Forum
Portal (3.384) · Forum (871)
Losepreis-Thread
- Ersteller flaschenkind
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bug klammlose lose losepreis unfug unsinn verschwörung wertverfall
Jetzt im Moment spielen diese Lose keine Rolle, ohne sie wäre aber der LP bei gleicher Generierung in der Vergangenheit um einiges schneller gesunken.Und was spielt das für eine Rolle?
"Bunkerseiten" (sei es in JPs oder Anlagen) haben also immer schön einen Teil der generierten Lose aufgefangen und damit den Preisverfall ein wenig aufgehalten.
@Bubu Das wär ja nicht so schlimm oder?
Interessant ist, dass tendenziell die Kurve der 30 Tage-Statistik zunehmend flacher wird. Und das obwohl immer noch 400-500 Mrd. täglich neu transferiert werden.
@Inskin es mag eine Vermutung sein, aber ich glaube, dass die großen Admins alle auf Bedarf dazukaufen. Sprich man kann bei den JP´s und Anlagen in den meissten Fällen nicht von Kapital sprechen, welches nicht transferiert wird!
Interessant ist, dass tendenziell die Kurve der 30 Tage-Statistik zunehmend flacher wird. Und das obwohl immer noch 400-500 Mrd. täglich neu transferiert werden.
@Inskin es mag eine Vermutung sein, aber ich glaube, dass die großen Admins alle auf Bedarf dazukaufen. Sprich man kann bei den JP´s und Anlagen in den meissten Fällen nicht von Kapital sprechen, welches nicht transferiert wird!
netzdukaten
Gesperrt
- 27 September 2006
- 3.967
- 377
naja, schau mal gleich auf die Kurve, nur mal als Beispiel, wenn bisher inaktive Lose mal kurz transferiert werden.
EDIT: Jetzt sieh mal einer an, soviel zur Aussagekraft dieser Anzeige. Kam übrigens nur von einem User.
EDIT: Jetzt sieh mal einer an, soviel zur Aussagekraft dieser Anzeige. Kam übrigens nur von einem User.
philippr84
Well-known member
- 1 Oktober 2007
- 2.202
- 157
Bunkerseiten haben somit also auch dazu beigetragen das noch mehr Lose, als ohne Bunkerseiten, generiert werden konnten bevor der Preis weiter verfällt
Und? früher oder später werden sie eh transferiert werden, eher schon früher... und dann sind sie gelistet.
Ich denke allzu große Überraschungen (in Form von exorbitanten Ausreißern) gibt es bei der 30 Tage-Anzeige nicht mehr zu erwarten.
edit: sehr nice sweety
netzdukaten
Gesperrt
- 27 September 2006
- 3.967
- 377
Damit wollte ich nur mal zeigen, wie einfach sich Luke mit der Anzeige immer rausreden KANN; WENN MAL SCHNELL 100 MRD oder mehr plötzlich auftauchen (welche er vielleicht verballert hat). Anzeige also wertlos, da sie keinerlei Sicherheiten bieten kann und nie annähernd die Losemenge anzeigen kann. Schrott halt oder das große Hintertürchen für Luke. Nicht mehr und nicht weniger ist das Ding.
Das ist ebend nicht richtig. Warum sollte eine Seite mit gedecktem EF Userlose hin und her transferieren.
Siehe Erklärung von verplant
das ist doch quark sweety - man wird die Ausreißer sehen, wenn man verschiedene 30 Tage-Statistiken vergleicht oder 3 Monats-Statistiken (wie man es halt braucht). Entscheidend ist doch nicht, dass er generiert, sondern das er die generierten Lose in den umlauf bringt! Er kann doch auch einfach einen eigenen EF machen mit 1 Bio und sich jeden Abend dran ergötzen. Macht für den Losepreis null Unterschied!!!!
@dolor ich glaube viele EF´s sind auf Bedarf gedeckt. Warum macht denn sonst wohl kaum eine Slotseite mit bei losemenge? Warum gibt es bei höheren beträgen nur die möglichkeit Auszahlungen zu beantragen?
@dolor ich glaube viele EF´s sind auf Bedarf gedeckt. Warum macht denn sonst wohl kaum eine Slotseite mit bei losemenge? Warum gibt es bei höheren beträgen nur die möglichkeit Auszahlungen zu beantragen?
Auch dafür!!!
@chrissel lassen sich nicht 3 monats Statistiken oder Jahresstatistiken implementieren, wenn die 30 Tage voll sind?
netzdukaten
Gesperrt
- 27 September 2006
- 3.967
- 377
Wie willst du als User einen "Ausreißer" erkennen??? Kann doch theoretisch Luke sein, der mal günstig verkauft hat. Oder für seinen Strohmann generiert um "Losefix" schnell unter das Volk zu bringen.
Dafür bräuchte chrissel die entsprechenden Daten von Lukas.
Natürlich, bei Betrachtung des Falles, wenn in 2 Monaten auf einmal 200 Mrd. neue Lose in der Gesamtstatistik sind. Kann ein User sein oder Lukas. In beiden Fällen müsste Lukas das rechtfertigen!!!
@fratzo
halte ich für sehr gefährlich. Weil man immer noch nicht kontrollieren kann, ob Lukas generiert. Sollte der Graph der Statistik plötzlich steigen,weiß man nicht ob es Lukas war oder ein inaktiver User, der zurückgekommen ist.
halte ich für sehr gefährlich. Weil man immer noch nicht kontrollieren kann, ob Lukas generiert. Sollte der Graph der Statistik plötzlich steigen,weiß man nicht ob es Lukas war oder ein inaktiver User, der zurückgekommen ist.
Ich bezweifel, dass es inaktive User gibt, die über 50 Mrd. auf ihrem Klamm-Konto haben
. Selbst über 10 Mrd. ist doch bei der "von heute auf morgen" Mentalität hier sehr unwahrscheinlich.
netzdukaten
Gesperrt
- 27 September 2006
- 3.967
- 377
Siehst, also müsstest du jetzt Luke anrufen und fragen, woher kommen mal schnell die mehr als 150 MRD gerade. Meinst er würde dir sagen, das er nur kurz mal generieren musste.
Ich bezweifel, dass es inaktive User gibt, die über 50 Mrd. auf ihrem Klamm-Konto haben
Weiß ich in einem Fall sogar ganz sicher. (nicht ich)
Anfangs könnte man das sicher nicht genau sagen und selbst später (der Graph würde ja dann statistisch immer weniger stark steigen) wäre man nie sicher, ob hinter einer abrupten Steigerung nicht Lukas steht. Aber völlige Sicherheit hätte man ja auch bei einer Gesamtmengenanzeige nicht. Ich geb dir aber recht, dass es weniger ist als diese. Aber daher hab ichs ja auch nen Kompromiss genannt.
