Forum
Portal (2.593) · Forum (611)
Losepreis-Thread
- Ersteller flaschenkind
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bug klammlose lose losepreis unfug unsinn verschwörung wertverfall
Sicher kann er.
Nur wo fängt er an? - Auf deinem Klamm-Konto?
Viel Spaß beim Löschen
Ich frage mich wieso man hier die Renofunktion deaktiviert hat
Ich frage mich wieso man hier die Renofunktion deaktiviert hat
wozu willst du mir nen reno den geben?
War ne normale frage, mein gott hey.
Du hast bestimmt so ne Spiele Seite mit Lose und bist so froh drüber wie du jeden abzocken kannst und auf deinem Konto sind richtig geile 200 MRD Lose oder so..... meine fresse -.-
Ich dachte das würde irgendwie gehen oder so ein Neustart für Klamm oder irgendwas und deshalb frage ich, da es aber nicht geht, ok gut. Fertig. Man braucht jemanden jetzt nicht noch fertig zu machen.
Aber mit euch kann man nicht reden, man wird gleich angeriffen oder total fertig gemacht. Gegen Humor hab ich nichts aber fertig machen ist ne andere sache.
mfg
Weil du dir deine letzten beiden Posts hier hättest sparen können, wenn du vorher nur kurz darüber nachgedacht hättest...
Darfst ruhig Inskin sagen
Nein, habe ich nicht, aber willst du damit sagen, dass hier jeder, der eine Zockseite hat, ein Abzocker ist?
Wo wirst du hier denn fertig gemacht?
MisterSimpson
Simpsons Fan
- 20 April 2006
- 2.947
- 106
Mal ne Frage was meint ihr würde es bringen wenn ein paar Klammuser und ich uns zusammenschliessen und insgesamt 1 Bio Lose kaufen würden. Ja wir wissen wie viel Geld das ist. Diese 1 Bio Lose würden im Tresor wandern und dort erst einmal eingefroren bleiben. Meint ihr es würde den Losepreis nach oben treiben oder würde das keine Auswirkung auf den Losepreis haben?
Natürlich würde es den Losepreis nach oben treiben - durch die große Nachfrage, die durch die Aktion entstehen würde.
Und wenn ihr euch irgendwann entschließen solltet die Billion zu verkaufen, wird im besten Fall der alte Losepreis wider erreicht.
tobias1985
Der Erlöser
- 24 April 2006
- 4.963
- 607
Ich denke nicht. Aber einer wird sich ganz besonders freuen, dass er eine weitere Bio Lose verkaufen kann.
Und wenn ihr euch irgendwann entschließen solltet die Billion zu verkaufen, wird im besten Fall der alte Losepreis wider erreicht.
Theoretisch nicht, wenn man das sinnvoll anstellt und nicht einfach auf den Markt schmeißt.
MisterSimpson
Simpsons Fan
- 20 April 2006
- 2.947
- 106
Die Lose würden natürlich nicht wieder so schnell kommen, sondern z.B. 10 Mrd pro Woche also in kleinen häppchen.
EselDompteur
<?php ehhhh... ?>
- 4 Mai 2006
- 588
- 113
ich habe starke Zwiefel, dass dies zu einem Preisanstieg führen würde. Nur eine _echte_ verknappung (sprich LÖSCHUNG) der Lose würde dies bewirken. Ob sich einer oder mehrere User zusammen diese Lose wegbunkern würde nichts bringen.
Vergiss nicht, dass die Lose vorher gekauft werden müssen. Das ist ein extremer Anstieg der Nachfrage, man wird niemals 1 Billion zu 6ct ankaufen können, also muss man nach und nach mit dem Preis hochgehen.
Das selbe (nur umgekehrt) beim verkaufen, dann sinkt der Preis wieder, wenn 1 Billion verkauft werden.
EselDompteur
<?php ehhhh... ?>
- 4 Mai 2006
- 588
- 113
Also ich gehe mal davon aus, dass wir hier von einem _langfristigen_ Anstieg des Losepreises sprechen.
Evtl. könnte ein kurzfristiger Anstieg stattfinden, wobei ich auch das bezweifel, denn auch die Ankäufer würden sicherlich die Lose so günstig wie möglich ankaufen wollen. Wenn diese das geschickt anstellen, und es nicht an die Große Glocke hängen, dann denke ich schon, dass man diese zu einem recht günstigen Preis bekommen kann. Und vergessen wir dabei auch nicht, das ja geplant ist diese Lose dem Markt wieder zuzuführen.
Evtl. könnte ein kurzfristiger Anstieg stattfinden, wobei ich auch das bezweifel, denn auch die Ankäufer würden sicherlich die Lose so günstig wie möglich ankaufen wollen. Wenn diese das geschickt anstellen, und es nicht an die Große Glocke hängen, dann denke ich schon, dass man diese zu einem recht günstigen Preis bekommen kann. Und vergessen wir dabei auch nicht, das ja geplant ist diese Lose dem Markt wieder zuzuführen.
Zuletzt bearbeitet:
KaiserSven
Well-known member
- 30 April 2006
- 277
- 11
ganz genau!
hankfromhelvete
RaR 2012
- 16 Januar 2007
- 4.971
- 188
Also wenn ein oder mehrere User 1 BIO (~50% aller Lose[?]) aufkaufen und diese erstmal in den Tresor packen, muss der Losepreis steigen. Tut er das nicht, kann man sicher sein, dass es mahr als 2 BIO gibt.
EselDompteur
<?php ehhhh... ?>
- 4 Mai 2006
- 588
- 113
... und das ist der Grund, warum der Lospreis immer auf Grüchten und persönlichen "Empfindungen" und dergleichen sich stützen wird.
Jeder hat da seine eigene Meinung zu, und keiner hat defenitive Fakten zu.
Und der Fakten schaffen könnte wird sich unter an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht dazu äußern.
Persönlich bin ich der Meinung, das Luke andere Sorgen hat und seine Aussagen bezüglich seiner Losepolitik aufrichtig sind. Aber natürlich kann auch ich nicht hellsehen. Aber betrachten wir das ganze doch mal nüchtern:
Luke ist mit den Jahren gereift. Von einem aufstrebenden "Jungakademiker" mit vielen guten Ideen und vielleicht auf Flausen im Kopf zu einem Geschäftsmann und Familienvater. Ich denke Luke hat besseres zu tun, als den Verschwörungstheoretikern auch noch Wasser auf Ihre Mühlen zu verschaffen, geschweige denn, sich der Gefahr auszusetzen bei einer entsprechenden Aktion (auf welche Weise auch immer) erwischt zu werden und damit sein mühsam aufgebautes Projekt (und damit seine eigene Existens und die seiner Familie) zu gefährden. Denn eines ist mal sicher: Klamm ohne seine Lose ist vielleicht nur 20 % von dem Wert, und die User würden in Scharen weglaufen und dies auch entsprechend Kund tun ... DAS würde sich nachhaltig für Luke negativ auswirken.
Jeder hat da seine eigene Meinung zu, und keiner hat defenitive Fakten zu.
Und der Fakten schaffen könnte wird sich unter an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht dazu äußern.
Persönlich bin ich der Meinung, das Luke andere Sorgen hat und seine Aussagen bezüglich seiner Losepolitik aufrichtig sind. Aber natürlich kann auch ich nicht hellsehen. Aber betrachten wir das ganze doch mal nüchtern:
Luke ist mit den Jahren gereift. Von einem aufstrebenden "Jungakademiker" mit vielen guten Ideen und vielleicht auf Flausen im Kopf zu einem Geschäftsmann und Familienvater. Ich denke Luke hat besseres zu tun, als den Verschwörungstheoretikern auch noch Wasser auf Ihre Mühlen zu verschaffen, geschweige denn, sich der Gefahr auszusetzen bei einer entsprechenden Aktion (auf welche Weise auch immer) erwischt zu werden und damit sein mühsam aufgebautes Projekt (und damit seine eigene Existens und die seiner Familie) zu gefährden. Denn eines ist mal sicher: Klamm ohne seine Lose ist vielleicht nur 20 % von dem Wert, und die User würden in Scharen weglaufen und dies auch entsprechend Kund tun ... DAS würde sich nachhaltig für Luke negativ auswirken.
Du hast vollkommen Recht EselDompteur, aber wieso setzt er dann doch seine Existenz und die seiner Familie immer mehr aufs Spiel, indem er in seiner Losepolitik so undurchsichtig bleibt ? Ein bisschen mehr Transparenz würde 98 % der aktuellen Diskussionen in diesem Thread Wind aus den Segeln nehmen.
EselDompteur
<?php ehhhh... ?>
- 4 Mai 2006
- 588
- 113
wer Luke ein bisschen kennt aus der Vergangenheit weis, dass er den Losen nie diese Stellung zukommen lassen wollte.
Das Ding hat sich irgenwann verselbstständigt, und Luke hat nicht verstanden dies positiv für sich zu nutzen. Daraus resultiert, dass er sich wiederwillig damals um die Belange der Webmaster mit gekümmert hat (Eine Sache die Ihm schon immer ein Dorn im Auge war). Irgendwann hat er entschieden dies nicht weiter zu verfolgen und als Selbstläufer einfach mitlaufen zu lassen. Dies wiederum wird Luke nachteilig angelastet, denn in den Augen vieler User müsste er an einigen Stellen härter und konsequenter durchgreifen (Diese Auffassung teile ich im übrigen).
Was dazukommt, ist der Wunsch der User nach transparenz. Auch dies kann ich teilen, aber ich kann auch Luke verstehen, denn wenn er bei JEDER auch noch so kleinen Erhöhung der Losemenge "Rede und Antwort" stehen soll, warum dieses oder jenes Los nun erzeugt wurde, oder woher es kommt, dann ist das eher kontraproduktiv. Daher entschied er sich dieser Sachlage aus dem Weg zu gehen. Auf Grund von viel Userdruck und der Aktion von der GLVA, hat er die Statistik wieder online gestellt unter der Premisse, dass er damit nicht weiter belasstet werden will ... Die Interpretation konnte ja jeder für sich machen, und auch die Zuverlässigkeit wurde ja mehrfach mal angetestet. Nun wurde aber trotzdem wieder gemeckert und gemosert, spekuliert und unterstellt. Da reist mit Sicherheit jedem irgendwann der Geduldsfaden. Wenn Luke durchgreifen soll bei betrügerischen Usern, dann ist er der beste und liebste und viele rutschen auf der Schleimspur fast aus, aber wenn es dann gerade mal keinen gibt auf den man sich einschiessen kann ist Luke das Angriffsziel ... Vielleicht sollte man darüber mal nachdenken wie man persönlich (jeder für sich) in einem solchen Fall reagieren würde.
Und dann schauen wir doch mal auf die "Mitbewerber" ... wo ist denn dort die Transparenz? Welche andere "Internetwährung" zeigt genau an welche Menge auf dem Markt ist? Nur mal so in den Raum gestellt ... wieviele eBesucherpunkte gibt es im Ganzen und wo wird es angezeigt. Welche Menge weist Primera aus und zeigt dies an? (Mal abgesehen davon, dass hier vom Betreiber eine Wertgarantie gegeben wird). Und ich denke so kann man auch beliebig weiter machen ... FunCoins, HappyCoins, Nuggets und wie sie nicht alle heißen mögen. Und TROTZDEM werden alle "Währungen" immer an KlammLosen gemessen, verglichen und getauscht.
Ist doch in der Gesamtheit nicht logisch ?!
Ein Großteil des Erfolges einer solchen Währung liegt im Vertrauen gegenüber dem Webmaster. Und da sind auch KlammLose keine Ausnahme. Ich bin seit 2002 dabei, habe Höhen und Tiefen miterlebt und bin immer noch dabei - Und aktuell sehe ich auch keinen Grund, dass sich daran etwas ändern wird.
Das Ding hat sich irgenwann verselbstständigt, und Luke hat nicht verstanden dies positiv für sich zu nutzen. Daraus resultiert, dass er sich wiederwillig damals um die Belange der Webmaster mit gekümmert hat (Eine Sache die Ihm schon immer ein Dorn im Auge war). Irgendwann hat er entschieden dies nicht weiter zu verfolgen und als Selbstläufer einfach mitlaufen zu lassen. Dies wiederum wird Luke nachteilig angelastet, denn in den Augen vieler User müsste er an einigen Stellen härter und konsequenter durchgreifen (Diese Auffassung teile ich im übrigen).
Was dazukommt, ist der Wunsch der User nach transparenz. Auch dies kann ich teilen, aber ich kann auch Luke verstehen, denn wenn er bei JEDER auch noch so kleinen Erhöhung der Losemenge "Rede und Antwort" stehen soll, warum dieses oder jenes Los nun erzeugt wurde, oder woher es kommt, dann ist das eher kontraproduktiv. Daher entschied er sich dieser Sachlage aus dem Weg zu gehen. Auf Grund von viel Userdruck und der Aktion von der GLVA, hat er die Statistik wieder online gestellt unter der Premisse, dass er damit nicht weiter belasstet werden will ... Die Interpretation konnte ja jeder für sich machen, und auch die Zuverlässigkeit wurde ja mehrfach mal angetestet. Nun wurde aber trotzdem wieder gemeckert und gemosert, spekuliert und unterstellt. Da reist mit Sicherheit jedem irgendwann der Geduldsfaden. Wenn Luke durchgreifen soll bei betrügerischen Usern, dann ist er der beste und liebste und viele rutschen auf der Schleimspur fast aus, aber wenn es dann gerade mal keinen gibt auf den man sich einschiessen kann ist Luke das Angriffsziel ... Vielleicht sollte man darüber mal nachdenken wie man persönlich (jeder für sich) in einem solchen Fall reagieren würde.
Und dann schauen wir doch mal auf die "Mitbewerber" ... wo ist denn dort die Transparenz? Welche andere "Internetwährung" zeigt genau an welche Menge auf dem Markt ist? Nur mal so in den Raum gestellt ... wieviele eBesucherpunkte gibt es im Ganzen und wo wird es angezeigt. Welche Menge weist Primera aus und zeigt dies an? (Mal abgesehen davon, dass hier vom Betreiber eine Wertgarantie gegeben wird). Und ich denke so kann man auch beliebig weiter machen ... FunCoins, HappyCoins, Nuggets und wie sie nicht alle heißen mögen. Und TROTZDEM werden alle "Währungen" immer an KlammLosen gemessen, verglichen und getauscht.
Ist doch in der Gesamtheit nicht logisch ?!
Ein Großteil des Erfolges einer solchen Währung liegt im Vertrauen gegenüber dem Webmaster. Und da sind auch KlammLose keine Ausnahme. Ich bin seit 2002 dabei, habe Höhen und Tiefen miterlebt und bin immer noch dabei - Und aktuell sehe ich auch keinen Grund, dass sich daran etwas ändern wird.
Kann man das abschliessend so zusammen fassen das egal was Lukas macht es immer verkehrt ist ?
Es ist im Prinzip doch relativ einfach ihr meckert wenn ihr nichts bekommt an Informationen und wenn man euch welche zu kommen lässt dann sind die nicht gut genug.
Wenn ich xxx MRD Lose hätte würde ich mich mal mit der Frage auseinandersetzen warum es immer weniger neue User gibt und das Interesse an Klammlosen insgesamt abnimmt.
Es ist im Prinzip doch relativ einfach ihr meckert wenn ihr nichts bekommt an Informationen und wenn man euch welche zu kommen lässt dann sind die nicht gut genug.
Wenn ich xxx MRD Lose hätte würde ich mich mal mit der Frage auseinandersetzen warum es immer weniger neue User gibt und das Interesse an Klammlosen insgesamt abnimmt.
Klar, das intressiert uns doch (fast) alle.
Aber an welcher Stelle kann man unauffällig mrd. von Losen in das System einfließen lassen?
Selber Lose verkaufen?
Lose verschenken?
Eine Spieleseite machen und Jackpots unters Volk bringen?
Die Startvergütung anheben?
Meines Wissens hat Lukas das nichts von den Dingen gemacht.
Über einen weiteren Account?
Mal ehrlich, das ist ein bisschen viel Arbeit für jemanden der (so schätze ich) allein von der Werbung auf Klamm.de ganz gut leben kann.
Oder ist mir da ein Denkfehler unterlaufen?
