Nicht wirklich. Ein relativ konstanter Preis wäre mir lieber. Aber da Lukas eh nen fallenden Kurs will, muss ich damit leben und meine Strategie umstellen.
Forum
Portal (2.779) · Forum (1.217)
Losepreis-Thread
- Ersteller flaschenkind
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bug klammlose lose losepreis unfug unsinn verschwörung wertverfall
Nicht wirklich. Ein relativ konstanter Preis wäre mir lieber. Aber da Lukas eh nen fallenden Kurs will, muss ich damit leben und meine Strategie umstellen.
Ich habe über mehrere Jahre hinweg jeden Monat Klammlose gekauft. Diese Lose habe ich dann angelegt: In Sparbücher, verliehen, Anteile gekauft, in Doppler gesteckt und vieles mehr. Hauptaugenmerk waren jedoch Anteile und Sparbücher. Damit wollte ich die Klammlose vermehren. Ich wollte von dem Loseeinkommen, sprich den Zinsen/Erträgen aus bisherigen Anlagen dann in neu entstandene Seiten erneut investieren und so irgendwann ein Großanleger auf Klammseiten werden. Die Seite Klamm gefiel mir gut und ich sah in dem Projekt Klamm eine ganze Menge Potential. Da ich LK glaubte, erhoffte ich mir einen mittelfristig relativ stabilen Losepreis. Meinen Teil dazu leistete ich, indem ich jahrelang nur Lose kaufte, kein einziges Los verkaufte. Da in dem Forum gern teilweise jedem Anleger Gier vorgeworfen wird, möchte ich das nochmal betonen, daß ich meine Erträge nicht in Geld getauscht, sondern die Lose jahrelang zu hundert Prozent auf anderen Seiten reinvestiert habe.
Wenn man dann z.B. nach einem Jahr aus 20 Milliarden Lose 30 Milliarden Lose macht, ist das eigentlich schön und eine Leistung aufgrund der vielen Betrüger auf Loseseiten. Doch wenn die 30 Milliarden dann nicht mal mehr annähernd den Gegenwert der 20 Milliarden Lose vor einem Jahr besitzen, ist das schade. Klar, Risiko, kann man sagen. Nur wenn dieser Preisverfall eindeutig zumindest zum größten Teil Herrn Klamm zuzuordnen ist, der Lose heimlich und trotz Leugnung generiert hat und in den Jahren vermutlich viele 100.000 Euro eingenommen hat (wenn er es einigermaßen geschickt angestellt hat wohl mindestens 1 Million Euro), hört der Spaß auf. Herr Klamm hat sich dadurch möglicherweise Haus, Auto, Urlaub und vieles mehr (mit)finanziert. Gezahlt haben das die User, die ihm glaubten und vertrauten. Das ist in meinen Augen Betrug. Herr Klamm hat meiner Meinung nach weder unter moralischen, noch unter juristischen Aspekten besser als ein Herr Biehl gehandelt hat und der bekam/bekommt die volle Breitseite ab.
Umso verwunderter bin ich, daß es immer noch einige User gibt, die das nicht sehen wollen oder können und Herrn Klamm vehement verteidigen und aus dem Täter manchmal sogar noch ein Opfer machen wollen. Ein Unschuldslamm, das nicht kritisiert/angetastet werden kann. Was meint ihr, was möglicherweise passieren könnte, wenn jemand Herrn Klamm anzeigt? Dass Herr Klamm die User über die Losemenge und Generierung betrogen hat, ist doch eindeutig, oder nicht? Dass Herr Klamm sich dadurch finanziell bereichert hat, auch, oder nicht? Ich möchte jetzt nicht den Teufel an die Wand malen und Herr Klamm würde sich sicherlich mit tollen Anwälten verteidigen, die er u.a. mit aus dem Loseverkauf erhaltenen Geld finanzieren könnte, aber wenn es um Geld in Höhe von möglicherweise 1 Million Euro und mehr ginge, wäre es durchaus denkbar mMn, dass die Staatsanwaltschaft eine Hausdurchsuchung durchführt, Akten und PC´s mitnimmt. Ob Herr Klamm dann Lose generiert hat, um Klamm.de zu retten (was meiner Meinung nach evtl. eine Form von Insolvenzverschleppung sein könnte), oder ob er das gemacht hat, um sich finanziell zu bereichern, ist dann eher nebensächlich. Es könnte wohl gut möglich sein, daß dann gegen Herrn Klamm wegen Betruges ermittelt wird und ich wäre mir nicht so sicher, ob die Staatsanwaltschaft die Sache bei so einer Höhe einfach so fallen ließe. Eigentlich verwundert es mich auch, daß noch kein User Klage erhoben hat, zumindest meines Wissens nach.
Unter diesen Gesichtspunkten, täte Herr Klamm sicherlich gut daran, nicht noch weitere Lose zu generieren und stattdessen die Gesamtmenge endlich dauerhaft anzuzeigen und die User nicht noch weiter anzulügen und nicht so zu tun, als ob es hier nur um Spielgeld oder um kleine, unbedeutende Fehler aus der Vergangenheit gehen würde. Die Sache könnte ernster sein, als manche sich das vorstellen. Ich habe schon Losebetrüger aus der Klammwelt angezeigt und ich werde mir auch gegenüber Herrn Biehl und Herrn Klamm überlegen, ob eine Anzeige der richtige oder der falsche Weg wäre, bin da immer zu einem Dialog, auch mit den betroffenen Personen bereit. Polizei und Staatsanwaltschaft haben mich bislang noch nicht ausgelacht, wenn ich eine Anzeige gegen Losebetrüger gemacht habe. Die Staatsanwaltschaft hat mich dann z.B. sogar mit Interesse zum Thema Klammlose befragt. Damit möchte ich nicht zu Anzeigen gegen Herrn Klamm aufrufen, sondern vielmehr einen offenen Dialog anstoßen. Für mich ist das, was Herr Klamm gemacht hat, ein Betrug und ich bin gerne bereit, mit jedem darüber zu diskutieren und zu argumentieren.
Das ist mal ein wirklich guter Beitrag! Ich zweifle ja manchmal schon daran ob ich das als einziger so sehe - aber nun bestätigt Deine Einschätzung die meine.
Es bist nicht Du als Anleger der Böse nur weil Du versuchst mit legalen Mitteln Deinen Einsatz zu erhöhen. Wäre es so dann wäre ja auch jeder Zocker böse weil er versucht beim Spielen zu gewinnen.
Und es ist nicht so das Lose keinen Wert haben auch wenn viele das gerne wollen. Sonst hätte Lukas ja auch nicht generieren müssen. Hätte er ja gar nichts von gehabt wenn es kein Geld dafür gegeben hätte.
Allerdings bin ich mir was die rechtliche Einschätzung angeht nicht so sicher wie Du. Natürlich hat Lukas sich nen finanziellen Vorteil verschafft als er Lose generiert und verkauft hat obwohl er zugesagt hat das Gegenteil zu tun.
Höchstens im Hinblick z.B. auf die Wochenverlosung sehe ich da Probleme. Im Prinzip bietet jedes Los ja die Möglichkeit 1,- Euro bei der Wochenverlosung zu gewinnen. Wenn Lukas jetzt sagt dass es x Lose gibt und ich mir anhand dieses Wertes die Gewinnwahrscheinlichkeit errechne dann stellt das ja die Basis meines Losekaufs dar. Wenn es jetzt aber mehr Lose gibt als Lukas gesagt hat - dann habe ich eine schlechtere Gewinnchance als zugesagt. Das ist vermutlich nicht legal!
Das wäre ja so wie wenn man gesagt bekommt dass man etwas gewinnt wenn man beim Würfeln mit einem normalen Würfel (Zahlen von 1 bis 6) die 6 trifft und dann stellt man plötzlich fest dass der Würfel 10 Seiten hat. Das wäre dann vermutlich ja Betrug.
Obwohl viele wohl Euros im 5-stelligen (!!!) Bereich in Lose investiert haben scheint bisher noch niemand rechtliche Schritte eingeleitet zu haben. Und das obwohl es um diese hohen Summen geht. Ich vermute dass es bei den meisten daran liegt dass die "Aufzeichnungen" unvollständig sind. Man müsste ja nachweisen können wann man welche Lose zu welchem Betrag gekauft hat - damit man einen Streitwert ermitteln kann.
Es kam ja schon mehrfach die Frage auf wieso die Aktivität bei klamm so gesunken ist. Vielleicht hängt es ja auch damit zusammen dass immer häufiger diese rechtlichen Fragen eine rolle spielen. Die meisten (mich eingeschlossen) dürfte dieser ganze Rechts-Dingsbums-Mist ja nur noch annerven. Aber das ist eben das Niveau auf das man kommt wenn man das Gefühl hat beschissen worden zu sein.
Ich ärgere mich auch immer wieder, wenn Herr Klamm oder andere Losen den Wert absprechen möchten, auf der anderen Seite aber Herr Klamm sagt, daß er die finanzielle Schieflage seiner Firma durch die Generierung von Klammlosen beseitigt hätte. Diesen Widerspruch sollte eigentlich jeder User, Anwalt oder Richter erkennen können. Weitere Argumente wurden ja schon in den letzten Monaten/Jahren vorgetragen, aber dieser Punkt ist mMn der Eindeutigste.
Darüber ließe sich sicherlich gut diskutieren, ja sogar heftig streiten
An die Wochenverlosung hatte ich gar nicht gedacht, das wäre sicher ein Beispiel. Ich denke, wenn User Lose gekauft haben, wobei ihnen versprochen wurde, daß es maximal 2,5 Billionen davon gibt, es aber sehr viel mehr sind, ist das rechtlich relevant. Nochmal ein Beispiel mit Gedenkmünzen: Eine Firma produziert Gedenkmünzen und verspricht, daß diese Münzen auf 2500 Stück limitiert sind. Diese Münzen werden von Händlern dann verkauft. Man kauft sich solch eine Münze für viel Geld und später dann erfährt man, daß die Firma sehr viel mehr als 2.500 Münzen produziert und über dunkle Kanäle verkauft hat. Dann ist es doch eigentlich fast logisch, daß man die Firma anzeigt und Schadensersatz in einem Zivilprozeß fordert. Ob das im Klamm-Fall rechtliche Grauzone und juristisch legal, nur moralisch vlt. verwerflich war, ob es ein Betrug, eine ungerechtfertigte Bereicherung, Insolvenzverschleppung oder etwas anderes war, kann ich natürlich nicht allgemeingültig festlegen, das ist auch nicht meine Aufgabe und selbst Anwälte und Richter werden das sicher nicht alle gleich beurteilen. Meinem Rechtsempfinden nach ist es ein Betrug. Um den eigentlichen Streitwert geht es vlt. auch nicht primär. Die Staatsanwaltschaft könnte aber vermutlich die Gesamtschadensmenge ermitteln, wenn sie Einblick in die Unterlagen von Herrn Klamm bekäme. Mich nervt es auch. Vor meiner Klammzeit habe ich einmal einen Ebaybetrüger angezeigt und hatte sonst nie etwas mit Polizei und Staatsanwaltschaft zu tun. Jetzt hat sich das leider geändert. Mir macht es keinen Spaß, andere Menschen anzuzeigen, mit ermittelnden Kommissaren zu telefonieren, mit der Staatsanwaltschaft Briefe zu schreiben und als Zeuge oder Kläger an Gerichtsprozessen teilzunehmen. Ich sehe das auch immer nur als den allerletzten Schritt an, den man gehen sollte, wenn man sich betrogen fühlt.
G
Gelöschtes Mitglied 2069
Jo und wo Spekulation ist, da ist auch das Risiko. Offenbar hast du ganz einfach das gewisse Risiko unterschätzt. Kann ja vorkommen. Für die Zukunft hast du ja gewonnen balitsch, Erfahrung.
Wie Konfuzius so schön sagte:
Wie Konfuzius so schön sagte:
Jo und wo Spekulation ist, da ist auch das Risiko. Offenbar hast du ganz einfach das gewisse Risiko unterschätzt. Kann ja vorkommen. Für die Zukunft hast du ja gewonnen balitsch, Erfahrung.
Wie Konfuzius so schön sagte:
Aber für Lukas könnte es bitter enden. Wenn der losepreis auf 10 Euro pro Mrd gesunken ist, muss er 1 Bio Lose generieren, um 10000 € zu bekommen. Die User werden dann in Scharen Klamm verlassen.
G
Gelöschtes Mitglied 2069
Wer weiß das schon. Ich glaube viel Schlimmer als jetzt, kann es gar nicht mehr werden. Die Bodenbildung ist doch längst erreicht - aber wohl nicht die Bodenbildung des Losepreises - sondern die Bodenbildung des Vertrauens. Trotzdem ändern sich ja eigentlich nur die Zahlen. Gibt immer noch einige User, die sehr gut daran verdienen und solange das so bleibt, wird man auch davon absehen, Klamm zu verlassen. Gerade die gewerblichen Loseverkaufsseiten werden bis zum Schluss bleiben.
Das Loseseitensterben ist ja gerade im Gange. Eine nach dem Anderen verschwindet in der Versenkung.
Das Verlassen der User in Scharen ist hier eigentlich sehr schleichend und vor allem still und leise geschehen. Nach jeder größeren Pleite verschwand das vertrauen. Nach jeder Kurskorrektur des Losepreises sahen sich mehr und mehr User ihrem Verdacht bestätigt. So kommt eben eins zum Anderen. Die Kuh ist eben nicht vom Eis geholt worden, wie man hier im Norden so schön sagt. Ein netter Versuch ist es ja, ein neues Design hier einzuführen und ein bisschen Trallala, da werden die User jedenfalls ein wenig von den eigentlichen Problemen abgelenkt und vielleicht verirren sich ja ein paar ("50.000") Narren, die Lose als die beste Investition sehen, die es gibt, hier auf die Seite und kaufen wieder fleißig Punkte, die keinen Wert haben, kein Eigentumsanspruch darstellen und schon gar nicht eine rechtliche Sicherheit darstellen. Weder rechtlich, noch wortmäßig gibt es Sicherheiten was Lose angeht. So "dumm" schätze ich Neulinge jedenfalls nicht ein, dass sie bei so einer Sachlage, das Risiko eingehen. (Der Deutsche ist ohnehin für seinen Sicherheitsgedanken bekannt)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Es sind genau diese Kommentare die mich so ankotzen.
Spekulationsrisiko ist eine Sache. Wenn ich Aktien einer Firma kaufe und die Geschäfte laufen schlecht so dass die Aktien dann im Kurs sinken so kann man das wohl als Spekulationsrisiko bezeichnen. Damit muss jeder Aktionär leben.
Wenn sich der Vorstand der AG aber die Kasse schnappt und über alle Berge verschwindet hat das ja nichts mit dem "normalen" Risiko zu tun welches man einfach zu tragen hat und für das niemand rechtlich zu belangen ist.
In so einem Fall würde dann aber auch gegen den Vorstand ermittelt werden. Und genau das ist ja der Punkt um den es hier gerade ging. Wenn Lukas keine Lose generiert und verkauft hätte (also so wie er es zugesagt hat) und der Losepreis wäre aufgrund sinkender Nachfrage gefallen - weil sich z.B. immer weniger User für klamm interessieren - dann wäre dass das normale Kursrisiko gewesen. Der Kurs ist aber hauptsächlich wegen der steigenden Menge und damit wegen der Falschaussagen von Lukas gefallen... würde ich zumindest mal behaupten.
Erkennst Du wirklich nicht den unterschied ob einer sich verspekuliert oder ob einer abgezogen wird?
Ich glaube dass irgendwann eine kritische Masse erreicht wird. Natürlich ist das vertrauen im Keller und kann eigentlich gar nicht mehr sinken. Aber bei vielen User macht sich jetzt erst bemerkbar das andere User verschwinden oder schon verschwunden sind.
Spätestens wenn die letzte Loseseite ihre Pforten schließt wird ja auch der letzte Zocker merken dass er nicht mehr zocken kann. Und so ähnlich verhält sich das ja in vielen Bereichen von klamm.
Jeder Content für den Lukas bezahlen muss um ihn (z.B. auf der Startseite) anbieten zu können finanziert sich über eine gewisse Aktivität. Wird diese Aktivität durch den Wegfall vieler User unterschritten so rechnet sich auch der Zukauf des Inhalts nicht mehr - also wird das ganze dann abgeschafft - was aber unter Umständen dazu führt dass die Seite für weitere User uninteressant wird weil eben nicht mehr genug Inhalt vorhanden ist.
Gleiches gilt auch fürs Forum. Wenn es irgendwann mal so weit ist dass es drei Tage dauert bis jemand auf einen Post von mir im Forum antwortet dann werde ich vermutlich gar nicht erst mehr schreiben. Dadurch wird es im Forum noch ruhiger wodurch andere User dazu bewegt werden auch nicht mehr zu schreiben usw. usw....
Und so zieht sich das auf alle Bereiche von Klamm und auch von externen Loseseiten. Das ist meiner Meinung nach das Hauptproblem. Und Lukas hat in meinen Augen unterschätzt wie wichtig einzelne Gruppen (wie z.B. die Loseuser) für die gesamte Klammunity sein können - selbst wenn es sich vielleicht um eine Minderheit handelt.
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube nicht das Lukas eine Gruppe unterschätzt. Hier war und ist die Gier einfach zu hoch.
Lukas kann mit Zahlen umgehen und auch er sieht wie wichtig "Loseuser" für Klamm zumindest aber für das Forum sind. Alleine, daß doppelt so viele Forumbeiträge im Bereich Klammlose gegenüber dem Rest im Forum geschrieben wurden, spricht für sich.
Das was Lukas meiner Meinung nach unterschätzt, ist die Schwierigkeit neue User zu gewinnen oder einmal abgewendete User zurückzuholen.
Lukas selber hatte mal im Interview gesagt, daß die Paid4-Szene rückläufig ist. Und trotzdem gibt er seine Einzigart "Lose" auf. Und genau das verstehe ich nicht. Mit der "bezahlten Startseite" allein wird er auf dauer nicht die gewünschten und notwendigen Userzahlen halten können.
Aber warten wir ab. Vielleicht kommen ja noch Innovationen die alle überraschen.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 2069
Gäbe es bei Klamm einen Aufsichtsrat, wär es auch niemals zu diesem Desaster gekommen. Aber - wie wir wissen - gibt es den nicht. Diejenigen, die eingeweiht sind, dürfen vermutlich nichts sagen (Mone beispielsweise) und daher muss man auf die gute Laune von Lukas Ehrlichkeit vertrauen, die er ja wie mehrmals eingeräumt, nicht eingehalten hat. Ist ja klar, dass die Leute über die wir hier sprechen, eigentlich gar nicht mehr anwesend sind, weil die klugen Leute das verstanden haben.
Dann hätte ein anderer diese Erträge erhalten. Die wären dann demjenigen zugeflossen, der die meisten Lose auf sich vereinen konnte. Ich verstehe es sehr wohl, wieso neben der tatsächlichen Nachfrage an Lose zusätzlich noch eine Inflation gewünscht ist. Dass die solche Auswirkungen hatte, damit hätte der "König" wohl selber nicht gerechnet, nehm ich an. Klar war aber immer, dass Lose nur eine gewisse Zeit funktionieren. Das muss der König gewusst haben.
Nun, so ist das Leben. Einige kommen, andere gehen, so ist das. Es gibt ja sowieso nicht mehr so viele Leute, die hier schreiben. Ich gehe also davon aus, dass die sich damit bereits verabschiedet haben.
Wer weiß? Zocker sind ja gar nicht so schlimm dran, weil die ja nicht unbedingt darauf aus sind, ihr "Geld" (sofern sie etwas in Lose investiert haben) wiederzubekommen. Schlimmer trifft es da Anleger, also die Geld in Lose investieren, um es dann mit Gewinn wieder einzunehmen. Balitsch war ja offenbar einer dieser Leute.
Sehr richtig. Das ist aber eigentlich ein Problem, welches uns gar nicht beschäftigen muss. Wegen DPA-News gibts Google-News und den anderen paar Unterseiten dafür braucht man Klamm eigentlich recht wenig. Sind halt alles kleine nette Spielereien, mehr aber auch nicht. Das meiste davon nutzt ich jedenfalls nicht, kann also abgeschafft werden (wie beispielsweise die Startseitenvergütung).
Du erinnerst dich sicher noch wie es ganz zu Anfang hier bei Klamm lief. Anfangs war Klamm eine Sensation, ein Mythos, etwas Neues. Eine kleine Gemeinschaft, die gerade das Internet kennengelernt hat und wo sich viele untereinander geholfen haben etc. da hat es halt noch Spaß gemacht. Heute, ist Klamm ein einziger Haufen Kommerz, auch ausgelöst von dieser Losehousse. Das frühere Klamm hat mit dem Klamm von heute rein gar nichts mehr zu tun und den Einstieg in soziale Netzwerke hat man ganz einfach verpasst. Zu spät, um da jetzt noch einzusteigen. Durch die Idee "Lose" war Klamm interessant, nicht wegen den paar Pfennigen, ein paar News, die man auch überall lesen kann und den paar Spielereien in irgendwelchen Unterseiten mit einer viel zu komplizierten Menüführung.
So sehe ich das auch. Man kann sich alles schön reden, wenn man will. Zahlen sprechen aber eine andere Sprache (und nicht unbedingt immer die Zahlen, die man über das GUV in das Eigenkapital verbucht hat). Man wird ja sehen, wie sich die Zukunft entwickelt. Man kann ja durchaus recht haben mit seinen Ausführungen, aber was nützt es denn?
So in etwa.
Wir gehören halt zu den 1 %, die das verstanden haben aber nicht nur wegen der Lose hier sind nehm ich mal stark an. Naja wenigstens etwas. Der (Gold-)Esel hat uns wohl noch nicht im Galopp verloren. Wahrlich kein Ergebnis, mit dem sich der König rühmen kann, aber wenigstens eins. 
Also hast du spekuliert um eine überdurchschnittliche Rendite zu erzielen - Punkt. Sonst wärst du mit der Kohle zur Bank und gut. Zur Spekulation zählt aber nicht nur ein Währungsrisiko (Was macht der Kurs, will das Zeug irgendwann überhaupt noch jemand haben) sondern eben auch ein Emittentenrisiko (Werden Lose abgeschafft, geht Klamm pleite, bleibt es dabei dass nicht generiert wird?).
Das hast du und haben viele andere einfach völlig ausser Acht gelassen. Ihr legt euer Geld bei EINEM einzigen Mann an, der sogar noch relativ leicht wirklich ALLES kippen kann, egal ob durch Generieren, Abschaffen, Schließen, Umstellen - ganz egal. Und das unter der Prämisse dass der der es in der Hand hat immer betont "für mich sind sie nichts Wert" und wo klar sein muss dass er tun und lassen kann was ihm fällt. Das bessert die Lügen in keinster Weise, keine Frage! Aber wenn verspekulierte Kohle weg ist, sind immer erstmal andere Schuld und ganz wichtig: Man selbst kein bisschen.
Wie fass ich es kurz? - Schwachsinn
Ich bezweifel sogar dass 99% der User wissen was Lose sind, wie sie funktionieren noch das generiert wurde ... aber Hauptsache mal wieder gestachelt - bei so viel Gejammer verstehe ich immer nicht warum der Mauszeiger es noch nie zum Abmeldebutton geschafft hat und man sich dann selbst mit solchen Aussagen zu den "1%-Deppen" zählt - denn seien wir ehrlich: Du bist noch hier, gell? 
Weil der Content so geil und einzigartig is
Zuletzt bearbeitet:
strombolini
Gesperrt
- 14 Mai 2011
- 298
- 25
Paymymail trifft es auf den Punkt. Und wenn euch wirklich etwas an der Community liegt, dann haltet doch das Lukas-Bashen ein bisschen in Grenzen. Was er naemlich mit dem Design hingebracht hat ist bemerkenswert - vom Aufwand des Supportens mal ganz abgesehen. Das wird ganz gerne mal wieder vergessen.
k2318 hat doch wirklich sehr anschaulich den Unterschied zwischen "spekulieren" und "abziehen" erläutert.
Wenn ich in eine Loseseite investiere und diese Seite geht pleite, ist das meine Schuld-gar keine Frage. Dann habe ich mich verspekuliert. Danach kann ich auf gerichtlichem Wege gegen den Seitenbetreiber der verschwundenen Seite versuchen, mein eingesetztes Geld wieder zurück zu erhalten, aber die Entscheidung für die Investition traf ich. Dafür mache ich niemanden verantwortlich oder suche die Schuld bei jemand anderem. Wenn der Losepreis infolge von Desinteresse an Klammlosen sinkt, dann ist das ein ganz normales Währungsrisiko, für das man ebenfalls keinem anderen die Schuld geben kann. Dann hat man sich verspekuliert.
Nur, um dieses Thema geht es hier gar nicht. Der Losepreis fiel vor allem (vlt. sogar allein) aufgrund des heimlichen Generierens. Hätte sich Herr Klamm nie zur Losemenge geäußert, dann hätte er sozusagen generieren können, wie er wollte. Das wäre zwar unfair gegenüber den bisherigen Losebesitzern gewesen, aber ich wüßte nicht, gegen welches Gesetz er damit verstoßen hätte. Da hätte man juristisch wohl nur mit viel Mühe von einer Enteignung der bisherigen Losebesitzer reden können.
Anders sieht es aus, wenn Herr Klamm verspricht, daß die Losemenge unter einem bestimmten Wert liegt und dort bleibt und während er heimlich generiert und hunderttausende Euros einnimmt, mit Schreddergraphik, Loseabnahmemenge etc. sogar noch den Eindruck erweckt, die Losemenge würde abnehmen. Das ist kein Währungs- oder Emittentenrisiko, das ist nach meinem Dafürhalten Lügen und Betrügen oder wie k2318 es formulierte "abziehen".
Ist der Unterschied zwischen spekulieren und abziehen jetzt deutlich geworden? Oder wollen einige User den Unterschied krampfhaft einfach nicht sehen?
Du investierst in eine Währung die ein Privatmensch erschaffen hat und kontrolliert = Spekulation.
Wo ist der Unterschied ob eine Seite pleite geht (egal ob bewusst oder durch Unfähigkeit) oder Lukas einfach nach Gutdünken die Spielregeln ändert und das nicht mitteilt. Getäuscht wurdest du in beiden fällen.
Und in beiden Fällen wusstest dass das passieren kann, du aber dafür aber auch die Chance auf eine astronomische Rendite hast, weit am Finanzamt vorbei.
Aber der Emittent hat dich ent-/getäuscht = Emittentenrisiko
Es gibt da einige Gemeinsamkeiten, aber ebenfalls ziemlich offensichtliche Unterschiede.
Wenn eine Seite bewußt pleite geht, ist das ein Betrug. Derjenige hat von Anfang an geplant, Geld einzusammeln und sich finanziell zu bereichern. Den Betrüger verklage ich auf Schadensersatz.---> Betrug
Wenn die Seite durch Unfähigkeit pleite geht, ist der Seitenbetreiber offensichtlich bankrott. Dann hat er sein Bestes gegeben, aber er kann einfach nicht zahlen. Dann kann man vor Gericht sein Geld wohl auch nicht direkt einklagen, aber der ehemalige Seitenbetreiber wird einen Offenbarungseid leisten müssen und man kann in Zukunft evtl. pfänden lassen. Hier liegt aber kein Betrug in dem eigentlichen Sinne vor mMn, denn er wollte ja nicht betrügen. ---> Kein Betrug, sondern Spekulation. Nichtsdestotrotz, kann man hier sein Geld einklagen.
Es ist eine mMn eine unglaubliche Verharmlosung, wenn Herr Klamm lügt, sich heimlich hunderttausende Euro durch Loseverkäufe aneignet und man lapidar von "Spielregeln ändern ohne das mitzuteilen" schreibt. Ausführungen siehe vorherige Posts: Es wird eine Gesamtmenge genannt, die nicht überschritten wird, heimliche Generierung von Losen, damit einhergehend Wertverfall der bisherigen Lose. ---> Betrug.
Der Hauptansatzpunkt war aber: Gehe ich ein Risiko ein (spekuliere ich) oder werde ich betrogen?
Ich kaufe Aktien und der Kurs fällt aufgrund schlechter Quartalszahlen--->Spekulation und mein Risiko
Ich kaufe Aktien und die Firma geht pleite, obwohl sie sich nichts hat zu Schulden kommen lassen, die Wirtschaftslage war einfach zu schlecht--->Spekulation und mein Risiko. Trotzdem kann ich mich dann an den Insolvenzverwalter wenden, auch wenn das vermutlich nichts mehr bringen wird.
Ich kaufe Aktien und die Firma sammelt das Geld ein und die Hintermänner verschwinden--->Betrug. Ich zeige die Hintermänner an, die Staatsanwaltschaft wird Anklage gegen sie erheben und zusätzlich kann ich die Betrüger vor einem Zivilgerecht aufgrund des Vermögensschadens anzeigen.
Wenn ich investiere, weiß ich meistens vorher nicht zu 100%, ob ich spekuliere oder ob ich betrogen werde. Wenn ich wüßte, ich werde betrogen, würde ich ja nicht investieren. Das stellt sich dann erst später heraus.
Wenn ich jemandem 100 Euro gebe und er sagt, er legt es für mich an der Börse nach bestem Gewissen an und ich übernehme das Risiko--->Die Investition geht nicht auf. Dann hab ich mich verspekuliert.
Wenn ich jemandem 100 Euro gebe und er sagt, er legt es für mich an der Börse an, macht dies aber nicht, sondern steckt sich das Geld ein---> Betrug und ich kann denjenigen verklagen.
Und für Lose:
Der Losepreis fällt, obwohl nicht generiert wurde, z.B. weil Klammlose uninteressant geworden sind--->Spekulation
Der Losepreis fällt, es wurde generiert, obwohl das ausgeschlossen wurde, die genannte Höchstmenge an Losen wurde überschritten und Herr Klamm steckt sich hunderttausende Euros ein auf Kosten der Losekäufer, die ihm Glauben schenkten---> Betrug. Herrn Klamm war es bewußt, daß der Losepreis durch seine heimliche Generierung fallen würde. Der Losepreisverfall war von Herrn Klamm herbeigeführt und ist nicht das Resultat von Desinteresse an Losen. Folge: Wertverlust der Losebesitzer und damit mMn einhergehend ein Recht auf Schadensersatz.
Spekulation wäre es, wenn Herr Klamm die Wahrheit gesagt hätte und es dann zu Losepreisschwankungen aufgrund von gesteigertem oder weniger vorhandem Interesse an Losen kommt.
Der Kauf von Losen entpuppte sich aber als ein von Herrn Klamm zu verantwortendes Verlustgeschäft, da der Preis durch seine heimliche Losegenerierung zwangsläufig fallen mußte. Wenn ich womöglich Billionen Lose in den Markt pumpe, ist es logisch, daß der Preis fällt. Der Losepreis war keine Spekulation, sondern wurde manipuliert von Herrn Klamm durch die heimliche Generierung von vermutlich Billionen Losen.
Mehr Beispiele dazu möchte ich jetzt nicht mehr geben, wir drehen uns dann auch irgendwann im Kreis und wer jetzt immer noch die heimliche Generierung für Spekulationsrisiko hält, der glaubt das vermutlich auch noch nach vielen weiteren Argumentationen. Ich möchte niemanden bekehren und maße mir nicht an, im Recht zu sein. Aber es ist mir unbegreiflich, was eine Handvoll User hier in den letzten Tagen von sich gegeben haben. Nicht, daß sie mir nicht zustimmen, das ist absolut okay. Es geht um die Art und Weise, wie sie nicht zustimmen. Mein subjektives Empfinden ist es, hier gegen eine Wand zu schreiben, wobei von denjenigen mechanisch gesagt wird: "Kein Betrug, nur Spekulation." Ohne überzeugende Argumente, teilweise sogar völlig ohne ein Argument und vermutlich von einigen ohne überhaupt mal auf die vorgebrachten Argumente ernsthaft einzugehen oder darüber nachzudenken. Mein Ziel war es hier offen mit den Usern zu diskutieren, die Argumente von anderen zu lesen und die Community aufzurütteln. Das ist offensichtlich zwecklos. Mir ist es klar, daß ich hier ein Tabu gebrochen habe, indem ich die rechtliche Bedeutung und Tragweite von Herrn Klamms Handeln anspreche und diskutieren wollte. Ob und welche Schritte ich in Zukunft gehen werde, werde ich mir in Ruhe überlegen, abwägen und mich diesbezüglich dann gegebenenfalls juristisch beraten lassen.
also ich habe seit dem 1.9 nur ab und an mit gelesen und keinen grund gesehen wieder aktiv zu werden, da sich nichts geändert hat.
natürlich war ich nach der vollmundigen ankündigung das da ostern was neues kommt und 50k neue user bringt echt gespannt was das wohl sein könnte und habe mehr gelesen und geschaut.
und dann kam keine änderung sondern ein neues desi in dem mehr werbung untergebracht werden kann
und das auch noch sau schlecht umgesetzt.
und paymymail entwerder könnt ihr es nicht verstehen oder wollt ihr es nicht verstehen was klamm da abgezogen hat hat nichts mit spielregeln änderungen zu tun
da gab es verschiedene aktionen von usern z.B die glva die mrd von losen gesammelt haben um sie dem markt zu entziehen die klamm genommen hat um sie sich hände reibend wieder zu verkaufen das ist betrug wenn du nicht weißt was ich meine lies es bitte nach.
auch gibt es user die zb leistungen für lose gekauft(webspace,server und was noch so alles für lose angobten wird )haben die zb 5 im monat kosten
user kauft für 60 euro lose zahlt monatlich damit er lose für ein jahr kosten hat
nach zwei monaten reichen durch das nachschieben fricher lose die lose nicht mehr um zu zahlen und er muß neu kaufen
he das ist ein direkter griff in die tasche des users
das hat nicht mehr mit spekulation oder so was zu tun
wenn ich heute aktien kaufe und mir versichter die firma es gibt nur 100mrd und verkauft unter der hand das mio-fache ist das keine äderung der spielregel sondern strafbar
