1. Du hast die Gedankenstruktur schon so gut zusammengefasst, also weißt du auch was in den 30 Minuten passiert ist....
2. du weißt doch, dass lukas darauf nicht antworten wird
Forum
Portal (2.001) · Forum (487)
Losepreis-Thread
- Ersteller flaschenkind
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bug klammlose lose losepreis unfug unsinn verschwörung wertverfall
1. Du hast die Gedankenstruktur schon so gut zusammengefasst, also weißt du auch was in den 30 Minuten passiert ist....
2. du weißt doch, dass lukas darauf nicht antworten wird
DeadMansHorror
Well-known member
- 16 April 2007
- 3.864
- 490
1. Du hast die Gedankenstruktur schon so gut zusammengefasst, also weißt du auch was in den 30 Minuten passiert ist....
2. du weißt doch, dass lukas darauf nicht antworten wird
1. Ich kann mir nur zusammenreimen was in den 30min passiert ist und das stimmt mich in der Tat nicht glücklich, aber 2. es muss ja eine absolut plausible Erklärung geben, wenn Lukas hier mit offenen Karten spielt. Die kann er dann ja auch problemlos nennen oder nicht (und zuviel Arbeit kann die Wiedergabe eines Gedankens in einer halben Stunde)?!
Es ist ja nicht so, dass ich Lukas nicht glauben will. Er gibt mir nur noch keine Chance. Deshalb stell ich jetzt immer wieder Fragen um vielleicht doch noch einen Strohhalm zu finden ihm glauben zu können.
Ich hab halt eingesehen, dass das EF-Statistik-PW durchaus auch Mengen-Unabhängigen Zwecken sinnvoll dienen kann. Zusätzlich könnt ihr es nutzen, um die Gesamtmenge zu ermitteln - womit wir einen Kompromiss haben für "ich sag die Menge nicht aber ich geb Euch ein Instrument, das *auch das* kann". Also hab ich es eingebaut, obwohl ich es zunächst ablehnte. Wo ist da jetzt das Problem?
DeadMansHorror
Well-known member
- 16 April 2007
- 3.864
- 490
Zitat 1 sagt: Bringt euch überhaupt ein Statistikpasswort noch was, wenn ich euch eh die Menge gebe.
Zitat 2 sagt: Ich geb euch die Menge definitiv nicht, aber ein Statistikpasswort kann ich euch geben.
Zitat 1 sagt eher: Würde das Statistikpasswort noch was bringen, wenn ich euch die Menge sagen würde.
Ja, und? Widerspricht sich nicht.
1) ist natürlich im Konjuktiv gemeint. (thx@insikn)
Ich wollte in 1) nur wissen, ob ihr das Passwort NUR für die Menge haben wolltet oder ob es tatsächlich abseits davon auch sinnvoll genutzt werden würde (Bonitätsanzeige für Loseseiten usw), auch wenn ihr die Menge wissen würdet (oder "wüsstet" ... aber da erkennen dann viele den Konjunktiv II wieder nicht).
DeadMansHorror
Well-known member
- 16 April 2007
- 3.864
- 490
Gut, dann haben wir das ja schonmal geklärt.
Die Menge ändert sich ständig, auch ohne mein Zutun. Verlosungen, Spenden etc. können durchaus mal Ausreißer nach oben oder unten verursachen. Ich habe keine Lust, jedes Los zu eklären. Ja ... das Argument mit 1x im Monat zeigen kenn ich schon.
Dass ich den Dialog überhaupt angefangen habe. Das hat mich Stress-technisch bestimmt 4kg und 2 Jahre meines Lebens gekostet. Ich hätte es auch einfach so belassen können wie es war. Es war es schon ein großer Schritt für mich - auf Euch zu.
Mysterioes
Gesperrt
- 21 Januar 2007
- 2.574
- 230
Werde heute abend mal was zum vernichten schreiben ... mir sind da ein paar ideen gekommon schon langer her die ich jetzt wo lukas sich gemeldet hat verwirklichen kann... bin jedoch bis 8 noch auf der arbeit
4kg Gewicht in 4 Tagen verloren... die Klamm-Diät.
Wenn pro Monat 20 Mrd. Lose vernichtet werden... dann ist die Kombination "1x im Monat zeigen" plus "Verlosungen, Spenden etc. können durchaus mal Ausreißer nach oben oder unten verursachen" plus "Ich habe keine Lust, jedes Los zu eklären." einfach nur noch...
DA bekommst du nur noch dann einen Ausreißer nach oben rein, wenn du gerne mal 10 oder 20 oder 30 oder sonstwas Mrd. Lose im Monat generierst!
Hat jemand verlangt das Du jedes Los erklärst? Wenn Du sowas schreibst denkst Du hoffentlich daran dass wir jetzt nur in diesem Dilemma stecken weil Du den Finger nicht vom Generier-Knopf bekommen hast.
Du hast ja schon eingestanden zumindest eine moralische Schuld zu tragen und dass es falsch war was Du getan hast. Wären wir jetzt nicht User sondern das Finanzamt dann müsstest Du tatsächlich jedes Los erklären - als Unternehmer weißt Du ja wie genau die es nehmen.
Ich finds halt nur unpassend wenn Du hier solche - in meinen Augen - patzigen Antworten gibst. Find ich auch nicht sehr professionell so ein Verhalten.
Den Dialog hast Du doch angefangen weil DU Mist gebaut hast oder nicht? Ich meine... was hat das mit "Hosen runter" zu tun? Du hast etwas eingestanden was vielen ohnehin klar war. Das finde ich nicht gerade eine Offenbarung.
Durch Deine "Flunkerei" hast Du Dich von den Usern mehrere Schritte entfernt. Das Du jetzt einen Schritt wieder auf uns zugekommen bist ist gut - aber Du bist noch immer ein ganzes Stück entfernt.
Apropos Flunkerei: dürfen wir die Tatsache das Du Lose generiert und gleichzeitig gesagt hast es werden keine Generiert eigentlich als "LÜGE" bezeichnen oder wärst Du damit nicht einverstanden?
Keine Ahnung ob Dich der Verlust von 4 kg näher an Dein Idealgewicht bringt oder nicht. Hängt halt davon ab ob Du vorher eher zuviel oder zuwenig gehabt hast.
Aber ich musste als ich das gelesen habe sofort an ein Zitat von Markus aus der kg-SB denken:
Ich weiß ja nicht ob Du als betroffener in der Lage bist die Situation nüchtern wie ein außenstehender zu betrachten - aber Du musst schon zugeben dass die hier in den letzten Tagen aufgeführten Ähnlichkeiten vom "Fall kg" zu klamm teilweise extrem sind, oder?
Darf ich für Dich antworten Luke?
@verplant: wie oft soll ich es noch sagen - entweder Du vertraust mir oder eben nicht. Du musst schon glauben was ich Dir sage.
Ich kann das irgendwie nicht nachvollziehen was du meinst. Vielleicht kannst du das nochmal genauer erklären. Du schreibst doch weiter vorne:
Vielleicht gibt es doch Möglichkeiten, wie man deine Bedenken ausräumen kann.
DeadMansHorror
Well-known member
- 16 April 2007
- 3.864
- 490
Kam ja auch von dir...
"Hey, ich verarsch euch nicht mehr" - wow, super Schritt auf uns zu...
Ein Schritt auf uns zu wäre:
"Hey, tut mir leid, dass ich euch verarscht habe. Ich habe damit xxxxxxxxxxxxx € (bewusst zuviele "x") Euro unmoralisch verdient und werde diese nun, da ich mit den neuen Methoden in der Lage bin mir einen Puffer aufzubauen, Stück für Stück an euch zurückgeben (bsp. über Verlosungen).
Das wäre ein gewaltiger Schritt auf die User zu (sogar ein viel Größerer als man erwartet).
EDIT: Ach verdammt, ich wollte ja nicht mehr direkt kritisieren, sry, ich versuch mich wieder auf Fragen zu beschränken.
Zuletzt bearbeitet:
Powercredits
LOSEVERLEIH
- 27 April 2006
- 5.150
- 465
@all ....ich finds traurig, wie bestimmte User gegen Lukas wettern.....Klamm.de ist sein Projekt. Er meldet sich seit langem mal wieder zum Thema Losepreis. Er kennt unsere Meinung, dass wir am liebsten die Gesamtmenge haben wollen. Er macht es nicht. Akzeptiert das und hört auf weiter darauf rumzureiten.!
Z.B. die Verlosungen oder Spenden ziehen die ganze Woche über Lose aus der Gesamtmenge heraus. Sie wird kleiner. Am Wochenende bekommt der Gewinner die Lose ausgeschüttet. Die Menge wird dann wieder größer. Insgesamt über den Zeitraum ist sie netto gleich oder kleiner geblieben ... aber eben mit Sprüngen.
Kann man die Lose aus der Verlosung nicht ersteinmal auf einen EF legen, so dass sie die Gesamtmenge zu diesem Zeitpunkt nichtverringert wird und somit bei der Auszahlung der Gewinner auch keine Sprünge nach oben verursacht?
Jo. Kommt nur drauf an wie rum man das implementiert. Früher dachte ich halt noch nich daran, dass sich irgendwann mal irgendwer über Sprünge in einer etwaigen Gesamntmengenanzeige aufregen könnte. Und "vernichten" und "neu ausschütten" hat mehr Integrität, als auf einem EF zu lagern und die 20% Gebühr dann zu shreddern ...
Könntest du dir vielleicht vorstellen, diesen Ansatz auszubauen (geringe Schwankungen in der Gesamtanzahl) und somit deine Bedenken einer Gesamtloseanzeige zu begraben?
Ich denke den meisten Usern geht es darum, dass sie eine abnehmende Tendenz in der Losegesamtanzahl sehen.
