Islamismus... Oder "Der dritte Weltkrieg"

[darkkurt]

@darkkurt:

Zu der Giftgasgeschichte von 1988 gibt es mittlerweile auch andere Versionen.

https://www.miprox.de/Sonstiges/Irak-Giftgas.html

Nun ja, der Beitrag stellt den konkreten Ablauf und den Schuldigen an den Zivilen Opfern in Frage, aber ncit die tatsache, das von Seiten des Irak Giftgas eingesetzt wurde im 1. Golfkrieg, wie eben auch vom Kriegsgegner Iran...

 

[Reddogg]

@darkkurt
Aber warum wird dann solange gewartet, um gegen den Iran vorzugehen, denn in dem Bericht steht auch drin das der Iran chemische Massenvernichtungswaffen besaß und einsetzte.

Jedoch ist was anderes wenn man in der Beweisvorlage nur sagen kann, er besitzt MVW, als wenn ich noch dazusagen kann, sie haben diese MVW sogar gegen das eigene Volk eingesetzt.
Das würde einen Angriff vieler eher rechtfertigen, und hätte auch viel schneller Rückhalt in der Bevölkerung (der angreifenden Staaten).

 

[bestof]

Na sicher, aber ich fragte, warum das "den Ami" stören sollte? Nicht den Mann und die Frau auf der Strasse, sondern die Executive?



Auch klar, aber Du sprachst von der Finanzierung und woher das Geld kommt


---> Ich bin nun aber erst mal im Bett!

ein hoher ölpreis ist schlecht für die wirtschaft --> weniger steuereinnahmen und steigende unzufriedenheit in der bevölkerung durch steigende energiekosten.

waffenhandel, spenden, drogen- / ölgeschäfte....

Grundloses hetzen gegen eine Religion bzw. die Mitglieder selbiger.

Kleiner Hobby-Faschist?

gruss kelle!

ahja, so ganz grundlos ist alles wohl doch nicht ... zudem wird hier doch nicht gehetzt aber falls die muslime nicht auch mit ein paar kritischen worten/kritikern leben können...

@darkkurt:

Zu der Giftgasgeschichte von 1988 gibt es mittlerweile auch andere Versionen.

https://www.miprox.de/Sonstiges/Irak-Giftgas.html

jaja die verschwörungstheoretiker -.- friendly fire un so ...

achja was ganz tolles:
https://www.muslime-gegen-terror.de/
hier haben sich seit dem 24.08.2004 ganze 774 muslime gegen terrorismus ausgesprochen ... doch so viele

 

[NicoleWendt]

ein hoher ölpreis ist schlecht für die wirtschaft --> weniger steuereinnahmen und steigende unzufriedenheit in der bevölkerung durch steigende energiekosten.

Und das interessiert die Regierung? Deswegen schaffen wir in Deutschland die Ökö-Steuer ab - jetzt versteh ich das.

Weniger Steuereinnahmen?

Wenn ich von was, was 100 Euro kostet, 20% habe, dann sind meine 20% wesentlich mehr, wenn das Produkt 200 Euro kostet. Und komm mir nicht mit "es wird weniger genutzt". Das sieht man ja in Deutschland, wie die Leute auf Bussen und Bahnen auf einmal auf dem Dach sitzen, um noch Platz zu finden.

Und ist es nicht Tatsache, und keine Spekulation einiger Verschwörungstheoretiker, dass die halbe Bush-Administration im Ölgeschäft steckt?

 

[AlexK]

Hier mal ein Erklärungsversuch eines "Verschwörungstheoretikers"...

Wie profitieren Öl-Multis vom steigenden Rohölpreis ?

Als Öl-Multi schließe ich einen Handelskontrakt (Warentermingeschäft) mit den
Produzenten ab. Sagen wir mal 100 Mio Barrel zu 50$/bar. Durch das Auslösen
einer kurzfristigen Krise vor dem vertragl. vereinbarten Liefertermin treibe ich den Preis auf 75$/bar. So habe ich schon am Einkauf 50% verdient.

Wenn man bedenkt, dass tagtäglich etwa die 200-fache Menge des vohandenen Rohöls an den Warenterminbörsen gehandelt wird, kann man sich vorstellen in welchen Dimensionen sich solche Geschäfte abspielen...

Dieses Vorgehen wird durch Besetzung der relevaten Schlüsselpositionen in der Politik natürlich erheblich vereinfacht. Nebengewinnler dieser Vorgehensweise ist immer auch die Rüstungsindustrie,- also wird sie versuchen, sich Ihre Plätze im "Lobbyistenboot" zu sichern....

Noch eine Anmerkung dazu: Im Vorfeld des 11.9.2001 (in etwa 2-3 Tage davor) bewegten sich US Öl- und Rüstungsaktien überproportional zu anderen Werten nach oben.... wer dabei Böses denkt....

 

[phip]

Trotzdem hat Israel den Einmarsch in den Libanon u.a. damit begründet, die Hisbollah würde von Al Quaida unterstützt - und prompt rasselt die US-Regierung mit den sprichwörtlichen Ketten.

Das hast du erfunden... Und wie soll man erfundene Sachen widerlegen außer damit sie als Lüge zu identifizieren?

Es gibt nicht nur Al Quaida, wenn es um islamistischen Terror geht, doch nur bei Terroranschlägen, die angeblich auf das Konto von Al Quaida gehen steht die US-Regierung stramm.

Ist mir auch schon aufgefallen, dass bei Anschlägen, die von der Hamas stammen, es keinen interssiert...
Da kann man nur wieder sagen: Das stimmt nicht, es ist eine dumme und dreiste Behauptung, die du einfach in den Raum stellst...

Dies Verhalten ist traurig und dumm - und wird von einigen Regimes ausgenutzt, die "den großen Bruder" brauchen, um ihre eigenen korrupten Machtstrukturen und deren Repressalien zu schützen.

Wohl das Weltjudentum, das du ansprichtst...

@Kelle
das schon, jedoch blieb die Regierung/Regime, sprich es kam keine "demokratisierte Regierung" an die Macht, die der US-Regierung gefallen hat.
*ironie*

Du hättest wohl H****r auch verteidigt, wenn er nach 45 seine Waffen abgebaut hätte und nur noch ab und zu (zu seinem Geburtstag) hunderte Gefangene exekutieren lässt...

Offene Fragen, die Dir vielleicht helfen:
Ist er Anhänger des Islams?
Ist er ein radikaler Vertreter seiner Religion?
Welche als terroristisch eingestufte islamistische Verbindung steht dahinter?
Wenn es eine terrorstische Verbindung im Hintergrund gibt, warum explodierten die Bomben nicht, wie bei allen anderen Terroranschlägen?

Zu eins... Laut Nachrichten... Ja..
2: Bestimmt, sonst ergäbe das ja keinen Sinn...
3. Wurde noch nicht veröffentlicht... Es war die Rede von einem "islamistischen Netzwerk"
4. Es gibt halt nicht DIE islamistischen Zellen, sondern autarke von einander unabhängige islamistische Verbindungen, die nicht organisatorisch wohl aber ideologisch miteinander verwoben sind.

@darkkurt
Aber warum wird dann solange gewartet, um gegen den Iran vorzugehen, denn in dem Bericht steht auch drin das der Iran chemische Massenvernichtungswaffen besaß und einsetzte.

Immer schön alles miteinander vermischen... Kann ich aus der Frage von dir ableiten, dass du einen Angriff auf den Iran auch für unabdingbar hältst, da dort ein Verbrecherregime Menschen unterdrückt? Aber ich glaube, die einzigen Menschenrechte, die du hochhältst, sind die der Gefangenen im Guantanamo....

 

[bestof]

Wenn ich von was, was 100 Euro kostet, 20% habe, dann sind meine 20% wesentlich mehr, wenn das Produkt 200 Euro kostet. Und komm mir nicht mit "es wird weniger genutzt". Das sieht man ja in Deutschland, wie die Leute auf Bussen und Bahnen auf einmal auf dem Dach sitzen, um noch Platz zu finden.

ich meinte damit eigentlich die steuereinnahmen von unternehmen und privatleuten, nicht direkt die besteuerung des öls, sieht man doch in deutschland wie das ausbleiben von einnahmen sich auf den haushalt auswirkt.
[wobei hierzulande eher das problem auf der ausgabenseite liegt]

 

[(Bier)Kelle]

Zu eins... Laut Nachrichten... Ja..
2: Bestimmt, sonst ergäbe das ja keinen Sinn...
3. Wurde noch nicht veröffentlicht... Es war die Rede von einem "islamistischen Netzwerk"
4. Es gibt halt nicht DIE islamistischen Zellen, sondern autarke von einander unabhängige islamistische Verbindungen, die nicht organisatorisch wohl aber ideologisch miteinander verwoben sind.

Ein belegbarer Fakt, ansonsten alles Mutmaßungen, also hat er hier nix zu suchen.

gruss kelle!

 

[Photon]

... diese Haltung kann doch wohl nicht Dein Ernst sein Photon ?!?!?

Egal WER Menschenrechte verletzt gehört angeprangert !

Menschenrechte sind die aus unserer Sicht und unseren Werten entsprungenen Gesetze, die wir für verbindlich erachten.

Wir legen also auch hier die Messlatte wieder an unseren Werten an. Das muss ja nicht falsch sein - aber das ist das, worauf ich hinaus wollte. Mit Sicherheit gibt es Menschen, die lieber in Sicherheit leben, als in Freiheit. Es gibt sicher auch Menschen, die lieber im Kampf für die Freiheit sterben, als in Unterdrückung zu leben. Es ist alles nur eine Frage des Standpunktes.

Die Frage ist nur: Wer hat das Recht, einem anderen Staat vorzuschreiben, wie er und sein Volk zu leben haben?

Im Falle des Islam bedeutet es: Wer gibt uns (oder besser gesagt der USA) das Recht, einen Staat als "Schurkenstaat" zu bezeichnen? Wenn ein Staat eine Bedrohung für den Frieden in der Welt wird (folglich also andere Länder daran hindert, so zu leben, wie es ihnen beliebt), dann wäre es auch aus meiner Sicht ein "Schurkenstaat". Nur leider trifft diese Definition dann zu allererst auf die USA zu...

Gruß,
Photon

 

[NicoleWendt]

Photon: Sehr gutes Posting. Dem ist eigentlich auch nichts hinzu zu fügen.

 

[darkkurt]

Menschenrechte sind die aus unserer Sicht und unseren Werten entsprungenen Gesetze, die wir für verbindlich erachten.

Wir legen also auch hier die Messlatte wieder an unseren Werten an. Das muss ja nicht falsch sein - aber das ist das, worauf ich hinaus wollte. Mit Sicherheit gibt es Menschen, die lieber in Sicherheit leben, als in Freiheit. Es gibt sicher auch Menschen, die lieber im Kampf für die Freiheit sterben, als in Unterdrückung zu leben. Es ist alles nur eine Frage des Standpunktes.

Die Frage ist nur: Wer hat das Recht, einem anderen Staat vorzuschreiben, wie er und sein Volk zu leben haben?

Gegenfrage: Welcher Staat hat das recht, einen teil seiner eigenen Bürger oder die Bürger eines Nachbarlandes willkürlich oder planvoll sterben zu lassen, sei es durch Willkür, Unterlassung oder Vorsatz.

Menschenrechte (und das war ja das, wovon Komerzhasi schrieb) sollten unabhängig von Politik und Kultur universell gelten und damit geachtet und eingehalten werden... Sie müssen der kleinste gemeinsame Nenner im menschlichen zusammenleben bleiben, im kleinen wie im großen.

 

[Reddogg]

Ist mir auch schon aufgefallen, dass bei Anschlägen, die von der Hamas stammen, es keinen interssiert...

@phip
die Bombenattentate der Fatah, hat ja die israelische Regierung auch nicht interessiert, warum nur?
Die Bombenattentate des islamischen Dschihad, ist mittlerweile auch Kritikwürdig.
Wenn man nun nochmal auf den Punkt kommt warum die Fatah die Regierungs-Position verloren hat, nämlich die Korruption, dann könnten vielleicht ein paar Fragen auftauchen.

Du hättest wohl H****r auch verteidigt, wenn er nach 45 seine Waffen abgebaut hätte und nur noch ab und zu (zu seinem Geburtstag) hunderte Gefangene exekutieren lässt...

Ich weiß zwar nicht was du immer mit dem Herrn H****r hast, aber dein Beispiel ist einfach lächerlich. Du vergleichst mal wida Birnen mit Äpfel nur weil die beide Obstsorten nicht schmecken.

Immer schön alles miteinander vermischen... Kann ich aus der Frage von dir ableiten, dass du einen Angriff auf den Iran auch für unabdingbar hältst, da dort ein Verbrecherregime Menschen unterdrückt? Aber ich glaube, die einzigen Menschenrechte, die du hochhältst, sind die der Gefangenen im Guantanamo....

Zur Frage: Lese die Frage und beantworte sie anstatt mir gegenfragen aufzustellen. Die wenn du komplett lesen würdest auch selbst beantworten könntest.

Wegen den Menschenrechten. Habe ich das gesagt? Schön das du mir Worte in den Mund legst die wohl nur wida Halbwahrheiten sind. Aber was will man erwarten, sachlich kannst du ja eh nie argumentieren.

 

[Photon]

Gegenfrage: Welcher Staat hat das recht, einen teil seiner eigenen Bürger oder die Bürger eines Nachbarlandes willkürlich oder planvoll sterben zu lassen, sei es durch Willkür, Unterlassung oder Vorsatz.

Ich denke, es ist ein Unterschied, wie ein Regime/Regierung/was auch immer ihr eigenes Volk behandelt oder den Nachbarn. Gefällt es dem eigenen Volk nicht, haben sie das Recht, zu putschen - haben das die Nachbarn auch?

Was die Übergriffe auf Nachbarn angeht, so stehe ich auf dem Standpunkt, dass das das größte Verbrechen ist, das ein Staat begehen kann. Folglich haben sich die Verantwortlichen vor einer/der internationalen Staatengemeinschaft zu rechtfertigen und gehören entsprechend bestraft.

Menschenrechte (und das war ja das, wovon Komerzhasi schrieb) sollten unabhängig von Politik und Kultur universell gelten und damit geachtet und eingehalten werden... Sie müssen der kleinste gemeinsame Nenner im menschlichen zusammenleben bleiben, im kleinen wie im großen.

Sie wurden allerdings nach unseren Maßstäben von Kultur verfasst. Richtig oder nicht - sie werden täglich und überall missachtet, selbst von denen, die sie verfassten. Die Menschenrechte stellen aktuell folglich nur ein Idealbild unserer westlichen Kultur dar, nach dem wir "Westler" streben können. Aber viel mehr ist es auch nicht. Der kleinste gemeinsame Nenner wäre: "Lebe wie Du willst, aber störe dabei Deinen Nachbarn nicht"

Gruß,
Photon

 

[jumper2]

Sie wurden allerdings nach unseren Maßstäben von Kultur verfasst. Richtig oder nicht - sie werden täglich und überall missachtet, selbst von denen, die sie verfassten. Die Menschenrechte stellen aktuell folglich nur ein Idealbild unserer westlichen Kultur dar, nach dem wir "Westler" streben können. Aber viel mehr ist es auch nicht. Der kleinste gemeinsame Nenner wäre: "Lebe wie Du willst, aber störe dabei Deinen Nachbarn nicht"

du machst es dir meiner meinung nach ein bissel zu einfach. es geht ja nicht in erster linie darum, leute wegen ihrer religion, ihrer sitten oder kultur anzuprangern, sondern viel eher darum, dass dinge, die für uns selbstverständlich sind, wie z.b. die religionswahl, die meinungsfreiheit, recht auf sexuelle bestimmung, gleichberechtigung der frau etc. etc. etc. für viele menschen dieser erde teilweise mit dem tode bestraft werden. das darf man deiner meinung nach nicht anprangern, oder verurteilen, nur weil es einen selber nicht tangiert? oder habe ich dich missverstanden?!?

"Lebe wie Du willst, aber störe dabei Deinen Nachbarn nicht"

sehr edel!!!
das steht so ähnlich, wenn auch nich in so abgekürzter form, in JEDER heiligen schrift dieser erde. nur ist dies, wie die geschichte ein ums andere mal bewiesen hat, eine illusion

 

[komerzhasi]

Ich denke, es ist ein Unterschied, wie ein Regime/Regierung/was auch immer ihr eigenes Volk behandelt oder den Nachbarn. Gefällt es dem eigenen Volk nicht, haben sie das Recht, zu putschen - haben das die Nachbarn auch?

Du stellst schon wieder etwas merkwürdige Vergleiche an ...
Beispiel Irak ... Putschversuche wurden durch ein straff organisiertes Spitzelsystem unterdrückt.
Die Verdächtigen wurden nie wieder gesehen.
Und Menschen, die sich aus Angst vor einem System [und dem Tod] lieber einigeln lakonisch zuzurufen -> "Erhebt euch gegen das System" ist meiner Meinung nach echt geschmacklos.

Was die Übergriffe auf Nachbarn angeht, so stehe ich auf dem Standpunkt, dass das das größte Verbrechen ist, das ein Staat begehen kann. Folglich haben sich die Verantwortlichen vor einer/der internationalen Staatengemeinschaft zu rechtfertigen und gehören entsprechend bestraft.

Mit dieser pauschalen Aussage rechtfertigst Du indirekt die Massaker der Serben in Srebrenica ...
Um Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu unterbinden ist auch ein Krieg gerechtfertigt.
Oder würdest Du Dich in unserem Land einfach so abschlachten lassen und nicht auf Hilfe von aussen hoffen ?

ISie wurden allerdings nach unseren Maßstäben von Kultur verfasst. Richtig oder nicht - sie werden täglich und überall missachtet, selbst von denen, die sie verfassten. Die Menschenrechte stellen aktuell folglich nur ein Idealbild unserer westlichen Kultur dar, nach dem wir "Westler" streben können. Aber viel mehr ist es auch nicht. Der kleinste gemeinsame Nenner wäre: "Lebe wie Du willst, aber störe dabei Deinen Nachbarn nicht"

... dann sollten wir genau Deine Worte auf riesige Plakate malen und überall in der Welt aufhängen.
Damit wären wir nämlich beim Idealbild eines Menschen, der sich zu benehmen weiss.
Gleichzeitig aber [und das ist das Schlimme daran] wird in der derzeitigen Gesellschaft solch ein Spruch als Aufforderung verstanden, lieber wegzuschauen wenn irgendwo Unrecht passiert denn es werden sich NIEMALS alle Menschen an diesen Spruch halten.

 

[NicoleWendt]

Der Krieg im Ex-Jugosławia war also gerechtfertigt, der im Irak nicht?

Danke für das rote Reno für:

Photon: Sehr gutes Posting. Dem ist eigentlich auch nichts hinzu zu fügen.

Leider war es anonym. Aber da ich mich gern verbessern möchte, wüsste ich gern, was daran falsch war? Kannst Du Reno-Geber mir das kurz erklären?
Gern auch per PN, wenn Du Dich hier genierst.

--- sorry für Doppelpost - ich hab nicht damit gerechnet, dass mein letztes Posting unkommentiert stehen geblieben ist ---

 

[phip]

Der Krieg im Ex-Jugosławia war also gerechtfertigt, der im Irak nicht?

Mann, so langsam nervt mich deine "Ich bin blond/blöd"-Attitüde... Kauf dir mal das Buch "Die Tagesschau erklärt die Welt" und zweifle hier nicht Tatsachen an, die von allen anerkannt werden (beispielsweise, dass die Stabilität des Nahen Ostens einen direkten Einfluss auf den Ölpreis hat).

@phip
die Bombenattentate der Fatah, hat ja die israelische Regierung auch nicht interessiert, warum nur?

Das kann ich dir sagen: Weil es nicht stimmt, was du da schreibst... Die Fatah ist nunmal nicht eine Organisation in deren Charta die Zerstörung Israels gefordert wird... Und nur, weil ein paar festgenommene Terroristen in einem Gefängnis indirekt gefordert hatten, dass Israel wohl doch eine Exitenzberechtigung haben sollte (was von den Vorderen der Hamas sofort negiert wurde), leitest du eine politische Hamas ab...
Nichtsdestotrotz werden die Anschläge der Fatah/Al-Aksa-Brigaden genauso verfolgt wie die der Hamas...

Die Bombenattentate des islamischen Dschihad, ist mittlerweile auch Kritikwürdig.

Ach, wirklich? Ich glaube die Anschläge der Al-Kaida sind neuerdings auch kritikwürdig... Davor waren sie aber gerechtfertigt, oder was willst du damit sagen?

Wenn man nun nochmal auf den Punkt kommt warum die Fatah die Regierungs-Position verloren hat, nämlich die Korruption, dann könnten vielleicht ein paar Fragen auftauchen.

Ich frage mich vor allem, in welchem Kontext dieser Satz steht...

Ich weiß zwar nicht was du immer mit dem Herrn H****r hast, aber dein Beispiel ist einfach lächerlich. Du vergleichst mal wida Birnen mit Äpfel nur weil die beide Obstsorten nicht schmecken.

Und warum sind sie unvergleichbar? Ich sehe da sehr wohl Parallelen... Oder ist das Vergasen Zehntausender das, was ein Allerweltstyp so Sonntagsmorgen befehligt...?

 

[NicoleWendt]

Mann, so langsam nervt mich deine "Ich bin blond/blöd"-Attitüde... Kauf dir mal das Buch "Die Tagesschau erklärt die Welt" und zweifle hier nicht Tatsachen an, die von allen anerkannt werden (beispielsweise, dass die Stabilität des Nahen Ostens einen direkten Einfluss auf den Ölpreis hat).

Guter Mann - ich stelle hier lediglich DEINE Aussagen in Frage. Genau das selbe, was Du auch mit allen anderen hier tust.
Also bitteschön, reiss Dich am Riemen!

Ich habe KEINESFALLS bisher behauptet, dass die Stabilität im nahen Osten KEINEN Einfluss auf den Ölpreis hat. Bitte sich mir dieses Zitat von mir raus!

Kann ja wohl nicht wahr sein. An Dir ist ein Propaganda-Minister verloren gegangen, so wie Du hier JEDEM das Wort in den Mund legst!

<kopfschuettel>


Btw. Auf meine Fragen vor zig Posts bist Du auch noch nicht eingegangen......

 

[komerzhasi]

Der Krieg im Ex-Jugosławia war also gerechtfertigt, der im Irak nicht?

... Du darfst bitte nicht den Fehler machen und mir Aussagen unterstellen ...

Wenn in Deinem Nachbarland Menschen zu tausenden abgeschlachtet werden scheinst Du nur auf die "erhobene Finger"-Diplomatie zu setzen ?

 

[phip]

Btw. Auf meine Fragen vor zig Posts bist Du auch noch nicht eingegangen......

Das wird schon seinen Grund haben...

Ich frage mich, was du mit Fragen mit "Der Jugoslawien-Krieg war gerechtfertigt und der im Irak nicht?" in diesem Thread hier erreichen willst... Ich weiß auch nicht, was diese Frage für einen Sinn hat... Gibt es da einen oder ist das Mitteilungsbedürfnis nur so ausgeprägt... Wer weiß das schon...

Aber im Endeffekt muss man schon erkennen, dass es faktisch keinen Zusammenhang zwischen beiden Kriegen gibt und daher die Legitimation des einen mit der des anderen überhaupt nichts zu tun hat...

Aber hier noch ne Auswahl an deinen Aussagen...

.............. und warum kriegen sie Saddam aber den bin Laden ned?

Ja, schon klar... Wenn man einen Verbrecher fängt, muss man alle finden... Gute Logik!

........... nun stellt sich nur die Frage, warum grad ein Libanese in Deutschland Bomben zünden sollte................

Ja, warum wohl... Weltjudentum... CIA, FBI, George Bush

Schade, dass wir in Deutschland keine derartigen "Bräuche" mehr haben.......
............... welche "man einem wegnehmen" könnte. Nur um mal die andre Seite zu verstehen.

Witz, oder Ernst... Wer weiß das schon...

.............. aber ne blöde Frage: Wer marschiert nun in die Staaten ein?

Um die Guantanamo - Leidtragenden zu befreien?
Um solche Dinge wie die Sache um den Herrn el Masri aufzuklären?

................... und so weiter uns so fort? Sprachst Du von Menschenrechten?

Und so weiter...
Du bringst die zwei biligen Standard-Verbrechen der USA... Wobei Guantanamo wohl bald der Vergangenheit angehören wird (was man nur begrüßen kann) und der Fall el Masri ein Einzelfallbeispiel ist... Achja, ich verstehe die Logik: Die USA verhalten sich wie Iran und verletzen Menschenrechte... Hach, Absolutaussagen sind schon was schönes...

SACHLICH ist bei Dir nicht, oder?

Naja, das kommt immer darauf an, wie ernst ich jemanden nehme...

Der Ölpreis. Mal ehrlich, was haben die Amis (als Regierung) mit dem Ölpreis zu tun? Die Konzerne kaufen, machen ihr Produkt draus, und verkaufen.
Stört es die BRD, dass der Ölpreis hoch ist? Irgendwie bin ich wohl zu plont - aber es wäre nett, wenn Ihr mich mal aufklärt

Ist dir aber schon aufgefallen, dass die These inextremos ironisch war...?

Der erste Schritt wäre, meine ganz einfach formulieren Fragen sachlich zu beantworten - ich lerne gern dazu. Nur komischer Weise werft ihr mir vor, ich habe keine Argumente - aber selbst kommt bei Euch nur heisse Luft in Form von Ironie.

Ich finde bei dir keine beantwortungswürdigen Fragen, aber vielleicht habe ich darüber nur hinweggelsen...

Und das interessiert die Regierung? Deswegen schaffen wir in Deutschland die Ökö-Steuer ab - jetzt versteh ich das.

Und ist es nicht Tatsache, und keine Spekulation einiger Verschwörungstheoretiker, dass die halbe Bush-Administration im Ölgeschäft steckt?

Und was beweist das? Überall sitzen Lobbyisten...