Bericht über Webmasterlose

[Terrortom]

Das regelt Ziffer 2 von §263:

2. einen Vermögensverlust großen Ausmaßes herbeiführt oder in der Absicht handelt, durch die fortgesetzte Begehung von Betrug eine große Zahl von Menschen in die Gefahr des Verlustes von Vermögenswerten zu bringen,

Dazu noch:
Es muss bewiesen werden, dass dies in Betrügerischer Absicht stattfand. WML sichert keinem Werbetreibenden Exklusivität zu. Also ist es Betrug wenn die Seite in einen 0er Frame geladen wird, wenn Sie in einem 1-Pixel-Frame geladen wird oder wenn die Seite mit zwei anderen geladen werden? WML kann keine eigenen Kundenkampagnen schädigen, weil PP-Programme ausgenommen sind.

Überleg doch mal weiter:
Ist es dann Betrug wenn ich eine PP-Seite bei eBesucher rotieren lasse? Oder Sie als Traffic aufrufen lasse? Möchte ich nicht dabei auch die Provision, eventuell auf Kosten der anderen Webmaster? Kann einer von euch ausschliessen, dass er bei irgendeinem Nutzer ein Cookie gesetzt hat, welches einen Lead ausgelöst, obwohl der Nutzer von einer anderen Seite kam?

Wie gesagt: 0er Frames sind nicht gesetztlich verboten, und die AGBs von WML sagen auch nicht davon, dass User-Kampagnen nicht damit ausgeliefert werden. Also wogegen wurde RECHTLICH verstossen.

 

[Terrortom]

Und er muss beweißen das er Unschuldig ist und das kann er nicht da er definitiv sich bereichert hat und wenn es bei jedem Webmaster nur 50 Cent im Monat waren.

Er muss beweisen, dass er unschuldig ist? Wo lebst du denn, auf Kuba?

 

[ABC]

Ja aber warten wir mal ab. Man weis nicht, was die Richter darüber sagen würden. Es kann sein, dass ein Richter der Auffassung ist, dass es ein Wettbewerbsvorteil ist. Ich kenne sowas schon daher, als ein Spezialst meine Server über Monate angegriffen hat, um eben den Ausfall der Server zu erzwingen und seinen Stand durchzugreifen.

Ich weis ich vergeleiche gerade Kartoffel mit Birnen. Aber so hat der Richter damals entschieden. Und das deutsche Rechtswesen ist schon ordentlich kompliziert. Man sagt eines der kompliziertesten der ganzen Welt.

Ich hoffe nur, dass es Ersatz geben wird, sollte die Seite den Bach abgehen. Denn irgendwie sind alle die Dummen aus der Geschichte. Erstens die, die geschädigt sein könnten, und jetzt die, die auf die Seite angewiesen sind.

@Terrortom

Man merkt, dass du nicht viel Ahnung von Realität hast. Der Richter muss Zweifel haben. Bewiesen muss im deutschen Recht garnichts werden. Seltenst wird ein Verfrahren eingestellt. Klagen 2 gegeneinander ohne Beweise, gewinnt der Glaubwürdigere. Das ist wirklich so.

 

[connery]

Er muss beweisen, dass er unschuldig ist? Wo lebst du denn, auf Kuba?

Klar Tom wenn mich jemand anzeigt muss mir die Staatsanwaltschaft beweisen das ich Schuld habe. Und ich muss dem Gericht beweisen das ich unschuldig bin. So ist das nun mal

 

[MsTiFtS]

Ist das so ?
Machen das alle ?
Können das noch andere bestätigen die davon Ahnung haben ?
Wenn es so ist brauchen wir uns doch nicht aufregen ^^

Ich habe mir gestern unabhängig davon den Code dort etwas näher angesehen weil ich ein Problem mit nicht vergüteten Klicks hatte, da stach mir das bei WML sofort ins Auge, sonst hab ich sowas nirgendwo entdeckt. Ich habe da jetzt zwar nicht alle Sponsoren systematisch überprüft sondern nur bei 10 Stück kurz reingeschaut. Es kann natürlich auch sein dass solcher code, wenn die es cleverer gemacht hätten, nicht bei jedem aufruf eingebunden worden wäre um das risiko zu reduzieren. Ich kann da zwar nichts ausschließen, aber aufgefallen ist mir das nur bei WML, auch wenn ich gestern noch nicht gleich gemerkt hab was die sache für ein ausmaß hat/was da dahinter steckt... ein unsichtbarer frame? wird schon nen counter oder sowas sein hab ich gedacht... aber das war was von zanox, da bin ich mir 100%ig sicher. Wegen so einer Aktion jetzt aber alle Werbenetzwerke in den Dreck zu ziehen ist aber ja wohl ziemlich übertrieben. Wenn, dann ist sowas in Einzelfällen passiert, aber das war garantiert keine "Branchenkrankheit". Und vor allem glaube ich nicht, dass es in der Zukunft nach diesem Vorfall nochmal jemand wagen wird, sowas zu versuchen. Also: Haltet den anderen Werbenetzwerken die Treue und macht mit Webmasterlose was immer ihr für angemessen haltet. Vergesst nicht, was wir Hammis Script zu verdanken haben, was ja mittlerweile derart oft eingesetzt wird... Aber es ist eure Entscheidung, und die will ich auch euch überlassen, das kommt sicherlich auch auf konkrete Ereignisse/Vorfälle mit WML an wie da im Einzelfall entschieden werden wird...

 

[27o8]

WML kann keine eigenen Kundenkampagnen schädigen, weil PP-Programme ausgenommen sind.

Und wenn in dem PP was WML bewirbt eine Seite beworben wird, welche zu meiner Konkurrenz zählt?

Also wogegen wurde RECHTLICH verstossen.

Gegen die AGB von Zanox.

Gruß
Gremlin

 

[connery]

Und wenn in dem PP was WML bewirbt eine Seite beworben wird, welche zu meiner Konkurrenz zählt?


Gegen die AGB von Zanox.

Gruß
Gremlin

Und gegen §263 STGB

 

[27o8]

UWG wäre auch noch im Angebot?!?

 

[Terrortom]

Oh doch Tom ein Quelltext ist ein Beweis genau wie ein Screen ein Beweis ist.

Sag mir bitte genau, welche Leads dir durch die Lappen gegangen sind? Da bin ich mal gespannt.
Was sagt der Quelltext denn aus? Dass Seiten unsichtbar geladen wurden, oder? Und was nützt dir ein Screen vor Gericht, wenn du nicht dessen Glaubhaftigkeit und die rechtlichen Beweisanforderungen bspw. durch einen oder mehrer Zeugen untermauern kannst...nischts...

Glaub, du wirst einen Brief von StA bekommen, in dem steht, dass Verfahren wurde (eventuell unter Auflagen) eingestellt.
Und dann hast du zivilrechtlich auch grosse Schwierigkeiten noch was auszurichten.
Was du machen kannst: Schick Ihm eine Abmahnung mit Unterlassungserklärung. Ihr örtlicher Anwalt wird sich freuen...

 

[karsten86]

Wirklich echt extrem traurig und erschütternd was man hier erfahren muss...

...hatte 1-2 Jahre Klamm-Pause und wollte mal wieder richtig einsteigen
und jetzt so ein Skandal, einfach heftig... war damals bei ihm noch TOP10 Einzahler...

 

[connery]

Sag mir bitte genau, welche Leads dir durch die Lappen gegangen sind? Da bin ich mal gespannt.
Was sagt der Quelltext denn aus? Dass Seiten unsichtbar geladen wurden, oder? Und was nützt dir ein Screen vor Gericht, wenn du nicht dessen Glaubhaftigkeit und die rechtlichen Beweisanforderungen bspw. durch einen oder mehrer Zeugen untermauern kannst...nischts...

Glaub, du wirst einen Brief von StA bekommen, in dem steht, dass Verfahren wurde (eventuell unter Auflagen) eingestellt.
Und dann hast du zivilrechtlich auch grosse Schwierigkeiten noch was auszurichten.
Was du machen kannst: Schick Ihm eine Abmahnung mit Unterlassungserklärung. Ihr örtlicher Anwalt wird sich freuen...

Ganz einfach dadurch das er seinen Neckermann Cookie von Zanox illegal gestreut hatte konnte ich kaum mit meiner Werbung erfolg haben. Somit keine Verkäufe erziehlen. Und seit ich mir einen Schutz gebaut habe erziehle ich verkäufe damit ist nachgewiesen das er mit Verkäufe geklaut hat wie hoch oder wieviel ist unwichtig Fakt ist er hat mich geschädigt

Und nun lieber Tom kehre mal in die Realität zurück.

 

[Terrortom]

Ja aber warten wir mal ab. Man weis nicht, was die Richter darüber sagen würden. Es kann sein, dass ein Richter der Auffassung ist, dass es ein Wettbewerbsvorteil ist. Ich kenne sowas schon daher, als ein Spezialst meine Server über Monate angegriffen hat, um eben den Ausfall der Server zu erzwingen und seinen Stand durchzugreifen.

Ich weis ich vergeleiche gerade Kartoffel mit Birnen. Aber so hat der Richter damals entschieden. Und das deutsche Rechtswesen ist schon ordentlich kompliziert. Man sagt eines der kompliziertesten der ganzen Welt.

Ich hoffe nur, dass es Ersatz geben wird, sollte die Seite den Bach abgehen. Denn irgendwie sind alle die Dummen aus der Geschichte. Erstens die, die geschädigt sein könnten, und jetzt die, die auf die Seite angewiesen sind.

@Terrortom

Man merkt, dass du nicht viel Ahnung von Realität hast. Der Richter muss Zweifel haben. Bewiesen muss im deutschen Recht garnichts werden. Seltenst wird ein Verfrahren eingestellt. Klagen 2 gegeneinander ohne Beweise, gewinnt der Glaubwürdigere. Das ist wirklich so.

Du musst doch Strafrecht und Zivilrecht unterscheiden. Im Strafrecht(bei Betrug) muss der Staatsanwalt nachweisen, dass der Angeklagte schuldig ist. Nix mit Zweifeln oder so. Wenn der StA es nicht nachweisen kann ist der Angeklagte unschuldig nach dem Recht.
Bei Zivilprozessen streiten zwei (zivile) Parteien. Dort muss jeder argumentieren und der Richter entscheidet. Aber Zivilrecht kommt hier höchstens im Rahmen eines Schadenersatzes zum Tragen.

 

[connery]

Du musst doch Strafrecht und Zivilrecht unterscheiden. Im Strafrecht(bei Betrug) muss der Staatsanwalt nachweisen, dass der Angeklagte schuldig ist. Nix mit Zweifeln oder so. Wenn der StA es nicht nachweisen kann ist der Angeklagte unschuldig nach dem Recht.
Bei Zivilprozessen streiten zwei (zivile) Parteien. Dort muss jeder argumentieren und der Richter entscheidet. Aber Zivilrecht kommt hier höchstens im Rahmen eines Schadenersatzes zum Tragen.

Du nicht nur die Staatsanwaltschaft muss was beweisen. Auch der Angeklagte muss beweise bringen das tut er logischer weise um die Staatsanwaltschaft zu wiederlegen also erbringt er seine Unschuld. Und damit muss er seine Unschuld beweisen.

 

[Terrortom]

Ganz einfach dadurch das er seinen Neckermann Cookie von Zanox illegal gestreut hatte konnte ich kaum mit meiner Werbung erfolg haben.

Dann versuch ichs nochmal:
Ist das Einblenden von 0er Frames illegal (Gesetz/AGBs von WML)?

Bist du der einzige der Zanox-Werbung einblenden darf?

Kannst du sicher sein und beweisen, dass alleine WML dafür verantwortlich ist?

Blendet niemand ausser dir und den WML 0er Frames Zanox-Werbung ein?

Würde mich wundern, wenn du viele dieser Fragen mit Ja beantworten könntest.

 

[connery]

Dann versuch ichs nochmal:
Ist das Einblenden von 0er Frames illegal (Gesetz/AGBs von WML)?

Bist du der einzige der Zanox-Werbung einblenden darf?

Kannst du sicher sein und beweisen, dass alleine WML dafür verantwortlich ist?

Blendet niemand ausser dir und den WML 0er Frames Zanox-Werbung ein?

Würde mich wundern, wenn du viele dieser Fragen mit Ja beantworten könntest.

Ja es ist illegal laut BGH ( Bundesgerichtshof ) und laut AGB von Zanox.

 

[27o8]

Und damit muss er seine Unschuld beweisen.

Der Angeklagte muss nicht seine Unschuld beweisen Es gilt bekanntlich der Grundsatz "in dubio pro reo" - im Zweifel für den Angeklagten - der Staat, vertreten durch den Staatsanwalt muss demnach dem Angeklagten die Schuld nacheweisen und nicht umgekehrt.

Ist das Einblenden von 0er Frames illegal (Gesetz/AGBs von WML)?

Wie oben bereits erwähnt:
- Zanox AGB
- StgB
- im einzelfall ggf. auch UWG

Unlauter im Sinne von § 3 handelt insbesondere, wer [...]

[...] Mitbewerber gezielt behindert

Gruß
Gremlin

 

[connery]

Der Angeklagte muss nicht seine Unschuld beweisen Es gilt bekanntlich der Grundsatz "in dubio pro reo" - im Zweifel für den Angeklagten - der Staat, vertreten durch den Staatsanwalt muss demnach dem Angeklagten die Schuld nacheweisen und nicht umgekehrt.


Wie oben bereits erwähnt:
- Zanox AGB
- StgB
- im einzelfall ggf. auch uwg

Gruß
Gremlin

Gremlin standest du schon mal vor Gericht? Wenn du nicht beweise bringst die deine Unschud vermuten lassen so das zweifel aufkommen wirste zu 100% verurteilt ob der Staatsanwalt recht hat oder nicht. Ist so. Und von daher musst du schon deine Unschuld beweisen.

 

[Terrortom]

Du nicht nur die Staatsanwaltschaft muss was beweisen. Auch der Angeklagte muss beweise bringen das tut er logischer weise um die Staatsanwaltschaft zu wiederlegen also erbringt er seine Unschuld. Und damit muss er seine Unschuld beweisen.

Les mal die ersten paar Sätze, die deine Aussage komplett widerlegen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Unschuldsvermutung

Wenn ich nicht will, brauch ich als Beschuldigte nichts sagen und keine Beweise vorlegen. Der Staat ist in der Beweislast, im Strafrecht.

Gremlin standest du schon mal vor Gericht? Wenn du nicht beweise bringst die deine Unschud vermuten lassen so das zweifel aufkommen wirste zu 100% verurteilt ob der Staatsanwalt recht hat oder nicht. Ist so. Und von daher musst du schon deine Unschuld beweisen.

Ich weiss echt nicht wo du lebst?

Wenn ich dich anzeigen würde, sagen wir mal wegen Diebstahls, keinen Beweis vorlege und du die Aussage verweigerst, dann wirst du verurteilt?

Glaubst du doch wohl nicht ehrlich?
Ich hab ja schon viel gehört, und das Vertrauen in den Rechtsstaat mag vielerorts auch nicht gross sein, aber das sind doch wirklich Grundlagen, die eigentlich immer gelten.

 

[27o8]

Gremlin standest du schon mal vor Gericht?

Wenn man in einer Anwaltskanzlei arbeitet bleibt das nicht aus

[...] Ist so.

Ist nicht so!

Und von daher musst du schon deine Unschuld beweisen.

Da ich mich nicht wiederhollen möchte zitiere ich mich einfach

Der Angeklagte muss nicht seine Unschuld beweisen Es gilt bekanntlich der Grundsatz "in dubio pro reo" - im Zweifel für den Angeklagten - der Staat, vertreten durch den Staatsanwalt muss demnach dem Angeklagten die Schuld nacheweisen und nicht umgekehrt.

 

[dr_duetz]

Ist das Einblenden von 0er Frames illegal (Gesetz/AGBs von WML)?

Eindeutig Ja !

Wenn ich Werbung in der Bildzeitung buche, können die auch nicht in meiner Anzeige noch ein Angebot von Media-Markt mit in meiner Anzeige eindrucken.
Ich zahle doch dafür.
Dann kann ich auch von WML erwarten, das wenn ich dort Werbung buche, keine Codes, Cookies ect. an meine Werbung angehangen wird !