Bericht über Webmasterlose

[Terrortom]

Sehe ich etwas anders, da ich dafür zahle, das meine Werbung verbreitet wird, aber da eigene Werbung mit zugelegt wird.

Analysieren wir das mal:
Somit bin ich als Werbebuchender geschädigt,weil meine Werbung zur erschleichung von Leistungen genutzt wird.
Du hast keinen direkten Schaden, weil du weder eigen Traffic, noch direkte Werbekonkurrenz(weil PP auf WML verboten) erdulden musst
Als User werde ich geschädigt weil mein Webmaster geringere Verdinste hat und daher die Payrate in den Keller geht.
Da verquickst du wild Zusammenhänge. Man könnte auch argumentieren, das WML dadurch weniger direkte Betreibergebühren benötigt..oder...oder... Es gibt halt keinen direkten Zusammenhang.
Als Webmaster bin ich geschädigt, da ich für Werbung die ich in meine Page einbaue und Partnerprogramme die ich anbiete nicht Honeriert werde.
Das lasse ich gelten, allerdings würden dann auch eBesucher-Aufrufe oder Traffic-Aufrufe dein Geschäft schädigen, wenn darin die Seite aufgerufen wird.

Ich bleib bei meiner Meinung: Der Aufruf auch in Kundenwerbung ist nicht direkt illegal, höchstens bei 0er Frames.

Strafrechtlich also wahrscheinlich nicht anfechtbar. Wettbewerbsrechtig, OK, könnte man was machen, wird aber auch schwer. Sehr schwer.
Wie gesagt, man könnte eine Abmahung versuche, aber da die Information hier dem Betreiber mitgeteilt wurde und er es sofort geändert hat..Chance gleich null. Und Anwaltshilfe in Zivilsachen...teuer...dann noch zu seinem Amtsgericht fahren...Beweise sichern...teuer und aufwendig.

 

[Drachenjenny]

Ey Ihr könnt das gar nicht analysieren - ihr seid keine Anwälte, Staatsanwälte oder Richter.
Nur weil man vielleicht Gesetzestexte kennt, heißt das nicht, daß man auch weiß, wie es geht. Sonst bräuchten wir keine Gerichte, wenn es doch jeder besser weiß oder kann.

Aber andererseits gleich angeben: "Es bringt ja doch nichts"

Geht zur Polizei und findet es raus!

 

[Terrortom]

Das ist im ersten Sinne schon richtig. Aber nur wo das Cookie herkommt. Nicht wo oder worüber der Kauf statt findet. Es ist völlig egal ob WML die Cookies selbst setzt oder sich eines anderen bemächtigt, der das für ihn tut.

Schwer zu beweisen ist natürlich alles was mit Datenverarbeitung zu tun hat. Die Gerichte sind da überfordert. Und es heisst nicht um sonst, dass das Internet Weltweit die größten und meisten Verbrechen bürgt, die mit der niedrigsten Aufklärungsquote sind. Es gibt also nirgend wo mehr Straftaten wie im Internet.

Es kommt darauf an, ob der Richter einen balssen Schimmer von hat, was da abgegangen ist, dann kann er Glück haben. Oder aber der Richter sich damit gut auskennt und das genau so nachvollziehen kann. Auch ich laste ihm nichts an. Aber was soll es schon bringen die Handlung ist ja klar. Ob das bewiesen werden kann ist ein zweiter Blatt.

Dennoch man merkt es die Gesetzeshüter reagieren im Internet mit immer steigender extra geschaffener neuer Gesetze.

Wenn es kein Betrug ist gibt es noch den hier:



So jetzt beantworte dir die Fragen ob sie in dem Fall gegeben sind oder nicht!

Nur: Es werden keine Daten manipuliert oder sich Dritter bemächtigt. Alles was das Script macht, ist doch Seiten aufzurufen. Das macht eBesucher auch, oder? Deshalb verbieten PP-Programme in Ihren AGBs die Aufrufe dort.

Eins muss doch hier auch festgehalten werden:
Eine eventuelle Schädigung des Webmasters liegt nur vor wenn WMS VORHER das Cookie gesetzt haben sollte. Wenn WMS nach dem Seitenbetreiber-Cookie kommt...
Ich halte es eher für ein Problem im ANsatz des Cookie-Basierenden Vergütungssystem.

Überlegt euch doch mal folgendes:
Ich als Nutzer akzeptiere keine Cookies, bin auch euer Seite und klick auf ein Banner. Cookies werden aber nicht gesetzt! Handel ich also in betrügerischer Absicht, wenn ich nicht will, dass Ihr Provisionen bekommt? Etwas abgeschwieffen, aber rational weitergedacht.

Mit dem UWG-Verstoss kann ich mich einverstanden erklären, aber was die Strafrechtliche Seite angeht....

Übrigens: Ein gewiefter Anwalt findet überall UWG-Verstösse...ich sag nur Widerrufsrecht,Impressum....und dabei ist bedeutend einfacher.

 

[X2H]

Ich bleib bei meiner Meinung: Der Aufruf auch in Kundenwerbung ist nicht direkt illegal, höchstens bei 0er Frames.

Ich teile absolut diese Meinung.

Als Webmaster bin ich geschädigt, da ich für Werbung die ich in meine Page einbaue und Partnerprogramme die ich anbiete nicht Honeriert werde.

Da wäre der Kanackpunkt mit dem verts. Frame.
Wenn der Webmaster die Werbung sieht und merkt das es so nicht geht,
kann er kündigen und wo anders werben.
Der Webmaster wäre also nicht hintergangen worden.

Wer das also nicht duldet, muss wo anders hin oder dort den Verlusst hinehmen. Aber was wäre denn die Loseseiten ohne WML?
Der Dienst ansich funkioniert ja so weit super.

Wer keine Rechtschutz hat kann sich die Kohle auch sparen, ich kann auch sagen "Dann nutzt WML nicht". Wem nutzt die klagerei?
Ich nutze WML weiterhin.

EDIT:
Hahha, auf den Roten-popel sch... ich. eine welt voller Feiglinge die die anderleuts Meinungen bestrafen ohne Namen. *pfui*

 

[Terrortom]

So ich geh nu pennen.

haltet mich bitte auf dem Laufenden was eure eventuellen Anzeigen, Verhandlungen, Mahnungen..... so bringen und was Stand der Dinge ist.

 

[foRe]

Hallo liebe Diskutierenden,

nach circa einer halben Stunde lesen und immer neuen Posts will ich nun auch mal meine Meinung äußern.

Kurzfassung:
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Bin überwiegend der Meinung von Terrortom.


Langfassung:
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass jeder Webmaster und jeder Internetuser seine Taten im Internet mit seinen moralischen Grundsätzen (abgesehen der rechtlichen Rahmenbedingungen oder sonstigen Regeln/AGBs) vereinbaren können sollte
(Bsp.: Bietet ein Webmaster eine private Homepage, Pornovideos, Anleitungen zum Bombenbau, illegale Software, etc. an bzw. besuche ich die Seiten als User nutze diese Inhalte und vor allem in welcher Art und Weise?
["Wer mit ner Waffe schießt muss kein Mörder sein"]
["Wer sich Pornos anschaut muss kein Vergewaltiger sein"]).

Zum konkreten Fall nun:
Ich habe mich nicht extra durch irgendwelche AGBs oder Gerichtsurteile gelesen.

Was ich den bisherigen Posts hier entnommen habe:
- WML hat in seine Werbungen 0-Pixel-Frames von Drittanbietern (Sponsorennetzwerken) ohne das Wissen seiner User (Werbebuchenden / Werbenutzern) eingebaut.
- WML hat bei seinen Werbebuchenden Usern jedoch laut AGB solche Frames in ihren beworbenen Seiten und die direkte Werbung (angebotene Lead-/Saleskampagnen) für solche Sponsorennetzwerke verboten.
Die Begründung hierfür wurde vorhin mit der eigenen Bewerbung dieser Programme von WML in einer Email aufgeführt (persönliche Email = auf Anfrage --> d.h. keine Publizierung in AGBs?)

Hoffe ich habe soweit alles richtig verstanden.

Nun zu den einzelnen Punkten / Vorwürfen:
1. Die eingebauten 0-Pixel-Frames waren illegal.
a. Haben die Sponsorennetzwerke den Einbau von 0-Pixel-Frames o. ä. in ihren AGBs verboten ? Wenn ja, dann Verstoß von WML gegen die jeweiligen AGBs. --> Regelung / Maßnahmen zwischen den Netzwerken und WML. Andernfalls völlig in Ordnung.

2. Durch die Einbindung der 0-Pixel-Frames wurden mir Leads-/Sales gesnifft, die stattdessen WML zugeschrieben wurden.
a. Wie werden denn die einzelnen Leads-/Sales zugeordnet? --> Laut Posts via Cookie. Das erste Cookie wird für 30 Tage gesetzt und nicht jedesmal neu überschrieben. Hierin sehe ich ein Systemfehler der Sponsorennetzwerke.

EDIT: auf Grund des Postings von schuft s. #187
***************************************************
Diese Annahme ist falsch. Bei Affiliate-Netzwerke gilt die Methode "last Cookie wins". Das Affiliate-Cookie kann sehr wohl überschrieben werden.
Alles andere würde einen geregelten Ablauf des Systems mehr behindern als dass es ihm nützt.
Damit dem ständigen Überschreiben aber Einhalt geboten wird, haben die einzelnen Trackingsysteme eine reclick-Sperre, die das Überschreiben von Cookies für einige Zeit verhindert. Auch wird hier intern einiges an Systemlast verringert. Diese Sperre beläuft sich i.d.R. auf max. 1 Tag.
Genau diese Reclick-Sperre ist der Knackpunkt. Bei der gewaltigen Streuung der eingebundenen AdCodes wird praktisch dafür gesorgt, dass die Reclicksperre immer aktiv ist, und zwar meist für einen bestimmten Affiliate, nämlich dem, der die Codes mit der Gießkanne streut.
Ein Systemfehler der Netzwerke ist hierbei also nicht gegeben.
****************************************************

b. Zwei Sichtweisen - Eine Aussage.
- Ich habe unabhängig von WML auf meiner Seite solche Programme beworben. Durch die Werbeeinbindung von WML auf meiner Seite - die vor dem Erscheinen meiner Werbung das Cookie setzen konnte - wurden meine Sales nicht richtig zugeordnet --> klarer Fall von Verschaffung eines Wettbewerbsvorteiles durch WML; ich ging leer aus.
Wer garantiert mir aber, dass der User, der über meine Seite gekauft hat, sich nicht bereits bei anderen Seiten informiert hat? Auch hier könnte er sich ein anderes Cookie eingefangen haben.
Als Klamm-User werden häufig Paid4Klick Bereiche von diversen Anbietern (Losebanken, etc.) verwendet. Diese werden überwiegend durch WML getragen --> Chance für WML das Cookie zu setzen. Aber: können denn das nicht auch die einzelnen Losebanken selbst verwenden, dass Sie auf ihrer Seite sowas einbauen.
EXKURS:
(Bsp. Eines anderen Posts: Alle 10 x bei ner Bannerbestätigung oder jedesmal nach erfolgreichem Login)? Ziel hiermit ist keine neue Version des „Betruges“ (was meiner Meinung nach keiner ist) zu erfinden, sondern lediglich noch einmal auf die moralischen Grundsätze eines jeden Webmasters hinzuweisen.
Wo fängt das an und wo hört das an?
Du hast noch keinen Account bei<a href=“www.klamm.de/?ref=MEINE_ID“>Klam.de</a>?
Die Folge: Überwiegend Klamm-User, die bei den betroffenen Seiten einkauften und die auf WML gesponserten Loseseiten aktiv waren, haben falsche Zuordnungen ihrer Käufe verursacht. Für die Käufer selbst irrelevant. Für die Webmaster ein klarer Nachteil. Die Aussage daher: Insbesondere KlammUser sind vom Systemfehler der Sponsorennetzwerke betroffen und solche Seiten, deren Webmaster die Vorzüge von Klamm und WML kennen und diese aktiv im WWW verbreiten.
Alle Außenstehenden (von extern kommend via google etc.) sind nicht betroffen.
Fragen, die sich jeder selber stellen darf:
Wo habe ich denn meine Seite beworben (überwiegend Klamm-Seiten)?
Wie viele verschiedene Anbieter (Sponsoren) habe ich denn auf meiner Seite?
Wer sagt mir denn, dass nicht bereits auf der Seite von google (als Beispiel) ein solches Cookie gesetzt wurde?
- Andersherum konnte auch WML nicht davon ausgehen, dass er der erste ist, der das Cookie setzen kann. Bei einigen anderen Anbietern wird ausdrücklich empfohlen, die Werbescripte (in meinem bekannten Fall Layer und das ist ja hier die am meisten betroffene Werbeform, oder?) erst am Ende der jeweiligen Seite einzubauen, damit die Seite vollständig geladen ist, wenn das Layer erscheint. Hierbei wird dies auch nicht unbedingt jeder Webmaster bei seinen Bemühungen Lose durch WML zu verdienen berücksichtigt haben. Selbst schuld oder doch pauschal WML?
Dennoch: vielfache Verbreitung von Cookies durch WML

Fazit:
Grundsätzlich sollte immer erst die Moral vor anderen rechtlichen Beschränkungen greifen. In letzter Konsequenz heißt dies auch für jeden einzelnen von uns: Nutze ich WML weiter oder nicht? Gebe ich Herrn C. Hamm noch eine Chance oder nicht? Klage ich gegen ihn? Und vor allem: zerreiße ich mir hier / auf meiner Seite weiterhin das Maul über ihn (eine elegante Version habe ich erfahren mit einem fast urteilsfreiem Verweis auf diesen Thread)?
Wird Herr Hamm sein Projekt weiterführen? Wird er 5%, 10 %, … seines letzten Jahres gewinnes an die zwei Patenkinder spenden und/oder an seine Userschaft zurückgeben? Wie werde ich mich weiterhin im Netz (alltäglichen Leben) verhalten und bin ich mir über die möglichen Konsequenzen im Klaren? Kann / Möchte ich diese tragen?

Fragen über Fragen…

Vielen Dank fürs Lesen und gute Nacht.

 

[X2H]

Ich denke man sollte das jetzt mal weiter beobachten wies weiter geht.
ich hoffe das WML da handeln wird und manche sich nicht allzu reinsteigern.

Der Verlußt der entgangen Leads ist für den einen oder anderen bestimmt schmertzhaft und man weis nicht wirklich wieviele Leads einem entgangen sind.

Ich denke man sollte mal eine Reaktion abwarten und WML eine weitere Chance geben. Bevor man noch mehr Kohle verliert durch die Klagen.
Schlieslich hat WML ja auch bei dem einen oder anderen auch kräftig die Werbung verteilt durch den hohen bekanntheits Grad.

@Diablo2k, ja das werde ich.

 

[Lycaner]

Heftig, heftig das Ganze.

Falls das alles stimmt ---> meine Meinung ---> nix 2. Chance ---> kündigen!

Und bei allen Sponsornetzwerken die sowas tolerieren sollte man das Gleiche machen.

Warum? Nur so wird sich was ändern.

Die Folgen für diverse Partnerprogramme wurden auch noch nicht bedacht. Wer bewirbt denn die dann noch, wenn man eh nichts daran verdient? Die werden wohl auch noch Druck auf die Sponsornetzwerke machen (die sowas tolerieren), falls sie das mitkriegen.


Grüße - Lycaner

 

[X2H]

Heftig, heftig das Ganze.
Die Folgen für diverse Partnerprogramme wurden auch noch nicht bedacht. Wer bewirbt denn die dann noch, wenn man eh nichts daran verdient? Die werden wohl auch noch Druck auf die Sponsornetzwerke machen (die sowas tolerieren), falls sie das mitkriegen.

Da gebe ich dir Recht.

Das ist doch fast das Gleiche wie mit der Klickerei.
Dann müssten die Webmaster die Klicker auf Lose verklagen.
Die user machen in Tab-Browsern 20-50 und ich weis nicht viele Fenster auf.
Das hat negative auswirkung auf die Vergütung.

Also muss der Betreiber des Partnerprogramms handeln und sich mehr dagegen schützen bzw. kontrollieren.
Aber wer honeriert die Arbeit?
Das ganze ist auf jedenfall abzu stellen.
Aber durch die unregelmäßigen und teilweise willkürlichen Werbungen lässt sich ein Durchschnitt des Verdienstes schlecht errechnen.
Welche Summe will man denn da einklagen.

das einzige was man warscheinlich erreicht ist eine Unterlassung und die Partnernetzwerke werden Ihre eigenen Dinger durchziehen.

 

[andiwid]

Habt ihr ne Alternative wo Paidmails und Banner vergleichsweise schnell abgebaut werden ??? würde gern ne größere Kampagne starten

 

[Gyrosbomber]

Mich interessiert eher wie man sich gegen soetwas schützen soll.

 

[Shirten]

Mich interessiert eher wie man sich gegen soetwas schützen soll.

Kannste nicht.
Die Gefahr ist immer, dass Dich jemand "auf dem Arm nimmt und veräppelt".
Laien können nicht selbst im Quelltext den Code nach solchen Missachtungen durchsuchen und sich damit schützen.

Hammi sollte das eingenommene Geld aus den Leads und Verkäufen spenden.
Bei Klamm gibt es verschiedenen Möglichkeiten dies zu tätigen. Eine Selbstanzeige wäre eventuell nicht schlecht. Würde Hammi sicherlich nur eine kleinere Geldstafe kosten.

Die User, die über Webmasterlose Kampagnen der betreffenden Seiten gestartet haben, sollten einen Pauschalbetrag für Ihre Werbebuchungen zurück bekommen. Als Entschädigung für die eventuellen fehlenden Einnahmen aus Zanox und so weiter.... ist denke ich aushandelbar.

Was mit dem Werbenetzwerk von Hammi passieren soll muss jeder User für sich beantworten. Klar möchte ich niemanden unterstützen einen, ich sag mal einfach, "Betrug" zu begehen, aber es wäre auch für mich ein Verlust, einen Account mit über 80 aktien Refs zu kündigen......

Hat jemand noch Anregungen ??

 

[Bad_Boy]

Les bitte meinen Beitrag genau. Es ist wohl ethisch verwerflich, aber kein Betrug, oder nicht nachzuweisender.

Die Cookies zu den Leads KÖNNTEN ja auch von jeder anderen Seite stammen, die der Surfer vorher besucht hatte.

Und dass Einbinden von 0er Frames verstösst wohl gegen keine Gesetze oder Regeln der Beteiligten (mit Ausnahme von Zanox,eventuell), oder?

Natürlich sind die Webmaster die "Geschädigten", aber grundsätzlich liegt der Fehler doch im System der "Cookie-Zuordnung".

Dass WML es ausnutzt ist nicht gutzuheissen, aber Betrug ist des wie oben ausgeführt, meiner Meinugn nach nicht.

Bei Leuten, die so argumentieren wie du, weiß ich nie so genau, was ich machen soll.

Betrug? Ein harter Vorwurf, ich verwende den Begriff auch nicht gerne.

Leistungserschleichung wäre passender, ist aber genau das gleiche.
Gesetze? Ich könnte dir Paragraphen anbieten, das ist hier aber überhaupt nicht relevant.

Hier geht es nur darum, wie ein Webmaster "arbeitet" und was andere davon halten.

 

[ewin12000]

Warum ist es Betrug ?


Betrug an den Netztwerken und deren Werbepartner

0 Frames sind bei jeden Netzwerk überall verboten. Ist ja auch Sinn der Werbung, das man diese sieht.

Betrug an den Usern (Webmaster) von WML

WML nutz somit Werbefläschen, wofür er nicht vergütet und somit keine Berechtigung hat diese zu nutzen.

@Terrotom WML hatte keine Berechtigung auf den Seiten Zanoxwerbung versteckt auszuliefern und hat auch nicht dafür gezahlt. Das ist Betrug, so wie er es nicht möchte,das Partnerprogramme bei Ihm beworben werden, wollen es ganz sicher andere auch nicht.

Betrug an den Sponsoren von WML

Wenn ich für Werbung bezahle, möchte ich auch das nur meine Werbung und zwar ganz auschlieslich meine Werbung dann gezeigt wird und nicht im Hintergrund versteckt noch was mit ausgeliefert wird..

 

[Paid-World]

@andiwid: Wenn du deine Kampagne schnell abbauen möchtest, dann buch sie doch auf mehreren anderen Netzwerken. Denn schonmal überlegt, warum deine Kampagne so schnell abgebaut wird? Bei WML daf man als Netzwerkbetreiber bestimmte Werbeformen weitervermarkten. Viele Sponsorennetzwerke (FuCo-Ads, Ads4Downies uvm.) tun das auch. Das heißt du buchst einen Banner für 600 Lose und dann hat den ne Loseseite mit viel Sponsoren gleich 10x drin. 1x deinen Originalbanner und dann noch 9x als Billigbanner von Netzwerken, die die Kampagne einfach weitervermarkten. Ist in meinen Augen auch so eine Art Betrug am Werbebuchenden.

 

[Gyrosbomber]

Kannste nicht.
Die Gefahr ist immer, dass Dich jemand "auf dem Arm nimmt und veräppelt".
Laien können nicht selbst im Quelltext den Code nach solchen Missachtungen durchsuchen und sich damit schützen.

Ist echt traurig....
Hatte nur gelesen das sich hier jemand bei seinen Seiten geschützt hatte. naja auch egeal. Wer sich ein Stück vom kuchen nehmen will, der wird es auch in Zukunft tun. Leider!

Die User, die über Webmasterlose Kampagnen der betreffenden Seiten gestartet haben, sollten einen Pauschalbetrag für Ihre Werbebuchungen zurück bekommen. Als Entschädigung für die eventuellen fehlenden Einnahmen aus Zanox und so weiter.... ist denke ich aushandelbar.

Naja betreffende Seiten hab ich (und bestimmt auch viele andere) nicht direkt beworben, aber Seiten wo auf Zanox verlinkt ist.

Ich hoffe nur das die Sache komplett aufgeklärt wird. Ich weiß wo ich keine Werbung mehr buchen werde...

 

[Boombastic]

@andiwid: Wenn du deine Kampagne schnell abbauen möchtest, dann buch sie doch auf mehreren anderen Netzwerken. Denn schonmal überlegt, warum deine Kampagne so schnell abgebaut wird? Bei WML daf man als Netzwerkbetreiber bestimmte Werbeformen weitervermarkten. Viele Sponsorennetzwerke (FuCo-Ads, Ads4Downies uvm.) tun das auch. Das heißt du buchst einen Banner für 600 Lose und dann hat den ne Loseseite mit viel Sponsoren gleich 10x drin. 1x deinen Originalbanner und dann noch 9x als Billigbanner von Netzwerken, die die Kampagne einfach weitervermarkten. Ist in meinen Augen auch so eine Art Betrug am Werbebuchenden.

Die Weitervermarktung ist aber nicht verboten. Das tun einige.

Edit: Sofern die Erlaubnis des Netzwerkes vorliegt.

 

[kaesekopf]

Mal so nebenbei: Das wird ein Hammerthread

Meine persönliche Meinung ist dass jede sein Account bei WML Löschen soll falls hier Betrug vorliegt (und es sieht so aus).

Es wird schon eine andere Anbieter kommen der WML ersetzen wird, solche Lücken sind schnell gefüllt.

Wenn es irgendwann um Geld (oder eine virtuele Währung) geht wird es leider immer Betrug geben

Ich wünsche alle Webmaster viel Erfolg beim mögliche Klage

lg

Käsi

 

[Bad_Boy]

Weitervermarktung.... netter Begriff.
Kenne ich auch, aber in ganz anderen Zusammenhängen...

Du glaubst zu wissen, von was du redest?

 

[Banane]

Mich interessiert eher wie man sich gegen soetwas schützen soll.

Jetzt einmal Halb-OT:

Für Firefox-Nutzer gibt es eine Möglichkeit, um manche (aber leider nicht alle) "unsichtbare" Frames "sichtbar" und teilweise auch verschiebbar zu machen:

1. Zuerst einmal muss man ins about:config"-Menü kommen. Dorthin kommt man, indem man in der Adressleiste about:config eingibt und mit [Enter] oder dem Go-Button bestätigt. Daraufhin wird ein Fenster/Tab dargestellt, in dem alle momentan gültigen Einstellungen aufgelistet sind.
2. Dann muss man in der Box neben "Filter:" layout eingeben, um sich nur die Einstellungen anzeigen zu lassen, welche layout im Namen haben.
3. Und zuletzt muss man nur noch nach layout.frames.force_resizability suchen und darauf doppelklicken, so dass der Wert von false auf true geändert wird.

Bild dazu:


Es gibt allerdings auch Möglichkeiten die Frames trotzdem "unsichtbar" zu halten. Man sollte sich also nicht allein auf diese Einstellung verlassen. Im Fall von WML werden/wurden die Frames allerdings angezeigt.