Bericht über Webmasterlose

[Fumpi]

Ich bin sprachlos, das muss ich erstmal sacken lassen.
Aber eins steht schon mal fest: es ist sehr enttäuschend was da so abgeht. Als Webmaster versucht man ständig, sich an die Spielregeln von wml und co zu halten und dann sowas. Das ist wirklich Vertrauensbruch

Mönsch hammi .. du doch nicht ... was hast du dir bloss dabei gedacht

 

[noname86]

Webmaster, Loseseitenbetreiber, Paidmailbetreiber, Sponsorennetzwerkbetreiber, etc. --> schätzt euch glücklich, dass ihr etwas aufgebaut habt, was Hunderte, Tausende User nutzen und die ein großes Stück ihres Tages dafür hergeben, um auf euren Seiten zu arbeiten/verdienen/Spaß zu haben!

Hammer Post Respekt. So ist es wirklich, wir können unheimlich stolz drauf sein, mit dem was wir aufgebaut haben. Umso bitterer ist es, und das verstehe nicht, warum mehrere Webbis aus Profitgier sowas abziehen. Ist ja kein Einzelfall.

 

[Terrortom]

Ich möchte mal sachlich fragen, wo denn hier der Betrug (rechtlich) gegenüber den Usern begangen wurde? Klar ist es nicht toll, aber gibts ein Gesetz oder steht in den Regeln von WML, dass WML die Kampagnen nicht mit einem 0er Frame versehen darf? Auch verbietet WML ausdrücklich Partnerprogramme, sodass keine Kampagne in Konkurrenz stehen kann, folglich die User nicht um Ihre Ausbeute von bei WML gebuchten Anzeigen geprellt werden können.

Meiner Meinung nach ist der einzige der sich aufgrund von eventuelle Verstössen gegen die AGB beschweren kann, Zanox, oder hab ich da was falsch verstanden?

Zu einer Betrugsanzeige (oder auch dem öffentlichen Vorwurf dessen) gehört mehr.

Allein das Beweisen des Tatbestands anhand von Quellcode ist meiner Meinung nach unmöglich. Es muss noch ein konkretes Opfer geben, dem ein konkreter Schaden durch ein konkretes,vom Täter beeinflusstes Ereignis entstanden sein.

Das einzige was stichthaltige Beweise seien könnten, wären Logs und Abrechnungen von WML, den "geschädigten" Seiten, Zanox und den PP-Anbietern. Meiner Meinung nach: Unmöglich. Hier werden wohl keine Staatsanwaltschaften grosse Sonderabteilungen bilden um sowas zu verfolgen und zu recherchieren.

Meiner Meinung nach:
Ethisch verwerfbar JA, Betrugsverdacht NEIN

Meiner Meinung nach, schreibt ich häufig meiner Meinung nach, aber das ist meiner Meinung nach berechtigt, weil es sich meiner Meinung nach um eine Meinungsäusserung handelt.

 

[Diablo2k]

warum zieht ihr nur webmasterlose in den dreck andere machen es genauso

da ich mal ein test gemacht habe mit adblockplus und mir alle grafiken und frames ausblenden lassen ließ und was sehe ich da unsichtbare werbung erscheint dann aufeinmal also wenn dann zieht alle sponsoren netzwerke in den dreck oder garkeinen

wenn man dieses tests bei anderen großen anbietern macht egal ob usa/germany ist doch nichts neues jeder macht es, denn jeder view zählt egal ob diese partnerprogramme oder andere sachen

gruss Diablo2k

 

[connery]

Ich möchte mal sachlich fragen, wo denn hier der Betrug (rechtlich) gegenüber den Usern begangen wurde? Klar ist es nicht toll, aber gibts ein Gesetz oder steht in den Regeln von WML, dass WML die Kampagnen nicht mit einem 0er Frame versehen darf? Auch verbietet WML ausdrücklich Partnerprogramme, sodass keine Kampagne in Konkurrenz stehen kann, folglich die User nicht um Ihre Ausbeute von bei WML gebuchten Anzeigen geprellt werden können.

Meiner Meinung nach ist der einzige der sich aufgrund von eventuelle Verstössen gegen die AGB beschweren kann, Zanox, oder hab ich da was falsch verstanden?

Zu einer Betrugsanzeige (oder auch dem öffentlichen Vorwurf dessen) gehört mehr.

Allein das Beweisen des Tatbestands anhand von Quellcode ist meiner Meinung nach unmöglich. Es muss noch ein konkretes Opfer geben, dem ein konkreter Schaden durch ein konkretes,vom Täter beeinflusstes Ereignis entstanden sein.

Das einzige was stichthaltige Beweise seien könnten, wären Logs und Abrechnungen von WML, den "geschädigten" Seiten, Zanox und den PP-Anbietern. Meiner Meinung nach: Unmöglich. Hier werden wohl keine Staatsanwaltschaften grosse Sonderabteilungen bilden um sowas zu verfolgen und zu recherchieren.

Meiner Meinung nach:
Ethisch verwerfbar JA, Betrugsverdacht NEIN

Meiner Meinung nach, schreibt ich häufig meiner Meinung nach, aber das ist meiner Meinung nach berechtigt, weil es sich meiner Meinung nach um eine Meinungsäusserung handelt.

Schon komisch seit ich den Schutz drinne habe habe ich fast 5 mal soviele verkäufe über Neckermann wie vorher. Und ich bewerbe Neckermann von Zanox. Also bin ich sehr wohl geschädigt wenn Hammi seine Cookies illegal streut.

Auch ist es Betrug an den Programmbetreibern von Zanox. Denn durch den 0Code wird ihnen unnötig traffic verursacht der kostet Sie Geld. Auch ist es Betrug wenn ich eine Werbekampagne buche bei WML und er illegal seinen Code anhängt und so mich und meine Kampagnen Missbraucht um illegal seine Cookies zu setzen vor allem wenn ich bezahle was er sonst selbst bezahlen müsste wenn er es Ehrlich bewerben würde.

Nur so viel und das ist jetzt meine Meinung " Laber nicht so viel Müll. " Meinung ende

 

[leuchte1984]

...

es geht darum, dass ich werbung buche (dafür zahle) und während dem abbau meiner kampagnen im hintergund bei den usern irgendwelche cookies (von zanox-kampagnen) gespeichert werden. ich buche werbung und hammi genießt die vorteile...

nun wo hier auch schon beispiel primusportal erwähnt wurde -->
es gibt dort einen großen bonussbereich, mit unter laufen dort zanox kampagnen.
ein user welcher 10 minuten vorher z.b. auf einer loseseite einen ( von wml stammenden )banner geklickt hat und anschließend bei primusbonus an einem gewinnspiel teilnimmt, wird in dem falle für hammi vergütet anstatt für primusportal.

wenn das mal nicht übel ist...

*edit*
bitte korrigiert mich wenn ich was falsch verstanden habe

 

[susi2000]

Na gut das ist ja seine Sache, ob und was er zulässt. Obwohl ich sowas auch nicht für sinnvoll halte, egal wo.

Ich finde es dreist, sowas durch zu ziehen und dann sagen:

OK Jungens war nen Fehler, ich spende was.

Ich denke mal, er hat damit richtig Geld verdient. Nein, verdient nicht, sondern erschlichen.

wir sind zwar nicht einer meinung, aber da stimm ich dir zu

pfff* da wird ein wirklich so einieges klar!!! schön das es aufgeflogen ist!

 

[Terrortom]

Schon komisch seit ich den Schutz drinne habe habe ich fast 5 mal soviele verkäufe über Neckermann wie vorher. Und ich bewerbe Neckermann von Zanox. Also bin ich sehr wohl geschädigt wenn Hammi seine Cookies illegal streut.

Auch ist es Betrug an den Programmbetreibern von Zanox. Denn durch den 0Code wird ihnen unnötig traffic verursacht der kostet Sie Geld. Auch ist es Betrug wenn ich eine Werbekampagne buche bei WML und er illegal seinen Code anhängt und so mich und meine Kampagnen Missbraucht um illegal seine Cookies zu setzen vor allem wenn ich bezahle was er sonst selbst bezahlen müsste wenn er es Ehrlich bewerben würde.

Nur das das deutsche Recht nicht so argumentiert wie du. Es gilt im allgemeinen die Unschuldsvermutung.

Die Armumentation "Schon komisch seit ich den Schutz drinne habe habe ich fast 5 mal soviele verkäufe über Neckermann wie vorher." ist dürftig, weils keinen Richter interessieren wird.
Du kannst nicht Indizien, denn mehr sind es nicht, zu Beweisen machen. Mehrverkäufe sind ein Anzeichen, kein Beweis.

Ausserdem, ich habs sachlich angegangen und wollte auch keinen in Schutz nehmen, dass nur zu "Laber nicht soviel Müll".

 

[yerusha]

Auch ich muß das erstmal sacken lassen.
Ich möchte aber hiermit ebenfalls von meinem Sonderkündigungsrecht Gebrauch machen.

Account "yerusha"
Guthaben:
G: 901,20 Lose
R: 0,00 Lose
W: 3.240.059,00 Lose
= 3.240.960,20 Lose

Bitte an Lose-Remote auszahlen und den Account löschen.

Erinnert mich an eine ziemlich üble Masche, die Hammi damals abgezogen hat als es die Seite "Münzenklau" noch gab, aber damals haben sich höchstens ein paar Leute aufgeregt und ansonsten wollte keiner am guten Ruf kratzen. Aber wie man sieht, hier versucht dann doch jeder seinen Rahm abzuschöpfen, egal was für einen guten Ruf man sonst haben mag.

 

[Terrortom]

es geht darum, dass ich werbung buche (dafür zahle) und während dem abbau meiner kampagnen im hintergund bei den usern irgendwelche cookies (von zanox-kampagnen) gespeichert werden. ich buche werbung und hammi genießt die vorteile...

nun wo hier auch schon beispiel primusportal erwähnt wurde -->
es gibt dort einen großen bonussbereich, mit unter laufen dort zanox kampagnen.
ein user welcher 10 minuten vorher z.b. auf einer loseseite einen ( von wml stammenden )banner geklickt hat und anschließend bei primusbonus an einem gewinnspiel teilnimmt, wird in dem falle für hammi vergütet anstatt für primusportal.

wenn das mal nicht übel ist...

*edit*
bitte korrigiert mich wenn ich was falsch verstanden habe

Les bitte meinen Beitrag genau. Es ist wohl ethisch verwerflich, aber kein Betrug, oder nicht nachzuweisender.

Die Cookies zu den Leads KÖNNTEN ja auch von jeder anderen Seite stammen, die der Surfer vorher besucht hatte.

Und dass Einbinden von 0er Frames verstösst wohl gegen keine Gesetze oder Regeln der Beteiligten (mit Ausnahme von Zanox,eventuell), oder?

Natürlich sind die Webmaster die "Geschädigten", aber grundsätzlich liegt der Fehler doch im System der "Cookie-Zuordnung".

Dass WML es ausnutzt ist nicht gutzuheissen, aber Betrug ist des wie oben ausgeführt, meiner Meinugn nach nicht.

 

[ABC]

@Terrortom
Im Zweifel für den Angeklagten bedeuet nur

wenn der Richter Zweifel hat, dann für den Angeklagten.

Wieviele Urteile kenne ich, wo in der Urteilsbegründung gesprochen wurde

...Das Gericht ist davon überzeugt...

Das regelt Ziffer 2 von §263:

2. einen Vermögensverlust großen Ausmaßes herbeiführt oder in der Absicht handelt, durch die fortgesetzte Begehung von Betrug eine große Zahl von Menschen in die Gefahr des Verlustes von Vermögenswerten zu bringen,

Das bedeutet alleine der Versuch ist die Straftat!




Ich finds aber traurig. Denn ich weis nicht wo ich sonst so viele Banner her nehmen soll.

 

[SylverBlue]

Ich finds aber traurig. Denn ich weis nicht wo ich sonst so viele Banner her nehmen soll.

Na lass die Banner usw. doch drinnen und lebe damit wie es ist, oder unternimm etwas. Auch wenn es hier um "nur" virtuelle Sachen geht, ich denke da anders drüber.

Account "yerusha"
Guthaben:
G: 901,20 Lose
R: 0,00 Lose
W: 3.240.059,00 Lose
= 3.240.960,20 Lose

Bitte an Lose-Remote auszahlen und den Account löschen.

Ich denke das solltest Du lieber dem entsprechendem Betreiber selbst schreiben, denn sowas wird hier bestimmt untergehen, so viel wie hier los ist.

 

[connery]

Les bitte meinen Beitrag genau. Es ist wohl ethisch verwerflich, aber kein Betrug, oder nicht nachzuweisender.

Die Cookies zu den Leads KÖNNTEN ja auch von jeder anderen Seite stammen, die der Surfer vorher besucht hatte.

Und dass Einbinden von 0er Frames verstösst wohl gegen keine Gesetze oder Regeln der Beteiligten (mit Ausnahme von Zanox,eventuell), oder?

Natürlich sind die Webmaster die "Geschädigten", aber grundsätzlich liegt der Fehler doch im System der "Cookie-Zuordnung".

Dass WML es ausnutzt ist nicht gutzuheissen, aber Betrug ist des wie oben ausgeführt, meiner Meinugn nach nicht.

Der BGH hat anfangs 2006 entschieden das die Setzung von illegalen Cookies eine Hackattacke dar stellt und es mindestens eine Geldstrafe von 30 tagensätzen oder 1 Jahr Freiheitsstrafe gibt. Dies hat die Bundesregierung im Gesetz verankert das seit 01.01.2007 gilt.

Soviel zu nicht Strafbar. Und zu meiner Meinung "Laber nicht so viel Müll " denn das tust du. Oder du hast den Thread nicht richtig gelesen.

 

[Terrortom]

Der BGH hat anfangs 2006 entschieden das die Setzung von illegalen Cookies eine Hackattacke dar stellt und es mindestens eine Geldstrafe von 30 tagensätzen oder 1 Jahr Freiheitsstrafe gibt. Dies hat die Bundesregierung im Gesetz verankert das seit 01.01.2007 gilt.

Soviel zu nicht Strafbar. Und zu meiner Meinung "Laber nicht so viel Müll " denn das tust du. Oder du hast den Thread nicht richtig gelesen.

Warum ist das Setzen dieser Cookies illegal?

1. Setzt du andere Cookies?

2. Werden die duch WML oder die Seiten, die im Frame aufgerufen gesetzt.

Tut mir leid, ich diskutiere gerne, aber werde nicht ausfallend. Erst denken, dann...

 

[Spatenkind]

Aber sicher doch, wenn Du selbst Werbung gebucht hast und jemand da noch was mitverteilt, hast Du schon einen Verlust. Immerhin zahlst Du für den Traffic eines anderen, auch wenn dieser nicht unbedingt ins Gewicht fällt.
Mal ganz davon abgesehen, dass das Mitschleifen der fremden Seite, zu Ladeverzögerungen Deiner Seite und der darauf befindlichen Werbung führen kann, was wiederum Einkommensverlust aufgrund nicht erfüllter Mindestaufenthaltszeiten etc. bedeuten kann.

So habe ich das noch gar nicht gesehen

Webmaster, Loseseitenbetreiber, Paidmailbetreiber, Sponsorennetzwerkbetreiber, etc. --> schätzt euch glücklich, dass ihr etwas aufgebaut habt, was Hunderte, Tausende User nutzen und die ein großes Stück ihres Tages dafür hergeben, um auf euren Seiten zu arbeiten/verdienen/Spaß zu haben!
Denn was ihr besitzt, das hat nur ein geringer Bruchteil der Klammuser hier und viele davon beneiden euch und verehren euch deswegen (siehe SS) - also schätzt eure Chance, die ihr jetzt habt und betrügt nicht!
Eure User werden es euch danken!

Stimmt, unterschreibe ich sofort, daher sitzen wir ja auch ständig und verbesern und basteln, machen und tun.
Ich denke die wenigsten Loseseiten machen das wegen der Lose, das sind "Gummipunkte" und ich denke die meisten Webmaster machen das weil es ein Hobby ist.

warum zieht ihr nur webmasterlose in den dreck andere machen es genauso

da ich mal ein test gemacht habe mit adblockplus und mir alle grafiken und frames ausblenden lassen ließ und was sehe ich da unsichtbare werbung erscheint dann aufeinmal also wenn dann zieht alle sponsoren netzwerke in den dreck oder garkeinen

wenn man dieses tests bei anderen großen anbietern macht egal ob usa/germany ist doch nichts neues jeder macht es, denn jeder view zählt egal ob diese partnerprogramme oder andere sachen

gruss Diablo2k

Ist das so ?
Machen das alle ?
Können das noch andere bestätigen die davon Ahnung haben ?
Wenn es so ist brauchen wir uns doch nicht aufregen ^^

 

[Terrortom]

@Terrortom
Im Zweifel für den Angeklagten bedeuet nur

wenn der Richter Zweifel hat, dann für den Angeklagten.

Wieviele Urteile kenne ich, wo in der Urteilsbegründung gesprochen wurde

...Das Gericht ist davon überzeugt...

Das regelt Ziffer 2 von §263:

2. einen Vermögensverlust großen Ausmaßes herbeiführt oder in der Absicht handelt, durch die fortgesetzte Begehung von Betrug eine große Zahl von Menschen in die Gefahr des Verlustes von Vermögenswerten zu bringen,

Das bedeutet alleine der Versuch ist die Straftat!




Ich finds aber traurig. Denn ich weis nicht wo ich sonst so viele Banner her nehmen soll.

Ich habe nicht von Zweifel geredet, sondern von einer anfänglichen Unschuldsvermutung. Schuld lässt sich nicht durch Umkehrschluss beweisen:

"Jetzt tut er es nicht mehr, und schon habe ich mehr"

sondern die Kette muss lauten:

"Weil er es tat hatte ich weniger"

Dem mag vielleicht so sein, aber es zu beweisen, dafür reicht der Quellcode einfach nicht. Beispiel:

Nicht jeder der mit einer Knarre schiesst ist ein Mörder.

 

[connery]

Nein das machen nicht alle. Kann ich definitiv nicht bestätigen.


@Terrortom:

Ich bin nicht ausfallend geworden sondern habe dir nur meine Meinung gesagt das dies Müll ist das du Laberst. Und das ist ne Meinung die muss keiner Teilen.

 

[Banane]

Aha, die Javascript-"Verschlüsselung" hat er abgeschafft, aber die unsichtbaren Frames gelassen. Habe ihn auch schon mehrmals wegen dem angeschrieben, aber keine vernünftige Antwort bekommen (ist schon ca. 1 Jahr her).

 

[connery]

Ich habe nicht von Zweifel geredet, sondern von einer anfänglichen Unschuldsvermutung. Schuld lässt sich nicht durch Umkehrschluss beweisen:

"Jetzt tut er es nicht mehr, und schon habe ich mehr"

sondern die Kette muss lauten:

"Weil er es tat hatte ich weniger"

Dem mag vielleicht so sein, aber es zu beweisen, dafür reicht der Quellcode einfach nicht. Beispiel:

Nicht jeder der mit einer Knarre schiesst ist ein Mörder.

Oh doch Tom ein Quelltext ist ein Beweis genau wie ein Screen ein Beweis ist. Fakt ist er ist Unschuldig bis seine Schuld bewiesen wurde. Und die zu beweisen liegt bei der Staatsanwaltschaft und an den Zeugen. Und er muss beweißen das er Unschuldig ist und das kann er nicht da er definitiv sich bereichert hat und wenn es bei jedem Webmaster nur 50 Cent im Monat waren.

 

[SylverBlue]

Oh doch Tom ein Quelltext ist ein Beweis genau wie ein Screen ein Beweis ist. Fakt ist er ist Unschuldig bis seine Schuld bewiesen wurde. Und die zu beweisen liegt bei der Staatsanwaltschaft und an den Zeugen. Und er muss beweißen das er Unschuldig ist und das kann er nicht da er definitiv sich bereichert hat und wenn es bei jedem Webmaster nur 50 Cent im Monat waren.

Zumal er es hier ja auch eingeräumt hat.