Neue Hardware löst kein Betriebsproblem
Warum der Investitionsbooster die Anschaffung fördert, aber die IT nicht automatisch besser macht
Böblingen, 24.09.2026 (PresseBox) - Die degressive Abschreibung macht den Kauf von Hardware günstiger. Das ist gut. Nur ist die Anschaffung nicht das Problem des Mittelstands. Ein Kommentar von Christian Uhl, CEO der enthus GmbH.
In diesen Wochen planen mittelständische Unternehmen ihre Budgets für 2027. Es ist das letzte volle Jahr, in dem der Investitionsbooster gilt: Wer bis Ende 2027 Maschinen, Fahrzeuge oder IT-Ausstattung anschafft, darf bis zu 30 Prozent pro Jahr degressiv abschreiben. Die Regel ist seit Juli 2025 in Kraft, sie ist einfach, und sie wirkt unmittelbar auf die Liquidität. Ich halte sie für richtig. Ich habe im Sommer geschrieben, das Investitionsklima sei besser als die Stimmung, und dabei bleibe ich.
Trotzdem beobachte ich in den Budgetgesprächen, die wir mit unseren Kunden führen, etwas, das mich stört. Die Abschreibung taucht als Argument auf. Nicht als Nebeneffekt einer Entscheidung, die ohnehin gefallen ist, sondern als Grund. Es werden Server ersetzt, die seit zwei Jahren aus der Herstellerwartung sind. Es werden Geräte bestellt, die noch mit Windows 10 laufen und für die ab dem 13. Oktober die Sicherheitsupdates doppelt so viel kosten wie im ersten Jahr. Es wird nachgekauft, was 2025 fällig war.
Das ist kein Vorwurf. Wer Nachholbedarf hat und ihn günstiger decken kann, handelt vernünftig. Aber man sollte sich nicht täuschen: Der Nachholbedarf wird damit steuerlich optimiert. Gelöst wird er nicht.
Denn der Booster hat einen blinden Fleck, und der liegt in seiner Konstruktion. Begünstigt sind bewegliche Wirtschaftsgüter des Anlagevermögens. Also das, was man anfassen kann. Nicht begünstigt sind Software und Lizenzen, und Dienstleistungen kommen im Anlagevermögen gar nicht vor; sie sind laufender Aufwand und steuerlich ohnehin sofort abziehbar. Das ist systematisch sauber. Es erzeugt aber eine Schieflage in der Aufmerksamkeit. Der Anreiz zeigt auf die Anschaffung. Der Engpass im Mittelstand liegt woanders.
Er liegt im Betrieb. In der Frage, wer die neuen Geräte einrichtet, wer sie patcht, wer nachts einen Alarm sieht, wer dokumentiert, dass sie so konfiguriert sind, wie ein Prüfer oder ein Versicherer es erwartet. Diese Arbeit wird nicht abgeschrieben. Sie wird gemacht, oder sie bleibt liegen. Und sie bleibt in vielen Unternehmen liegen, weil die Menschen dafür fehlen. Der Digitalverband Bitkom hat gerade gemessen, dass der Anteil der IT-Sicherheit am gesamten IT-Budget seit Jahren bei 18 Prozent stagniert, während die Zahl der Unternehmen wächst, die einen Angriff nicht einmal sicher feststellen können. Zugleich hat der größte Softwareanbieter der Welt zum 1. Juli seine Preise für Geschäftskunden um bis zu 43 Prozent erhöht. Das sind die Kostenlinien, die den Mittelstand 2027 tatsächlich treffen. Keine davon fällt unter den Booster.
Die Ökonomen haben das früh gesehen. Das DIW schrieb in seiner Stellungnahme für den Bundestag, Abschreibungsvergünstigungen hätten im Wesentlichen Vorzieheffekte. Sie verändern den Zeitpunkt einer Investition, nicht die Kapazität, sie zu nutzen. Die ersten Daten bestätigen das: Die Ausrüstungsinvestitionen sind im zweiten Quartal gegenüber dem ersten gesunken, und der Zuwachs im Vorjahresvergleich stammt überwiegend vom Staat. Die privaten Investitionen liegen laut DIHK noch immer rund zwölf Prozent unter dem Niveau vor Corona. Der Booster ist also nicht wirkungslos. Er beantwortet nur eine Frage, die der Mittelstand gerade nicht zuerst hat.
Ich schreibe das mit einem Interessenkonflikt, den ich offenlegen will. Mein Unternehmen verkauft Hardware. Der Booster ist für meine Branche eine Verkaufshilfe, und einige Wettbewerber werben offen damit: jetzt investieren, Steuern sparen. Ich sage trotzdem: Kaufen Sie nicht wegen der Abschreibung. Nicht, weil der Kauf falsch wäre, sondern weil die Reihenfolge falsch ist.
Vor jede Investitionsentscheidung gehören drei Fragen, und keine davon steht im Einkommensteuergesetz.
Erstens: Was kostet der Betrieb dieser Sache über fünf Jahre, pro Anwender und Monat, einschließlich der Menschen, die wir dafür brauchen? Wer diese Zahl nicht kennt, kennt den Preis seiner Investition nicht. Der Kaufpreis ist in der IT selten der größte Posten.
Zweitens: Wer betreibt sie, und haben wir diese Person? Ein dreiköpfiges IT-Team, das heute schon nicht dazu kommt, Berechtigungen aufzuräumen, wird mit vierzig neuen Geräten nicht produktiver. Es wird nur besser ausgestattet. Das ist nicht dasselbe.
Drittens: Welchen Zustand kaufen wir eigentlich? Niemand braucht einen Server. Man braucht eine Anwendung, die läuft, sicher ist und deren Zustand man einem Prüfer, einem Kunden oder einem Versicherer nachweisen kann. Ob dieser Zustand aus gekaufter Hardware, aus einem Nutzungsmodell oder aus einem Betriebsvertrag entsteht, ist eine nachgelagerte Frage. Sie sollte nicht von der Abschreibung entschieden werden, sondern davon, welcher Weg diesen Zustand am verlässlichsten herstellt. Manchmal ist das der Kauf. Oft ist es etwas anderes.
Damit bin ich wieder beim Standort. Die Debatte dreht sich um Bedingungen, die andere setzen: Energiepreise, Steuersätze, Genehmigungen. Der Booster ist eine dieser Bedingungen, und er ist eine gute. Aber die Produktivität eines Unternehmens entsteht nicht in dem Moment, in dem die Rechnung für die Hardware gebucht wird. Sie entsteht in den fünf Jahren danach, jeden Tag, im Betrieb. Dieser Teil steht in keinem Steuergesetz. Er steht in der Verantwortung der Geschäftsleitung.
