Warum kennt kein Mensch in Deutschland die Bibel oder die Gebrueder Grimm?

[Taliesyn]

Als "Metaphysik" wird im Grunde alles bezeichnet, was man mit aktuellem Erkenntnisstand nicht erklären kann. Es bedeutet nicht, dass es immer unerklärlich bleibt oder gar wider den Naturgesetzen ist.

Wasser und Luftgemische sind meines Wissens nach hinreichend erforscht.

Als "Metaphysik" meine ich eigentlichen die philosophische Disziplin, die sich nicht so darstellt, wie du es schilderst...
Na gut, wenn Wasser nicht fein genug ist, dann halt: die Kunst; die verlorene Socke nach dem Waschen....

Das ist die Variante, die unter anderem die Bibel bereit hält. Also die Variante, an die sich jede heutige monotheistische Religion entlang hangelt. Der Buddhismus sieht das ganz anders, der Hinduismus auch. Und etliche andere Religionen der Welt ebenfalls, die es versäumten, ihre "frohe Kunde" ultrabrutal in die Welt zu bringen.

Es gibt nur die beiden Definitionen von Gott: als religiöser Gegenstand der Anbetung (egal, wie die jeweilige Religion ihn denkt), oder als philosophische Größe. Alles andere sind irgendwelche privaten Spinnereien, über die man nicht reden kann, solange sie nicht auf gründliche Theorien gestellt werden.

 

[Photon]

[...] Es gibt nur die beiden Definitionen von Gott: als religiöser Gegenstand der Anbetung (egal, wie die jeweilige Religion ihn denkt), oder als philosophische Größe. Alles andere sind irgendwelche privaten Spinnereien, über die man nicht reden kann, solange sie nicht auf gründliche Theorien gestellt werden.

Ok, also kann ich so zusammenfassen:

Du willst nicht glauben, Du willst wissen. Oder Du willst glauben, etwas zu wissen, wie auch immer. Du bemühst nicht Deinen eigenen Verstand, sondern wartest, bis es die Wissenschaft für Dich erledigt und eine Theorie entweder nicht weiter falsifizieren oder gar beweisen konnte. Du begreifst Gott oder Götter nicht, Du lehnst sie von vornherein ab. Du lehnst sie ab, weil sie Dir nicht mundgerecht entweder seitens der Wissenschaft oder der Philosophie vorgekaut werden, sondern auf ziemlich wackeligen Fundamenten stehen, die aus Büchern stammen, die Menschen aus der Antike (mit dem Wissensstand der Antike) niederschrieben. Du betrachtest Religion nur als Mittel, damit Menschen andere Menschen manipulieren und gefügig machen können oder als Drahtseil für die geistig Schwachen, die sonst nichts im Leben erreicht haben und selbst nicht stark genug sind, sich einen (seelischen) Halt in der Brandung des Lebens zu schaffen.

Kann ich das so stehen lassen?

 

[Taliesyn]

Du willst nicht glauben, Du willst wissen. Oder Du willst glauben, etwas zu wissen, wie auch immer.

Das ist nur sekundär eine Frage des Willens. Primär ist es die Entscheidung der Vernunft, der sich alles andere unterzuordnen hat.

Du bemühst nicht Deinen eigenen Verstand, sondern wartest, bis es die Wissenschaft für Dich erledigt und eine Theorie entweder nicht weiter falsifizieren oder gar beweisen konnte.

Unfug. Ich bemühe sehr wohl meinen eigenen Verstand. Ich halte nur nichts von Diskussionen über irgendwelche im eigenen Hinterstübchen zusammengebraute Glaubensvarianten, die mit Begriffen arbeiten, denen eine eindeutige, rationalistisch begründete Definition zugrunde liegt, solange diese neuen Glaubensvarianten sich nicht die Mühe machen, ihre Ideen auf ein allgemein verständliches System zu bringen.

Du begreifst Gott oder Götter nicht, Du lehnst sie von vornherein ab. Du lehnst sie ab, weil sie Dir nicht mundgerecht entweder seitens der Wissenschaft oder der Philosophie vorgekaut werden, sondern auf ziemlich wackeligen Fundamenten stehen, die aus Büchern stammen, die Menschen aus der Antike (mit dem Wissensstand der Antike) niederschrieben.

Ich lehne Götter nicht ab, weil sie mir nicht "mundgerecht" vorgesetzt werden, sondern weil sie schlichtweg nur in der Phantasie irgendwelcher unvernünftigen Menschen existieren!

Du betrachtest Religion nur als Mittel, damit Menschen andere Menschen manipulieren und gefügig machen können oder als Drahtseil für die geistig Schwachen, die sonst nichts im Leben erreicht haben und selbst nicht stark genug sind, sich einen (seelischen) Halt in der Brandung des Lebens zu schaffen.

Nicht nur, aber auch und vor allem, ja.

Kann ich das so stehen lassen?

Jetzt ja.

 

[hbss]

"Es gibt nur die beiden Definitionen von Gott: als religiöser Gegenstand der Anbetung (egal, wie die jeweilige Religion ihn denkt), oder als philosophische Größe"

Das ist Beides falsch und hätte auch keinen Sinn.

Für Leute, die nicht suchen wollen im www. Heisenberg sagt: Wenn ein Paar sich küsst, und dann kommt Einer dazu und schaut, dann verändert sich das Küssen immer. Das wird Heisenbergsche Unschärferelation genannt und wurde in der Atomphysik beobachtet. Dazu kommt von H. noch die Weltformel. H sagt also, was Ihr denkt, wäre Müchhausen mit den Haaren aus dem Sumpf ziehen oder ein Perpetuum Mobile und damit ohne Sinn und natürlich kann es auch nicht funktionieren. Wir beachten das Wort Natur.

 

[Taliesyn]

"Es gibt nur die beiden Definitionen von Gott: als religiöser Gegenstand der Anbetung (egal, wie die jeweilige Religion ihn denkt), oder als philosophische Größe"

Das ist Beides falsch und hätte auch keinen Sinn.

Lass mich an deinem reichen Wissen teilhaben, bitte!

 

[hbss]

Lass mich an deinem reichen Wissen teilhaben, bitte!

Was jetzt kommt geht auf Deine Verantwortung. Nehmen wir mal an, einfach nur als Scherz, die Bibel sei von ich nannte ihn Fanasino, so dem hohen Wesen, macht Leben und Tod und Zeit und so Zeug, und dann gibt es so Gerüchte, wer böse ist kommt in einen Kochtopf mit heisser Suppe oder so. Gut. Und jetzt kriegst Du so ein Buch wo Einer heilt und predigt, das machen die meist in der Bibel und Schlangen besiegen und sowas. Und was heisst das nun, sozusagen als Fan von Fanasino oder der Buch oder auch dem Grimmbuch. Ok. Wir lesen das Buch und finden es gut.
Was tun wir nun:
Wir führen der Nachbarin den Hund aus kostenlos und dann kommen Golddukaten vom Himmel laut Sterntaler.
Das muss ich doch mal probieren.
Oder wenn Du spendest für den Kindergarten und die kaufen dafür Kuchen, dann gibt Dir sowas wie hohe Macht eine Belohung.
Da haben es die Reichen aber gut.

Und jetzt rufen die Eisenbahner an, bei der Schiedsstelle,warum Sozialarbeiter und Ärzte denn bei diesem Moraldings bevorteilt sind. Und dann rufen die an und sagen, ich kannte die Bücher gar nicht, ich habe 600 Jahre vorher gelebt, komme ich nun in den heissen Kessel?



Und jetzt geht es los:

Da gibt es zweimal Buch,
wo die Leute sagen,lese ich sogar meinen Kindern vor,keine Ahnung das ist nur für Erwachsene Grimm und und so und ich lesen die Geschichte von den abhackten Händen vor und das Kind freut sich.
Oder ich lese das andere Buch und sage schlechtes Buch erfundenes Buch gutes Buch und verstehe keine Silbe davon.
Auch fein.

Und wenn ich dann höre LK 14,5 heisst: Da kommt eine Stechmücke und beisst Oskar den Ochsen und der rennt über die Strasse wo in ein Rennauto anfährt und er 100 Meter durch die Luft fliegt und über die 1 Meter Hohe Brüstung vom Brunnen 8 Meter weit in den Brunnen fällt, und dann die Polizei kommt, und sagt heute ist autofreier Sonntag und Du dann sagst, ich darf auch dann den Ochsen aus dem Brunnen holen, steht in LK 14,5 und dann sagt die Polizei ok. Oder wie ist der Vers sonst gemeint?
Und wie kommt der Ochse über die Mauer?
Warum ist es wichtig, Ochse und nicht Stier oder Kuh oder Esel?
Und wann habt Ihr Ochsen in Brunnen fallen sehen?



Deutsche glauben alles.

Gute Nacht sagt Heinrich Heine.

 

[Taliesyn]

Was jetzt kommt geht auf Deine Verantwortung. [...]

Okay, ich nehm's zurück, behalte dein Wissen für dich.

 

[hbss]

Zu spät, jetzt steht es da und 27 User haben es gelesen. Nun gib mir Dein Wissen, was soll ich jetzt tun?

 

[Taliesyn]

Zu spät, jetzt steht es da und 27 User haben es gelesen. Nun gib mir Dein Wissen, was soll ich jetzt tun?

Mir endlich beantworten, wieso die Definitionen, die ich angegeben habe, falsch sind. Dein letztes Posting besteht schließlich nur - nichts für ungut - aus wirrem Gelaber.

 

[Photon]

[...] Wenn ein Paar sich küsst, und dann kommt Einer dazu und schaut, dann verändert sich das Küssen immer. [...]

Das ist nur ein bildliches Gleichnis. Im Grunde hat er gesagt, dass man keinen Quantenzustand von Impuls und Ort messen kann. Mann könnte also so gesehen (um bei dem Bildnis zu bleiben) nie wirklich zu einem Zeitpunkt beobachten, an dem sich wirklich der Ort und Impuls "küssen", weil die Messung (also das Beobachten) der Position den Impuls beeinflusst und die Messung des Impulses die Position beeinflusst.

Viel interessanter beschrieben ist es hier vom genialen Professor Lesch: BR-ALPHA (Alpha Centauri)

Aber das nur am Rande.

 

[hbss]

Warum fragst Du, wenn Du es weisst. Allerdings ist Dein letzter Post nicht exakt. Man kann NUR Impuls oder Ort messen, aber nicht Beides. Natürlich ist das bildhaft mit dem Knutschen oder bist Du gerade am Knutschen beim Posten. Ich kann auch sagen, beim Tippen schaut Dir Dein Chef oder Mutter über die Schulter.

 

[hbss]

"Das ist nur sekundär eine Frage des Willens. Primär ist es die Entscheidung der Vernunft, der sich alles andere unterzuordnen hat."

Das war noch lustig. Wie machst Du das mit Gewalt und Drogenkonsum und Selbstverletzung. Ist das Willen oder Vernunft? Arbeit die keinen Spass macht? Streit? Vernunft oder Wille, wer steuert die Langeweile oder Mobbing?

 

[Photon]

Warum fragst Du, wenn Du es weisst. Allerdings ist Dein letzter Post nicht exakt. Man kann NUR Impuls oder Ort messen, aber nicht Beides. Natürlich ist das bildhaft mit dem Knutschen oder bist Du gerade am Knutschen beim Posten. Ich kann auch sagen, beim Tippen schaut Dir Dein Chef oder Mutter über die Schulter.

Ich habe das nicht gefragt Auf die Frage, die ich gestellt habe, hast Du mir keine Antwort gegeben. Aber ist auch wurscht. War trotzdem interessant hier

 

[hbss]

"Wer hat den behauptet, dass "Götter" nicht völlig automatisch und selbstverständlich zur Natur und dessen Gesetzen gehören?"

Hurra, ich habe die Frage eines Mann gefunden. War aber sehr versteckt. Mache doch Fragen ans Ende, dann sind sie leichter zu finden.

Wenn ein Gott ein Naturgesetz wäre, also wenn Du Dir Fanasino so vorstellst, dann ist Fanasino genauso ein Maikäfer wie ein Butterbrot. Und wen ich das anbete oder auf den Schrank stelle, was bringt uns das, ausser das Butterbrot wird trocken?

 

[Photon]

"Wer hat den behauptet, dass "Götter" nicht völlig automatisch und selbstverständlich zur Natur und dessen Gesetzen gehören?"

Hurra, ich habe die Frage eines Mann gefunden. War aber sehr versteckt. Mache doch Fragen ans Ende, dann sind sie leichter zu finden.

Nein, meine Frage war, warum Du Dir die Heisenbergsche Unschärferelation heranziehst und nicht die Einsteinsche Relativitätstheroie oder Schrödingers Katze. Aber das war auch mehr eine rhetorische Frage.

Wenn ein Gott ein Naturgesetz wäre, also wenn Du Dir Fanasino so vorstellst, dann ist Fanasino genauso ein Maikäfer wie ein Butterbrot. Und wen ich das anbete oder auf den Schrank stelle, was bringt uns das, ausser das Butterbrot wird trocken?

Warum stellt sich mir immer beim Lesen Deiner Posts die Frage, ob es nur Kauderwelsch ist. Hmm, na egal, ich versuche trotzdem mal halbwegs ernsthaft drauf zu antworten:

Stellen wir erstmal den Unterschied zwischen einem Maikäfer und einem Butterbrot klar: Ein Butterbrot fliegt nicht von allein, was schon ein erstes Indiz dafür sein könnte, dass es nicht lebt. Bei näherer Betrachtung bestätigt sich unsere Vermutung - das Butterbrot ist tot. Wir könnten noch einen letzten Versuch starten, um auch ganz sicher zu gehen und abwechselnd in das Butterbrot beißen, danach in den Maikäfer. Wir halten fest: Das Butterbrot war vor dem Biss in es bereits tot, der Maikäfer erst im Anschluss. Probier es einfach selbst aus, falls Du mir nicht glaubst.

Auch ist es gut möglich, dass das Butterbrot aus ähnlichen organischen Stoffen besteht, wie unser Freund der Maikäfer, dennoch unterscheiden sie sich grundlegend in Form, Farbe und Gewicht. Mit ziemlicher Sicherheit sind auch die DNA-Stränge zu verschieden, so dass ein Maikäfer stundenlang das Butterbrot poppen könnte und es dennoch nicht befruchten könnte. Das klappt übrigens mit Menschen und Butterbroten ebenfalls nicht. Probier es ruhig aus, falls Du mir nicht glaubst.

Nun zu Deiner Frage, was uns es bringt, ein Butterbrot auf den Schrank zu stellen und/oder es anzubeten. Ich gehe davon aus, dass es uns mit höchster anzunehmender Wahrscheinlichkeit gar nichts bringt. Ich gehe sogar noch weiter und behaupte, dass es auch ohne meine Intervention und ohne jede Form von Anbetung trocken werden würde. Um es endgültig auf die Spitze zu treiben: Ich behaupte sogar darüber hinaus, dass es trotz Anbetung trocken werden würde!

Ich hoffe, Dir geholfen zu haben. Schönen Abend

 

[hbss]

Das tapfere Schneiderlein. Lieber Kinder.Ihr wisst nicht was ein Maerchen ist?Ich

erzaehle Euch nun das Maerchen vom tapferen Schneiderlein.
Worum geht es.
Der Koenig und dann seine Frau sagen:Schwimm oder stirb.
Und als Beispiel,ein Mann will heiraten oder eine Firma aufmachen.
Was kann nun das Maerchen sagen.
1 Sei nie stur wie ein Einhorn sonst rennst Du gegen die Wand.
2 Riese,spiele nie Minderwertigkeitskomplexe aus,sonst wirst Du reingelegt mit einem

Menschen,der Dich finanziell oder emtional tot macht mit noch groessen Komplexen.
3 Nie mache Geschaefte mit einem Schwein,sondern bringe Schweine vor Gericht.
4 Fische im Bett heisst,nie die Nerven verlieren.

Gute Maerchen, gell.




Hallo Aggressive. Da Du Dich selbst aggressiv nennst, werde ich das auch sagen.

Aggressiv ist besser als schleimen.
Also sei aggressiv.

Ich werde nun den Post Satz fuer Satz hangeln und ca. jeden Tag oder alle paar Tage

was posten.

Anfang:

Nein, meine Frage war, warum Du Dir die Heisenbergsche Unschärferelation
heranziehst und nicht die Einsteinsche Relativitätstheroie oder
Schrödingers Katze. Aber das war auch mehr eine rhetorische Frage.

Rhetorik? Warum so aggressiv.
Also Heisenberg sagt,was in den Atomen ist auch im Leben und es ist so.Keiner liest

Grimm aber allen kennen Grimm.
Siehe oben.
Einsein,Licht ist Materie und Atombombe,was soll das hier bringen?
Schroedinger sehe ich auch keinen Zusammenhang.
Mach mal einen, sei aggressive.

 

[Taliesyn]

"Das ist nur sekundär eine Frage des Willens. Primär ist es die Entscheidung der Vernunft, der sich alles andere unterzuordnen hat."

Das war noch lustig. Wie machst Du das mit Gewalt und Drogenkonsum und Selbstverletzung. Ist das Willen oder Vernunft? Arbeit die keinen Spass macht? Streit? Vernunft oder Wille, wer steuert die Langeweile oder Mobbing?

Das es sich in einem Punkte so verhält, bedeutet nicht, dass es in allen Punkten sich so verhält; allein ich fürchte, damit werde ich deinen sinn-, geist- und zusammenhangslosen...Beiträgen...nicht gerecht...

 

[hbss]

In welchen Punkten nicht?
Geld und Reichtum und Karriere. Ok, das fehlt.
Olympiasieger und Sport. Ok, das fehlt.

Was habe ich vergessen?

 

[Taliesyn]

Was habe ich vergessen?

Es kommt darauf an, wie der Einzelne sich zu bestimmten Dingen verhält: wenn es für mich eine Vernunft- und keine Willensfrage ist, ob ich glaube oder nicht, ist es für andere vielleicht eher eine Willensfrage. Die Sache allein entscheidet noch nicht darüber, ob man dem Willen oder der Vernunft folgen muss...

 

[hbss]

"Es kommt darauf an, wie der Einzelne sich zu bestimmten Dingen verhält:

Genau darum geht es.
Also Dein Kumpel raucht im Nichtraucherraum.
Die Vernunft sagt, Regelbruch sagt, also stop ihn.
Die Vernunft sagt, Dein Kumpel wird sauer sein, also schweige.
Der Willen sagt, sage besser nichts, dann ist Frieden.
Der Willen sagt, das ist nicht gut für das Rückgrat.

Und nun?
Diskutierst Du mit Dir selbst?




"wenn es für mich eine Vernunft- und keine Willensfrage ist, ob ich glaube oder nicht, ist es für andere vielleicht eher eine Willensfrage."
Warum sind andere Menschen anders als Du und führen nicht die obige Situation?




Die Sache allein entscheidet noch nicht darüber, ob man dem Willen oder der Vernunft folgen muss...


Wem folgst Du?