Umgesetzt von kleiner "Währung" zu großer (bei den Losen Nullen streichen)

[STimOv]

Einführung neuer "Bonuspunkte", quasi eine Art Super-Klammlose, aber mit fester Umtauschfrist.
6 Wochen vorher ankündigen. Danach Umtausch nur manuell 3 Wochen auf klamm.de möglich. Es hat jeder die Gelegenheit dazu, wers dann verpennt hat Pech gehabt(Minimierung der Umlaufmenge). Umtauschkurs alt in neu 1000:1, aber ohne Nachkommastellen (nur ganze neue "Bonuspunkte"=Umlaufmenge noch etwas kleiner, Transaktionen nat. auch nur mit ganzen).Zeitgleich Anpassung der Wechselstube (mind. 50 cent für Umtausch erforderlich; Verlangsamung der Ausgabe).

Der Vorteil: alle alten Scripte können nach dem Tauschen weiter genutzt werden, falls Anpassungen erforderlich wären dann nur minimal.

Und sollte soetwas wieder einmal erforderlich sein, kann man es beliebig oft wiederholen. Was macht man denn z.B. mit Echtgeldwährungen, bevor man mit der Schubkarre zum Bäcker muss?Man (druckt erst größere Scheine,und) tauscht sie später, falls es nicht zu vermeiden ist gegen eine neue und versucht diese dann möglichst stabil zu halten damit sich das Vergangene nicht wiederholt.

 

[kbot]

ich glaube kaum, dass auf klamm.de noch eine weitere Währung eingeführt wird ...

die Einführung der Tauschmöglichkeit der klamm-Lose hat schon zu genug Unfrieden geführt...

 

[STimOv]

ich glaube kaum, dass auf klamm.de noch eine weitere Währung eingeführt wird ...

die Einführung der Tauschmöglichkeit der klamm-Lose hat schon zu genug Unfrieden geführt...

Es ist auch nicht die Rede von einer weiteren, sondern von einer Neuen, die die Alte ersetzt; aber mit dem 1000-fachen an Wert und einer verlangsamten Generierung von Guthaben in dieser neuen Währung.

Als Randerscheinung lassen sich Restguthaben von unter 1000 Losen ja nicht in die neue Währung tauschen und wenn es jemand verpennt seine rechtzeitig selbst einzutauschen; sind sie quasi auch weg vom Markt.

Die Restguthabenverluste(<1000Lose) schaden wohl keinem und wers Umtauschen verpennt wär auch selbst schuld.

Dadurch würde die verfügbare Menge insgesamt doch etwas schrumpfen. Wäre ein stabilisierender Nebeneffekt, wenn auch nur ein kleiner. Der größere wäre die neue Währung selbst, gemeinsam mit den Erfahrungen aus der Vergangenheit.

Eine Anmerkung noch zum verlorenem Restguthaben. D-Mark konnte man eine Zeit lang(und vllt. immer noch)bei Landesbanken auch nach der Euro-Einführung noch umtauschen. fändest du heut 2 Pfennig, bekämst du aber auch nur einen Cent dafür ausgehändigt, nicht 1,0225837623924369704933455361662 Cent.Cent ist eben die kleinste handelbare Einheit unter diesen Umständen.

 

[Lascho]

Was nützt es Äpfel gegen Birnen zu tauschen wenn niemand Obst mag?
Wie ich schon öfters erwähnt habe liegt das Problem im Kern nicht an der Losemenge oder ob sie irgendwo angezeigt wird.

Und die Losemenge durch 1000 zu teilen wäre in ein paar Minuten umgesetzt. Da brauch es keine grossen Anlaufzeiten für. Nur was wäre der Sinn darin? Klar kann man dann wieder mit kleineren Zahlen rechnen aber was für Probleme löst es?

 

[kbot]

und die Bonus-Lose-Vergütung auf dem Portal soll dann wie hantiert werden?
für den Startseitenaufruf gibt es dann nur noch 0,003 Lose?

und soviel ich weiß, wurde das Wegstreichen einer gewissen Menge an Nullen auch schon abgelehnt, weil es u.a. auch viele Beschwerden geben würde, weil manche ihre Lose nicht umtauschen konnten, weil sie zu wenig hatten/weil Seitenbetreiber XY nicht rechtzeitig ausgezahlt hat, weil User YZ zu der Zeit im Urlaub war und weil alle Seitenbetreiber ihre kompletten Scripte zum Stichtag 0Uhr ändern müssen etc.

 

[klamm]

Unabhängig davon, ob das in Frage käme, würde prinzipiell mal interessieren, wie solch eine Umsetzung ("0-en Streichung") sauber ablaufen könnte.

Eine Idee wäre, dass man alles durch 1.000 oder 1.000.000 teilt. Auch die EFs inkl. Guthaben. Die klamm-Accounts sind ja unkritisch. Wer weniger als 1.000 bzw 1.000.000 hat, bekommt diese einfach. EFs müssten manuell bestätigen "ja ich habe meine Seite intern auch umgestellt" - und können ab dann erst wieder Transaktionen durchführen.

Aktivitätslose könnte man dann anpassen oder dynamisch gestalten.

 

[k491]

Eine Idee wäre, dass man alles durch 1.000 oder 1.000.000 teilt. Auch die EFs inkl. Guthaben. Die klamm-Accounts sind ja unkritisch. Wer weniger als 1.000 bzw 1.000.000 hat, bekommt diese einfach. EFs müssten manuell bestätigen "ja ich habe meine Seite intern auch umgestellt" - und können ab dann erst wieder Transaktionen durchführen.

Aktivitätslose könnte man dann anpassen oder dynamisch gestalten.

Ja ja, das könnte Dir so passen, ich sehe schon das in Deinen Augen...

Sowas könnte nur funktionieren wenn es keine neuen Lose hintenrum mehr gäbe und das nimmt Dir hier keiner mehr ab.

 

[Smssam]

[...]Eine Idee wäre, dass man alles durch 1.000 oder 1.000.000 teilt. Auch die EFs inkl. Guthaben. Die klamm-Accounts sind ja unkritisch. Wer weniger als 1.000 bzw 1.000.000 hat, bekommt diese einfach.[...]

Wenn schon dann keine halben Sachen. Nehmen wir an es wird durch 1.000.000 geteilt, hätte aber 10 Mio KL auf dem Konto, so hätte ich dann folglich nach der Umrechnung "nur" noch 10. Würde ich aber 9.000.000 Schreddern, so hätte ich nach der Umrechnung dennoch 1 Mio KL und somit Vorteile gegenüber den anderen. Würde dann wieder zurecht Geschrei geben ;-)

EDIT: Man könnte einfach aufrunden. Bleiben wir z. B. bei der 1 Mio Teilung. Wenn jemand weniger als 1.000.000 Lose hat, der erhält einfach aus Kulanz 1 Los.

Ansonsten müsste man das aber groß Ankündigen und den Webmastern genug Zeit geben, damit die ihre Loseprojekte anpassen können.

Ja ja, das könnte Dir so passen, ich sehe schon das in Deinen Augen...

Sowas könnte nur funktionieren wenn es keine neuen Lose hintenrum mehr gäbe und das nimmt Dir hier keiner mehr ab.

Was haben wir denn zu verlieren? Ständigen permanenten Verdacht unterstellen hilft uns auch nicht weiter. Abwarten und ihn mal machen lassen - vielleicht kommt es anders, man kann nur vermuten aber nicht beweisen?!

 

[klamm]

Nee, natürlich nicht "bekommt dann die Million."
Es gibt halt ne Mindestmenge z.B. 100 Lose die man dann bekommt wenn die Teilung < wäre.

 

[Smssam]

Dann habe ich deine Aussage falsch interpretiert.
So wäre es dann gerecht.

 

[raven]

Eigentlich verfolge ich das Thema nicht, deswegen nur mal ganz generell marktwirtschaftlich betrachtet:

Eine Idee wäre, dass man alles durch 1.000 oder 1.000.000 teilt.

Welchen Effekt versprichst du dir letztendlich davon? Außer dass 90% der Loseseiten auf Credits umstellen, und intern in alten Maßstäben weiterrechnen, weil sich das für viele so leicht gar nicht darstellen lässt, wird nicht viel passieren.

Selbst wenn alle mitziehen: Du würdest damit keine Knappheit erzeugen, sondern *alle* Guthaben mit demselben Skalar multiplizieren (+- Rundungsfehler). In einem Vektorraum nennt man es lineare Abhängigkeit, weil man den Vektor schlicht skaliert. In der Marktwirtschaft nennt man es sinnfrei, weil es am Verhältnis der Guthaben untereinander nichts ändert. Die Inflation bleibt gleich, der "Umrechnungskurs" ändert sich. Vorteile ergeben sich daraus keine, ich glaube eher, das Umstellungs-Chaos wird für einige unangenehme Überraschungen sorgen.

Die einzige Möglichkeit, eine reale Verknappung herbeizuführen, ist eine Transaktionsgebühr. Ein Teil davon wird vernichtet (größer als die Summe *aller* Neuemissionen im gleichen Zeitraum), der restliche Teil verbleibt für klamm.de. Die Frage ist natürlich, wie hoch die Akzeptanz einer solchen Abgabe wäre. Wenn man Anstrengungen erbringt, möchte man in aller Regel auch sehen, wie die Früchte gedeihen .

 

[klamm]

Der Vorteil wäre lediglich ein einfacherer Umgang mit den (dann kleineren) Zahlen.

Um konstant Lose zu vernichten, ohne dass dafür auf klamm irgendwas genutzt/ausgegeben oder gebucht werden muss (was mich auch wieder was kosten würde), wäre in der Tat eine Transaktionssteuer. Oder - und das wäre viel besser - neue aktive User. Neue Loseseiten. Also den Markt vergrößern. Aber das ist ja ein anderes Thema.

 

[Mone]

Ich verstehe die Diskussion nicht. Nullen streichen wurde ungefähr genauso oft abgelehnt wie die Gesamtmenge anzeigen.

Welchen Sinn hätte das Nullen streichen? "Alte Lose", "neue Lose", ein einziges Durcheinander der Bezeichnungen. Oder wäre das sogar gewollt? Und was danach? Ultraneue Lose? Superduperganzneue Lose?

Lukas, ich rate hier entschieden von einer Schnellschussaktion ab. Ich denke, wir kennen deine Arbeitsweise. Erstmal umsetzen; Bugs beseitigen und ausbessern kommt dann später, wenn bereits Tatsachen geschaffen wurden. Wenn wir aber dann nicht einmal einen Begriff haben, worüber wir diskutieren, wird's schwierig

Ich denke da an das Forum: die Lose4Refs-Threads, Lose4Action, Losehandel und was es da so gibt. Das kann man nicht einfach mal so *schnipps* umstellen.

 

[klamm]

Nene keine Angst.
Ist wirklich nur Brainstorming ... ich hab noch genug mit Englisch zu tun.

 

[Ossilion]

Es gibt ja auch genug Abkürzungen für große Zahlen, so das man nicht immer die ganzen Nullen schreiben muss!

Geht ohne Unterbrechung bis Vigintilliarde ( Das ist die Ziffer 1 gefolgt von 123 Nullen). Ich hoffe mal nicht, dass wir da irgendwann angelangen! Jede Umstellung wird nur zu Chaos führen und eventuell werden es einige ausnutzen (bewusst oder unbewusst ) um andere übers Ohr zu hauen! Also wieder nur Ärger vorprogrammiert!

 

[Wasweissdennich]

Der Vorteil wäre lediglich ein einfacherer Umgang mit den (dann kleineren) Zahlen.

Um konstant Lose zu vernichten, ohne dass dafür auf klamm irgendwas genutzt/ausgegeben oder gebucht werden muss (was mich auch wieder was kosten würde), wäre in der Tat eine Transaktionssteuer. Oder - und das wäre viel besser - neue aktive User. Neue Loseseiten. Also den Markt vergrößern. Aber das ist ja ein anderes Thema.

Wenn du nicht dauernd heimlich Lose generieren würdest würden Leuten auch mehr Vertrauen in Lose haben und den Markt von selbst vergrößern. So hat man überhaupt keine Lust Geld auszugeben oder neue User für Lose zu gewinnen, wir werden ja unterm Strich doch nur beschissen.

 

[Farango]

Weißt du Lukas, du bist für diese Währung hier verantwortlich und auch dafür, dass klammlose so zusammengebrochen sind, weil du die User hier beolgen hast und heimlich Lose generiert hast um damit großen Reibach zumachen, aber gleichzeitig allen erzählt hast, dass du es nicht tust. Denke mal eine Millionen Euro wirst du damit gemacht haben. Ich halte dich damit zwar für eine großes .... aber gut vielleicht hätte ich auch so gehandelt. Hättest du es nicht gemacht hätten die Lose heute soetwas wie Bitcoins sein können. Aber jetzt ist es zu spät. Klammlose sind nichtmehr zu "retten" bzw. bleiben das was sie jetzt sind. Neue User kommen auch nichtmehr in Mengen; einfach weil sich Lose nichtmehr so lohne für die User nicht so wie früher. Damals hat man für eine Anemldung bei einer xbeliebigen Seite Lose im Wert von 1-5 Euro bekommen. Es war Goldgräberstimmung. Davon ist heute nix mehr zu spüren.

 

[Smssam]

[...]

Dieses Thema wurde schon hier, hier und in einen bestimmten Zyklus wird das Thema auch hier erneut immer wieder aufgegriffen (again, again and again). Das Irgendwelche immer wieder diese Beiträge generieren müssen,...

Aber noch mal zurück zur vorherigen Thematik, das eine Streichung der Nullen den Wert nicht erhöht ist klar. Aber in meinen Augen ist es einfacher mit den Losen zu arbeiten. Klar kann man z. B. statt die 100.000 ausnullen auch 100k schreiben etc. - Dennoch sollte man berücksichtigen, das neue Nutzer die Verhältnisse nicht so richtig kennen. Wenn man Außenstehenden erklärt das 1 MRD Lose einen Wert von X,xx € haben, wirken viele schon abgeschreckt.

Einige interpretieren sogar dann Sachen falsch "Man verdient Lose durch klicken von Banner, etc. also muss ich für die paar Euro insgesamt 1 MRD Banner klicken...". Die für uns gewohnten Mengeneinheiten schrecken somit neue und evtl. interessierte Losenutzer ab...

 

[theHacker]

Vorteile ergeben sich daraus keine, ich glaube eher, das Umstellungs-Chaos wird für einige unangenehme Überraschungen sorgen.

<dahingesponnen>

Und was is, wenn man gleichzeitig die EF-API ändert, sodass erstmal alle Loseseiten nicht mehr funktionieren und was tun müssen? Ideen für sicherere API gabs in den Tiefen des Forums IIRC auch schon mal.
Ich werf mal ein paar Keywords rein: SSL, Zertifikate, Abschaffung des LPW = nur noch Einweg-LPWs, ggf. die ef_confirm-API besser platzieren/einbauen.

</dahingesponnen>

 

[russenmafia]

Wenn du noch genug mit der englischen Version zu tun hast wie lange wird den die englische Version noch auf sich warten lassen.

Ich denke es wäre hilfreich wenn du deine angeschlossenen Admins mit einer Art roadmap auf dem Laufenden halten würdest.
Den auch wenn dir das vielleicht nicht so bewusst ist denke ich das vor allem die Externen Seiten in diesem Fall das gro der neuen User aus allen Teilen der Welt bringen werden.

Je früher du deine angeschlossenen Webmaster in den Prozess mit einbindest und sie auch eine Vielzahl von Englischen Seiten anbieten desto eher wird sich klamm und die Lose auch auf dem internationalen Markt etablieren.
Also warum nutzt du nicht die vielen kleinen unentgeltlichen Helfer die sozusagen Gewehr bei Fuß stehen um die Lose in die Welt hinaus zu tragen.

Wenn du hier nicht nur dein eigenes Süppchen kochst sondern die Vorhandenen Webmaster ein bissche antizipiere lässt dann kannst du den Weltmarkt auf voller Breite mit der Unterstützung vieler kleiner Seite mit den Lose beglücken.

Und dann würde sich dein Wunsch aus

https://www.klamm.de/forum/f62/von-...osen-nullen-streichen-427724.html#post7269204

ZITAT:
Oder - und das wäre viel besser - neue aktive User. Neue Loseseiten. Also den Markt vergrößern. Aber das ist ja ein anderes Thema.


Viel eher erfüllen und du könntest bei deiner community gleichzeitig ein paar Bonuspunkte sammeln was deinem angeschlagenen Vertrauensverhältnis zugute kommen würde.

Wenn du die Unterstützung für Klamm und für die Lose willst (und ich denke bei viele Usern und Admins rennst du da offene Türen ein wenn du die Lose und klamm wieder etwas aufwerten willst) dann versuch mal einen Schritt entgegen zu kommen.

Rm