Umgesetzt User2User Lose Forced-Klicks
- Ersteller tonicboom
- Erstellt am
Ich finde wenn man für einen Startseitenaufruf schon mehr Lose bekommt, als ein FL kostet, und dann noch ein paar FL klickt, kann man sich das auch als "normalo" User durchaus leisten. Man darf nicht erwarten, eine Werbeleistung für quasi-lau zu bekommen.
Seit wann gibt es im WMS Lose?
Das wäre das geringste Problem, lose als Einzahlungsart bzw. einzige Ausschüttungsart zu akzeptieren.
Mir ging es eher darum, das klamm es anscheinend nicht ernst meint mit dem Community Feature User2User FLL, wenn er WMS User zur Buchung zulässt, sich dann Ueber einen Einnahme-ruckgang beklagt, den Mindestpreis abhebt und damit das user2user ad absurdum führt.
Für was sollen die FLL nun sein? Für User zu einem akzeptablen Preis, selbstgeregelt? Oder doch nur eine billige Variante für bisherige WMS Bucher?
Du meinst die Auszahlung in Lose?
Oder die 50-60 Lose Aktivitäts-vergütung am Tag?
Aber du beantwortet nicht die eigentliche Frage, warum du nicht die wms User / URLs für FLL-Buchung sperrst, deren Rückgang du beklagst.
Aber keiner redet davon, das du FLL für lau anbieten sollst.
Zuletzt bearbeitet:
Es wurde ja schon gesagt, aber wenn ich ein Werbekunde wäre dann wäre ich auch wieder Weg...
Des weiteren hast du in diesem Fall folgendes nicht berücksichtigt, du gehst hier auf bestehende Kunden des WMS ein, aber wenn ich jetzt ein Neukunden werden würde, so würde ich dann aus Kostengründen bei den FLL bleiben und niemals eine Buchung im WMS durchführen...
Aber nur so lange, bis Du gemerkt hast das Du mit FLL einfach keinen Erfolg hast. Du bekommst zwar massenhaft Klicks, aber das wars auch schon.
Es sei denn du willst Cookies streuen...
Die Erfolgsrate bei forciertem Traffic ist allgemein unterirdisch, das wird bei den PL vermutlich nicht anders aussehen.
- 20 April 2006
- 22.682
- 1.316
Kannst du aus rein logischen Gründen schon nicht:
Ein WMS-Account steht in keinem Zusammenhang mit einem klamm-Account.
Du kannst also nicht wissen, ob der Mensch, der mit Account A im WMS Werbung kauft und der Mensch, der mit Account B im Portal Forced-Loselinks kauft, nicht ein und derselbe Mensch sind.
Konzentrierst du dich auf die URL, würdest du Unschuldige bestrafen, weil dann User A (ein Dritter
) eine Sperre für User B erwirken könnte, indem er einfach dieselbe URL bewirbt. Vielleicht ein unwahrscheinlicher Fall, aber dennoch möglich und IMO ein No-Go.@smssam: Natürlich hab ich auch daran gedacht, allerdings sind Neuanmeldungen bei allen Systemen zur Kontrolle ein Problem, daher hab ich es nicht extra erwähnt.
@hacker: selbst bei zwei unterschiedlichen Systemen klamm und wms kann es verschiedene Indikatoren geben, um festzustellen ob zwei Accounts einer Person zu zu ordnen sind. Ob nun IP-Adresse, wiederkehrende gebuchte URLs, gleicher Wert einer Kampagne, gleicher Name /Email bei registrierung etc.
Gäbe sicherlich noch einiges mehr was man überprüfen / abgleichen könnte....
Man könnte aber auch bei der Buchung klarstellen, das FLL nur für User gedacht sind und nicht für WMS-Nutzer.. und wenn doch gebucht wird die Kampagne abgelehnt wird.
Des weiteren kann man die Anzahl der einblendungen beschränken, so dass selbst mit der maximalen Anzahl an Kampagnen es für WMS User unattraktiv und zu aufwendig wird, größere Kampagnen zu buchen.
Z.b. ein progressiven Anstieg der Kosten pro einblendung so das zum Beispiel bei 1000 einblendungen der Preis gleich dem der Pl entspricht, darunter aber immer noch so günstig bleibt das User kleine Kampagnen buchen können.
Zum Thema Missbrauch, klar kann es den geben.. Gerade bei URLs.. Dafür gibt es ja eine Kontakt Möglichkeit.. Die man nutzen kann..
@hacker: selbst bei zwei unterschiedlichen Systemen klamm und wms kann es verschiedene Indikatoren geben, um festzustellen ob zwei Accounts einer Person zu zu ordnen sind. Ob nun IP-Adresse, wiederkehrende gebuchte URLs, gleicher Wert einer Kampagne, gleicher Name /Email bei registrierung etc.
Gäbe sicherlich noch einiges mehr was man überprüfen / abgleichen könnte....
Man könnte aber auch bei der Buchung klarstellen, das FLL nur für User gedacht sind und nicht für WMS-Nutzer.. und wenn doch gebucht wird die Kampagne abgelehnt wird.
Des weiteren kann man die Anzahl der einblendungen beschränken, so dass selbst mit der maximalen Anzahl an Kampagnen es für WMS User unattraktiv und zu aufwendig wird, größere Kampagnen zu buchen.
Z.b. ein progressiven Anstieg der Kosten pro einblendung so das zum Beispiel bei 1000 einblendungen der Preis gleich dem der Pl entspricht, darunter aber immer noch so günstig bleibt das User kleine Kampagnen buchen können.
Zum Thema Missbrauch, klar kann es den geben.. Gerade bei URLs.. Dafür gibt es ja eine Kontakt Möglichkeit.. Die man nutzen kann..
Sagt der, der nun User quasi für lau bekommt nachdem er die Refebene Quasi gestrichen hat!
So ein Unfug. Wäre ja genauso als wenn man mich bei Real nicht reinläßt bloß weil ich ab und an auch mal zu Aldi gehe.
Die Leute kaufen da wo es günstig ist. Ob nun im Supermarkt oder bei Klamm. Wenn er das ändern möchte muß er seine Preise danach ausrichten.
Alles andere wäre diskriminierung von Werbekunden und konnte teuer werden.
Nein, das nennt sich sich Hausrecht, wäre so als wenn du am schwarzen Bett im Supermarkt deine Werbung plazierst, obwohl dort der Hinweis angebracht ist, das dieses Brett nur für Kunden gedacht ist und sich gewerblich Werbende an die Geschäftsführung für eine Werbefläche wenden sollen.
Wenn dann diese entfernt wird, rennst du ja auch nicht zum Geschäftsführer und Jammerst, weil das Brett für dich ja Sooo viel billiger ist.
Aus ähnlichem Grund sind hier auch Regeln im Forum für die Signatur, oder ist dies auch für dich eine Diskriminierung, weil deine super, tolle, animierte Werbung in 1024*768 aus der Signatur entfernt wurde?
Aber scheißen wir doch auf Anstand, Regeln und Rücksichtnahme Hauptsache die Werbung hängt.
Zuletzt bearbeitet:
Nur das man Klamm nicht mit einem SB-Warenhaus vergleichen kann. Wenn ich Werbung im Real aufhängen will und die unterbinden das, werde ich wohl dennoch dort einkaufen gehen wenn die Angebote der Lebensmittel etc. günstig sind.
Wenn Klamm aber mir einen Teilbereich der Seite als Werbekunde sperren würde, wäre ich als Werbekunde endgültig weg (wenn überhaupt, wäre ich nur noch als User aktiv). Alternativen gibt es ja genug, die einen als Werbekunden begrüßen würden...
Wenn Klamm aber mir einen Teilbereich der Seite als Werbekunde sperren würde, wäre ich als Werbekunde endgültig weg (wenn überhaupt, wäre ich nur noch als User aktiv). Alternativen gibt es ja genug, die einen als Werbekunden begrüßen würden...
Welchen Bereich würde er dir den sperren?
Auf das Layout hast du als Werber keinen Einfluss,
Ob ich die Box oben unten oder nicht anzeige..
Und er bietet dir doch die Möglichkeit mit einer gleichwertigen Alternative pl/ql/al nicht zu vergessen die weiteren buchbaren Plätze und werbeformen.
Ach, die Kosten mehr?
Dann ist es halt so.
Aber das Argument, wenn ich nicht.. dann werbe ich nicht ist sandkasten-gejammer.
Welches besondere gegenüber den plqlal-Formen
Hat nun FLL? Gleiche Darstellung der Urlaub gleiches Verhalten (30 Sekunden visit)
Nur weil sie in Lose bezahlbar bzw Auszahlbar sind?
Nun das auszahlbar in Lose ist auch bei Pl gegeben.
Wahrscheinlich wollen die Werber einfach die Ausgaben vorm Finanzamt verschleiern.. Geht ja mit Losen wunderbar...
Sie verbieten es dir im Sb Markt ja nicht, du sollst halt nur die vorgesehenen Plätze nutzen. Und dafür zahlen.
Und Klamm kann alles auf seiner Seite zulassen oder einschränken für bestimmte User, gewerblich oder nicht. Immer im Rahmen der Gesetze, das hat nichts mit irgendeiner Diskriminierung zu tun.
Aber soweit ist er momentan noch nicht, momentan eiert er rum und dreht hier und da.. Den eigentlichen Zweck nämlich user2User hat er momentan aus den Augen verloren.
Ich sehr hier einfach eine gewisse Rücksichtslosigkeit, alles zu Okkupieren zu wollen.
Das ist ein Teil der dazu beiträgt das das Interesse an klamm und Klamm-Forum sinkt.
Zuletzt bearbeitet:
Deswegen hat doch Klamm den einfachsten Weg gewählt um einen "Missbrauch" zu vermeiden: Den Losekurs an die PL-Kurs anzupassen. Einfach und unkompliziert. Aber ich finde es interessant, das du hier
Lese einfach die vorherigen Seiten wieder durch, bevor hier unnötig die Thematik immer und immer wieder durchgekaut wird. Wenn du FLL buchen willst, dann musst du halt den Mindestpreis (wortwörtlich) in Kauf nehmen...
Da du so verärgert darüber bist, nehme ich wohl an das du selber zu günstigen Preisen den FLL gebucht hast
Nein ich werbe nicht auf klamm (falsche Zielgruppe), ich bin nur wieder mal enttäuscht, das ein Feature welches für User gedacht war, von den Webern missbraucht wird, die ja anscheinend mit den bisherigen Werbeformen zufrieden waren, völlig ignorierend das es für User gedacht ist.
Statt hier einen Riegel vorzuschieben, ob nun durch einen Hinweis/technische Beschränkung, etc fällt Lukas nichts besseres ein, als den Mindestpreis anzuheben und macht es den Usern mit wenigen Losen unmöglich diese für die gedachte Werbeform zu nutzen.
Wird hier vorgeschlagen, die Werber nur auf die werbeformen zu beschränken die im WMS zur Verfügung stehen, wird gleich von Diskriminierung geschrien.. (Blödsinn ) dann buch ich nicht (kindergarten)
Wo ist das Problem, es einfach zu akzeptieren, das es für User ist und nicht für Merchants?
Wo ist das Problem, für groß angelegte Seiten bares auf den Tisch zu legen, damit klamm zu finanzieren und das langfristiger als mit dem Okkupieren der FLL.
Denn anscheinend ist klamm ja als Werbeplattform noch interessant.
Und es hilft keinem, wenn sich nur noch die großen Werber hier tummeln aber die User wegbrechen.
Und Lukas nur noch in losen schwimmt diese aber dann wirklich wertlos sind.
Aber zu sagen, ich höre auf die User und führe FLL ein und dann nur noch die Rahmenbedingungen so hoch zu setzen anstatt den User Gedanken(der FLL ) zu verteidigen.
Ja ich kann dir großen Werber verstehen die sich auf diese billige Form gestürzt haben. Aber das hätte Lukas von Anfang an klar sein müssen. Nur hat er die falschen Maßnahmen ergriffen.
So wie es jetzt ist, gehört es ins wms.
Statt hier einen Riegel vorzuschieben, ob nun durch einen Hinweis/technische Beschränkung, etc fällt Lukas nichts besseres ein, als den Mindestpreis anzuheben und macht es den Usern mit wenigen Losen unmöglich diese für die gedachte Werbeform zu nutzen.
Wird hier vorgeschlagen, die Werber nur auf die werbeformen zu beschränken die im WMS zur Verfügung stehen, wird gleich von Diskriminierung geschrien.. (Blödsinn ) dann buch ich nicht (kindergarten)
Wo ist das Problem, es einfach zu akzeptieren, das es für User ist und nicht für Merchants?
Wo ist das Problem, für groß angelegte Seiten bares auf den Tisch zu legen, damit klamm zu finanzieren und das langfristiger als mit dem Okkupieren der FLL.
Denn anscheinend ist klamm ja als Werbeplattform noch interessant.
Und es hilft keinem, wenn sich nur noch die großen Werber hier tummeln aber die User wegbrechen.
Und Lukas nur noch in losen schwimmt diese aber dann wirklich wertlos sind.
Aber zu sagen, ich höre auf die User und führe FLL ein und dann nur noch die Rahmenbedingungen so hoch zu setzen anstatt den User Gedanken(der FLL ) zu verteidigen.
Ja ich kann dir großen Werber verstehen die sich auf diese billige Form gestürzt haben. Aber das hätte Lukas von Anfang an klar sein müssen. Nur hat er die falschen Maßnahmen ergriffen.
So wie es jetzt ist, gehört es ins wms.
Zuletzt bearbeitet:
Ich gehe jetzt mal das Thema „für Lau“ an. Wir sind hier drin in einer Paid4-, Zocker- (der freundlichste Ausdruck den ich da benutzen kann), „Geldverdienen“- und Promotion-Umgebung. Da helfen auch keine „Sexy Votes“ und News, in denen in jedem dritten Satz Rechtschreibfehler vorkommen (davon mach ich selber genug),
oder die mangelnde Aktualität spätestens am dritten Tag nach dem Ereignis zu langweilen beginnt …
Aber selbst in dieser Umgebung wird und kann man Werbung schalten. Ist eine Preisfrage. Es gibt einige Werbenetzwerke, die sogenannte „Sonderfallseiten“ akzeptieren. Dort sind die Preise für ein Paid-Banner oder eine Paid-Mail, was man ja durchaus mit dem U2U Klick vergleichen kann und ebenso mit dem PL, bei 0,0001 bis 0,00033 pro Aufruf angesetzt. Losenetzwerke sind noch etwas billiger.
Ich perso bewege mich bei den Buchungen zwischen diesen Werten, da auch noch ein gewisser Verlust eingerechnet werden muss (Mehrfachaufrufe einer IP, Adblogger etc…). Der genannte Ausfall ist hier auf Klamm dank der Pop-Up-Vergütung um die Hälfte geringer.
Es gibt aber auch noch wesentlich günstigere Netzwerke, die auch taugen. Zwei drei Netzwerke sind teurer, versteckt teurer (merkt man erst wenn man buchen will), aber da muss man ja nicht zwei mal drauf rein fallen.
Im Durchschnitt bezahle ich um auf die Lose zurückzukommen 33.000 Lose pro Klick, was, wenn man sich auf den entsprechenden abbauenden Seiten umschaut, teuer ist. Ich denke aber, die Klicker sollen auch was davon haben. Also …
Für die von mir hier veranschlagten U2U Forced-Klicks habe ich 164.000 Lose angesetzt, das ist fast fünf mal mehr!!! Wie ich schon mal geschrieben habe. 100 k hätten gereicht als Minimum!
Herr Klamm, es wäre unter diesen Umständen wesentlich besser gewesen, einfach zuzugeben, das das Baby hier ein Irrtum gewesen ist, bar unternehmerischer Weitsicht, anstatt seinen eigenen Usern Dinge vorzuwerfen, die so nicht stimmen.
O.K. Die, die da knall hart extrem billig gebucht haben, meinetwegen, ist schon unverschämt. Es gibt aber auch andere Leute hier!
Von mir aus abschaffen, diesen U2U Klick. Aber auf dem Teppich bleiben. Und mal die Preise überprüfen. Powerlink zehn mal billiger machen im WMS und dann gibts auch mehr Kunden! Wäre immer noch zehn mal teurer als im teuersten Sonderfallnetzwerk. Die aktuellen Preise des WMS findet man nur bei Netzwerken, die eben oben genannte Umgebungen ausschließen!
"Tinaaaa ... was kosten die User to User Forced Klicks ?"
oder die mangelnde Aktualität spätestens am dritten Tag nach dem Ereignis zu langweilen beginnt …
Aber selbst in dieser Umgebung wird und kann man Werbung schalten. Ist eine Preisfrage. Es gibt einige Werbenetzwerke, die sogenannte „Sonderfallseiten“ akzeptieren. Dort sind die Preise für ein Paid-Banner oder eine Paid-Mail, was man ja durchaus mit dem U2U Klick vergleichen kann und ebenso mit dem PL, bei 0,0001 bis 0,00033 pro Aufruf angesetzt. Losenetzwerke sind noch etwas billiger.
Ich perso bewege mich bei den Buchungen zwischen diesen Werten, da auch noch ein gewisser Verlust eingerechnet werden muss (Mehrfachaufrufe einer IP, Adblogger etc…). Der genannte Ausfall ist hier auf Klamm dank der Pop-Up-Vergütung um die Hälfte geringer.
Es gibt aber auch noch wesentlich günstigere Netzwerke, die auch taugen. Zwei drei Netzwerke sind teurer, versteckt teurer (merkt man erst wenn man buchen will), aber da muss man ja nicht zwei mal drauf rein fallen.
Im Durchschnitt bezahle ich um auf die Lose zurückzukommen 33.000 Lose pro Klick, was, wenn man sich auf den entsprechenden abbauenden Seiten umschaut, teuer ist. Ich denke aber, die Klicker sollen auch was davon haben. Also …
Für die von mir hier veranschlagten U2U Forced-Klicks habe ich 164.000 Lose angesetzt, das ist fast fünf mal mehr!!! Wie ich schon mal geschrieben habe. 100 k hätten gereicht als Minimum!
Herr Klamm, es wäre unter diesen Umständen wesentlich besser gewesen, einfach zuzugeben, das das Baby hier ein Irrtum gewesen ist, bar unternehmerischer Weitsicht, anstatt seinen eigenen Usern Dinge vorzuwerfen, die so nicht stimmen.
O.K. Die, die da knall hart extrem billig gebucht haben, meinetwegen, ist schon unverschämt. Es gibt aber auch andere Leute hier!
Von mir aus abschaffen, diesen U2U Klick. Aber auf dem Teppich bleiben. Und mal die Preise überprüfen. Powerlink zehn mal billiger machen im WMS und dann gibts auch mehr Kunden! Wäre immer noch zehn mal teurer als im teuersten Sonderfallnetzwerk. Die aktuellen Preise des WMS findet man nur bei Netzwerken, die eben oben genannte Umgebungen ausschließen!
"Tinaaaa ... was kosten die User to User Forced Klicks ?"
Ganz ehrlich, das mag zwar ein Problem sein wenn man sich gerade frisch angemeldet hat, aber nach ein paar Tagen sieht es ja dann wieder anders aus.
Außerdem wurde in deinem Ansatz auch folgendes nicht bedacht, auch Werbekunden können User in der Community sein (es gibt ja keine getrennten Accounts). Und das bei den FLL keine privaten Homepage der User vorgestellt werden, das war doch von vorne rein klar.
Wieso sollte es nach ein paar Tagen anders aussehen?
Rechnet man Aktivitäts-Vergütung in Losen mit ein, ohne Zukauf von Losen oder entsprechendem Gewinn auf Loseseiten habe ich hochgerechnet ca. 50.000.000 Lose, mit denen ich bei aktuellem Mindestpreis ca 100-120 Einblendungen buchen kann.
Eine realistische Wahrnehmung für einen größeren Userkreis kann ich damit vergessen. Also muss ich als User wesentlich tiefer in die Tasche greifen.
Wenn der Preis bei ca. einem Zehntel liegen würde, die Anzahl pro Kampagne bei 1000 hätten wir max. 5000 Einblendungen, was deutlich besser wäre, für eine bessere Rotation der Links sorgt und die Buchung durch von Endlos-Kampagnen verhindert. Wer diese buchen will dem steht das WMS zur Verfügung.
Im WMS kann man sich durchaus mit einem separaten Konto anmelden bzw. registrieren, Sonst würde theHacker sein Beitrag Unsinn sein.
Mfg jiw
Diese ganzen Diskussionen über die FLL sind hinfällig, so lange Lose und Euro bei Klamm in direktem Verhältnis zueinander stehen.
In der aktuellen Situation gibt es einfach keinen Zusammenhang zu der ursprünglich angedachten Idee. Es ist jetzt eine Werbeform wie alle anderen auch, außer das man keine Rechnung bekommt und keine Steuern bezahlt.
In der aktuellen Situation gibt es einfach keinen Zusammenhang zu der ursprünglich angedachten Idee. Es ist jetzt eine Werbeform wie alle anderen auch, außer das man keine Rechnung bekommt und keine Steuern bezahlt.
