Umgesetzt User2User Lose Forced-Klicks

[kbot]

Du solltest schon einige grundlegende Dinge aus dem Losepreis-Thread entnehmen um einen Einblick zu bekommen.

gut, dass du es erwähnst ...
Jedes Offtopic wird ab sofort dorthin verschoben!
dann hat auch jeder die passenden Infos zum Thema zur Hand

Hier ist das Thema: User2User Lose Forced-Klicks

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit!

Edit: ich bin einfach zu langsam beim lesen ^^

 

[k491]

Ich gebe zu wir sind ein bischen abgeschweift, aber im Grunde kam das vermutlich weil die FLL eben aufgrunde der enormen Losemenge keine Einnahmen generieren. Im Normalfall würden sie ja Einnahmen durch Aktivität generieren dadurch das Lose zum Buchen benötigt werden. Oder eben Klamm-Guthaben, welches auch nur mit Aktivität erreicht wird.

Also prinzipiell gehöhrte es nicht zum Thema, sondern erklärte nur warum Klamm nichts an den Loselinks verdient, ist doch auch schon mal hilfreich

So, und welcher Schuft hat nun den ulrich909 gespeert?

 

[NewFrontier]

Mir ist aufgefallen, dass es nach wie vor viele Klicks gibt, die bspw. gerade mal mit 40.000 Losen vergütet werden.
Wie kann das sein, wennd er Mindestpreis doch schon länger bei 450-490k pro Klick liegt?

 

[apolle]

Die dümpeln ja auch schon ziemlich lange da rum:

- Startwerte von paar Mio/Mrd Klicks?
- wird nicht bzw. nuuur gaaanz laaangsaaam abgebaut?
- kann immer wieder nachgebucht werden weil der Mindestpreis nur für neue Kampagnen gilt?

 

[Merowing]

Punkt 3 trifft schonmal nicht zu.

 

[M3Y3R]

Wenn diese Links seit Anfang an mit einer sehr hohen Menge eingetragen wurden, diese sich nicht so schnell abbauen wie andere und der Sponsor auch keine Nachbuchung vornimmt, sollte alles normal weiter laufen...

Sollte der Sponsor nun eine Nachbuchung vornehmen wollen, würde er ebenfalls den Preis anpassen müssen.

 

[emem]

Forced Links

Moin,
gerade kam beim Buchen diese Meldung:
"Sie müssen mind. 520.000 Lose pro Klick vergeben. " ... warum das denn???
ich will gar nicht, dass mein Link ständig geklilckt und angezeigt wird...

 

[M3Y3R]

ich will gar nicht, dass mein Link ständig geklilckt und angezeigt wird...

Siehe die ganzen Posts vorher. In Kurzform:
User Klicken Links welche mit 80 Losen vergütet werden. Dadurch entsteht Lukas im WMS jedoch ein Verlust, welcher nur mit der Einführung eines Mindestpreises aufgefangen werden kann...

 

[emem]

Das sehe ich ein.. 80 Lose / Klick ist schwachsinnig.. aber warum soll ich jetzt für 520.000 buchen, obwohl ich hier noch nie (!!!) einen Forced-Banner jenseits der 420.000 gesehen habe...

Warum lässt man hier nicht einfach den Markt entscheiden?? Freie Marktwirtschaft! Ich glaube eher weniger, dass sich irgendjemand für 80 Lose bemüht die Maus zu bewegen
ich klick auch nix unter 100k.

 

[Smssam]

Warum lässt man hier nicht einfach den Markt entscheiden?? [...]

Warum sollte ich im WMS Powerlinks buchen, wenn ich diese günstiger mit den Lose buchen kann? Deswegen wurde der Mindestpreis eingeführt.

 

[k491]

Warum lässt man hier nicht einfach den Markt entscheiden?? Freie Marktwirtschaft! Ich glaube eher weniger, dass sich irgendjemand für 80 Lose bemüht die Maus zu bewegen

So war es ja, aber es hat sich gezeigt das es User gab, die einfach alles geklickt haben, egal mit welcher Vergütung.
Ob dies nun User waren die mit den Forced Loselinks nicht anfangen konnten und einfach so geklickt haben, oder ob es automatisierte Klicks waren, keine Ahnung.

Fakt ist aber, bei 20.000 aktiven Usern kannst Du irgendwo auf der hinterletzten Seite einen Link namens "Arschloch" einstellen, es wird sich immer irgendwer finden, der trotzdem darauf klickt.

Aktuell ist es also wenig sinnvoll, die FLL zu buchen.

 

[emem]

Und auch wenn es bei 1 Los Vergütung geklickt wird - gar kein Problem. Ich fand gerade das System sehr gut, dass jeder frei entscheiden kann, zu welchem Kurs er Forcedlinks kauft & anbietet.
Jetzt ist's wieder der übliche Zwang.

@Smssam: WMS ist mir vollkommen egal. Es ist weder meine noch unsere Aufgabe, dortige Preise aufeinander abzustimmen. Außerdem sind Powerlinks mit ForcedLinks nicht zu vergleichen. Powerlinks werden deutlich (!) häufiger und schneller geklickt, als irgendein 20000er Forcedklick Banner oder gar ein Loselink.

Und was autmatisierte Klicks angeht: Wenn man's doch erkennt, dann kann man die User entsprechend bannen. Kein Grund, das bis dato tolle System über den Haufen zu werfen :/

 

[M3Y3R]

Es ist weder meine noch unsere Aufgabe, dortige Preise aufeinander abzustimmen.

Das hat auch keiner Behauptet. Diese Aufgabe liegt alleine bei Lukas und genau diese hat er nun Wahrgenommen. Aber recht machen kann man es euch auch nicht...

Was machst du denn, wenn keine Buchungen im WMS statt finden und dadurch die Vergütung auf Klamm noch weiter gesenkt wird?

Außerdem sind Powerlinks mit ForcedLinks nicht zu vergleichen. Powerlinks werden deutlich (!) häufiger und schneller geklickt, als irgendein 20000er Forcedklick Banner oder gar ein Loselink.

Glaubst du das wirklich? Es gibt genug User, welche die Vergütungen ignorieren und nur mit den Losen etwas machen... Zudem, sofern du dir den Letter anschaust, ist die Klickrate (> 1.8 Mio.) doch ziemlich hoch.

Powerlinks sind es noch nicht einmal 110.000!

 

[k491]

Keinem hier gefällt diese Regellung, aber wenn der Chef sagt er hatte Umsatzeinbußen beim WMS, dann ist dieses neue Feature wohl leider ein Fehlschlag gewesen.

 

[Smssam]

[...] @Smssam: WMS ist mir vollkommen egal. Es ist weder meine noch unsere Aufgabe, dortige Preise aufeinander abzustimmen.

Deswegen legte auch Klamm selber den Mindestpreis fest ;-)

Außerdem sind Powerlinks mit ForcedLinks nicht zu vergleichen. Powerlinks werden deutlich (!) häufiger und schneller geklickt, als irgendein 20000er Forcedklick Banner oder gar ein Loselink.

Nicht ganz. Bis auf die Vergütung sind aber beide Varianten identisch und wenn ich da eben schnell die selbe Kampagne 3x oder 4x für 40k Lose je klick einbuche, so wird der FLL häufiger angeklickt als der PL.

Wenn ich eine Webseite mit forcierten Traffic bewerben will, so wähle ich dann die kostengünstigere Lösung, was in diesem Fall die Loselinks wären. Oder warum wolltest du jetzt hier Werbung über FLL statt PL buchen? ;-)

Kann jetzt sein das ich mich Irre, aber es sah schon zum Teil vorher mager aus mit den PL. Ich habe den Eindruck das seit der Einführung der FLL noch seltener ein PL vorzufinden ist... Da scheint meiner Ansicht nach schon was dran zu sein, das viele WMS-Kunden dann auf die günstigeren FLL zurückgriffen haben und somit gehen dann für Klamm Werbeeinnahmen flöten...

 

[M3Y3R]

Da scheint meiner Ansicht nach schon was dran zu sein, das viele WMS-Kunden dann auf die günstigeren FLL zurückgriffen haben und somit gehen dann für Klamm Werbeeinnahmen flöten...

Deswegen bin ich der Meinung, dass der FLL-Preis höher sein müsste als der Preis für den PL im WMS...

 

[emem]

Also Powerlinks gibts ja hier seit Jahren kaum noch. Mal sieht man (wenn's hochkommt) 3 Stück gleichzeitig - in der Regel aber 0 (auch gleichzeitig ;-) ) ^^

Auf Loselinks achte ich nicht. Ich fand nur die FLL wunderbar, um ganz kurzfristig mal 15-20 Besucher auf eine Webseite meiner Wahl zu schicken - und das für einen Preis, den ich festlegen kann.

Gut, wenn die Klamm-Admins hier sehen, dass die FLL das System an einer anderen Stelle schwächen - muss man halt reagieren. Schade bleibt's dennoch. Habs gern genutzt und keine "Billig-Links" eingestellt, sondern mich immer zwischen 150k-350k pro Klick bewegt.

Wünsche euch noch eine schöne Rest-Woche!

 

[Djdjrjf8e]

Moin,

Das einzige was mir nicht so richtig klar ist bei den FLL :
- es sollten force links für User sein
- buchbar von Usern

Nun beklagt sich Lukas das weniger im WMS gebucht wird, bzw. die Werber verstärkt FLL buchen.

Warum werden die Werber und URL, die im Wms buchen bzw. gebucht wurden, nicht für die Buchung von FLL gesperrt?
Das würde das Problem der Abwanderung, den "Missbrauch" der FLL durch WMS-Nutzer eindämmen wenn nicht sogar stoppen.
Da es ja wie der Thread-Titel sagt, ein User zu User Feature sein sollte.

Sicherlich ist es aufwendig, hier ein Abgleich durchzuführen, zu programmieren. Aber mit einer entsprechenden Blacklist könnte dann der Mindestpreis wieder aufgehoben werden und es wäre wirklich ein User2User Feature.

Und den gewerblichen User kann man dann freundlich auffordern, weiterhin doch das WMS zu nutzen.

Gruß jiw

 

[FranktheCat]

Also, wenn mich einer für eine Werbeform sperren würde,
nur weil er dann nicht genug an mir verdient.
Und mir nur die teurere Werbeform erlaubt,
würde ich überhaupt nicht mehr auf der Seite buchen.

 

[Djdjrjf8e]

Also, wenn mich einer für eine Werbeform sperren würde,
nur weil er dann nicht genug an mir verdient.
Und mir nur die teurere Werbeform erlaubt,
würde ich überhaupt nicht mehr auf der Seite buchen.

Hier verdrehst du die Tatsachen, wenn du ein Feature, welches für User von Usern gedacht ist, zu einem ursprünglich für den Normal User bezahlbaren Preis, nutzt um deine bisher im Wms gebucht Werbung zu platzieren. Dann darfst du dich nicht wundern wenn du für diese werbeform gesperrt würdest.
Wäre das gleiche wenn du im Forum Wild rumspammst oder spam-Mails verschickt.

Es soll für den User sein, und nicht für professionelle Kampagnen. Das solltest du respektieren auch wenn andere werbe Arten teurer sind.

@klamm: dann entferne doch bitte das user2User...
Und füge die FLL als weitere Werbeform im WMS ein, ist dann nur noch Powerlink^2 und hat nichts mehr mit User zu User zu tun.