So macht man als Journalist aber nun einmal deutlich, dass man die Angaben nicht überprüfen kann oder konnte. Das muss nicht einmal bedeuten, dass man der zititerten Person nicht glaubt. Ähnliche Formulierungen wirst Du auch über Aussagen anderer Politiker (auch aus Deutschland oder den USA) lesen können.
Sammelthread Überwachung, Vorratsdatenspeicherung und Co.
- Ersteller News-Bot
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- asyl ausspähen bestandsdatenauskunft datenschutz deutschland divsi dpa equador eu-kommission europäische union geheime verhandlungen gesetz innenpolitik internet kameras klage konservativ kontodaten kontrolle nsa persönliche daten prism russland shortnews sicherheit snowden tempora tisa-abkommen überwachung umfrage usa verabschiedet verdacht verfassungsklage verschlüsselung vorratsdatenspeicherung
News-Bot
klamm-Bot
- 25 April 2006
- 7.461
- 208
Bericht: TISA-Handelsabkommen gefährdet Datenschutz
Folgende News wurde am 19.06.2014 um 16:35:02 Uhr veröffentlicht:
Bericht: TISA-Handelsabkommen gefährdet Datenschutz
Top-Themen
Folgende News wurde am 19.06.2014 um 16:35:02 Uhr veröffentlicht:
Bericht: TISA-Handelsabkommen gefährdet Datenschutz
Top-Themen
dungeonlight
Well-known member
- 12 April 2013
- 95
- 0
Heute ist ein neuer Leak zum Überwachungsskandal erschienen.
Hiernach sind vor allem Deutsche im Visier des US-Geheimdienstes NSA; insbesondere Deutsche, die ihre Kommunikation verschlüsseln. Generell ist dem Leak zu entnehmen, dass für die NSA alle Menschen, die die Verschlüsselungs-Software TOR verwenden, um duch's Internet zu surfen, Terroristen sind – https://anonymouse.org/cgi-bin/anon...w.tagesschau.de/inland/nsa-xkeyscore-100.html
Empfehung für einen sicheren Rechner & Internet in Zeiten des Überwachungsskandals:
• Betriebssystem: https://tails.boum.org/ (nutzte Snowden; ist kostenlose, freie Software, die jeglichen Internetverkehr automatisch durch das TOR-Netzwerk leitet, und deren Oberfläche wie Windows 8 oder XP aussehen kann)
• + https://freenetproject.org
Seitens Software ist am wichtigsten, ein sicheres Betriebssystem zu verwenden; es ist das Fundament für alles, was softwareseitig mit einem Rechner getan wird. Man hat also eine Schwachstelle, wenn man zwar einerseits auf Programme wie das Freenet oder TOR setzt, aber das auf Grundlage von Windows tut, das direkten Draht zur NSA hat.
Hiernach sind vor allem Deutsche im Visier des US-Geheimdienstes NSA; insbesondere Deutsche, die ihre Kommunikation verschlüsseln. Generell ist dem Leak zu entnehmen, dass für die NSA alle Menschen, die die Verschlüsselungs-Software TOR verwenden, um duch's Internet zu surfen, Terroristen sind – https://anonymouse.org/cgi-bin/anon...w.tagesschau.de/inland/nsa-xkeyscore-100.html
Empfehung für einen sicheren Rechner & Internet in Zeiten des Überwachungsskandals:
• Betriebssystem: https://tails.boum.org/ (nutzte Snowden; ist kostenlose, freie Software, die jeglichen Internetverkehr automatisch durch das TOR-Netzwerk leitet, und deren Oberfläche wie Windows 8 oder XP aussehen kann)
• + https://freenetproject.org
Seitens Software ist am wichtigsten, ein sicheres Betriebssystem zu verwenden; es ist das Fundament für alles, was softwareseitig mit einem Rechner getan wird. Man hat also eine Schwachstelle, wenn man zwar einerseits auf Programme wie das Freenet oder TOR setzt, aber das auf Grundlage von Windows tut, das direkten Draht zur NSA hat.
G
Gelöschtes Mitglied 2069
Man sollte sich nicht über das Ausmaß der Überwachung wundern. Immerhin gab es Spionage immer schon.
Ich bin für den gläsernen Menschen. Dann gibt es kein Schwarzgeld mehr in der Schweiz und Delikte wie zu schnell fahren wird unverzüglich geahndet. Fährt jemand zu schnell, wird unverzüglich die Strafe vollstreckt (Geld vom Konto abgebucht, Führerschein weg etc.).
Keine Steueroasen mehr, keine Verbrechen mehr und wenn sind sie schnell aufzuklären. Das ist doch fantastisch! Ich weiß gar nicht, wieso sich hier alle so aufregen. Am besten einen Chip in die Hand bei jedem.
Es geht ja nicht darum, alle Daten gegen dich zu verwenden. Man müsste bei der Überwachungsfrage einfach klären, welche der Daten rechtlich gegen dich verwendet werden können. Das ist die einzige Frage, die noch zu klären ist.
Ihr wisst es noch nicht aber alles wo Technologie zum Einsatz kommt wird überwacht aber eben schwerpunktmäßig nach einem gewissen vom Computer ausgewerteten Logarythmus.
Das Telefon, die Smartphone Kamera, das was über das Telefon, Skype etc. geschrieben oder gesagt worden ist, Facebook, Twitter, google+, welche Internetseiten man sich ansieht, was man postet, was man im fernsehen guckt, jede Kontobewegung, jede Krankheit die du hast etc.
Handy ist sogesehen besonders vorteilhaft, weil man auch noch den Standort (auch bei ausgestellten Handy) orten kann per Satelit. Da hilft nur die Batterie entfernen!
Aber wieso habt ihr Angst?
Ich bin für den gläsernen Menschen. Dann gibt es kein Schwarzgeld mehr in der Schweiz und Delikte wie zu schnell fahren wird unverzüglich geahndet. Fährt jemand zu schnell, wird unverzüglich die Strafe vollstreckt (Geld vom Konto abgebucht, Führerschein weg etc.).
Keine Steueroasen mehr, keine Verbrechen mehr und wenn sind sie schnell aufzuklären. Das ist doch fantastisch! Ich weiß gar nicht, wieso sich hier alle so aufregen. Am besten einen Chip in die Hand bei jedem.
Es geht ja nicht darum, alle Daten gegen dich zu verwenden. Man müsste bei der Überwachungsfrage einfach klären, welche der Daten rechtlich gegen dich verwendet werden können. Das ist die einzige Frage, die noch zu klären ist.
Ihr wisst es noch nicht aber alles wo Technologie zum Einsatz kommt wird überwacht aber eben schwerpunktmäßig nach einem gewissen vom Computer ausgewerteten Logarythmus.
Das Telefon, die Smartphone Kamera, das was über das Telefon, Skype etc. geschrieben oder gesagt worden ist, Facebook, Twitter, google+, welche Internetseiten man sich ansieht, was man postet, was man im fernsehen guckt, jede Kontobewegung, jede Krankheit die du hast etc.
Handy ist sogesehen besonders vorteilhaft, weil man auch noch den Standort (auch bei ausgestellten Handy) orten kann per Satelit. Da hilft nur die Batterie entfernen!
Aber wieso habt ihr Angst?
Mit dieser Ansicht dürftest Du aber weitestgehend allein da stehen
News-Bot
klamm-Bot
- 25 April 2006
- 7.461
- 208
US-Spion beim BND*war Hilfskraft
Folgende News wurde am 05.07.2014 um 21:55:55 Uhr veröffentlicht:
US-Spion beim BND*war Hilfskraft
Top-Themen
Folgende News wurde am 05.07.2014 um 21:55:55 Uhr veröffentlicht:
US-Spion beim BND*war Hilfskraft
Top-Themen
Und du hast keine bedenken mal unbewusst ein "Verbrechen" zu begehen?
Beim auffahren auf die Autobahn ein Tick zu sehr beschleunigt um sich einzuordnen, zack: 50€
Kaugummipapier aus der Hosentasche gefallen, beim Schlüssel rauskramen, zack: 100€
Urheberrechtlich geschütztes Katzenvideo angeclickt, zack: 5 Tage Gefängnis.
Beim letzten Umtrunk mit den Jungs über Merkel gelästert, zack: Arbeitslager.
Einmal die S*x-Schaukel online bestellt, zack: 25 Jahre später, Schmutzkampagne als aufstrebender Oppositionspolitiker... oder auch Arbeitslager, wer weiß.
Wie frei verhält man sich noch, wenn man unter ständiger Beobachtung steht?
Zuletzt bearbeitet:
Nicht ganz. Zum Kauf von Steuer-CD sind wir nicht vertraglich verpflichtet, zu engster Zusammenarbeit mit der NSA laut geltendem Vertrag schon. Siehe Zusatzabkommen zum NATO-Truppenstatut. https://www.sueddeutsche.de/politik...sa-darf-in-deutschland-alles-machen-1.1717216https://beck-online.beck.de/default.aspx?bcid=Y-100-G-NATO_TSZuAbk
Das ist eine gute Gelegenheit zu beobachten wo die echten Heuchler in unserer Regierung sitzen. JEDER von denen kennt dieses Statut und JEDER der jetzt heuchlerisch auf dem angeblichen Spitzel rumhackt und so tut als wäre er sauer auf die Amerikaner tut nichts anderes als lügen. Ein ehrlicher Politiker würde die Änderung/Aufhebung des Zusatzabkommens fordern.
Das ist eine gute Gelegenheit zu beobachten wo die echten Heuchler in unserer Regierung sitzen. JEDER von denen kennt dieses Statut und JEDER der jetzt heuchlerisch auf dem angeblichen Spitzel rumhackt und so tut als wäre er sauer auf die Amerikaner tut nichts anderes als lügen. Ein ehrlicher Politiker würde die Änderung/Aufhebung des Zusatzabkommens fordern.
Das steht doch im G10 Gesetz: https://www.gesetze-im-internet.de/g10_2001/BJNR125410001.html
Hilfskraft heisst hier, dass der BND eigentlich die Hilfskraft des NSA ist.
G
Gelöschtes Mitglied 2069
Das ist ein bisschen zugespitzt in der Sache das darfst du auch gerne tun
Wenn jeder ehrlich Steuern zahlen würde und jeder sich anständig verhält, dann wäre das Leben insgesamt viel einfacher. Da das aber nicht so ist, spricht nichts gegen gewisse Überwachungsmaßnahmen.
Geklärt werden müsste wo man die Grenze zieht und zweitens wer Zugriff auf die Daten hat. Außerdem welche Informationen rechtlich wirksam verwendet werden dürfen.
Ob es legitim ist, wenn der Bundesnachrichtendienst die gesammelten Daten an andere Geheimdienste weitergibt, das ist diskussionswürdig allerdings finde ich auch, dass gewisse Dinge schon weitergegeben werden sollten hinsichtlich Terrorismusbekämpfung oder Geldwäsche.
Problem ist nicht die schlafwandelnde, harmoniebedürftige Masse, sondern Probleme machen immer die wenigen aufmüpfigen, die sich nichts aus der Ordnung der ersten Gruppe machen und nur zerstören wollen.
Ob der eine nun gewisse Vorlieben hat oder was auch immer das ist irrelevant. Es geht ja um Dinge, die im öffentlichen Interesse sind zu erhalten und zu schützen.
Wenn jeder ehrlich Steuern zahlen würde und jeder sich anständig verhält, dann wäre das Leben insgesamt viel einfacher. Da das aber nicht so ist, spricht nichts gegen gewisse Überwachungsmaßnahmen.
Geklärt werden müsste wo man die Grenze zieht und zweitens wer Zugriff auf die Daten hat. Außerdem welche Informationen rechtlich wirksam verwendet werden dürfen.
Ob es legitim ist, wenn der Bundesnachrichtendienst die gesammelten Daten an andere Geheimdienste weitergibt, das ist diskussionswürdig allerdings finde ich auch, dass gewisse Dinge schon weitergegeben werden sollten hinsichtlich Terrorismusbekämpfung oder Geldwäsche.
Problem ist nicht die schlafwandelnde, harmoniebedürftige Masse, sondern Probleme machen immer die wenigen aufmüpfigen, die sich nichts aus der Ordnung der ersten Gruppe machen und nur zerstören wollen.
Ob der eine nun gewisse Vorlieben hat oder was auch immer das ist irrelevant. Es geht ja um Dinge, die im öffentlichen Interesse sind zu erhalten und zu schützen.
Ist es das wirklich, wenn man den Gedanken einfach nur entlang der jüngsten Entwicklungen zuende denkt?Das ist ein bisschen zugespitzt in der Sache das darfst du auch gerne tun
Für wen? Für den ursprünglich vorgesehenen Zweck, ja.
Für die BILD, nein. Solche Informationen können viel wert sein.
Und wenn man die Daten nicht schützen kann, muss man sich Fragen ob man sie überhaupt erheben sollte und die Gefahr, die von ihnen ausgeht nicht zu groß für eine offene Gesellschaft ist.
Und deshalb fändest du es gut, wenn alle Bürger "gläsern" und überwachbar wären? So ne Kamera im Schlafzimmer fände ich ziemlich blöd...
Marty
Du siehst immer nur die Vorteile einer Überwachung und setzt unbedingt voraus, dass der Überwacher eine redliche Person ist und keinerlei persönliche Vorteile aus noch so sensiblen Daten ziehen möchte. Da bin ich ganz anders - ich traue niemandem. Gib jemandem Macht und er wird sie missbrauchen.
Freiheit abzugeben ist eine relativ einfache Sache. Aber sie wieder zu bekommen ist sehr schwer und fast immer blutig. Bevor man als Mensch so großzügige Geschenke macht, sollte man sich schon sehr genau überlegen, warum. Steuerhinterziehung wäre für mich absolut kein Grund.
Wir in Deutschland haben doch de facto kein Problem mit Terrorismus. Die USA haben sich ihre Feinde selbst heran gezüchtet. Die USA überwacht ihre Bürger seit je her weit besser und engmaschiger als es Deutschland tut und tat. Trotzdem können sie keinen Terrorismus verhindern. Man kann Terrorismus eben nicht verhindern, schon gar nicht, wenn der Täter selbst sein Leben für einen Anschlag hergibt. Man kann Straftaten besser aufklären oder den einen oder anderen Anschlag vielleicht auch vereiteln. Aber dann kommen andere und vollenden den Plan.
Ja, aber die wird es immer geben. Zum Glück. Nur dass eben die Geschichte irgendwann darüber urteilen wird, ob das gut oder schlecht war. Jeder hätte sich gefreut, wenn sich der aufmüpfige Stauffenberg ein wenig mehr intelligent angestellt hätte. Noch heute wird der aufmüpfige Ghandi verehrt und selbst Siddhartha Gautama galt wohl ähnlich wie Jesus Christus als Aufmüpfiger. Wäre aber wirklich schade gewesen, wenn sie in den Geschichtsbüchern fehlen würden.
Nein. Es geht um Dinge, die im Interesse derer sind, die überwachen. Und diese Interessen der Überwacher kenne ich nicht - Du auch nicht.
Du siehst doch schon anhand von Steuerbetrügern, wie Menschen Schwachstellen im System nutzen, um persönlichen Vorteil für sich zu ziehen. Wir haben gerade aktuell einen Fall auf dem Tisch, da ein Mitarbeiter des BND Daten an die NSA verkaufen wollte und diese Daten auch den Russen angeboten hat. Und da willst Du unbekannten Leuten noch mehr Macht geben? Das nenne ich mal ... ehm .. na sagen wir mal "mutig".
G
Gelöschtes Mitglied 2069
Die NSA und andere Geheimdienste trauen auch niemanden, deshalb ist es aus deren Sicht notwendig Daten zu sammeln. Man hat mit der Überwachung einen Wissensvorsprung gegenüber anderen.
Wieso nicht? Hat doch auch Vorteile. Wenn jeder seine Steuern ehrlich bezahlen würde, hätten wir nicht so hohe Staatsschulden.
Möglicherweise. Im Krieg wird viel gelogen, daher ist das eine subjektive Einschätzung.
Wieso ist es verboten, Daten abzufischen von Menschen, die keine Vorkehrungen getroffen haben, Spionage abzuwehren? Es ist nicht verboten einen x-beliebigen User mit bestimmter Software auszuspionieren, unverschlüsselte Nachrichten abzufischen und zu lesen. Die Frage ist doch, welche der abgefischten Informationen sich
1. rechtlich verwendet werden lassen und
2. zu welchem Zweck sie verwendet werden dürfen
Hat nicht auch derjenige, der technische Geräte nutzt eine Verantwortung dafür zu sorgen, dass kein Dritter Zugang zu sensiblen Daten bekommt?
Es gilt die Unschuldsvermutung. Es ist aber immer günstiger wenn du schnell handeln willst, relevante Informationen möglichst zügig verwenden zu können.
Das ist ein Argument.
Ich bin mir sicher, dass der Geheimdienst so manche Steuerbetrüger kennt aber rechtlich diese Dinge nicht verwerten darf. Wenn unser Geheimdienst das nicht weiß, kann es die NSA oder ein anderer Geheimdienst vielleicht wissen. Außerdem ist ja auch zu betrachten, dass sich der Geheimdienst damit selbst entlarvt, wenn er gewisse Dinge die privat sind, rechtlich verwertet. Dann wenn es der Öffentlichkeit preisgegeben wird, hätte es die Debatte entfacht, die Edward Snowden aufgedeckt hat, nehm ich an. Daher war es auch logisch, darüber zu schweigen was man sammelt. Man sammelt einfach alles, nutzt aber möglicherweise nicht alles.
Was moralisch vertretbar ist hinsichtlich der Überwachung ist diskussionswürdig. Allerdings finde ich schon, dass es legitim ist, Informationen zu sammeln auch wenn sie nicht verwertet werden. Allein die Sammlung ist für mich moralisch vertretbar, die Nutzung der Daten allerdings nur zum Teil.
Also ich versuche sehr abgewogen auf diese Frage einzugehen und habe mich in der Tendenz zum dafürsprechen gut überlegt wobei in differenzierter Form. Einige Aussagen empfinde ich als unangemessen in diesem Thema, da sie eine subjektive, moralische Haltung vertritt, die aber in der Sache nicht oder zu wenig differenziert betrachtet wurde. Klar kann ich mit dieser von der moralischen Seite keinen Beifall erhalten, denn die Meinung das was man tut und nicht tut, ist ja klar. Braucht man sich also mit den Gegenargumenten gar nicht beschäftigen oder ablehnend von Anfang an dem begegnen, sodass man bei seiner Meinung bleibt. Wir sollten uns in diesem Thema also auch mit den Argumenten "für" Überwachung unterhalten und nicht gleich ohne Differenzierung sich der Meinung anderer anschließen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn ein Geheimdienst Steuerdaten kennen würde, so wäre das vermutlich illegal, was dann auch ein Grund wäre, das zu verheimlichen.
Ich denke jedenfalls (wenn ich schon darüber nachdenken soll), das eine Überwachung nur dann stattfinden sollte, wenn sie demokratisch legitimiert ist. Dafür müsste vermutlich das Grundgesetz geändert werden.
Dann müsste sicherlich streng festgelegt werden wer, was und zu welchem Zweck sammeln soll und darf. Das wiederum müsste dann überwcht und kontrolliert werden. Und ob sich dieser Aufwand im Vergleich zum "Ertrag" dann "rechnet", müsste erstmal überlegt werden.
Das nur um mal ein paar praktische Argumente zu bringen.
Ich denke jedenfalls (wenn ich schon darüber nachdenken soll), das eine Überwachung nur dann stattfinden sollte, wenn sie demokratisch legitimiert ist. Dafür müsste vermutlich das Grundgesetz geändert werden.
Dann müsste sicherlich streng festgelegt werden wer, was und zu welchem Zweck sammeln soll und darf. Das wiederum müsste dann überwcht und kontrolliert werden. Und ob sich dieser Aufwand im Vergleich zum "Ertrag" dann "rechnet", müsste erstmal überlegt werden.
Das nur um mal ein paar praktische Argumente zu bringen.
Jein. Man kann ja nur nach bestem Wissen handeln.
Sichere Passwörter wählen, Software aktuell halten und Firewall einschalten gehört sicherlich zu einer gewissen Mitverantwortung, hilft aber alles nichts wenn man absichtlich getäuscht wird, indem z.B. E-Mails direkt am Server in Timbuktu abgegriffen werden oder die Hardware/Software schon eine unsichtbare Hintertür eingebaut hat. Das entzieht sich meinem Wissen und meiner Kontrolle.
Warum sollte man Daten sammeln, die man ohnehin nicht verwerten kann?
Man kann keinen Nutzen draus ziehen, aber sie können potenziell Schaden anrichten.
Es ist auch irgendwo für den Einzelnen kaum möglich so umfassend zu differenzieren, dass man der Sache gerecht werden könnte. Dafür gibt es einfach viel zu viele unterschiedliche Arten von Daten, Sammelmethoden, Vernetzungsgrade und Verwendungsmöglichkeiten. Und jeder hier hat eine andere Vorstellung von dem worüber wir gerade sprechen.
Derzeit ist das verboten.
Wer kann das wohl am besten und treibt den meisten Aufwand dafür? Der unbescholtene Bürger oder der Mafia-Boss? Der "gläserne Bürger" wird die Unschuldigen gläsern machen, die Schuldigen wissen sich, wie heute schon, zu verstecken.
Oder meinst Du, die Umsätze der Drogenhändler werden dann zentral ans Finanzamt gemeldet?
Ich habe ja ein Beispiel gebracht: Die meisten Vergewaltigungen finden heute im häuslichen Bereich statt, im eigenen Schlaf- oder Kinderzimmer. Ist es jetzt legitim, jedes deutsche Schlaf- und Kinderzimmer zu überwachen? Man sagt ja schnell: Wer sich nichts zu schulden kommen lässt.... dessen Aufnahmen werden gelöscht und nur die Vergewaltiger gefasst. Wäre doch toll, oder vielleicht doch nicht?