Sammelthread Sperren von Kinderporno-Seiten & mögliche Internet-Zensur

Warum sollte jemand für etwas bezahlen, wenn er nur um die nächste Ecke zu schauen braucht um es kostenlos zu kriegen? Kinderporno-Konsumenten sind doch keine wirtschaftlichen Volltrottel!
Zum Vergrößern anklicken....
Nach dieser Argumentationslinie würden die Netzsperren "zum Austrocken des KiPo-Marktes" genau das Gegenteil bewirken: Der Verkauf gegen Geld würde wieder steigen.
EDIT: Weils anscheinend nicht klar ist (siehe unten): Das hier ist weder meine Meinung noch eine Tatsachenbehauptung, sondern nur die logische Folgerung aus dem Zitat - und in meinen Augen Unsinn.

Und dann wird nur gegen die Trottel ermittelt, die mit Kreditkarte GEZAHLT haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist Darwinismus in Reinkultur - nur wer so doof ist, sich erwischen zu lassen... Damit zieht man wunderbar "kluge" Leute heran :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
LennStar, man kann keinen Markt austrocknen, den es nicht gibt. Das ist doch der üble Fehler, den Zensursula und ihre Mischpoke begeht: Sie lügen das eigentliche Problem unter den Tisch, erfinden eines, das es nicht wirklich gibt und versetzen damit alle in Angst und Schrecken, um sich als "Retter" aufspielen zu können - wie ein Feuerwehrmann, der selber Brände legt um den Helden markieren zu können oder ein Kommissar der Mordkommission, der Leute erschießt, um immer als Erster am Tatort sein zu können.

Zum 2. Zitat: Zum einen ist des Darwinismus par excellence, zum anderen wird das Symptom behandelt statt der Ursache. Natürlich ist es richtig, die Konsumenten zu bestrafen, aber wenn die ANBIETER nicht bestraft werden, wird es immer wieder neue Konsumenten geben, weil jeder Verbrecher seine Verbrechen in dem Glauben begeht, nicht erwischt zu werden. Mancher Verbrecher hält sich für schlau, mancher weiß um seine Macht.
 
Schon die Bezeichnung "Scheinbare Kinderpornos" ist völliger Blödsinn

Wikipedia ( jetzt hätte ich fast Wikipädia geschrieben ) ist im Großen und Ganzem zuverlässig, aber die Artikel zu CCC und Kinderpornographie sind voller Fehler. ( Der Verkauf von KP war in D nie legal, wie im Wiki Artikel behauptet )

Mir ist aber meine Zeit dafür zu schade, irgendetwas mit Quellenangaben zu korrigieren, was 2 Tage später wieder "zurückkorrigiert" wird. Sowohl KP Verharmloser als auch Pornographiehasser toben sich da aus.

Color Climax ist nur einer von vielen, auch andere Firmen haben damals KP produziert, aber die existieren heute nicht mehr.
Völliger Blödsinn ist aber die Formulierung "Scheinbare Kinderpornos".
Die Teenpornos sind keine "scheinbaren Kinderpornos", niemand der bei klarem Verstand ist, der würde über 15-jährige junge Frauen als Kinder einstufen.
Nur die EU tut dies jetzt durch eine absurde Richtlinie.

Auch sind die Modelle nicht auf jung "getrimmt" worden, wie dies heute bei den US "Barely Legal" Pornos der Fall ist. Bekannte Darstellerinnen, die damals mit 15 oder 16 anfingen, sind optisch eher 1-2 Jahre älter geschätzt worden.

Das auf jung "trimmen" war schon deshalb damals unnötig, weil viele dieser Pornos vor 79 entstanden sind, also zu einer Zeit, in der selbst die Produktion von KP in DK nicht strafrechtlich verfolgt wurde. Weshalb hätte da ein Produzent 15-jährige optisch zu 13-jährigen machen sollen ?

Bis zum 1.1.03 war das gesetzliche Mindestalter für PornodarstellerInnen in DK 15, bevor es EU einheitlich auf 18 erhöht wurde.
 
Nicht sinnvoll....

phip schrieb:
Die EU macht also auch sehr sinnvolle Sachen... :)
Zum Vergrößern anklicken....

Halte ich absolut nicht für sinnvoll, weshalb haben sie nicht EU weit eine 15er Mindestgrenze festgesetzt ? Dazu kommt noch die frühere (einfache) Volljährigkeit in den NL/BEL mit 16. Jetzt ist ein großer Teil der Teeny Pornographie auf einmal illegal. Zumindest nach den Buchstaben des Gesetzes, aber da ist man im Norden immer schon pragmatischer gewesen als in D oder ÖST, wo jedes Komma im Gesetz befolgt wird.
 
Caroline, laß mich raten, was in Deinen Rotpopel-Kommentaren steht. "Du förderst und forderst Kinderpornos"?

Die Idee, das P*rno-Mindestalter an die Volljährigkeit zu koppeln war gut. Und 18 ist ne sinnvolle Grenze. Die Jugend wird nur körperlich immer früher reif, geistig nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
LordRoscommon schrieb:
Die Idee, das Ponro-Mindestalter an die Volljährigkeit zu koppeln war gut. Und 18 ist ne sinnvolle Grenze. Die Jugend wird nur körperlich immer früher reif, geistig nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich ebenfalls so. Das reicht mit Sicherheit aus. Mit 15 oder 16 kann man einfach noch nicht vollständig überblicken was das ganze für Lebenslange folgen hat, mal ganz davon abgesehen das manch eine(r) in jüngeren Jahren noch sehr leicht manipulierbar/beeinflussbar ist.
 
Wäre auch mindestens zynisch, wenn jemand in DK in nem P*rno mitspielt, den Film in D aber nicht mal anschauen darf.
 
Einspruch, Kinderpornos sind Pornos mit Kindern, nicht mit Jugendlichen !

Quatsch, ich habe nie gefordert Kinderpornos zu legalisieren, ganz im Gegenteil, ich habe früher selbst in einer Anti-KP Organisation in Amsterdam mitgearbeitet.

KP war aber nach der alten niederländisch/dänischen Definition " Hardcore mit unter 15-jährigen " ( Zwar stand im NL Gesetz 16, aber 15er Material wurde wegen der Nähe zu DK geduldet, solange die Filme in DK gedreht worden sind )

In D ist der §184er erst im Nov letzten Jahres geändert worden.
( " Kinder sind im Sinne des Gesetzes UNTER 14-jährige " )
Die deutsche Rechtslage war also noch viel liberaler als in DK oder den NL.

Wer mehr darüber wissen will, kann es ja hier nachlesen:
https://schutzalter.twoday.net

Bis dahin war der Vertrieb, Kauf, Verkauf, Tausch, Besitz von Pornographie mit Jugendlichen in D legal. Die Filme sind ja von 73 ( seitdem wurde Pornographie in D nicht mehr strafrechtlich verfolgt, auch wenn sie offiziell erst 75 durch die Strafrechtsänderungsreform des SPD Justizministers Jahn legalisiert wurde ) bis 08 legal gewesen, also 35 (!) Jahre. Wenn da so schlimmes Material drunter gewesen wäre, wäre es ja schon viel früher längst verboten worden.

Privates Material war klar legal, bei der Produktion von kommerziellem Material in D hätte man gegen andere § verstoßen, auch deshalb ist dies in D nicht produziert worden, das Material selbst wäre aber legal gewesen.

Jugendliche sind keine Kinder, wenn ich mir die Pornoszene in D ansehe, dann bin ich allerdings auch dagegen, daß die Altersgrenze von 18 abgesenkt würde, aber die Weitergabe privater Aufnahmen sollte straffrei sein, genau wie die alten Filme.

Das nordeuropäische Bildungssystem bereitet besser aufs Leben vor, noch vor kurzem sind Sexualität und Pornographie auch nicht so tabuisiert worden wie in D. Außerdem haben viele Produktionsfirmen hier auch ein ganz anderes Verantwortungsbewußtsein, eine 15er Grenze, zumindest für junge Frauen, die in der Entwicklung jungen Männern im Schnitt 2 Jahre voraus sind, wäre für Nordeuropa absolut angemessen.

Mir ist in den ganzen Jahren keine einzige ehemalige Darstellerin begegnet, die dies bereut hätte.

Mich ärgert es, daß legal und freiwillig produzierte Pornographie mit älteren Teenagern und Erwachsenen jetzt auf eine Stufe mit schrecklichen Abscheulichkeiten gestellt wird. Damit entwertet man den Begriff Kinderpornographie völlig ( in vielen EU Ländern wird ja KP pauschal jetzt als "Pornographie mit unter 18-jährigen" definiert. )
Damit verhöhnt man die Opfer genauso wie mit dieser lächerlichen KP Sperre, die zu 95% ganz andere Inhalte sperrt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Caroline, ich seh schon wieder rotes auf Dich zukommen ;)

Quatsch, ich habe nie gefordert Kinderpornos zu legalisieren
Zum Vergrößern anklicken....
Hab ich auch nicht behauptet, werden aber Popler so auslegen. Dein twoday.net-Link ist imo nicht geeignet, sie vom Gegenteil zu überzeugen.
Mich ärgert es, daß legal und freiwillig produzierte Pornographie mit älteren Teenagern und Erwachsenen jetzt auf eine Stufe mit schrecklichen Abscheulichkeiten gestellt wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Damit haben die meisten Leute aber kein Problem. Alles, was mit unter-18-jährigen gedreht wird, ist von Übel.

Ich sehe beim Volljährigkeitsalter das generelle Problem, daß man bis zum Tag des Erreichens dieses Alters vieles überhaupt nicht darf, ab Schlag Miternacht ist das jedoch plötzlich ganz anders. Als wenn man in einer einzigen Sekunde wirklich erwachsen werden könnte. Aber das ist eine rechtliche Krücke, weil jede lebenswirkliche Regelung nur noch komplizierter wäre, als es die Rechtslage jetzt schon ist.
 
Seltsam, aber so steht es geschrieben......

LordRoscommon schrieb:
Caroline, ich seh schon wieder rotes auf Dich zukommen ;) Alles, was mit unter-18-jährigen gedreht wird, ist von Übel. (...) Aber das ist eine rechtliche Krücke, weil jede lebenswirkliche Regelung nur noch komplizierter wäre, als es die Rechtslage jetzt schon ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist mir egal, wieviele rote Punkte ich hier bekomme, aber wenn dies alle so sehen würden, daß alles mit unter 18jährigen von Übel wäre, dann haben die 35 Jahre geschlafen. Außerdem frage ich mich, weshalb diese Videos in D in riesigen Stückzahlen verkauft und verliehen worden sind.

Mein Avatar soll da ein kleines "Deja vu" auslösen. ("Seventeen" + "Schoolgirls" von Video Art Holland ), wer noch alte VHS Videos hat wird sich rückwirkend dann wundern, daß das "legal age der models" eben damals in den NL nicht 18 sondern 16 war. Und das 16 in D heute nicht mehr legal ist.

Hätte man in D eine Partei gegründet und jeder Kunde der Videos hätte die gewählt, dann wäre man damit locker über die 5% Hürde gekommen.

Es gab ja im alten Sexualstrafrecht eine Abstufung: 14, 16, 18. In gewisser Weise gibt es die auch noch heute, aber sehr stark eingeschränkt.

Diese Videos aus Nordeuropa, sowie die sogenannten "scheinbaren Kinderpornos" von Color Climax, die rechtlich gesehen ganz normale Teenager Pornographie waren, die sollte man von den Verbrechen heraushalten, die eben auch bei Color Climax, aber auch vielen anderen Firmen in den 70ern bis Mitte der 80er begangen worden sind. Aber nicht in der Firma, dessen Avatar ich links verwende. Sofern das Thema in den dt. Medien überhaupt behandelt wird, geht ja dort alles kunterbunt durcheinander.

Zum eigentlichen Thema zurück:
Es gibt auch heute noch einen kommerziellen KP Markt, der sich wohl größtenteils eher offline abspielt, also z.B. in Weißrussland, Moldawien, Myanmar. Immer wieder wird in TV Reportagen von Touristen berichtet, die sowas dort angeboten bekommen. Da hilft kein noch so schöner Blocker, sondern man muß den dortigen Regierungen auf die Füße treten.
 
Myanmar ist ein schönes Beispiel ^^ Da ist Internet praktisch verboten, Filter für traffic aus dem Land also sehr wirkungsvoll ;)

Aber LordRoscommon hat Recht, hier kriegst du rote Popel schon wenn du nur auf die Petition gegen die Websperren verlinkst :roll: Da kommen dann wunderbare Sätze als "Begründung", bei denen man annehmen müsste, der Bewerter hat gar nichts gelesen - so weit weg von der Aussage ist das. (edit: Q.E.D. auf den hier hab ich einen mit Tauss im Kommentar gekriegt :LOL: :ugly: )
Das ist halt die Gehirnwäsche, ein richtiger Pawlowscher Reflex.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist halt die Gehirnwäsche, ein richtiger Pawlowscher Reflex.
Zum Vergrößern anklicken....
Dingeling = KinderPorno; Rotpopel = Sabber :mrgreen:

Ich glaub, die meisten Leute - selbst im Internet, das eigentlich interaktiv sein sollte - sind nicht mal unfroh, wenn ihnen das Denken abgenommen wird. Und das im - angeblich ach so aufgeklärten - 3. Jahrtausend n. Chr. :ugly:

Schon immer sind Menschen Demagogen und Ideologien hinterhergelaufen und haben diejenigen verfemt, die es wagten diese Ideologien zu hinterfragen. Das war im alten Ägypten nicht viel anders als im Deutschland des 20 Jahrhunderts.

Differenzieren ist nicht des Menschen Sache, obwohl er dazu fähiger ist als alle anderen Geschöpfe auf der Erde. Den meisten Menschen ist ein klares Schwarz/Weiß-Bild lieber als eine farbenfrohe Landschaft, aus der sie sich ihre Lieblingspixel raussuchen könnten und die mißliebigen Pixel selbst ausschneiden müssen. Das ist nichtmal typisch deutsch, das gibt es anderswo genauso.

Wenn ich mir News-Kommentare anschaue, in denen immer wieder "TODESSTRAFE FÜR KINDERSCHÄNDER" gefordert wird, dann reicht es, mal auf's Grundgesetz hinzuweisen, um 0 Klammern zu kassieren. Die Aufforderung, mal mit den Opfern von Mißbrauch und Vergewaltigung zu reden, wird als Verharmlosung und "Kuscheln" mit den Tätern angesehen. Dabei habe ich nie Zweifel daran gelassen, daß ich Täter jage und Opfern beistehe.

Offensichtlich ist es vielen Leuten verdammt egal, ob sie ihre Freiheit behalten oder nicht. Wenn einer mit dem richtigen Pseudo-Argument daherkommt, liefern sie ihre Freiheit dem quasi frei Haus und zahlen auch noch das Porto dafür. Jemand, der seine Rechte kennt und sie auch wahrnimmt, ist sowohl den Bürgern wie auch der Polizei verdächtig - sei es nur, daß er beschuldigt wird und es wagt, einen Anwalt hinzuzuziehen.

"Wer nichts zu verbergen hat..." - Ich kann es nicht mehr hören! Schuldig bei Verdacht, das gab es im Mittelalter in den Hexen-Prozessen und bei der spanischen Inquisition. Und jetzt soll das alles wiederkommen?

Z. B. Jörg Tauss - der Mann wird öffentlich sozial hingerichtet, obwohl die Staatanwaltschaft mindestens schlampig recherchiert hat. Er ist als KinderPornograph gebrandmarkt, seine neue Partei, die Piraten, wird schon als Heimstätte für KinderPonographen betitelt, die die Netzsperren nur ablehnt um (weiter) ihren schmutzigen Geschäften nachgehen zu können. Auf die Idee, daß Tauss mehr gegen KinderPorno hätte tun können als 1000 Pseudo-Gesetze zusammen, kommen die wenigsten. Und wer Tauss verteidigt, muß sich gefallen lassen, mit ihm unter einer decke zu stecken und selber KinderPornograph zu sein.

Geschichte wiederholt sich nicht? Doch sie wiederholt sich, denn die Lernfähigkeit der Menscheit insgesamt ist schon lange erschöpft. Sie beschränkt sich auf technischen Fortschritt. Gesellschaftlich ist sie schon lange beendet.
 
Den Fall Tauss sehe ich schon kritisch

Ich finde beides merkwürdig: Wie plump die Staatsanwaltschaft sich verhält und BILD Zeitung und N24/N-TV noch VOR dem Beschuldigten informiert.
Völlig losgelöst von dem Fall ist dies klar rechtswidrig.

Aber auch wie das BKA eine immer strengere Interpretation der Ausnahmeregelung im §184er vornimmt, ohne daß sich die Gesetzeslage selbst seit 1993 geändert hätte.

So heißt es laut "Bild"-Zeitung in dem Bericht, Tauss habe "keinen dienstlichen Auftrag" gehabt und könne sich deshalb nicht darauf berufen.

Hier blendet die Staatsanwaltschaft frech die Hälfte des Paragraphen aus:

"§184: (5) Die Absätze 2 und 4 gelten nicht für Handlungen, die ausschließlich der Erfüllung rechtmäßiger dienstlicher oder beruflicher Pflichten dienen."

Als ich 99 beim LKA war ( nenne jetzt mal lieber nicht das Bundesland ) und fragte, welche Berufsgruppen dazu zählen, denn die Formulierung ist ähnlich nebulös wie im niederl. §240b, meinte man, so pauschal könne man dies nicht sagen, es hängt vom Einzelfall ab. "Dienstlich" ist in diesem Zusammenhang klar, also Staatsanwälte, Richter, Polizisten, Sonderermittler....
Unter "beruflich" fallen ganz klar Journalisten die recherchieren, Sexualwissenschaftler, Politologen mit entsprech. Schwerpunkt, Politiker wenn dies ihren Arbeitsbereich tangiert ( Familienpolitik, Kinderschutz, Medien ).

Natürlich wurde schon damals darauf geachtet, daß hier zwischen beruflich/privat getrennt wurde, damit nicht jemand privat eine Riesensammlung anhäuft und sich dann damit entschuldigt, vielleicht weil er Bürgermeister ist, dies wäre für seine politische Arbeit notwendig.
Auch dürfen Journalisten nicht jahrelang recherchieren, denn sonst könnte man dies als Vorwand nehmen hier eine Sammlung anzulegen.
Diese Ausnahmeklausel birgt also durchaus einen gewissen Spielraum, der mitnichten so gering ist, wie er jetzt vom BKA und von der Staatsanwaltschaft ausgelegt wird.

Tauss würde ich trotzdem nicht pauschal verteidigen, er hat viele Verschärfungen mitgetragen, die SPD hat im November einstimmig für den neuen §184c gestimmt (Jugendpornographie).
Dann sind auch Tauss Erklärungen zumindest seltsam, er schreibt, er wollte nachweisen, daß ein Großteil des Handels offline stattfindet.

Da sich der Bereich KP fast nur im Dunkelfeld abspielt, ist es immer schwer zu sagen, ob dies jetzt ein Großteil oder nur ein kleiner Teil des Marktes ist.
Daß es aber - schon wegen des Fahndungsdrucks im Internet - seit einigen Jahren ein Zurück zum Postversand gibt, ist seit Jahren dem BKA bekannt und wurde auch auf der BKA Herbsttagung 2007 thematisiert, deren öffentlicher Teil sogar auf PHÖNIX übertragen wurde. Da dies in Tauss Arbeitsbereich fällt, kann ich mir nicht vorstellen, daß er davon nichts mitbekommen hat.

Lächerlich sind allerdings die Erklärungen der Staatsanwaltschaft, daß es "strafverschärfend" wäre, daß man bei Tauss DVDs gefunden hat, das Material nicht auf dem PC war. Ganz im Gegenteil stützt dies ja Tauss Erklärung, er hätte nachweisen wollen, daß der Postversand eine größere Rolle spielt. Strafverschärfend wäre es ja hier wohl gewesen, wenn KP auf dem (Dienst-)computer gefunden worden wäre.
Während am Tag der Durchsuchung behauptet wurde, es wäre eine "nicht unbedeutende Menge an einschlägigem Material" aufgefunden wurde, sind daraus jetzt sage und schreibe 3 DVDs geworden.
Vermutlich gabs in D kaum HD wegen KP, bei denen dermaßen wenig Material aufgefunden worden ist. Auch dies untermauert Tauss Erklärung, denn bei einem privatem Interesse würde man da viel größere Mengen finden.

Tauss geht richtig in der Annahme, daß das BKA u.a. seit Jahren nicht mehr richtig über diese Materie informieren, aber er hätte einfach in die NL oder nach DK fahren können, dort hätte er als Politiker bei den entsprechenden Stellen einen objektiven Einblick bekommen können.
Vor allem können seine zwei Fallbeispiele, sprich Lieferanten, ihm ja auch keinen objektiven Eindruck verschaffen. Da hätte er sich aus Hunderten Quellen informieren müssen, dann hätte man ihm ganz zurecht dubiose Absichten vorgeworfen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Darf ich an dieser Stelle kurz anmerken, dass gegen UvdL bei der
Staatsanwaltschaft Berlin eine ähnliche Anzeige wegen Besitzes
und der Verbreitung kinderpornographischen Materials vorliegt? ;)

Aber das wird natürlich nicht so sehr durch die Medien geschleift ...
 
Anzeige gegen UvdL ist doch schon am nächsten Tag eingestellt worden...

Die Anzeige ist doch bereits einen Tag später eingestellt worden, oder gabs mehrere ?
ZENSURsela hat ja keine KP besessen, sondern sie hat lediglich eine Vorführung des BKAs kommentiert, insofern ist die Einstellung des Verfahrens auch korrekt.
 
Caroline-NL schrieb:
Die Anzeige ist doch bereits einen Tag später eingestellt worden, oder gabs mehrere ?
Zum Vergrößern anklicken....
Letzteres. Wurde jedoch sicher auch gleich wieder eingestellt,
da es um die selbe Pressekonferenz ging.
Caroline-NL schrieb:
ZENSURsela hat ja keine KP besessen, sondern sie hat lediglich eine Vorführung des BKAs kommentiert, insofern ist die Einstellung des Verfahrens auch korrekt.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Anzeigen sollten so oder so sicher nur ein Seitenhieb sein.
Wobei ich immernoch nicht verstehe, warum sowas nötig war.
Und öffentliche Zurschaustellung war es trotzdem.

Es sollte doch genügen, wenn BKA-Beamte deren Tagesgeschäft
das ist, die Sache bestätigen.
 
No5251 schrieb:
Wobei ich immernoch nicht verstehe, warum sowas nötig war.
Und öffentliche Zurschaustellung war es trotzdem.
Es sollte doch genügen, wenn BKA-Beamte deren Tagesgeschäft
das ist, die Sache bestätigen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch ganz klar, man hat - nach Aussagen von Journalisten, ich war ja nicht dabei - zwei besonders grausame Ausschnitte vorgeführt, um den Eindruck zu erwecken dies wäre repräsentativ für KP. Alle Experten sagen, daß nur eine absolute Minderheit von KP physisch grausam ist, ca. 3-5%, z.B. nachlesbar in Prof.Dr.Quayles Buch "Child Pornography", trotzdem gibt es ja genügend andere Argumente gegen ein Totalverbot von KP.

Die Journalisten wurden vorher aufgefordert (Foto)Handys, Kameras auszuschalten und Fotoapparate wegzulegen, denn sonst hätten sie ja gleich an Ort und Stelle wegen "Besitzverschaffung" verhaftet werden können.

Eine solche tendenziöse Vorführung lehne ich auch ab, anders wäre es, wenn da vernünftig über die Hintergründe informiert werden würde, meinetwegen dann auch anhand von Ausschnitten, aber dies passiert ja nicht.

Daß allerdings BKA Beamte irgendetwas bestätigen trägt leider nicht zur Glaubwürdigkeit bei. Einerseits verteidigt das BKA diese ausländischen Sperrlisten als effektiv, andererseits nennt das BKA selbst in seinen öffentlich zugänglichen Papieren zum Thema immer wieder bestimmte Länder, die kaum oder überhaupt nicht kooperativ sind beim Kampf gegen KP. Nur seltsamerweise tauchen diese Länder in den Sperrlisten gar nicht auf.

Daß 95% der gesperrten Inhalte in den Listen "Beifang" ist, wird ebenfalls vom BKA nicht kritisiert.
 
Wenn die Journalisten ihre Handys usw. nicht benutzen durften, um nicht strafrechtlich belangt werden zu können, hat dann das BKA nicht die illegale Verbreitung von KinderPonographie begangen? Immerhin haben sie es den Journalisten unmöglich gemacht, dieses Material "zu dienstlichen Zwecken" zu sichten und zu dokumentieren. Gerade die Dokumentation und die Weitergabe von Informationen an die Öffentlichkeit ist doch der Job von Journalisten.

Es geht auch hierbei um die Ausschaltung der vierten Gewalt im Staate, der Presse, die die Öffentlichkeit über Mißstände informieren sollte. Wenn ein Kameramann einen Mord filmt und den Film der Polizei vorlegt, damit der Mörder identifiziert bzw. dingfest gemacht werden kann, ist er doch nicht des Mordes schuldig. Ebensowenig wird ein Mord-Zeuge wg. Beihilfe oder gar wg. des Mordes verfolgt, wenn er KEIN Journalist ist. Bei KinderPornographie ist das alles plötzlich ganz anders.

Während es Detektive gibt (ohne irgendeine geregelte Berufsausbildung in D), die ganz selbstverständlich jedes Verbrechen aufklären dürfen und jeder Bürger einen Verbrecher auf frischer Tat festhalten kann, bis die Polizei eintrifft, darf nach KinderPornos niemand aktiv suchen um dieses Zeug zu melden und die Verbrecher, die dahinter stecken zur Strecke zu bringen. KinderPornographie in in Deutschland nunmal illegal. Wer sie verbreitet, macht sich strafbar.

Während der Staat jetzt selbst mit "jugendlichen Testkäufern" gegen den (auch verbotenen) Alkoholverkauf an Kinder und Jugendliche vorgehen will, wehrt derselbe Staat sich gegen die Mithilfe von Bürgern bei der Aufklärung von weit schlimmeren Verbrechen. Das ist nicht nur paradox, das ist mindestens schizophren und mit rechtlichen Gründen nicht zu erklären.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben