Forum
Portal (2.222) · Forum (403)
Slotinferno.de - Seite geschlossen
- Ersteller raven
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- slotinferno
- Status
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Das ist mehr als ärgerlich...
Schöner Screen - schade drum, wenn das Ding raus wäre, dann ging die Diskussion erst richtig los, dass du schon wieder gewinnst
Exorz1st
Well-known member
- 20 April 2006
- 4.274
- 381
dann hieße es bestimmt der JP sei gefallen worden, damit niemand mehr was sagen kann XD
Ich mein ich kann Inskins Argumente nachvollziehen und für mich ist dadurch relativ eindeutig bewiesen, dass sich der Mad nicht so verhält, wie seine grafische Oberfläche es vermuten lassen würde. Ich glaube aber kaum dass dahinter eine betrügerische Absicht o.Ä. steckt. Uniteds Bestätigung über den EF-Füllstand bestätigt mir das. @Inskin: was für andere Gründe gibt es denn deiner Meinung nach noch?
Ich mein ich kann Inskins Argumente nachvollziehen und für mich ist dadurch relativ eindeutig bewiesen, dass sich der Mad nicht so verhält, wie seine grafische Oberfläche es vermuten lassen würde. Ich glaube aber kaum dass dahinter eine betrügerische Absicht o.Ä. steckt. Uniteds Bestätigung über den EF-Füllstand bestätigt mir das. @Inskin: was für andere Gründe gibt es denn deiner Meinung nach noch?
Evtl., dass hohe JPs mehr Zocker anlocken.
Evtl., dass man Lukas Aussage bzgl. Losemenge widerlegen will.
Evtl., ... Denk dir was aus
Da interpretierst du zuviel rein. Niemand hat das behauptet, daß etwas nicht gedeckt ist. Es gibt auch andere Gründe, warum Pötte nicht fallen sollen. Beispielsweise, weil hohe Pötte auch Zocker anlocken.
Edit: Inskin war mal wieder schneller...
Wieviele von den Leute die hier die Gutscheine gewinnen schreiben denn im Thread? Wieso sollen das dann die Großzocker tun?
Ich kenne einige, die richtig derbe gezockt haben, bis sie gemerkt haben, da fällt nix. Die spielen jetzt nicht mehr, haben aber erstmal schön Lose dagelassen.
Ich kenne einige, die richtig derbe gezockt haben, bis sie gemerkt haben, da fällt nix. Die spielen jetzt nicht mehr, haben aber erstmal schön Lose dagelassen.
FeelGoodInc.
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 9.398
- 611
Weil du was glaubst ist eine These falsch? Geile Argumentationalso echt XD wenn das wahr wäre, wäre raven aber ziemlich doof. da ich raven nicht für doof halt => These falsch.
Wasweissdennich
Hakuna Matata
- 21 April 2006
- 11.830
- 989
das Idiotische ist ja dran das man sich ärgert aber weiter zockt --> das hört jetzt auf, ich bin raus
MasterYoda
Well-known member
- 24 April 2006
- 4.095
- 653
Jetzt mal ganz nüchtern betrachtet, ich mag Cybo und Raven, auch wenn einer davon doofe Ohren hat 
Aber vor über 2 Jahren hatte ich schon nach dem Pot gefragt.
Mittlerweile steht das Teil bei 60mrd, 2 Jahre "Dauerbetrieb" und die JP Kombination kam nicht einmal vor?
Jetzt mal ehrlich, wie wahrscheinlich ist das? Für mich liegt hier ein Fehler irgendwo vor, entweder kennt der Slot die JP Kombo nicht oder er löst sie nicht aus.
Ich will euch absolut NICHTS unterstellen oder sonstiges aber findet ihr das nicht auch komisch? Ein Slot der 2 Jahre im Dauerbetrieb rennt, zeigt nicht einmal seine JP Kombo?
Würde ich, wenn mir das einer erzählt, sofort auf ein Bug tippen.
Die Seite ist nach wie vor TOP und sucht seines gleichen für reine Zockerseiten aber diese kleine schwarze Fleck auf der ansonsten so weiße Weste will trotz Ariel und Spee nicht weg
Cybo / Raven bitte übernehmen Sie!
MY
Aber vor über 2 Jahren hatte ich schon nach dem Pot gefragt.
Mittlerweile steht das Teil bei 60mrd, 2 Jahre "Dauerbetrieb" und die JP Kombination kam nicht einmal vor?
Jetzt mal ehrlich, wie wahrscheinlich ist das? Für mich liegt hier ein Fehler irgendwo vor, entweder kennt der Slot die JP Kombo nicht oder er löst sie nicht aus.
Ich will euch absolut NICHTS unterstellen oder sonstiges aber findet ihr das nicht auch komisch? Ein Slot der 2 Jahre im Dauerbetrieb rennt, zeigt nicht einmal seine JP Kombo?
Würde ich, wenn mir das einer erzählt, sofort auf ein Bug tippen.
Die Seite ist nach wie vor TOP und sucht seines gleichen für reine Zockerseiten aber diese kleine schwarze Fleck auf der ansonsten so weiße Weste will trotz Ariel und Spee nicht weg
Cybo / Raven bitte übernehmen Sie!
MY
Zuletzt bearbeitet:
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Und wie viele Topgewinne der letzten 24 Stunden haben einen Screen ins Forum gestellt und sich bedankt? Der Großteil spielt einfach für sich und wer im Renothread mitgelesen hat, weiß auch, dass diese Beitrag oft schlecht bewertet wurden. Wen wundert es also?
Wie wahrscheinlich ist ein Erdbeben, dass halb Japan lahm legt, einen riesigen Tsunami über die Insel schickt und in dessen Resultat eine der größten Atomkatastrophen derzeit ansteht? Versteh das nicht falsch, Statistik ist immer nur ein Mittelwert. Wie oft kann man beim fairen Münzwurf hintereinander Zahl werfen? Wann fällt ein Jp mit Wahrscheinlichkeit 1:5000 spätestens?
Wie wahrscheinlich ist denn ein globaler JP mit X Mrd? Oder dreh die Fragestellung um: Wie wahrscheinlich ist es, dass der JP immer unter 5 Mrd fällt? Es müssen statistisch gesehen doch Ausreißer dabei sein.
SI ist cachefrei und fair und das wird derzeit angeprangert. Cachfrei und fair bedeutet u.a., dass die Slots nicht von raven beeinflusst werden. Es gibt also keine Fallgrenzen und das ist auf einmal schlecht?
Komisch ist es nicht, eher unangenehm. Die Slots können die JP werfen und sie haben es in der Vergangenheit ja bereits getan. Für mich ist das auch nicht schön jeden Tag "angemeckert" zu werden deswegen. Das System steht, es funktioniert und raven zieht es durch. Ich würde zu gerne mal sehen was passiert, wenn er sagt er löst den JP manuell aus und den gewinnt irgendwer den nicht im Thread aktiv ist, dann ist hier aber Kirmes *g*
@Bug
Ein Slot wird einmalig in Stein gehauen. Der Quellcode steht dann. Der Ghostly ist z.b. nachweislich schon in anderen Einsatzstufen gefallen, also kann er auch in der 500k Stufe fallen und der global JP ist doch auch schon etliche Male gefallen.
Mich nicht. Die Frage war auch eher rhetorisch. Ich denke das sollte im richtigen Zusammenhang gesehen auch klar sein. Mich wundert aber auch nicht, daß sich viele nicht beschweren, sondern einfach nicht mehr spielen, wenn sie die Schnauze voll haben. Denen geht es nämlich nicht anders.
Ich persönlich kann aus meiner Erfahrung sagen, dass das sehr wohl sein kann, dass ein Jackpot nicht fällt. Die Tatsache, dass der Jackpot nun 2 Jahre besteht, hat auf der Ebene des Zufalls meiner Meinung nach nicht viel zu sagen. Jeder Dreh ist und bleibt Zufall. Es ist vermutlich vielmehr eine Sache der Einstellungen.
Ein Slot, dessen Jackpot durch Wilds ausgelöst wird, die gleichsam auch noch Symbole ersetzen, kann jedoch nicht so eingestellt werden, dass die Wilds in hoher Anzahl vorhanden sind. Sonst könnte Raven den Laden ganz schnell zu machen.
Also wird vorher mit Hilfe von mathematischen Berechnungen ermittelt, in welchem Verhältnis die Symbole zueinander stehen müssen etc... (wurd ja vermutlich schon x-mal durchgekaut). Wenn nun die Berechnung zwar statistisch optimal ist, so kann diese für den realen Betrieb ggf. sogar unbrauchbar sein, da sich der Zufallsgenerator nicht besonders für Statistiken interessiert.
Ich kann aber (da ich auch hin und wieder gerne mal einen Slot anschmeiße) den Ärger / Unmut verstehen, den ein solcher Zustand hervorruft.
Um den Slot ggf. auf suboptimale Jackpoteinstellungen zu überprüfen würde ich mir auf dem aktuellen Server eine Art Testslot (ohne Flashzeugs, Buchungen etc.) aufbauen, diesen ein paar Wochen im Dauerlauf laufen lassen und dabei prüfen, ob und ggf. in welchen Abständen der Jackpot überhaupt fällt. Dies würde ich dann einige male wiederholen, um ggf. einen groben Mittelwert zu finden, bei dem der Jackpot im Schnitt fällt bzw. fallen könnte. (Wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass Raven einen Slot baut, den er nicht auch in der Hinsicht gründlich getestet hat.)
Das heißt zwar dann immernoch nicht, DASS dieser sich auch dann daran hält, aber die User wüssten zumindest, dass alles in Ordnung ist und der Fall auf natürlichem Wege möglich ist.
Ich kann mir nicht helfen, aber ich komme mir hier ein wenig veräppelt vor.
Nach langer Überzeugungsarbeit im Sinne der User schafft man es, mich dazu zu bringen, dass ich mich trotz zeitlicher Einschränkung (und, offen gesagt, aufgrund vergangener Ereignisse etwas eingeschlafener Motivation) zu einer Aktion durchringe. Und jetzt ist das nicht gut, weil einige User doppelt gewinnen, weil die Gutscheine zu groß sind, und überhaupt ist das nur Eigennutz?
Worauf ich mich nicht einlasse: Polemik. Und auch wenn ich die Absichten nicht ganz erkenne, spielst du dabei nicht unbedingt hinten mit. Dazu hat H3ll dir aber nach meinem Kenntnisstand auch schonmal was gesagt, nachdem du ihm nach seinem (vielleicht nur temporären?) Austritt hier in einem Hexenprozess heroisch verteidigt hast, und dabei jegliche Hintergründe voll verfehlt hast
.
Im Wesentlichen gibt es ja hier zwei Handlungsmöglichkeiten:
a) Man baut eine feste Chance ein, bei der ein zufälliges Jackpotbild manuell eingespeist wird, und bisherige Ergebnisse überschreibt.
b) Eine Fallgrenze welcher Art auch immer. Dann fällt der JP sicher - finde ich aber nicht besonders attraktiv. Das ist zudem nicht im Sinne von "cachefrei", da es statische Abhängigkeiten hat.
Beide Optionen lassen sich nur fair umsetzen, wenn der Jackpot gerade gefallen ist. Greife ich bis dahin in die Jackpot-Mechanik ein, dann gäbe es hier zurecht einen Aufstand, denn dann könnte ein neuer Spieler ab diesem Zeitpunkt angreifen, und würde damit evtl. seine Chancen bedeutend aufbessern.
Für das restliche Lob bedanke ich mich natürlich.
).
Die Staffelung der Gutscheine: Ich halte größere Gutscheine prinzipiell für attraktiver als viele kleine. Zumindest mit denen ab dem 11. April kann man doch schon etwas mehr anfangen. Dass es frustrierend ist, wenn der gleiche User mehrfach gewinnt, und man selbst noch ohne da steht, verstehe ich. Es wäre aber auch unfair, User, die schon gewonnen haben, auszuschließen.
Fazit: Momentan würde ich als Lösung die Möglichkeit von fixen Jackpotchancen in der Form von 1:n bevorzugen. Wenn, dann aber nur auf einer fairen Basis - wenn nicht zwischenzeitlich der Jackpot fällt, müsste dafür eine Lösung gefunden werden.
Nach langer Überzeugungsarbeit im Sinne der User schafft man es, mich dazu zu bringen, dass ich mich trotz zeitlicher Einschränkung (und, offen gesagt, aufgrund vergangener Ereignisse etwas eingeschlafener Motivation) zu einer Aktion durchringe. Und jetzt ist das nicht gut, weil einige User doppelt gewinnen, weil die Gutscheine zu groß sind, und überhaupt ist das nur Eigennutz?
Ich bin immer gern bereit, mich auf sachliche Diskussionen einzulassen, und Kritik ist sowieso gern gesehen. War noch nie anders, wird auch immer so bleiben. Den Support erledigt in der Hauptsache Cybo, und er genießt da mein vollstes Vertrauen.
Worauf ich mich nicht einlasse: Polemik. Und auch wenn ich die Absichten nicht ganz erkenne, spielst du dabei nicht unbedingt hinten mit. Dazu hat H3ll dir aber nach meinem Kenntnisstand auch schonmal was gesagt, nachdem du ihm nach seinem (vielleicht nur temporären?) Austritt hier in einem Hexenprozess heroisch verteidigt hast, und dabei jegliche Hintergründe voll verfehlt hast
.Natürlich ist das auch für uns keine schöne Situation, sieht man am Feedback in diesem Thread. Bei Walzen mit teilweise über 100 Symbolen ergibt sich aber ein weit gefächertes Zufallsspektrum, und da kann eben auch sowas vorkommen.
Im Wesentlichen gibt es ja hier zwei Handlungsmöglichkeiten:
a) Man baut eine feste Chance ein, bei der ein zufälliges Jackpotbild manuell eingespeist wird, und bisherige Ergebnisse überschreibt.
b) Eine Fallgrenze welcher Art auch immer. Dann fällt der JP sicher - finde ich aber nicht besonders attraktiv. Das ist zudem nicht im Sinne von "cachefrei", da es statische Abhängigkeiten hat.
Beide Optionen lassen sich nur fair umsetzen, wenn der Jackpot gerade gefallen ist. Greife ich bis dahin in die Jackpot-Mechanik ein, dann gäbe es hier zurecht einen Aufstand, denn dann könnte ein neuer Spieler ab diesem Zeitpunkt angreifen, und würde damit evtl. seine Chancen bedeutend aufbessern.
Für das restliche Lob bedanke ich mich natürlich
.Das ist dann aber die bewusste Entscheidung, mehr zu zocken. Eigentlich ist das als "Versicherung" für Stammuser gedacht: Macht man unabhängig der Aktion genau weiter wie vorher, dann hat man die zusätzliche Chance auf einen Gewinn. Diese Treuelose-Grenzen sind letztendlich nur Mittel zum Zweck, dass keine Fluten von Einmal-Usern kommen, und etablierten Zockern die Gewinne wegschnappen. Komplett möchte man neue User aber natürlich auch nicht ausschließen (anders als das bspw. bei einem Turnier wäre
).Die Staffelung der Gutscheine: Ich halte größere Gutscheine prinzipiell für attraktiver als viele kleine. Zumindest mit denen ab dem 11. April kann man doch schon etwas mehr anfangen. Dass es frustrierend ist, wenn der gleiche User mehrfach gewinnt, und man selbst noch ohne da steht, verstehe ich. Es wäre aber auch unfair, User, die schon gewonnen haben, auszuschließen.
Fazit: Momentan würde ich als Lösung die Möglichkeit von fixen Jackpotchancen in der Form von 1:n bevorzugen. Wenn, dann aber nur auf einer fairen Basis - wenn nicht zwischenzeitlich der Jackpot fällt, müsste dafür eine Lösung gefunden werden.
Oh großer Meister, ich danke dir, daß du dich durchringen konntest, diese wundervolle Seite, die mal mit so viel Herzblut aufgebaut wurde, nicht ganz verkommen zu lassen und für die User einen Spielanreiz schaffst.
Da kommt mir echt das Kotzen bei solch einer Arroganz!
Sei mir nicht böse, aber wenn du dich schonmal dazu durchringst dich hier zu melden, dann geh doch wenigstens konkret darauf ein, was hier geschrieben wird und rede nicht um den heißen Brei herum.
Ich glaube nämlich sehr wohl, dass du meinen Berechnungen und Argumentationen folgen kannst. Nur da du sie nicht widerlegen kannst, kommt wieder nur BlaBla...
Es ist einfach Fakt, dass du gesagt hast, dass die Walzen beim Mad unabhängig voneinander zufällig Symbole anzeigen. Und des weiteren ist Fakt, dass wenn dem so ist, dass die Wahrscheinlichkeit einer solch langen "Durststrecke" dann bei 0,00000x% liegt. Auch du kannst die Mathematik nicht aushebeln.
Anstatt einzugestehen, dass irgendeine Aussage nicht ganz korrekt war kommt immer das üblich Gesülze.
- Status
