Slotinferno.de - Seite geschlossen

[Benutzer-2472]

raven hat doch bereits mehrfach in diesem Thread gesagt und zitierbar geschrieben, wie seine Slots ~ funktionieren.
(Ich kann die Zitate gerne noch einmal heraussuchen, wenn Bedarf besteht.) Er wird sich da wohl nicht alle X Wochen wiederholen

Die Vermutung legt nah, dass eben nicht nur die 3 Symbole einer Walze gezogen werden, sondern dass alle 9 Symbole gleichzeitig gezogen werden. Denn nur so ist das häufige auftreten des Jackpottsymbols im Zusammenhang mit den mangelnden Jackpottfällen zu erklären.

Ändert das etwas an der Definition von cachefrei?

 

[Inskin]

Der Betreiber (raven) kann nur auf Kritik reagieren, wenn ihm welche vorgetragen wird.

Nennen wir es offene Fragen und nicht Kritik.

Raven wird die Wahrscheinlichkeiten für einen JP-Fall (auch auch für sonstige Gewinne) nicht veröffentlichen, da diese das Herzstück eines jeden Slots sind.

Wie schonmal erwähnt, das verlangt niemand (ich zumindest nicht). Es stehen hier genug offene Fragen auf die einfach keine Antwort kommt.

Und noch kurz zur Sonntagsfrage: Richtig, die Frage vielleicht 1000 Leute, aber nicht die ersten die da herlaufen, sondern die schlüsseln ihre Stichprobe auf: Alle Altersgruppen, alle Beschäftigungsverhältnisse, ... - hier wurden 500 Spiele hintereinander genommen. Das ist so also würde ich in der Arena auf Schalke nach der Leistung von Dortmund fragen.

Sorry, ich weiß nicht ob ich lachen oder weinen soll. Erstmal danke, dass du zumindest versucht hast darauf einzugehen.
Willst du mir also sagen, dass die Zufallszahlen, die bei euch auf dem Server generiert werden um die Position auf den Walzen zu bestimmen von der Uhrzeit oder sogar vom Tag abhängen? So nach dem Motto, bis zum 26. Januar werden nur Bereiche des Streifens genommen, die unter keinen Umständen zu einem Globalpot führen können?

Zu deinem Beispiel mit Schalke und Dortmund in Bezug auf die Auswahl der Leute bei der Sonntagsfrage. Klar muss man bei einer Umfrage darauf achten, dass man eine homogene Stichprobe nimmt. Ich gehe einfach mal davon aus, dass euer Slot wenn er denn die Leute für die Umfrage bestimmen soll, zu jedem Zeitpunkt eine X-beliebige Person unter den Wahlberechtigten in Deutschland aussuchen würde. Ich hoffe man versteht in etwa was ich damit meine.

Wenn ich nen cachefreien Slot bauen will, dann muss der nach meiner Meinung zu jedem Zeitpunkt auf dem "gleichen Zufall" basieren. Oder definiert ihr cachefrei einfach nur anders und das ist das grundsätzliche Problem?
Aber eigtl. nimmst du dir deine Argumentationsgrundlage schon selbst:

Cachfrei bedeutet, dass eine Gewinnchance nicht von einem vorherigen Ereignis abhängt (Topf gefüllt z.B.)

Falls du meine Fragen nicht beantworten kannst, gibst du sie bitte weiter:

Solange ich hier als Supporter bin, gebe ich Euch auch die Garantie, dass alles gelesen und bearbeitet wird und was ich nicht weiß/kann, gebe ich immer entsprechend weiter.

Edit:

Es wurde bisher immer die Wahrscheinlichkeit des Global-Falls ausgerechnet, aber der 50k-JP z.B. ist nun schon unbestritten seit 4 155 998 nicht gefallen ist.

Es sollte sogar die doppelte Anzahl sein, weil in die JPs nur 0,5% des Einsatzes gehen.

 

[schattenspender]

raven hat doch bereits mehrfach in diesem Thread gesagt und zitierbar geschrieben, wie seine Slots ~ funktionieren.
(Ich kann die Zitate gerne noch einmal heraussuchen, wenn Bedarf besteht.) Er wird sich da wohl nicht alle X Wochen wiederholen

Ändert das etwas an der Definition von cachefrei?

cachefrei ist doch vollkommen ausagelos...
wenn ich nen 50:50 prgrammiere, der immer die folgenden drei ergebnisse in der endlosschleife produziert : verlieren-gewinnen-verlieren
ist dieser slot cachefrei.... er besitzt keinen, ihr dürft die begrifflichkeiten nicht durcheinander bringen, ein slot, der cachefrei ist, hat nur keinen cache, das heißt nicht dass man immer gewinnen kann oder sonst was... was hier oft als cachefrei bezeichnet wird, meint eine zufallsbasierte ergebnisgenerierung durch festlegung von symbolwahrscheinlichkeiten...
cachefrei kann aber eine festgelegte ergebniskette sein, oder ergebnisziehung aus einem vorher generierten pool von ergebnissen...
cachefrei heißt nicht fair oder zufallsbasiert, es drückt einfach nur die abwesenheit eines gewinnpuffers aus...

 

[florianeberle]

Die Vermutung legt nah, dass eben nicht nur die 3 Symbole einer Walze gezogen werden, sondern dass alle 9 Symbole gleichzeitig gezogen werden. Denn nur so ist das häufige auftreten des Jackpottsymbols im Zusammenhang mit den mangelnden Jackpottfällen zu erklären.

Ich stimme Cybo absolut zu.

Ganz davon abgesehen, dass eben diese rein zufällige Auswahl des Gewinns (nicht der einzelnen Symbole) absolut cachefree ist (da sich diese zufällige Auswahl nicht an vorhergegangenen Ereignissen richtet), ist es a) vom Programmieraufwand leichter zu realisieren und b) erlaubt es eine bessere Kontrolle der Wahrscheinlichkeiten bzw. Gewinne- und zwar nicht im Sinne, dem user Gewinne vorzuenthalten, sondern eher, für genau diese zu garantieren!

Hat hier eigentlich schon jemand diese 500 Tests auf eine Fehlerwahrscheinlichkeit geprüft (gerechnet) ? (Eben die Wahrscheinlichkeit, dass das Ergebnis nach 500 Tests NICHT zutrifft)
.... ihr würdet auf ein erschreckendes Ergebnis kommen, das verspreche ich euch...

Aus meiner Sicht sieht das hier ganz nach "Ich fühle mich betrogen" aus- leider imo nicht gerechtfertigt.

cachefrei heißt nicht fair oder zufallsbasiert, es drückt einfach nur die abwesenheit eines gewinnpuffers aus...

Soweit ich mich erinnere, steht aber auf IS geschrieben (kann sein, dass ich mich irre ^^), dass jeder Gewinn jederzeit fallen kann- was genau zu einer Wahrscheinlichkeitsverteilung führt.

Grüße,
Florian

 

[Inskin]

Hat hier eigentlich schon jemand diese 500 Tests auf eine Fehlerwahrscheinlichkeit geprüft (gerechnet) ? (Eben die Wahrscheinlichkeit, dass das Ergebnis nach 500 Tests NICHT zutrifft)
.... ihr würdet auf ein erschreckendes Ergebnis kommen, das verspreche ich euch...

Mach doch mal vor, nimm aber bitte nicht die konkret erhobenen Werte sondern die errechneten Konfidenzintervalle, die bei Jonns Rechnung ermittelt wurden.

 

[florianeberle]

uhh ganz ruhig bleiben ^^
niemand will dich anfeinden...

Wenn du mir noch erklären würdest, was Kofidenzintervalle sind?! Wenn du schon mit Fachbegriffen um dich wirfst, bitte erkläre sie mir doch auch ;-)

Ich wollte mit meinem Post nur klarstellen, dass ich auch der Meinung bin, dass 500 Tests nicht grade viel ist... und um intuitiv zu sehen, dass 500 Tests einen hohen Fehler zulassen, muss ich die Rechnung nicht mal durchführen...

Grüße,
Florian

 

[Inskin]

uhh ganz ruhig bleiben ^^
niemand will dich anfeinden...

Wenn du mir noch erklären würdest, was Kofidenzintervalle sind?! Wenn du schon mit Fachbegriffen um dich wirfst, bitte erkläre sie mir doch auch ;-)

Ich bin doch ganz ruhig...
Wegen der Erklärung, hast du denn die Diskussion der letzten Tage komplett verfolgt? Da wurde eigtl auch darauf eingegangen warum man die nimmt. Nämlich genau wegen der Fehlerwahrscheinlichkeit. Ansonsten einfach mal google anwerfen.

Ich wollte mit meinem Post nur klarstellen, dass ich auch der Meinung bin, dass 500 Tests nicht grade viel ist... und um intuitiv zu sehen, dass 500 Tests einen hohen Fehler zulassen, muss ich die Rechnung nicht mal durchführen...

Ja, mit Intuition und Wahrscheinlichkeitsrechnung ist immer so ne Sache. Siehe z.B. mein in einem anderen Post genanntes Geburtstagsparadoxon.

 

[florianeberle]

nein, habe leider nicht die komplette diskussion mitverfolgt, gerade eben aber nachgeholt... oups- sry. das wirft ein anderes licht ^^

das geburtstagsparadoxon kenn ich- stimmt schon, wahrscheinlichkeiten und gefühl is n bisschen schwierig...

naja, ich werd den thread mal gespannt weiterverfolgen

Grüße,
Florian

 

[birnchen]

Siehe z.B. mein in einem anderen Post genanntes Geburtstagsparadoxon.

Also das würde mich jetzt aber mal interessieren. Gern auch per PN.

 

[chrissel]

Also das würde mich jetzt aber mal interessieren. Gern auch per PN.

Meinst du nur was das Geburtstagsparadoxon genau ist? Das weiß die liebe Wikipedia
https://de.wikipedia.org/wiki/Geburtstagsparadoxon

 

[Jonn]

Renokram entfernt ~tomtom~

[edit]
Da ein übereifriger Moderator die Einleitung zu meinem Post entfernt hat, ohne mich über die von ihm damit vorgenommene Sinnentstellung zu informieren, kurz ein paar Worte dazu: Da ich das Gefühl habe, dass mit meinem ersten Beitrag nur die wenigsten etwas anfangen konnten, habe ich hier noch mal versucht klar zu machen, was wir drei, die wir hier Rechnungen erstellt haben, eigentlich genau tun, warum die gemachte Anzahl Drehs ausreichend ist und worin genau die Streitfrage liegt. Die folgenden Absätze sind also unter diesen Gesichtspunkten zu lesen und fallen nicht einfach nur vom Himmel, wie das vielleicht nach der Bearbeitung meines Posts durch den Moderator gewirkt haben mag.
[/edit]

Wenn man die Wahrscheinlichkeit für den Fall eines Jackpots bestimmen will, müsste man normalerweise eine Unmenge von Spielen machen, um diese realistisch annähern zu können. Das hat allerdings nichts damit zu tun wie Cybo fälschlicherweise meinte, dass zuvor bereits etliche Drehs an dem Slot gemacht wurden. Das liegt daran, dass die tatsächliche Wahrscheinlichkeit einen Jackpot zu gewinnen sehr klein ist. Es leuchtet ein, dass die Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses mit beispielsweise der tatsächlichen Wahrscheinlichkeit 1 zu 10.000 nicht durch 100 Beobachtungen vernünftig angenähert werden kann. Für die Wahrscheinlichkeit Kopf mit einer Münze zu werfen dürften 100 Würfe aber schon für eine erste gute Näherung genügen. Es sei denn man ist Admin auf Klammgeil.

Die Jackpotwahrscheinlichkeit ist also sehr gering. Das Jackpotereignis setzt sich aber aus drei Teilereignissen zusammen, nämlich dass Links-Unten, Mitte-Mitte und Rechts-Oben jeweils ein Jackpotsymbol auftaucht. Die Wahrscheinlichkeit dafür, dass ein Jackpotsymbol auf der jeweiligen Position auftaucht ist natürlich viel größer, als dass alle drei zeitgleich auftauchen. Man kann also mit viel weniger Drehs diese Einzelwahrscheinlichkeiten relativ genau bestimmen. Das haben wir gemacht.

Nimmt man nun an, dass jeder einzelne Dreh die gleichen Wahrscheinlichkeiten aufweist, also unabhängig von den vorherigen Drehs ist, und dass die Walzen während eines Drehs unabhängig von den jeweils anderen sind, kann man aus diesen Einzelwahrscheinlichkeiten für die Jackpotsymbole die Wahrscheinlichkeit für den Fall des Jackpots gut bestimmen.

Um sich etwas vergleichbares vorzustellen: Angenommen man würde drei Würfel zeitgleich werfen und durch mehrfaches Werfen die Wahrscheinlichkeit für drei Sechsen bestimmen wollen. Man könnte nun mehrere tausend oder wenn nicht sogar mehrere zehntausend Würfe mit den drei Würfeln machen, um diese Wahrscheinlichkeit gut zu bestimmen, oder aber man würfelt jeden der Würfel vielleicht 200 oder 300 mal und bestimmt für jeden einzelnen Würfel die Wahrscheinlichkeit eine sechs zu würfeln. Dann verwendet man das gleiche Argument wie für die Walzen, nämlich dass die einzelnen Würfel voneinander unabhängig sind, und bestimmt aus den Einzelwahrscheinlichkeiten die Wahrscheinlichkeit für drei Sechsen.

Die Stichproben, die wir drei nun erfasst haben, ergeben bei ihrer Auswertung, dass diese hohe Anzahl von Spielen seit dem letzten Fall des Jackpots nicht verträglich ist mit der Wahrscheinlichkeit, die sich aus den Stichproben ergibt. Das bedeutet, dass mindestens eine dieser beiden Annahmen nicht stimmt. Entweder ist also nicht jeder Dreh unabhängig von den vorherigen oder die Walzen sind nicht voneinander unabhängig oder beides. Rein subjektiv würde ich momentan schätzen, dass die Walzen nicht voneinander unabhängig sind, aber das ist bloß der Eindruck, den ich bei der Beobachtung des Slots gewonnen habe und ist nicht irgendwie durch statistische Verfahren fundiert.

Das ganze ist auch kein Statistikvoodoo oder sonst irgendwie willkürliche Rechnerei, wie sie von einem User vor mir gepostet wurde. Es sagt nur aus, dass die Anzahl der bisher gemachten Spiele mit den Annahmen nicht verträglich ist und da gibt es nichts dran zu rütteln.

Die Frage, die sich nun stellt, lautet: Was genau ist hier von den Verantwortlichen bezüglich der genannten Annahmen zugesagt worden und falls sich dort eine Diskrepanz zwischen den Zusagen und der durch uns drei aufgezeigten Realität ergibt, worin liegt diese begründet? Bug, Irrtum, Betrug? Da erlaube ich mir kein Urteil.

@Cybo
Ich wollte dich nicht beleidigen oder dir irgendwelche Kompetenz absprechen, nur der Fehler in deinem Beitrag zuvor erweckte den Eindruck, als gäbe es da etwas erklärungsbedarf. Ich wollte dich nicht belächeln oder so. Falls das so rüber kam, tut es mir leid.

 

[birnchen]

Meinst du nur was das Geburtstagsparadoxon genau ist? Das weiß die liebe Wikipedia
https://de.wikipedia.org/wiki/Geburtstagsparadoxon

Das find ich echt interessant und irgendwie kann ich das kaum glauben, aber die Mathematik wird das schon richtig gemacht haben.

 

[chrissel]

Das find ich echt interessant und irgendwie kann ich das kaum glauben, aber die Mathematik wird das schon richtig gemacht haben.

Wir haben das in der Schule mal bearbeitet.. und wenn mal da so rumschaut in den Kursen sieht man wirklich, dass es oft vorkommt, dass in einem Kurs 2 Schüler(innen) an einem Tag Geburtstag haben.. also kommen diese hohe Wahrscheinlichkeiten wohl hin

 

[Drrichardfahrer]

Das find ich echt interessant und irgendwie kann ich das kaum glauben, aber die Mathematik wird das schon richtig gemacht haben.

Ja, das kann ich als Lehrer auch bestätigen. In einer durchschnittlichen Klasse (ca. 25) ist die Wahrscheinlichkeit, dass zwei Schüler/innen davon am selben Tag Geburtstag haben, größer als 50%...und in meiner derzeitigen Klasse ist auch der Fall eingetreten Die Mathematik ist wirklich sehr faszinierend - gibt ja eine Menge interessanter Dinge: Goldener Schnitt, Fibonacci-Folge, Fraktale, etc

 

[tomtom]

Danke für den tollen Monatsbonus. Ist ja schon fast ärgerlich, dass ich keinen höheren Umsatz hatte.

Konto: 121.500.000 Lose
TL: 53.946.000

 

[Zocki147]

Nicht schlecht @ tomtom GW dazu , nun bin ich mal dran und bedanke mich Herzlich für mein tollen MB...
Insgesamt hatt ich diesen Monat 1,5mrd Treue.




Und am Disco gab es 1,4 Mrd somit kamen 3,7Mrd raus.

LG tadi147

 

[Wanderfalke]

Glückwunsch ihr beiden.

Ich bin mal gespannt was gleich bei mir raus kommt.

Konto: 3.649.500.000 Lose
TL: 3.296.056.000
(Januar 2011)

1. 93 FS x3 am Disco 2.000k x
2. 88 FS x5 am Ghostly 2.000k

Danke für den tollen Monatsbonus.

 

[Exorz1st]

125 mio TP

115,5 Mio am Ghostly
und
35 Mio am Mad

Danke dafür ;-)

 

[immerich]

ca.200 mio TP

15 mio am Mad
186 mio am Ghostly

Firma dankt

 

[HotPartyMouse]

ich möchte mich auch bedanken 5 Mio Treuelose diesen Monat gehabt und mit 7,5 Mio aus den Monatsbonusspielen raus gegangen, DANKE