Slotinferno.de - Seite geschlossen

[Benutzer-2472]

*kicher* @immerich, dann lege ich meine Antwort anJonn mal kurz aus:

Ich kann mit deinen Begriffen umgehen, habe ich selbst alle im Studium gehabt. Deine Ausführungen sind im großen und auch alle richtig, aber grob runtergebrochen betreibst du eine Intervallschätzung für ein unbekanntes teta. Mit deinem Konfidenzintervall und einer Irrtumswahrscheinlichkeit von 1% (alpha=0,01) versuchst du aus Beobachtungen heraus etwas anzunähern.

Das ist soweit alles in Ordnung, die Aussage dieser analytischen Statistik bedeutet aber nur, dass dein echtes teta im Durchschnitt zu 99% in diesem Intervall ist. Deine 40k / 400k werden halt wieder im Durchschnitt getroffen, also müsste man nun alle globalen JP seit Seitenstart aufreihen und dann das arithmetische Mittel bilden. Bei genügend großer Laufzeit pendelt sich die von raven angegebene Whsl ein.

(Vielleicht sollten wir das ganze mal nach Lose-Talk ausgliedern und eine allgemeine Diskussion über cachefreie Slots und die Aussagekraft von analytischer Statistik starten.)

Der Slot verhält sich exakt so, wie er es tun soll. Er wirft zufällig Symbole mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit, die ihr (und ich) nicht kennen. Der Slot ist auch nicht kaputt, der globale Jp kann fallen, ist er ja auch schon oft genug.

 

[Inskin]

Auf gut deutsch, du behauptest, dass ein Mathestudent, ein Student, der evtl. bald eine Tutorenstelle zu diesem Fachbereich an einer Uni hat und ein Ingenieur in etwa so viel Ahnung von Mathematik (insbesondere Statistik/Stochastik) hat, wie der Hahn vom Eier legen

(Vielleicht sollten wir das ganze mal nach Lose-Talk ausgliedern und eine allgemeine Diskussion über cachefreie Slots und die Aussagekraft von analytischer Statistik starten.)

Halte ich für keine gute Idee, es geht hier ja um den Mad Alchemist von Slotinferno. Es könnte der Eindruck entstehen, dass die Betreiber keine "Kritik" bzw. Hinweise auf offensichtliche "Fehler" in ihrem Thread haben möchten.

Das wäre durchaus mal interessant, ich würde wetten, dass die Varianz recht hoch ist.

Und ich würde wetten, dass niemand auf die von mir vorgeschlagenen halbierten Werte kommt (wenn er mindestens die 500 Spiele macht und jetzt nichts an den Einstellungen gedreht wird).

Die Wette hätte ich bisher gewonnen, die hohe Varianz kann ich im Moment auch noch nicht feststellen:

|Walze 1|Walze 2|Walze 3
Anzahl JP Symbole|41|80|43
Wahrscheinlichkeit|8,2%|16%|8,6%

Walze | Absolute Anzahl an JP-Symbolen | Wahrscheinlichkeit

1​

|

36​

|

7.2%

2​

|

92​

|

18.4%

3​

|

35​

|

7.0%​

|Walze 1|Walze 2|Walze 3
Anzahl JP Symbole|35|122|48
Wahrscheinlichkeit|5,8%|20,3%|8%

*kicher*

Das kommt in meinen Augen übrigens etwas arrogant rüber.

 

[Benutzer-2472]

Inskin, das *kicher* bezog sich auf das gepostete Bild, das hat nichts mit Überheblichkeit zu tun. Aber scheinbar versteht nicht jeder, über was wir hier gerade diskutieren, daher habe ich meine Antwort auch stark verkürzt.

Analytische Statistik ist ein Wahlpflichtmodul. Die Rechnung, die oben angegeben wird, ist eine Grundlagengeschichte. Von daher behaupte ich durchaus, dass ich seine Rechnungen vollständig verstehe. Das hat nichts mit einem Hahn und Eiern zu tun

Die Abweichung ist im worstcase ~ 4,3 % - kommt natürlich darauf an, was nun wieder signifikant in Zahlen bedeutet. Wobei ich zugestehe, dass ich eine größere Abweichung erwartet hätte.

Mir mag es Recht sein, wenn wir das hier ausdiskutieren. Aber ich stelle es einfach noch einmal klar: Durch beobachtete Auftritte von JP-Symbolen kann nicht einfach die "echte" Wahrscheinlichkeit errechnet werden, die kann nur angenähert werden und das mit einer Irrtumswahrscheinlichkeit und einer Varianz. Theoretische Dichte- und Verteilungsfunktion sind ja nicht bekannt.

Normalerweise würde ich deinen Versuch, Inskin, auch eher unternehmen, wenn ich eine These bestätigen/widerlegen möchte. Raven hat aber keine JP-Whsl angegeben, wenn ich mich recht entsinne.

 

[Wasweissdennich]

Durch beobachtete Auftritte von JP-Symbolen kann nicht einfach die "echte" Wahrscheinlichkeit errechnet werden, die kann nur angenähert werden und das mit einer Irrtumswahrscheinlichkeit und einer Varianz. Theoretische Dichte- und Verteilungsfunktion sind ja nicht bekannt.

Gebt doch einfach bekannt wieviele Jackpotsymbole pro Walze vorhanden sind und wieviele Symbole die Walze insgesamt hat, dann läßt sich doch die Wahrscheinlichkeit leicht ausrechnen.

Durch beobachtete Auftritte kann man sie auch sehr leicht genügend genau ausrechnen, bereits bei nur 500 Drehs dürfte der Fehler doch nur im einstelligen Prozentbereich sein.

Man will doch nur die Größenordnung wissen, ob es 1:1 Mio oder 1: 1,1 Mio ist interessiert doch niemanden, wohl aber ob es 1:100.000 oder 1:10 Mio ist.

 

[Inskin]

Analytische Statistik ist ein Wahlpflichtmodul. Die Rechnung, die oben angegeben wird, ist eine Grundlagengeschichte. Von daher behaupte ich durchaus, dass ich seine Rechnungen vollständig verstehe. Das hat nichts mit einem Hahn und Eiern zu tun

Ich glaub da hast du mich falsch verstanden, aber das spielt eigtl. keine Rolle.

Normalerweise würde ich deinen Versuch, Inskin, auch eher unternehmen, wenn ich eine These bestätigen/widerlegen möchte. Raven hat aber keine JP-Whsl angegeben, wenn ich mich recht entsinne.

Nein, hat er nicht, genau deshalb wird ja versucht diese anzunähern.
Die Wahrscheinlichkeit ergibt sich aber aus der Funktionsweise des Slots, die er ja in dem von mir verlinktem Post so bestätigt hat.
Ich will auch keine These bestätigen/widerlegen, sondern nur zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass der jetzige Global JP bisher am Mad Alchemist noch nicht gefallen ist sehr, sehr nah an 0% liegt.

Um die Rechnung von Jonn nochmal aufzurollen schau dir mal bitte das Beispiel zur Sonntagsfrage auf dieser Seite an: https://stirner.wiwi.hu-berlin.de/m...STAT-Konfidenzintervall_für_den_Anteilswert_π

Da kann man sehr schön einfach die hier im Thread erhobenen Daten verwenden und die einzelnen Parameter dementsprechend anpassen. Führt man die 3 Tabellen, die hier gepostet wurden zusammen sind wir bei n = 1600 und für z kommt man (für 99%) mit Hilfe folgender Tabelle auf 2,58:
https://de.wikipedia.org/wiki/Tabelle_Standardnormalverteilung

Wenn man dann das Intervall hat, dann ist die Kernaussage, dass der tatsächliche Wert mit einer Wahrscheinlichkeit von 99% über der unteren Grenze des Intervalls liegt, dieser Wert also fast bedenkenlos als Worst Case verwendet werden kann (und jetzt häng dich bitte nicht an dem "fast" auf).

In dem Beispiel sieht man auch schön, dass die Anzahl der Wahlberechtigten in DE (Gesamtanzahl der Symbole im "Walzensack") an keiner Stelle berücksichtigt wird. Auch werden keine Wahlergebnisse aus der Vergangenheit (Global JP Fälle aus der Vergangenheit) berücksichtigt.
Dass die Gesamtanzahl der Drehs auf SI völlig irrelevant ist, was ja zuvor öfter in deiner Argumentation vorkam, wurde ja von Jonn an 2 schönen Beispielen erläutert.

Bevor du jetzt wieder was von Teta, theoretischer Dichte, Irrtumswahrscheinlichkeit und Varianz erzählst, gehe doch bitte konkret darauf ein warum man das Beispiel der Sonntagsfrage nicht auf eine einzelne Walze des Mad Alchemist übertragen kann?

Ich könnte ja verstehen, dass evtl. jemand der nicht in der Materie drin ist, sich davon täuschen lässt, dass 1600 Versuche gegenüber der Masse an Drehs auf SI zu gering sind, aber gerade wenn du davon Ahnung hast, solltest du dich mehr auf den wissenschaftlichen Aspekt konzentrieren. Ein sehr gutes und bekanntes Beispiel für diese "Problematik" ist z.B. das Geburtstagsparadoxon.

 

[birnchen]

Ein letztes Posting:...

Da stellt sich mir doch die Frage, warum die User nicht per NL über den Betreiberwechsel informiert werden (wenn das Impressum sich ändert, sehe ich das als Betreiberwechsel an). Es lesen nicht alle diesen Thread, einen NL hat es ewig nicht gegeben. Ich fände es eigentlich schon angebracht, wenn mal Bescheid gegeben würde, wenn einer der Betreiber aussteigen muß und der andere alleine weitermacht.

 

[FeelGoodInc.]

Da stellt sich mir doch die Frage, warum die User nicht per NL über den Betreiberwechsel informiert werden (wenn das Impressum sich ändert, sehe ich das als Betreiberwechsel an). Es lesen nicht alle diesen Thread, einen NL hat es ewig nicht gegeben. Ich fände es eigentlich schon angebracht, wenn mal Bescheid gegeben würde, wenn einer der Betreiber aussteigen muß und der andere alleine weitermacht.

Ausgestiegen ist er doch bereits er ist nur nicht wieder eingestiegen (da der Wiedereinstieg auch nicht offiziell war)

 

[birnchen]

Ausgestiegen ist er doch bereits er ist nur nicht wieder eingestiegen (da der Wiedereinstieg auch nicht offiziell war)

Inwiefern beantwortet das jetzt die Frage? Über den Ausstieg wurden die User (außer die im Thread) nicht informiert.

 

[Pansenpeter]

Hey ihr lieben,

wollte mich offiziell wieder zurück melden.
Mein ACP ist zwar noch deaktiviert, aber ich denke (hoffe mal), dass Raven dies im laufe des Tages erledigen wird.

In diesem Sinne - Schön wieder hier zu sein

Es hieß doch das offiziell wieder da war.

 

[raven]

Die Seite wurde vorher schon zusammen geführt, das heißt, es hat sich nur insofern etwas geändert, dass eine Person ausgestiegen ist. Es wurde aber keine Person von außerhalb zum Betreiber bestellt.

Solltest du das dennoch als Betreiberwechsel ansehen, dann ziehe ich mir den Schuh an, dazu keinen Newsletter rausgehauen zu haben, und entschuldige mich für das Informationsdefizit. Ich denke aber nicht, dass dir das entgangen sein wird, oder?

Es hieß doch das offiziell wieder da war.

Bezog sich auf die Tätigkeit als Supporter.

 

[Inskin]

Hmm, da ist der Betreiber mal im Thread und verliert kein Wort zum Thema Mad Alchemist. Kannst du uns nicht aufklären wieso die Berechnungen von uns total falsch sind? Du bist der einzige der Einblick in den Code hat. Hast du ihn mal auf Bugs überprüft?

 

[birnchen]

Solltest du das dennoch als Betreiberwechsel ansehen, dann ziehe ich mir den Schuh an, dazu keinen Newsletter rausgehauen zu haben, und entschuldige mich für das Informationsdefizit.

Ich finde schon, daß es einen Unterschied macht, ob zwei Leute, von denen einer mein vollstes Vertrauen genießt, eine Seite führen, oder nur du allein.

Bezog sich auf die Tätigkeit als Supporter.

Die aber gar nicht gegeben war.

 

[H3llh4mm3r]

Leute hört bitte auf zu streiten oder wild zu spekulieren.

Es lief einiges schief zwischen Raven und mir - es gehören immer 2 zu einem "Streit" oder einer Meinungsverschiedenheit. Aber was mir hier jedoch an logs von icq gesprächen und pn nachrichten zugetragen werden finde ich dann mittlerweile doch schon etwas sehr bedenklich. Ich hoffe im Sinne aller das sich das bald aufklären wird, da ich keine Infos oder sontiges bezüglich SI rausgeben darf und auch nicht werde.

 

[Shirten]

... und was soll uns das nun alle sagen? Lösungen? Tipps? Ideen?

 

[birnchen]

Hätte ich einiges parat, aber ich glaube, das will hier wohl eher keiner lesen.

 

[ice-breaker]

Hmm, da ist der Betreiber mal im Thread und verliert kein Wort zum Thema Mad Alchemist. Kannst du uns nicht aufklären wieso die Berechnungen von uns total falsch sind? Du bist der einzige der Einblick in den Code hat. Hast du ihn mal auf Bugs überprüft?

hat er doch bereits gesagt
Es werden nicht Symbole einzeln per Wahrscheinlichkeit platziert sondern es werden 3 feste hintereinander folgende Symbole eines eines langen Streifens mit definierten Symbolen angezeigt, ergo kannst du die einzelne Wahrscheinlichkeit für ein Symbol nicht mehr wirklich bestimmen, da du eine andere Methodik zugrunde legst.

Warum sollte ravens Code Bugs haben? Nur weil deine vermuteten Wahrscheinlichkeiten nicht stimmen?
Ich habe den Code vor langer Zeit auch mal durchgesehen, als ich bestätigen sollte, dass die Spiele wirklich cachefrei sind (es gab da einige die es nicht glaubten) und der Code hat Hand&Fuß, wenn deine Wahrscheinlichkeiten nicht mit den realen Fallwahrscheinlichkeiten zusammenhängen, dann ist es nur ein Rechenfehler bei dir.

Er wird dir bestimmt auch nicht sagen, wie die Wahrscheinlichkeiten sind oder wie die Streifen aussehen, da er damit "Firmengeheimnisse" ausplaudern würde.

 

[Inskin]

hat er doch bereits gesagt

Dann les dir diese Stelle doch nochmal genau durch:

Im Grundsatz unterscheidet sich das aber nicht.

Und wenn es sich unterscheiden würde, dann wäre es nicht cachefrei, dabei bleibe ich.

Es werden nicht Symbole einzeln per Wahrscheinlichkeit platziert sondern es werden 3 feste hintereinander folgende Symbole eines eines langen Streifens mit definierten Symbolen angezeigt, ergo kannst du die einzelne Wahrscheinlichkeit für ein Symbol nicht mehr wirklich bestimmen, da du eine andere Methodik zugrunde legst.

Sorry, das ist Blödsinn, wenn die Position zu jedem Zeitpunkt eine beliebige Stelle des Streifens treffen kann und die ermittelten Positionen der einzelnen Walzenstreifen unabhängig voneinander sind. Kommt nämlich dann exakt auf das gleiche raus.

Ein Beispiel mit einem kleinen Slot mit 2 Walzen und nur einer Linie wird dir helfen, um es besser nachvollziehen zu können was ich meine. Hab ich auf dem 1. Streifen 3 JP Symbole und 97 andere Symbole, dann sollte ich doch auf eine JP Symbolwahrscheinlichkeit von 3% kommen, oder?

Warum sollte ravens Code Bugs haben? Nur weil deine vermuteten Wahrscheinlichkeiten nicht stimmen?

Nur weil du dich nicht mit der Thematik beschäftigen willst, werde ich dir nicht nochmal alles erklären. Warum wurden denn die Konfidenzintervalle mit reingenommen? Weil eben meine Stichprobe angezweifelt wurde!
Und wo genau schreibe ich, dass der Code Bugs hat?

Ich habe den Code vor langer Zeit auch mal durchgesehen, als ich bestätigen sollte, dass die Spiele wirklich cachefrei sind

Wie schonmal geschrieben, mir gehts nicht um die Vergangenheit... Code kann man ändern, das Wissen setze ich bei dir Voraus.

Er wird dir bestimmt auch nicht sagen, wie die Wahrscheinlichkeiten sind oder wie die Streifen aussehen, da er damit "Firmengeheimnisse" ausplaudern würde.

Wollte ich auch nie wissen. Nur ne plausible Erklärung warum die Berchnungen so falsch sind.

 

[Raijin]

so ich hab gestern auch mal nen schönen Win gehabt:

​

 

[immerich]

Geiler Screen

 

[seppl2000]

Warum wurde denn eigentlich die Auflistung der Gebühren aus den FAQ entfernt?

Finde auch sonst auf der Seite nix mehr dazu.

mfg
seppl2000