schwere Probleme bei Diamantenlose!

[T-Offline]

Also eine Loseseite die sofort Pleite ist weil jemand 100 mio ausgezahlt hat? Und ein Userguthaben von 400 mio ca. die nicht auf dem EF sind... ein Webbi der den Bezug zur Realität verloren hat (390 mrd. Schulden)...

Also hier wird das sicherlich interessant. Du wirfst hier mit völlig verschiedenen Zahlen um dich, Zahlen die so garnicht möglich sind. Sogar von Mone lässt du dir nicht sagen das du keine schulden hast sondern nur den Verlust der 100 mio... die ausgezahlt werden konnten.

Nun nimm die beiden mal an die Hand, lass dir das ausgezahlte (durch den Bug verdiente) zurück geben, auch den Refanteil, dann sollen die beiden das unter sich klären (Werber und Ref) es wird doch möglich sein das sich 3 Leute einigen wenn klar ist das ein Bug genutzt wurde um die Lose zu erwirtschaften...

Bleibt immernoch die Frage, wo sind die anderen von dir aufgestellten Userguthaben? Wenn du 400 mio verwaltest kannst du doch nicht pleite sein weil jemand 100 mio auszahlt... das geht doch garnicht!

Ich habe nichtmal die Hälfte an Userguthaben zu verwalten aber an die 300 mio Lose nur in den JP´s und Caches... ich meine du musst doch soetwas auch zahlen irgendwann wäre der Knall dann ja eh gekommen. Momentan sieht es für mich aus als ob du dich auf den Bugusern ausruhen willst... und einen schönen Grund gefunden hast die Seite offline zu nehmen

 

[badphoenix]

Nun nimm die beiden mal an die Hand, lass dir das ausgezahlte (durch den Bug verdiente) zurück geben, auch den Refanteil, dann sollen die beiden das unter sich klären (Werber und Ref) es wird doch möglich sein das sich 3 Leute einigen wenn klar ist das ein Bug genutzt wurde um die Lose zu erwirtschaften...

Finde ich aber ziemlich hart, dass du meinst die Werber sollten für das Schlamassel aufkommen.

Nur sage ich halt als der eine Werber, der dem User auch entsprechende Vergütungen ausgezahlt hat, ich nur dann bereit bin Dynastik die ausgezahlten Lose (77 Mio.) wieder zurück zu schicken, wenn ich auch wieder an die 275 Mio. komme, die ich dem Ref als Vergütung ausgezahlt habe. So habe ich mich auch bisher mit dem Webbie geeinigt.

Ich habe deswegen auch schon hier im Abuse nachgefragt, ob es eine Möglichkeit gibt mir diese Lose aus dem Account des gesperrten Users auszahlen zu lassen. Bisher leider noch keine Antwort.

Ich möchte aber nochmals erklären, weshalb ich die ausgezahlten Lose nicht einfach zurück gebe.

Es kann ja wohl nicht angehen, dass ich als Werber auf den ganzen Unkosten sitzen bleiben würde, während der Webbie eines Dienstes es erst nach ca. 40 Stunden schafft dies zu unterbinden obwohl er ja frühzeitig über den Bug durch den jetzt gesperrten User informiert wurde und auch von mir ca. 18 Stunden bevor er dann die Seite sperrte zumindest darüber per Mail informiert wurde, dass dort der EF die benötigten Miiliarden Lose nicht ausspuckt. Soll ich wirklich dafür büssen, dass er einen FP-Crash (2Tage zuvor) Es gibt ja schließlich auch wenn der eigene PC defekt ist andere Möglichkeiten auf das Internet zuzugreifen. Besonders wenn man weiß, dass da irgendetwas im argen ist.

 

[T-Offline]

Das hast du falsch verstanden.

Nicht du sollst dafür aufkommen, sondern ihr 3 sollt eine Lösung finden... theoretisch brauch doch nur jede Aktion die getätigt wurde rückwärts nochmal getätigt werden also:

Dein Ref zahlt dir die Lose zurück, du zahlst dem Webbi das ausgezahlte zurück somit seit ihr doch alle wieder auf 0 und das Problem ist erledigt.

Da aber dein Ref den Bug nutzte und dir erzählt hat das er durch reguläres spielen so hoch gestiegen ist... gehe ich nicht davon aus das ihr das so einfach hinbekommen werdet. Der gute scheint ja etwas kriminelles in sich zu haben als Buguser.

Das ganze hier ist ja so verschachtelt das ich nichtmehr durchsehe. Was ich noch wissen wollen würde, wo ist das andere Userguthaben herr Webbi?

 

[Marty]

Versteh ich das richtig?

Person A betreibt eine Webseite.
Person B macht jetzt mit Person C aus, 66% von den Refeinnahmen als Ref-back zu zahlen.
Person C nutzt jetzt einen Bug aus, dadurch steigt der Ref-Verdienst auf 600 Mio.
Person C zahlt 100 Mio direkt von der Seite von Person A aus.
Person C schreibt jetzt Person B an und will die 400 Mio. Ref-Back haben. Person B zahlt diese Lose direkt über Klamm na Person C.
Person A bemerkt den Bug, korrigiert die Konten und Person B hat jetzt keine 600 Mio. Refverdienst mehr im Account, sondern 0.
Person B möchte jetzt von Person A diese Lose zurück.

Ist das so korrekt?

Dann würde ich mal sagen: Person C sollte die Lose an alle zurückgeben. Ist Person C gesperrt und nicht mehr greifbar, dann haben Person A einen Schaden von 100 Mio. und Person B einen Schaden von 400 Mio., auf dem beide sitzenbleiben. Ich sehe keinen Grund, warum Person A der Person B irgendwas ersetzen sollte.

Marty

 

[T-Offline]

Aber wie ich es verstanden habe sind A B und C doch greifbar und können das noch in geregelte Bahnen lenken...

Ansonsten stimme ich dir natürlich voll zu ich würde als webbi auch keinem einen durch Betrug erwirtschafteten Refverdienst ersetzen oder sowas.

Ganz komisch finde ich ja das der Fehler wohl gemeldet wurde aber nichts unternommen wurde... so kann man seine User natürlich auch dazu anheizen schön die Bugs auszunutzen daher habe ich nichtmal Mitleid mit dem Webbi zur Zeit.

Offen ist noch die Frage nach dem restlichen Userguthaben, wenn doch nur 77 mio ausgezahlt wurden und der EF leer ist, der Webbi von Pleite schreibt und die Seite erstmal zu macht, dann stimmt doch da etwas nicht! Auf diese Stellungnahme bin ich wirklich gespannt. Wie kann ein EF leer sein wenn 400 mio Userguthaben darauf lagern müssten und nur 77 mio durch betrug ausgezahlt wurden?

Gaaanz komisches Ding hier hängt ihr alle unter einer Decke und das wird ne neue Art zu sagen "das wird nix mehr"? Ich denke gerade in so viele Richtungen *g* mal abwarten was der Webbi zu dem Userguthaben zu sagen hat.

 

[badphoenix]

@T-Offline
C ist gesperrt und verschwunden.

Versteh ich das richtig?

Person A betreibt eine Webseite.
Person B macht jetzt mit Person C aus, 66% von den Refeinnahmen als Ref-back zu zahlen.
Person C nutzt jetzt einen Bug aus, dadurch steigt der Ref-Verdienst auf 600 Mio.
Person C zahlt 100 Mio direkt von der Seite von Person A aus.
Person C schreibt jetzt Person B an und will die 400 Mio. Ref-Back haben. Person B zahlt diese Lose direkt über Klamm na Person C.
Person A bemerkt den Bug, korrigiert die Konten und Person B hat jetzt keine 600 Mio. Refverdienst mehr im Account, sondern 0.
Person B möchte jetzt von Person A diese Lose zurück.

Ist das so korrekt?

Dann würde ich mal sagen: Person C sollte die Lose an alle zurückgeben. Ist Person C gesperrt und nicht mehr greifbar, dann haben Person A einen Schaden von 100 Mio. und Person B einen Schaden von 400 Mio., auf dem beide sitzenbleiben. Ich sehe keinen Grund, warum Person A der Person B irgendwas ersetzen sollte.

Marty

Person A betreibt eine Webseite.
Person B macht jetzt mit Person C aus, 66% von den Refeinnahmen als Ref-back zu zahlen.
Bis hierher richtig.
Person C findet einen Bug und meldet dies an Person A - zockt dann aber weiter, als nichts unternohmen wird. Game mit Bug bleibt weiterhin verfügbar.
Person C zockt bereits seit etwa 20 Stunden auf der Seite als Person B am folgenden späten Nachmittag ihm die Vergütung für den Refverdienst zahlt.
Person C ist bereits seit etwa 26 Stunden eifrig am zocken, als Person B auffällt, dass der EF die benötigten Lose für die nächste Vergütung nicht auswirft.
Person B informiert Person A gleich per Mail dass der EF gefüllt werden soll oder die Losemenge überwiesen wird da in Kürze eine erneute Refvergütung fällig wird. Hierbei wird auch angegeben, dass es sich bei der gewünschten Auszahlung um 11,9 Mrd. Lose handelt.
10 Stunden später schickt Person B eine erneute Mail an den Person A, nachdem sich dieser bisher nicht gemeldet hat. Anrufen kann Person B die Person A leider nicht, da es keine Telefonnummer im Impressum gibt. Zumindest versucht Person B aber über ICQ die Person A leider ohne Erfolg anzupingen. So schreibt Person B zumindest in den Thread des Loseprojektes noch einen Hinweis auf die zwei Mails.
7 Stunden nach der zweiten Mail von Person B und nachdem Person C fast 43 Stunden Zugang zu der Seite hatte und auch die Möglichkeit den Bug auszunutzen, reagiert Person A und schließt die Seite und läßt die Person C bei Klamm sperren.

Person A begründet sein verspätetes Eingreifen damit, dass er 3 Tage zuvor einen Festplattencrash hatte und er dadurch keinen Zugang zum Internet gehabt hätte und zugleich gedacht hätte an dem betreffenden Spiel würde ja sowieso kaum einer zocken. Er will nun gerne die 77 Mio. Lose, die Person B sich hatte auszahlen können sowie eine unbekannte Menge an Losen, die sich der Werber der Person B hatte auszahlen lassen zurück. Es müsse jedem auch schon klar sein, dass so ein Redfverdienst gar nicht möglich sei.
Person B reagiert ziemlich verärgert über die Begründung und die Rückforderung von Person A und er rechnet diesem sogar vor, dass dies bei einem Dauerzocker wie Person C schon möglich wäre.
Person B verteidigt seinen eigenen Standpunkt gegen den Webbie, dass der Verlust von über 275 Mio. Lose durch die Refvergütung, die er erlitten hat, gar nicht erst möglich gewesen wäre, wenn Person A seiner Sorgfaltspflicht nachgekommen wäre und sich schneller z.B. um die Entfernung des bugbehafteten Games gekümmert hätte.
Auch die Entschuldigung, dass dies wegen dem Festplattencrash läßt Person B nicht gelten. Denn egal, was man zu diesem Argument als gebrannter Paid4-User sagen könnte, ist Person B der Überzeugung, dass es immer Wege gibt (PC von Freunden, Internetcafe usw.) um schnell mal aufs Internet zuzugreifen um größeren Schaden von einem Webprojekt abzuwenden.
Seiner Meinung nach hat Person A hier milde gesagt sehr fahrlässig gehandelt und damit auch den erlittenen Verlust der Person B sowie den Verlust des Guthabens auf seinem eigenem EF billigend in Kauf genommen. Aus diesem Grund ist Person B auch nicht bereit die ausgezahlten 77 Mio. zurück zugeben und verlangt stattdessen von Person A Schadenswiedergutmachung.

Schließlich einigen sich Person A und B darauf, dass Person B, sollte es eine Möglichkeit geben über den Klammaccount der Person C seine gesamten gezahlten Lose wieder zu bekommen, würde er auch die 77 Mio. Lose an Person A zurückzahlen.

=================​

Der aktuelle Stand der Dinge ist jetzt, dass ich (Person B) heute (Danke an Mone) 100 Mio. aus dem Account des gesperrten Users (Person C) erhielt. Mehr war nicht mehr drauf.

Die Rechnung für mich sieht jetzt so aus. Ich habe durch die Auszahlung und durch die Rückerstattung 177 Mio von meinen 275 Mio. wieder zurück. Es fehlen also noch 98 Mio. Dann würden mir ev. noch Anteile, die der gesperrte User sich gekauft hat überschrieben werden. Diese haben einen Wert von 80 Mio. Es würde also ein Verlust von 18 Mio. für mich bleiben. Damit wäre aber auf alle Fälle theoretsisch schon mal die Rückzahlung der 77 Mio. ausgeschlossen. Die 18 Mio könnte Ich in diesem Fall verschmerzen.

Ich will zwar nicht der Dumme sein, der für die Fehler anderer gerade steht, aber ich möchte auch nicht unbedingt, dass Diamantenlose untergeht und andere User dort ihren Losen nachweinen müssen. Ich werde nochmals mit Dynastik beratschlagen und versuchen eine Lösung zu finden, die für beide Parteien akzeptabel ist und besonders das Diamantenlose weiter bestehen bleiben kann und auch wieder liquide ist.

 

[Dynastik]

diamantenlose bleibt selbstverständlich bestehen, am Mittwoch wird der EF mit ca. 500 MIO Losen wieder aufgefüllt. Ralley werden dann auch ausgezahlt und neue gestartet! Sobald das vollzogen wurde, melde ich mich hier wieder. Ab MIttwoch wird es dann auch meine Handynummer im Impressum geben.

MfG
Dynastik

 

[Dynastik]

kurze info, der ef ist nun wieder vollständig gedeckt!