Sachsen ist Deutschlands Neonazi-Hochburg

[Wannabe]

Da zitier ich mich doch glatt mal selber:


Insofern ist es meiner Meinung nach dumm, diese Jahre mit heutiger Kenntnis zu rühmen...

Da geb ich dir vollkommend Recht Aber dennoch ist es nunmal eines der Hauptargumente meist in einer Diskussion, wobei nur zu selten Sachlich darauf eingegangen wird wie nun von dir Polemik kommt halt stets von Rechts und Links *ggg*

 

[Valle]

Jo, geile Sache Phip, da waren auch einige Sachen dabei, die ich nicht so genau wusste. Auf jedenfall ne richtig gute Zusammenfassung!

Kann aber bitte nicht noch einmal jemand mir diese Fragen hier beantworten?

Was wird die NPD (oder andere rechte Parteien, für alle Erbsenzähler) ändern?
Vor allem, wie wird sie das ändern?
Was ist dann besser?

Das ist nämlich immer noch nicht passiert.
Ich weiß, hier kann man ganz viel rummeckern, aber wie wäre es mal mit was anderem? Kann doch eigentlich nicht so schwer sein.
Apfelhaus, du suchst doch noch nach der richtigen rechten Partei für dich, was wird diese denn besser machen als die anderen Parteien?

 

[Wannabe]

Also ich als national denkender Mensch kann dir ja mal versuchen eine Antwort zu geben.

Wie die Person die du angesprochen hast gibt es keine Partei der ich eine Umsetzung zutraue die einen nicht ins absolute Chaos stürzen würde, somit symphatisiere ich mit keiner rechten Partei.

Ebenso sehe ich aber keine vernünftigen Vorschläge bei den linken.

Also was bleibt einem zur Zeit ? Es bleiben einem die etablierten Parteien.

Aber wenn ich irgendwann mal der überzeugung bin, dass die Menschen nicht nur puren Hass empfinden können und es eine Partei geben würde die meinen Interessen entspricht werd ich dir gerne bescheid geben.

Bis dahin würd ich stets eine etablierte Partei wählen, denn ich weiß das im Weltpolitischen geschehen und in den untereinander herrschenden Abhängigkeiten das Regieren sicher nicht einfach ist. Und auch wenn ich viele Entscheidungen falsch finde, weiss ich nicht ob andere Entscheidungen zu einem besseren Ergebnis führen würden ,denn die anderen Entscheidungen werden nunmal nicht mehr getroffen und getestet in der Politik

 

[bestof]

Jo, geile Sache Phip, ...

auf jeden fall halte ich deine signatur für mega peinlich, was sollen die nationalfarben? möchtest du hier einen gescheiterten traum von multi-kulti propagieren?

[edit by darkkurt: Wo du Maulereien über Renommees abladen kannst, weißt du doch, oder?]

Ebenso sehe ich aber keine vernünftigen Vorschläge bei den linken.

volle zustimmung.

 

[(Bier)Kelle]

Wie die Person die du angesprochen hast gibt es keine Partei der ich eine Umsetzung zutraue die einen nicht ins absolute Chaos stürzen würde, somit symphatisiere ich mit keiner rechten Partei.

Ebenso sehe ich aber keine vernünftigen Vorschläge bei den linken.

Was können wir daraus schlussfolgern?

Ein politisch/wirtschaftliches Überleben und Wohlergehen Deutschlands bzw. Europas wenn wir langfristig denken, ist nur zwischen mitte-links und mitte-rechts möglich.

gruss kelle!

 

[Valle]

auf jeden fall halte ich deine signatur für mega peinlich, was sollen die nationalfarben? möchtest du hier einen gescheiterten traum von multi-kulti propagieren?

volle zustimmung.

Jo, was ich für mega peinlich halte, behalte ich für mich.

Das Argument, bei den linken seien keine vernünftigen Vorschläge vorhanden, ist ja wohl nicht euer ernst. Das ist Kindergartenniveau. "Er hat angefangen" "Nein, er hat angefangen" "Du hast aber auch..."

So kann man das ganze gleich vergessen.

Nur weil die Linken keine guten Vorschläge bringen, muss man rechts wählen, oder was?

Wo bleibt Apfelhaus, ich habe immer noch keine guten Antworten auf meine Fragen gefunden. iNeXtReMo, du kannst du doch auch mal dazu äußern, meine Fragen kannst du in fast jedem Meiner Beiträge hier lesen.

Danke, Wannabe, für deine Antwort, du wirst dann hoffentlich niemals eine (sehr) rechte Partei wählen.

 

[bestof]

Jo, was ich für mega peinlich halte, behalte ich für mich.

nämlich das pommes aus belgien und nicht aus frankreich kommen?

Nur weil die Linken keine guten Vorschläge bringen, muss man rechts wählen, oder was?

auf jeden fall nicht links.

Wo bleibt Apfelhaus, ich habe immer noch keine guten Antworten auf meine Fragen gefunden. iNeXtReMo, du kannst du doch auch mal dazu äußern, meine Fragen kannst du in fast jedem Meiner Beiträge hier lesen.

ich erhoffe mir einen starkeren patriotismus und eine stilllegung von gelder für schmarotzer, ebenso niedrige und gerechte steuern, keine zuwanderung von unqualifizierten und armen ausländern bzw. leistungsunwillig, kampf gegen den islamofaschistischen terrorismus in deutschland, änderung am bildungsystem, wie die vermittlung von werten, wirtschaftsgrundlagen und eine freie meinungsbildung.
das alles aber nichtnur von rechten parteien sondern auch von allem rechts der grünen. ( von den anderen parteien erwarte ich ohnehin keine ideen)
bestimmt fehlen noch 100 dinge.

 

[darkkurt]

Einer Änderung des Bildungs-Systems wünsche ich mir auch, vor allem, wenn man sich Grammatik und Rechtschreibung des letzten Beitrages ansieht...

 

[Wannabe]

Einer Änderung des Bildungs-Systems wünsche ich mir auch, vor allem, wenn man sich Grammatik und Rechtschreibung des letzten Beitrages ansieht...

Naja darkkurt dieses Grammatikargument ist ja wohl immer........ Ich bin echt der Meinung das du ein denkender Mensch bist und dies nicht nötig hast *g*

Es gibt in Deutschland zumindest die Anerkennung von LRS (Lese-Rechtschreib-Schwäche) und ich denke nicht, dass dies ein Grund ist bei Leuten auf die Intelligenz anzuspielen Bei dieser Schwäche hilft auch der Unterricht nicht so viel, er kompensiert eher nur.

Das wollte ich mal gesagt haben, besonders weil es doch soooo viele Punkte gibt zu diskutieren ohne immer nur das nach vorne zu holen

 

[darkkurt]

Es gibt in Deutschland zumindest die Anerkennung von LRS (Lese-Rechtschreib-Schwäche) und ich denke nicht, dass dies ein Grund ist bei Leuten auf die Intelligenz anzuspielen Bei dieser Schwäche hilft auch der Unterricht nicht so viel, er kompensiert eher nur.

wäre mir neu, das inextremo darunter leidet...

Das wollte ich mal gesagt haben, besonders weil es doch soooo viele Punkte gibt zu diskutieren ohne immer nur das nach vorne zu holen

Na gut, wenns denn sein muss

• Mehr Patriotismus

Für was sollte es nutze sein?

• Kein geld mehr für "Schmarotzer"

Bitte näher deffiniert: Was sind Schmarotzer in der nationalen Sichtweise?

• Keine "faulen" (arbeitsunwilligen) Ausländer reinlassen

Siehe oben... wer deffiniert das? (merke: Asylbewerber dürfen gar nicht arbeiten...)

• Kampf gegen Terrorismus (woher er kommt kann ja egal sein)

verständlich, dafür bedarf es aber keiner rechten Partei

• Änderung am Bildungsystem, wie die Vermittlung von Werten, Wirtschaftsgrundlagen und eine freie Meinungsbildung

Komisch, an meiner Schule wurde das gelehrt - auf welchen Schulen wart ihr?

 

[Wannabe]

• Mehr Patriotismus

Für was sollte es nutze sein? 1

• Kein geld mehr für "Schmarotzer"

Bitte näher deffiniert: Was sind Schmarotzer in der nationalen Sichtweise 2

• Keine "faulen" (arbeitsunwilligen) Ausländer reinlassen

Siehe oben... wer deffiniert das? (merke: Asylbewerber dürfen gar nicht arbeiten...) 3

• Kampf gegen Terrorismus (woher er kommt kann ja egal sein) 4

verständlich, dafür bedarf es aber keiner rechten Partei

• Änderung am Bildungsystem, wie die Vermittlung von Werten, Wirtschaftsgrundlagen und eine freie Meinungsbildung

5
Komisch, an meiner Schule wurde das geleert - auf welchen Schulen wart ihr?

hab mal bei dir nummeriert

1 : Wer sein Staat liebt ist eher bereit für diesen auch einbuße anzunehmen. Ein Unternehmen welches geführt wird von Patrotisten wechselt nicht den Standort aufgrund von 2 % mehr Gewinn. Das Volk kann sich im Verzicht üben wenn dies aufgrund von Weltwirtschaftsproblemen vielleicht angebracht ist und hat weniger Egoismus in sich , der danach trachtet immer alles mitzunehmen.

2 : Naja also für einen Nationalen gibt es eigentlich keinen Schmarotzer Einem anderen Deutschen hilft man gerne wenn es ihm schlecht geht und er keine Arbeit findet Du wirst also nur wenige finden die National denken und die ein funktionierendes sozialsystem als schlecht empfinden.

3 : Man kann auch gegen Multi-Kulti sein ohne andere Völker als schlechter bzw. Fauler anzusehen. Es geht ja vielmehr um den erhalt von vielen Kulturen als um die verschmelzung zu einer Kultur. Dein Wunschargument des Hasses kommt nur von Gewaltbereiten nationalen, diese sind aber sicher nicht in der Mehrheit wie man auch an den Wahlergebnissen sehen kann.

4 : Naja vielleicht schon, denn ein wichtiger Punkt beim Kampf gegen Terrorismus ist die Tollerans anderer Lebensweisen. Man kann nicht anderen Ländern immer alles aufzwingen oder ihnen über die Medien vermitteln, dass sie Falsch leben. Dann kann man Völker nicht durch blockadepolitik erniedrigen etc. Es gibt auch Ausnahmen, wo man sich sicherlich einmischen kann, wenn nochmal sowas passiert wie unter H****r wo Menschen systematsch getötet wurden. Aber generell wäre ein wenig mehr tolleranz und weniger Angst vor Fremden doch erstrebenswert.

5 : Freie Meinungsbildung an deiner Schule ? WoW wo warst du denn ? Bei uns wird man schon in eine richtung gelenkt und sozialisiert


Und ich wollte nun mal Betonen, das selbst die UNESCO die ja definitiv nicht als "rechts" angesehen wird, für den Erhalt der kulturellen Vielfalt kämfen möchte und dies auch auf nationaler und nicht nur internationaler ebene

Konvention zur kulturellen Vielfalt

Die UNESCO-Generalkonferenz hat am 20. Oktober 2005 ein "Übereinkommen zum Schutz und zur Förderung der Vielfalt kultureller Ausdrucksformen" verabschiedet. Das Übereinkommen schafft eine völkerrechtlich verbindliche Grundlage für das Recht aller Staaten auf eigenständige Kulturpolitik.


Nationale Kulturpolitik und öffentliche Kulturförderung erhalten gegenüber drohenden wettbewerbsrechtlichen Einschränkungen eine neue Legitimität. Kulturpolitische Ziele nationaler Politik können mit internationalen Handelsabkommen (zum Beispiel dem Allgemeinen Abkommen zum Handel mit Dienstleistungen / GATS) in Einklang gebracht werden. Kernstück des Übereinkommens ist das Recht eines jeden Staates, regulatorische und finanzielle Maßnahmen zu ergreifen, die darauf abzielen, die Vielfalt der kulturellen Ausdrucksformen auf seinem Staatsgebiet zu schützen.

 

[Valle]

nämlich das pommes aus belgien und nicht aus frankreich kommen?

Jo. Darauf hat mich mein Vater auch eben hingewiesen. Aber das ursprüngliche Gericht an sich kommt aus Frankreich. Bei Wikipedia erfährt man mehr, aus Belgien kommen sie aber auch, wenn man das so sagen kann^^

Naja okay, du hast wenigstens einige Argumente geliefert, Darkkurt hat sie ja mal auseinander genommen.

 

[darkkurt]

1 : Wer sein Staat liebt ist eher bereit für diesen auch einbuße anzunehmen. Ein Unternehmen welches geführt wird von Patrioten wechselt nicht den Standort aufgrund von 2 % mehr Gewinn. Das Volk kann sich im Verzicht üben wenn dies aufgrund von Weltwirtschaftsproblemen vielleicht angebracht ist und hat weniger Egoismus in sich , der danach trachtet immer alles mitzunehmen.

Im umkehrschluss heißt das doch aber auch: "Lieber mit wehender (National)Fahne untergehen, als die Firma erhalten", sehe ich das richtig? Wir können nciht mit Fernost konkurieren, was Herstellungskosten angeht. Im Übrigen geht es selten um 2% mehr Gewinn, wenn Standortfragen aufkommen.

2 : Naja also für einen Nationalen gibt es eigentlich keinen Schmarotzer Einem anderen Deutschen hilft man gerne wenn es ihm schlecht geht und er keine Arbeit findet Du wirst also nur wenige finden die National denken und die ein funktionierendes sozialsystem als schlecht empfinden.

also dann sind "Schmarotzer" = "Faule Ausländer" (war mir irgendwie klar ) - weiter im text

3 : Man kann auch gegen Multi-Kulti sein ohne andere Völker als schlechter bzw. Fauler anzusehen. Es geht ja vielmehr um den erhalt von vielen Kulturen als um die verschmelzung zu einer Kultur. Dein Wunschargument des Hasses kommt nur von Gewaltbereiten nationalen, diese sind aber sicher nicht in der Mehrheit wie man auch an den Wahlergebnissen sehen kann.

nein, nein: Ich bezog mich Direkt auf iNeXtReMos posting: da steht was von "faulen Ausländern".
Und Verzeihung, das Argument vom "Erhalt verschiedener Kulturen", wie es z.B. auch die NPD im Parteipogramm stehen hat, ist für mich getarnter Rassismus. Kultur kann man nicht "bewahren", sie entwickelt sich ständig weiter. Wenn eine Kultur sich verändert, dann kann man das nciht aufhalten, und wenn zwei oder mehrere Kulturen "verschmelzen", dann kann man das auch nicht aufhalten. Es passiert. Auch "Multi-Kulti" ist da ein falscher Ansatz, hier liegt ja auch ein "Nebeneinander" schon verschiedenen Kulturen zugrunde. Das funktioniert nicht.
Und die Deutsche Kultur konnte sich nur durch vermelzen zu dem entwickeln, was sie heute Ist. Allein aufgrund der geografischen Lage in Mitteleuropa war das nicht zu vermeiden...

4 : Naja vielleicht schon, denn ein wichtiger Punkt beim Kampf gegen Terrorismus ist die Tollerans anderer Lebensweisen. Man kann nicht anderen Ländern immer alles aufzwingen oder ihnen über die Medien vermitteln, dass sie Falsch leben. Dann kann man Völker nicht durch blockadepolitik erniedrigen etc. Es gibt auch Ausnahmen, wo man sich sicherlich einmischen kann, wenn nochmal sowas passiert wie unter H****r wo Menschen systematsch getötet wurden. Aber generell wäre ein wenig mehr tolleranz und weniger Angst vor Fremden doch erstrebenswert.

Wobei Toleranz ja nicht Abschottung beinhaltet

5 : Freie Meinungsbildung an deiner Schule ? WoW wo warst du denn ? Bei uns wird man schon in eine richtung gelenkt und sozialisiert

Synthese des Lehrstoffs, würde ich sagen.

Ab der 11. Klasse hab ich mir nicht mehr vorschreiben lassen, zu welchen Schlüssen ich kommen soll... (War auf einem Gymnasium)

Nachtrag zu dem Unesco-Zitat: "vielfältige kulturelle Ausdruckformen" ungleich unterschiedliche Kulturen. Wie schon oben geschrieben: Kultur ist nichts staatisches, sondern entwickelt sich - das ist auch der Unesco klar. Damit wird nur zum Ausdruck gebracht, das man keinen allgemeingültigen Maßstab an kulturelle AUsdrucksformen anlegen und danach messen kann.

 

[Wannabe]

Im umkehrschluss heißt das doch aber auch: "Lieber mit wehender (National)Fahne untergehen, als die Firma erhalten", sehe ich das richtig? Wir können nciht mit Fernost konkurieren, was Herstellungskosten angeht. Im Übrigen geht es selten um 2% mehr Gewinn, wenn Standortfragen aufkommen.

Das konnten wir noch nie, also konkurieren. Wir haben halt teure Qualität geboten. Aber dennoch wirst du sicherlich nicht bestreiten wollen, dass Import von Rohstoffen und Export von Produkten wirtschaftlich förderlicher sind als wenn man viel Import von Produkten hat und viel Export von Rohstoffen. Eine abwanderung eines Unternehmens wird dann vielleicht das Unternehmen retten, aber es hat sicherlich keinen nutzen mehr für einen Deutschen Aber das Untergehen muss ja nicht sein, unüberlegte Wirtschaft wird ja nicht gefordert und ist auch ein unhaltbares Argument weil es nicht umgesetzt wird und du nicht beweißen kannst das die Unternehmen dann der Reihe nach untergehen

also dann sind "Schmarotzer" = "Faule Ausländer" (war mir irgendwie klar ) - weiter im text

Deine Auslegung, damit du bei der breiten Masse zustimmung findest. Das dies nicht gesagt wurde, ist dir ebenso klar wir mir. Aber das ist ja das Hauptmittel in den Schulen die freie Meinungsbildung zu unterwandern *g*

nein, nein: Ich bezog mich Direkt auf iNeXtReMos posting: da steht was von "faulen Ausländern".
Und Verzeihung, das Argument vom "Erhalt verschiedener Kulturen", wie es z.B. auch die NPD im Parteipogramm stehen hat, ist für mich getarnter Rassismus. Kultur kann man nicht "bewahren", sie entwickelt sich ständig weiter. Wenn eine Kultur sich verändert, dann kann man das nciht aufhalten, und wenn zwei oder mehrere Kulturen "verschmelzen", dann kann man das auch nicht aufhalten. Es passiert. Auch "Multi-Kulti" ist da ein falscher Ansatz, hier liegt ja auch ein "Nebeneinander" schon verschiedenen Kulturen zugrunde. Das funktioniert nicht.
Und die Deutsche Kultur konnte sich nur durch vermelzen zu dem entwickeln, was sie heute Ist. Allein aufgrund der geografischen Lage in Mitteleuropa war das nicht zu vermeiden...

Jaja es ist auch leichter Antworten zu verlangen von Menschen mit Stammtischparolen, weil man sich dann schneller im Recht glaubt und weil man schon wieder schneller die Zustimmung der breiten Masse bekommt ohne wirklich was inhaltliches sagen zu müssen Es geht nicht um das Bewahren primär von Kulturen, sondern um das Bewahren von Kulturenvielfalt. Ähnlich wie man einen Genpool nicht bewahren kann, aber die Genpoolvielfalt ist doch das was am potimalsten ist Eine globale einheitliche Kultur würde definitiv an Vielfalt verlieren, auch wenn es sicherlich regionale unterschiede geben würde *g*

Wobei Toleranz ja nicht Abschottung beinhaltet

Ja beruht auf beidseitigkeit

Synthese des Lehrstoffs, würde ich sagen.

Ab der 11. Klasse hab ich mir nicht mehr vorschreiben lassen, zu welchen Schlüssen ich kommen soll... (War auf einem Gymnasium)

Ja aber du hast dich sicherlich lenken lassen , vielleicht auch ohne das es dir bewusst war *g*

 

[darkkurt]

[...]Eine abwanderung eines Unternehmens wird dann vielleicht das Unternehmen retten, aber es hat sicherlich keinen nutzen mehr für einen Deutschen Aber das Untergehen muss ja nicht sein, unüberlegte Wirtschaft wird ja nicht gefordert und ist auch ein unhaltbares Argument weil es nicht umgesetzt wird und du nicht beweißen kannst das die Unternehmen dann der Reihe nach untergehen

Endgültig verschwunden aus Deutschland sind imho noch keine einheimischen Unternehmen (sofern sie nicht aufgekauft wurden).

Ein Pluspunkt für Deutschland ist, wie du auch angesprochen hast, die Hochtechnologie. Also muss der Blick darauf gerichtet sein, diese Sparten im Land zu stärken. Wenn wir also in Produktion nicht konkurieren können, dann müssen wir entwickeln. Und dazu braucht man Qualifzierte Arbeitskräfte. Schön, wenn es einheimlische sind, aber zwangsweise? Mir wäre ein Qualifizierter Inder in einer Computerfirma lieber als ein unqualifizierter Deutscher, bei aller Vaterlandsliebe...

Deine Auslegung, damit du bei der breiten Masse zustimmung findest. Das dies nicht gesagt wurde, ist dir ebenso klar wir mir.

Dann warten wir lieber auf inextremo, damit er das klarstellt - von ihm stammen diese beiden Termina.

Es geht nicht um das Bewahren primär von Kulturen, sondern um das Bewahren von Kulturenvielfalt. Ähnlich wie man einen Genpool nicht bewahren kann, aber die Genpoolvielfalt ist doch das was am potimalsten ist Eine globale einheitliche Kultur würde definitiv an Vielfalt verlieren, auch wenn es sicherlich regionale unterschiede geben würde *g*

Ein großer Genpool entfaltet seinen Vorteil erst bei optimaler Vermischung - sind wir uns in dieser Hinsicht einig?
Kulturenvielfalt wird es immer geben, trotz vermischung, verschmelzung, Abspaltung und Neuentwicklung. Das ist doch der Punkt: Kultur endet nicht an Staatsgrenzen hat sie nie und wird sie nie.
So gesehen haben wir heute schon eine "Welt-Kutlur" mit "regionalen Unterschieden" ( Oder welche unterschiede gibt es noch, die ich in meiner Ausrichtung auf die "breite Masse" nicht beachtet habe? )

Ja aber du hast dich sicherlich lenken lassen , vielleicht auch ohne das es dir bewusst war *g*

Natürlich, nur darf man sich die Richtung immer noch selber aussuchen Man muss nur wollen...

 

[Wannabe]

Ein großer Genpool entfaltet seinen Vorteil erst bei optimaler Vermischung - sind wir uns in dieser Hinsicht einig?
Kulturenvielfalt wird es immer geben, trotz vermischung, verschmelzung, Abspaltung und Neuentwicklung. Das ist doch der Punkt: Kultur endet nicht an Staatsgrenzen hat sie nie und wird sie nie.
So gesehen haben wir heute schon eine "Welt-Kutlur" mit "regionalen Unterschieden" ( Oder welche unterschiede gibt es noch, die ich in meiner Ausrichtung auf die "breite Masse" nicht beachtet habe? )

Du kennst sicherlich auch die Evolutionstheorie aus heutiger sicht, die besagt, dass der Mensch sich evolutionär nicht mehr weiter entwickelt aufgrund des zu großen Genpools ? Veränderungen gehen in der Masse nämlich irgendwann unter, besonders weil wir glücklicherweise nicht mehr das überleben des Stärkeren haben

Mit der Vielfalt hab ich dir doch nicht wiedersprochen Ich sage ja nur das es unterschiede macht ob ich nun eine regionale Vielfalt habe einer NAtion oder die Nationale Vielfalt. Zweiteres finde ich optimaler, was nicht heißt das ich dir diese Meinung aufzwingen muss, auch wenn ich das Gefühl habe, dass ich mich deiner Meinung anpassen muss, um in deinen Augen nicht Dumm zu sein *ggg*

 

[darkkurt]

Du kennst sicherlich auch die Evolutionstheorie aus heutiger sicht, die besagt, dass der Mensch sich evolutionär nicht mehr weiter entwickelt aufgrund des zu großen Genpools ? Veränderungen gehen in der Masse nämlich irgendwann unter, besonders weil wir glücklicherweise nicht mehr das überleben des Stärkeren haben

Ich bin kein Freund dieser Sichtweise, zumal man über einen Abschluss der menschlichen Evolution wohl erst zu einem weit späteren Zeitpunkt urteilen kann. Aber ich glaube, bei einem ausreichend großen evolutionären Druck (Pandemie) könnte der genpool durchaus wieder wichtig werden. Dass ein Fehlen von Vermischung (Inzest) zu irreperabelen Schäden führt, ist aber ebenso klar.

Mit der Vielfalt hab ich dir doch nicht wiedersprochen Ich sage ja nur das es unterschiede macht ob ich nun eine regionale Vielfalt habe einer NAtion oder die Nationale Vielfalt. Zweiteres finde ich optimaler,[...]

Nun Ja, ich setze "Nationale Vielfalt nciht mit Kultureller Vielfalt gleich, da liegt wohl der unterschied.

was nicht heißt das ich dir diese Meinung aufzwingen muss, auch wenn ich das Gefühl habe, dass ich mich deiner Meinung anpassen muss, um in deinen Augen nicht Dumm zu sein *ggg*

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was diese albernen Seitenhiebe immer sollen. Minderwertigkeitskomplex? Das ich dich ernst nehme, sollte sich doch aus unserer Diskussion erschließen...

 

[Wannabe]

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was diese albernen Seitenhiebe immer sollen. Minderwertigkeitskomplex? Das ich dich ernst nehme, sollte sich doch aus unserer Diskussion erschließen...

Tut mir leid, dass war vielleicht ein versuch das Gespräch aufzulockern und gleichzeitig dennoch mitzuteilen, dass man nicht nur stur auf die Antworten hoffen sollte von Inextremo, weil wir beide und auch valle doch wissen, dass seine Meinung schon recht kontrovers sind. Aber Valle wollte immer von ihm Antwort und du hattest auch danach gefragt. Ich wollte dir damit nun nicht auf den Schlips treten.

Ansonsten wie schon erwähnt lege ich schon Wert auf deine Meinung, selbst wenn sie nicht der Meinigen entspricht.

 

[darkkurt]

Ich denke, inextremo könnte sich schon dazu äußern. Immerhin ist das ein "Diskussions"-Forum, nicht ein "Ich stelle mal kontroverse Thesen auf und lass die anderen dann mal dürber diskutieren"-Forum.

Aber leider (und das meine ich jetzt nicht zynisch, sondern tatsächlich bedauernd) zieht er sich, wenns kontrovers oder argumentativ wird, regelmäßig zurück - Ein faktum, das man bei einigen (mehr oder weniger) bekannten "national Eingestellten" findet. Das ist kein Vorurteil, sondern Erfahrung.

 

[NewFrontier]

@dk: Er stand doch von Anfang an auf verlorenem Posten. Was er sagt spielt doch keine Rolle -> alles tabu.