Rundfunkgebühren - eine unendliche Geschichte

[perlini]

Falsch, Sky ist seit 2 Jahren knapp in der Gewinnzone.

Link sagt nein.

Unter bestimmten finanztechnischen Kriterien machte Sky Gewinn - operativen Gewinn. Das war erstmalig 2013 (also nix 2 Jahre). Aber unter dem untersten Strich stehen Verluste.

Ich habe mehrere Argumnte gegen Photons Behauptung gebracht. Diese ausschließlich einzeln zu beurteilen macht keinen Sinn. 10 Prozent weniger Kunden gleich 10 Prozent des jetzigen Preises ist z.B. eine Milchmädchenrechnung. Man hat unter Berücksichigung der Grundversorgung jetzt ein deutlich geringres Angebot. Das und andere Punkte nicht zu berücksichtigen bzw. im Zusammenhang zu sehen funktioniert nicht.

So, nu geh ich ersma schlafen...*Kopf kratz*

Guten Nacht und ein gut gemeinter Tipp.

 

[Photon]

Jede Wette? Ich halte 73 Fantastillijönchen Euro dagegen.

Ich könnte ja jetzt sagen: "Die Wette gilt", aber da dann einer von uns in die Privatinsolvenz muss und der andere noch immer nicht steinreich ist, ist es wohl sinnlos

Sky hat ca. 3,9 Millionen direkte Abbonenten (was auch immer "direkt" bedeutet), also ca. 10%.
Das günstigste Paket (Filme) bei Sky kostet 16,90 €, das komplette 39,90 €.

Was ich "verwetten" wollte ist aber 40 Millionen Kunden * 17,98 Euro = rund 720 Millionen Euro brutto monatlich. Zuzüglich Einnahmen aus der Werbung, die bei 40 Millionen Zuschauern entweder explodieren würden oder auf ein Minimum herunter gefahren werden könnten - wenn nicht sogar ganz wegfallen könnten. Das ist aber rein spekulativ, also lassen wir die mal außen vor.

Sky verstehe ich als Spartensender. Spezialisiert auf aktuelle Filme und Sport.

Naja, also auf der Website von Sky sehe ich ein Vollprogramm. Sicherlich auf den ersten Blick keine Eigenproduktionen, aber sie bieten eigentlich alles an: Filme, Sport und Entertainment mit Serien, Kinderprogrammen, Dokus, Magazinen und und und.

Was Du auch noch nicht erwähnt hast: Die Filme auf Sky starten fast immer vor oder zeitgleich mit dem Erscheinen der BluRay, also für gewöhnlich Monate oder gar Jahre bevor sie auf irgendeinem öffentlich-rechtlichen Sender laufen.

Und ich rede noch gar nicht von den ganzen Sportkanälen, die ja das eigentliche Steckenpferd von Sky sind. Fast immer live und so viele Sportarten, die man auf jedem anderen Sender vergeblich sucht. Für mich persönlich allerdings eher uninteressant.

Nehmen wir also an, wir hätten eine komplette Klischeefamilie. Frau will Entertainment, Papa will Sport komplett, Kinder wollen Cartoons und alle wollen Filme. Natürlich alle in HD. Dann sind wir bei den von Dir genannten 39,90 Euro. Mit dem derzeitigen Angebot und 40 Millionen Zwangskunden könnten sie den Preis für ein Programmpaket dann auf 3,99 Euro drücken. Oder ihren Umsatz verdoppeln für 7,98 Euro. Oder den Umsatz vervierfachen und noch immer billiger als die GEZ sein

Ich sehe auch nicht, dass Sky Eigenproduktionen benötigt. Die ganzen Themenkanäle bieten reichlich Eigenproduktionen, wie History, National Geographic, SyFy, Disney, ... Da ist für jeden etwas dabei. Und noch eine Talk Show oder eine Soap á la "Ein Nappel such irgendwen oder irgendwas" brauche ich definitiv nicht. Außerdem verlange ich ja auch nicht, dass die anderen privaten Sender abgeschaltet werden, die diese "Lücke" auch überreichlich füllen.

Sky als das neue ÖR hieße für den Sender

Das wird nicht funktionieren. Ich will auch gar nicht den ÖR los werden. Gut, dass es ihn gibt. Aber der Preis ist einfach unverschämt und der erbrachten Leistung nicht im Ansatz entsprechend. Ich habe eben das Gefühl, dass mir zum Preis eines Maybachs ein Damenrad verkauft wird. Das kann ich mir nur so erklären, dass hier Geld regelrecht verschleudert, wenn nicht sogar unterschlagen wird und dass jede private Anstalt mit diesem Geld wesentlich bessere Qualität abliefern würde.

Ohne Werbung für Sky machen zu wollen, aber ich schaue mir mal an, was ich jetzt schon für 16,98 Euro monatlich bei Sky Welt bekomme:

• Serien, über die man spricht: 10 Sender mit deutschen und internationalen Erfolgsserien:
  • Ohne Werbeunterbrechung, deutsche TV-Premieren, viele im Originalton und in HD.
  • Nationale und internationale Krimiserien - ungekürzte Spannung rund um die Uhr.
  • Nationale und internationale Krimiserien - ungekürzte Spannung rund um die Uhr.
  • Beliebte Serien - jeden Tag eine neue Folge oder komplette Staffeln am Stück.
  • Die besten nationalen Serien und Stars - täglich und rund um die Uhr.
• Volles Programm für Entdecker: 5 hochwertige und faszinierende Dokumentationssender aus Natur, Umwelt, Geschichte, Wissenschaft & Technik und in HD.
• Von Biene Maja bis Meister Manny: 6 Sender speziell für Kinder, unterhaltsam und pädagogisch wertvoll. Mit den beliebtesten Helden der Kindheit und den neuesten Kids-Shows.
• Filme für Liebhaber: Filmsender aus verschiedenen Genres - von Filmklassikern und Heimatfilmen bis zu Liebesfilmen und Arthouse.
• Echte Entertainment Vielfalt: Echte Programm-Vielfalt auf 11 Kanälen - von den neuesten Trends für Lifestyle, Heim & Garten über Comedy, Musikerlebnisse und japanischer Anime bis hin zu Biografien und Erotik - rund um die Uhr.
• Immer auf dem neuesten Spielstand: 24/7 Sport News live, aus aller Welt und in HD - von Deutschlands preisgekrönter Sportredaktion.
• Gestochen scharfer Sport: Internationale Live-Sportevents aus Tennis, Radsport, Leichtathletik und Motorsport in bester HD Qualität mit Eurosport HD.
• Brillanz ohne Aufpreis: 18 HD-Sender im Sky Welt Paket

Das übertrifft jetzt schon das Angebot des ÖR um ein Vielfaches, auch wenn es keinen dedizierten Nachrichtensender gibt. Bei 40 Millionen Zwangsabonennten wäre sicherlich auch noch einiges mehr drin, auch diese Wette halte ich einfach mal

 

[Marty]

Anscheinend versteht ihr unter "Grundversorgung" auch etwas völlig anderes als ich. Und anscheinend die Programmchefs des ÖR auch.

Grundversorgung ist für mich weder Champions-League Fussball, 20 Quiz-Shows, 6 Volksmusiksendungen, 20 Rundfunksinfonieorchester in Festanstellung, mindestens 10 Spartensender etc...

Grundversorgung ist für mich:
- Informationen zur politische Bildung
- möglichst unabhängige Information über das aktuelle Geschehen
- ausserschulische Bildung (Bildungsfernsehen), früher mal Schulfernsehen
- Sendungen für Benachteiligte, z.B. körperlich oder geistig Behinderte, alte Menschen etc., die finden im Privatrundfunk nämlich als Nichtzielgruppe auch nicht statt
- Übertragung von Ereignissen mit hohem öffentlichen Interesse, da könnten auch Länderspiele, Olympia oder so was zugehören
- Kultur, dazu gehört Musik, Theater etc...
- Unterhaltung wie Spielfilme gehört auch dazu, gerne auch EINE Quiz-Show, aber sicher keine 20, die sich an Höchstgewinnen überbieten
- Lokale Informationen

Dazu braucht man sicherlich keine x Fernseh- und Radiosender, keine Mrd.
Wenn man das ganze mit Gebühren und ohne Werbung finanziert, dann hat man auch kein Konkurrenzproblem mit den Privaten. Das Programm sollte für unter 5 Euro Gebühr möglich sein.

Blockbluster, extrem teure Sportübertragungsrechte etc. kann man getrost dem Privatrundfunk überlassen.

Völlig wegfallen kann der ÖR nicht, auch gebührenfinanziert muss er sein. Sonst wird es keine Programme mehr geben, die nicht werbewirksam genug sind. Und ann fallen ganz viele Konsumentengruppen raus.

 

[Photon]

Anscheinend versteht ihr unter "Grundversorgung" auch etwas völlig anderes als ich.

Nee nee, gar nicht. Du hast schon völlig recht und ich hatte eine Grundversorgung nach meinem Verständnis ja auch schonmal definiert, recht ähnlich sogar.

Aber es ging ja jetzt darum, dass der ÖR monatlich rund 720 Millionen Euro nur an Gebühren einnimmt. Dazu kommen noch Werbeeinnahmen aller Stationen, was die Milliardengrenze bei den Einnahmen durchschlagen könnte. Und was ich für das Geld geboten bekomme, ist so offenkundig wenig im Verhältnis zum Preis, dass ich hier davon ausgehen muss, dass hier ein Großteil des Geldes quasi direkt seinen Weg ins Klo findet.

Selbst wenn man sich eigene Orchester, Ballettensembles und anderes "Kulturgut" leistet. Aber ich sehe bei den ÖR derzeit weder einen Mehrwert, noch mehr Qualität als bei den Privaten - trotz einem Vielfachem an finanziellem Spielraum gegenüber jeder privaten Sendeanstalt. Und nur um ein Konkurrenzprodukt am Markt zu haben, sind mir knapp 18 Euro im Monat viel zu teuer.

Edit: Ich habe gerade gelesen, dass die Werbeeinnahmen doch nicht so hoch sind, wie erst von mir vermutet. Derzeit liegen sie wohl nur bei rund 500 Millionen jährlich. Was mich zu der Frage führt, wie die privaten Sender davon überhaupt leben können. Der Preis pro Sekunde ist ja in etwa gleich. Oder eben, was mit den Geldmassen aus der Zwangsabgabe wirklich passiert...

 

[Marty]

Und was ich für das Geld geboten bekomme, ist so offenkundig wenig im Verhältnis zum Preis, dass ich hier davon ausgehen muss, dass hier ein Großteil des Geldes quasi direkt seinen Weg ins Klo findet.

Ich sehe das genaus andersherum: Für das Geld bekomme ich so viel geboten, dass es den Rahmen dessen, was ich vertretbar halte, deutlich überschreitet.

Ich bekomme für das Geld derzeit knapp 20 "Tatort"-Versionen, alle mit eigenen Dreh-Teams etc... Braucht doch keiner.

Ich bekomme Korrespondenten auf jedem noch so entlegenen Zipfel der Erde... Braucht man die wirklich? Gefühlt sieht man meist doch nur 3-5 davon.

Ich kann auch nachvollziehen, dass das alles so viel Geld kostet. Aber ich kann meiner Frau auch nicht sagen, dass unserer Autos 10.000 Euro pro Monat kosten, dafür bekommt sie aber drei Ferraris und einen Citroen... Da ist die auch mit einem zufrieden, wenn das Geld spart.

 

[acid]

Was mich zu der Frage führt, wie die privaten Sender davon überhaupt leben können. Der Preis pro Sekunde ist ja in etwa gleich.

Mehr Sekunden?

 

[k491]

Mehr Sekunden?

Sekunden der war gut.

Gestern bestes Beispiel - um auch mal auf den privaten rumzuhacken: 2 Broke Girls.

Eine Folge ist 22 Minuten lang. Da werden erstmal locker 6 Minuten Werbung reingeprügelt.
Ach ne, es ist ja nur ne kurze Werbung gefolgt von einer Programmvorschau, die wieder mit einem Werbespott aufgelockert wird (mit Countdown!) um dann die nächste Programmvorschau zu zeigen. Bei der Ankündigung das es gleich weiter geht, wieder mit Countdown, kann man ja nochmal erwähnen welcher Sponsor die Sendung präsentiert.

Will man das dann noch in HD sehen, kostet es auch noch 50€ p.a.

Also da gebe ich mein Geld doch lieber einem Video-on-Demand Dienst.

---

Von mir aus können wir dann also neben den Sparmaßnahmen bei den ÖR auch gleich die kompletten privaten entfallen lassen.
Bevor ich mir so viel Werbung reinziehe, drücke ich lieber etwas Geld ab und gucke dann nur das was ich auch sehen will.

 

[perlini]

Edit: Ich habe gerade gelesen, dass die Werbeeinnahmen doch nicht so hoch sind, wie erst von mir vermutet. Derzeit liegen sie wohl nur bei rund 500 Millionen jährlich. Was mich zu der Frage führt, wie die privaten Sender davon überhaupt leben können. Der Preis pro Sekunde ist ja in etwa gleich. Oder eben, was mit den Geldmassen aus der Zwangsabgabe wirklich passiert...

Werbeeinnahmen der TV-Sender

 

[Photon]

Ich sehe das genaus andersherum: Für das Geld bekomme ich so viel geboten, dass es den Rahmen dessen, was ich vertretbar halte, deutlich überschreitet.

Nun ist "geboten bekommen" aber nicht nur eine Frage der Quantität. Ich für meinen Teil bin recht zufrieden, dass es nicht nur Currywurstbuden gibt, sondern auch Döner, Griechen und alle möglichen Restaurants, Bars und Kneipen.

Und hier sehe ich keine Qualität. Und wenn man versucht, fehlende Qualität mit Quantität zu erschlagen, wird daraus nur eine ABM. Wäre schön, wenn man im ÖR wenigstens die ganzen arbeitswilligen Arbeitslosen unterbringen würde. Und sei es nur als Laiendarsteller beim 30. Tatort. Aber das, was ich hier zu sehen bekomme, ist das Geld schlicht nicht wert. Auch wenn noch weitere 30 Sender an den Start gehen und die gleiche Scheiße ausstrahlen, bleibt es nunmal ausgestrahlte Scheiße.

Will man das dann noch in HD sehen, kostet es auch noch 50€ p.a. Also da gebe ich mein Geld doch lieber einem Video-on-Demand Dienst.

Von mir aus können wir dann also neben den Sparmaßnahmen bei den ÖR auch gleich die kompletten privaten entfallen lassen.
Bevor ich mir so viel Werbung reinziehe, drücke ich lieber etwas Geld ab und gucke dann nur das was ich auch sehen will.

Naja, nun bleibt es aber Dir überlassen, diese Sender einzuschalten oder überhaupt in Deinem Fernseher zu programmieren. Das trifft auf die ÖR zwar auch zu, nur muss ich sie trotzdem bezahlen.

Ich halte es ja für gewöhnlich so, dass jeder von mir aus senden kann, was er will. So kann AstroTV von mir aus auch weiter die Leute verarschen, die Shoppingsender ihren Ramsch völlig überteuert verkaufen und alle anderen ihre Soaps drehen bis ihnen schwindelig von der eigenen Grütze im Kopf wird. Ich bin hier nicht gezwungen zu konsumieren und zu bezahlen. Die ÖR zwingen mich aber, ihre Produktionen zu bezahlen. Es ist völlig egal, ob ich diese Sender dann auch schaue (weswegen mir auch nicht bewusst war, dass es so viele Tatorte gibt ) oder eben nicht.

Das ist fast wie Unterhaltspflicht bei einem Kind, wenn man gleichzeitig aber das Besuchsrecht nicht wahrnehmen möchte, weil es eigentlich ein unsympathischer Knilch ist Naja, vielleicht nicht ganz so, denn ich habe keine romantischen Stunden mit meinem TV vorher verbracht und nur einmal den Gummi vergessen... (Ob der Vergleich jetzt so gut war? Da sehe ich doch schonwieder einen Shitstorm auf mich zu rollen )

Werbeeinnahmen der TV-Sender

Hilft mir nix, musste mal kopieren und hier einfügen:

Um diese Premium-Statistik anzusehen, benötigen Sie einen Premium-Account
Falls Sie über einen Premium-Account verfügen, melden Sie sich bitte an.

 

[Gandist]

Link sagt nein.

Unter bestimmten finanztechnischen Kriterien machte Sky Gewinn - operativen Gewinn. Das war erstmalig 2013 (also nix 2 Jahre).

Hast recht, ein Jahr (2013) und in diesem Jahr werden sie auch leichten Gewinn machen wies aussieht. Aber ich freu mich für Dich, dass Du immer ein Haar zum drauf rumreiten findest weil sonst...

Ich habe mehrere Argumnte gegen Photons Behauptung gebracht. Diese ausschließlich einzeln zu beurteilen macht keinen Sinn. 10 Prozent weniger Kunden gleich 10 Prozent des jetzigen Preises ist z.B. eine Milchmädchenrechnung. Man hat unter Berücksichigung der Grundversorgung jetzt ein deutlich geringres Angebot. Das und andere Punkte nicht zu berücksichtigen bzw. im Zusammenhang zu sehen funktioniert nicht.

müsstest Du ja ausschließlich so einen Käse schreiben in dem Du Dinge vorhälst die auf Deine Ausführungen exakt in gleichem Maße zutreffen und ja auch irgendwie in der Natur einer solchen "Diskussion" liegen.


Aber mal was anderes, nämlich ein ganz praktisches, selbst erlebtes Beispiel dafür wie mit den Zwangsgebühren umgegangen wird:
Mein Chef hat häufiger Medientermine, besser gesagt Kurzinterviews, sowohl mit Privaten, als auch mit ÖR.

Bei den Privaten kommt grundsätzlich eine Person mit einer Kamera. baut diese auf, stellt seine Fragen und dreht bei Gefallen exakt einmal eine Einstellung und ist nach spätestens einer halben Stunde wieder weg. Die Interviews werden in etwa zu 60-80% gezeigt.

Bei den ÖR kommen grundsätzlich vier Mann. Dann wird erstmal ein riesen Aufriss veranstaltet. Einer baut die Kamera samt Technik auf, die andere macht ein Vorgespräch, der dritte schminkt alle und der Aufgabenbereich des vierten ist kaum zu bestimmen. Dann werden immer drei bis vier Einstellungen gedreht. Also das gleiche Interview in verschiedenen Einstellungen. Einmal mit Fokus auf dem Chef, einmal auf dem Fragesteller und einmal mittig und dann nochmal irgendwie anders. Das Ganze dauert in etwa 2 Stunden wovon dann am Ende im Schnitt 10-15 Sekunden in einer Einstellung im Rahmen eines großen Berichtes gesendet werden. In diesen Berichten kommen dann in etwa 5-6 Leute auf die gleiche Weise zu Wort von denen zu vermuten ist, dass sie einem ähnlichen Brimborium ausgesetzt wurden.

 

[perlini]

Hilft mir nix, musste mal kopieren und hier einfügen:

Toll, haste kaputt gemacht.

Ich konnte es vorhin noch sehen. Platz 1 ging an RTL mit 3,x Milliarden, gefolgt von Pro7 und Sat1. Dann deutlich Abstand zu anderen Sendern. ARD und ZDF mit den von dir erwähnten rund 500 Mio. Am Ende glaube ich ANIXE (?). Sky wurde nicht aufgeführt.

Hast recht, ein Jahr (2013) und in diesem Jahr werden sie auch leichten Gewinn machen wies aussieht. Aber ich freu mich für Dich, dass Du immer ein Haar zum drauf rumreiten findest weil sonst...

Ich schmeiße auch gerne Steine, obwohl ich eine Grube gegraben habe.

Aber mal was anderes, nämlich ein ganz praktisches, selbst erlebtes Beispiel dafür wie mit den Zwangsgebühren umgegangen wird:

Ich sehe das Problem doch auch: Kosteneffizienz mangelhaft, Gelder werden verschwendet. Ist nun mal mehr oder weniger ein staatlicher Apparat mit all seinen (bürokratischen) Auswüchsen. Hier wünsche ich mir ein wenig mehr Unternehmertum wie bei Sky. Meine Kunden sind mir wichtig, aber dabei behalte ich die Geldgeber im Auge. Wobei wir wohl aus Erfahrung der letzten Jahrzehnte wissen, dass Privatisierung - gerade was Grundversorgung betrifft - auch ihre Schattenseite hat (Aktionär sehr wichtig, Kunde wird "ausgepresst").

Es geht mir aktuell aber nicht um die "GEZ" ansich. Ja, Gebühr zu hoch. Ja, Grundversorgung ist übererfüllt. (Aber) Nein, Zwangsgebühr ansich soll weiter bestehen. Es geht mir explizit um den von Photon ins Spiel gebrachte Vergleich zwischen ÖR und Sky. Ich weiß, wir beide kommunizieren oft aneinander vorbei, aber dass meine Argumente / Kommentare nun wieder so abwegig sein sollen ...

 

[Benni79]

Ich verstehe das ganze Theater eh nicht. Einfach normal zahlen und gut ist. Und vor allem zum ersten Post. Woher sollen die denn wissen, dass du da nicht noch wohnst? Nichts ab und ummelden, aber rummeckern.......

 

[Photon]

Ich verstehe das ganze Theater eh nicht. Einfach normal zahlen und gut ist.

Mit der Einstellung dürfte ich Dich dann mehr oder weniger auffordern, mir auch jeden Monat Geld in Höhe des jeweiligen GEZ-Beitrags zu schicken. Einfach überweisen und gut ist. Ich mach dann auch kein Theater mehr.

 

[News-Bot]

Geplante Abschaffung der Rundfunkgebühren: TV-Zuschauer warnen auch davor

Folgende News wurde am 26.12.2014 um 10:19:00 Uhr veröffentlicht:
Geplante Abschaffung der Rundfunkgebühren: TV-Zuschauer warnen auch davor
Shortnews

Die von der Politik ins Auge gefasste Abschaffung der Rundfunkgebühren (ShortNews berichtete) hat im Internet zu einer regen Diskussion geführt und geteilte Meinungen hervorgerufen.

Während viele Nutzer diesen Schritt der Politik begrüßen würden, melden sich aber auch Fernsehzuschauer, die diesem Plan sehr skeptisch gegenüberstehen.


Viele der Skeptiker befürchten, dass die Abschaffung der Rundfunkgebühr die Qualität im deutschen Fernsehen negativ beeinflussen würde. Für einige wäre die Abschaffung der Gebühr sogar ein Angriff auf die Presse- und Meinungsfreiheit.

 

[geldverdienen84]

"TV Zuschauer warnen auch davor" ...

Mal ehrlich, wer den Quatsch der da kommt schauen will, soll den bezahlen, wer nicht, sollte nichts zahlen. Ich steh halt nicht auf die Hafenpolizei, Tatort, oder diese ganzen tollen deutschen Krimis die immer zur Prime Time laufen ...

 

[darkkurt]

Dir ist also lieber, das privatwirtschaftlich geführte Sender z.B. Reporter zu Demos schicken, damit die als "agent provocateur" Stimmung machen?

Im übrigen sollte man sich mal vor Augen halten, WAS das heißen würde: Staatsfernsehen, das direkt über Steuern finanziert wird und auf das die Politik damit direkten Einfluss bekommt. Danke, verzichte!

 

[geldverdienen84]

Mir ist eigendlich lieber, selber entscheiden zu können, wofür ich Geld ausgebe

 

[darkkurt]

... und die Folgen sind dir egal? Ziemlich dumme Grundeinstellung: Ich lass mich auch vera*schen, solange es mich nur nix kostet...

 

[Photon]

Mal ehrlich, wer den Quatsch der da kommt schauen will, soll den bezahlen, wer nicht, sollte nichts zahlen. Ich steh halt nicht auf die Hafenpolizei, Tatort, oder diese ganzen tollen deutschen Krimis die immer zur Prime Time laufen ...

Dir ist also lieber, das privatwirtschaftlich geführte Sender z.B. Reporter zu Demos schicken, damit die als "agent provocateur" Stimmung machen?

Im übrigen sollte man sich mal vor Augen halten, WAS das heißen würde: Staatsfernsehen, das direkt über Steuern finanziert wird und auf das die Politik damit direkten Einfluss bekommt. Danke, verzichte!

Und an dem Punkt habt ihr beide recht und sprecht mir aus der Seele. Auf diesen ganzen Tatort-Blödsinn kann ich problemlos und ersatzlos verzichten. Ich glaube, meinen letzten Tatort habe ich vor 25 Jahren oder so gesehen Wer sich das oder eine andere der unzähligen schlechten "Soaps", "Krimis" oder sonstwas anschaut, der guckt auch Testbild.

Aber als Informationsquelle möchte ich beispielsweise nicht auf Phoenix oder Tagesschau24 verzichten. Ich habe seit über 30 Jahren auch kein Kinderfernsehen mehr geschaut, aber auch hier würde ich den Öffentlich-Rechtlichen eher vertrauen als den Privaten.

Wenn man jetzt mal den Öffentlich-Rechtlichen Rundfunk auf das Mindeste herunter fahren würde, also auf eine echte Grundversorgung, dann könnte wohl der Beitragssatz erheblich gesenkt werden. Was jetzt auch immer der Durchschnittsdeutsche unter "Grundversorgung" versteht. Und wenn es mal irgendwann eine Wahl zwischen Schwarz und Weiß geben sollte (also nicht nur "so lassen, wie es ist" und "weg damit", sondern auch mal "weniger ist mehr"), dann zahle ich auch wieder mit Freude und Überzeugung. Bis dahin muss eher dagegen als dafür sein...

 

[darkkurt]

Du wirst lachen - ich habe auch seit Jahren keinen Tatort mehr gesehen, finde Musikantenstadl, Traumschiff, Carmen Nebel und wie die Auswüchse deutscher Unterhaltungskultur noch so heißen, größtenteils zum brechen, sehe sie aber TROTZDEM als "Grundversorgung" an.

Viel mehr stört mich die immer noch zu umfangreiche Einflussnahme der Politik auf die Programmgestalltung und damit einhergehend die Tatsache, das hier sinnlos vor sich hin "föderalisiert" wird. Man sollte gerade die ARD Rundfunkanstalten weiter eindampfen.