Slotmaster
Zaaaaapppp
- 6 Mai 2006
- 1.266
- 142
warum auch?
darum gibt es ja die haushaltsabgabe,da kann mehr abgezockt werden,ist halt mehr als wenn du nur ein tv angemeldet hast
Rundfunkgebühren - eine unendliche Geschichte
- Ersteller News-Bot
- Erstellt am
warum auch?
darum gibt es ja die haushaltsabgabe,da kann mehr abgezockt werden,ist halt mehr als wenn du nur ein tv angemeldet hast
Slotmaster
Zaaaaapppp
- 6 Mai 2006
- 1.266
- 142
sicher,für einige mag es auch günstiger geworden sein,wenn alle in einem haus leben und keine getrennten haushalte geführt werden
Und für einige mag es "legal" geworden sein, die in jedem Zimmer 'ne Glotze stehen hatten, aber nur eine gemeldet hatten.
Das war aber auch schon mit der alten Regel legal. Es sei denn, es handelte sich um eine WG.
News-Bot
klamm-Bot
- 25 April 2006
- 7.463
- 208
Neun Monate Rundfunkbeitrag: ARD und ZDF legen erste Zahlen vor
Folgende News wurde am 07.10.2013 um 11:31:00 Uhr veröffentlicht:
Neun Monate Rundfunkbeitrag: ARD und ZDF legen erste Zahlen vor
IT-News
Folgende News wurde am 07.10.2013 um 11:31:00 Uhr veröffentlicht:
Neun Monate Rundfunkbeitrag: ARD und ZDF legen erste Zahlen vor
IT-News
So, ich fang dann mal hier an.
@9: der Unterschied zu den ÖR ist nunmal, dass es privatsender sind. Und nicht alle privaten Nachrichtensender sind auf dem Niveau von Fox News. Es gibt einfach mal wesentlich mehr private als ÖR Kanäle. Wieso sollten alle davon auf Boulevard sein?
@9: der Unterschied zu den ÖR ist nunmal, dass es privatsender sind. Und nicht alle privaten Nachrichtensender sind auf dem Niveau von Fox News. Es gibt einfach mal wesentlich mehr private als ÖR Kanäle. Wieso sollten alle davon auf Boulevard sein?
underdog
Gesperrt
- 21 August 2008
- 301
- 41
Ich will froh sein wenn Gerichte diesen Wahnsinn beenden.
(Bier)Kelle
BackRoad Fahrer
- 28 April 2006
- 6.828
- 507
Warum sollte ein Gericht die Grundversorgung durch öffentlich-rechtliche Anstalten verbieten?
Soll ja kein Gericht machen, die sollen nur den Anstoß geben für eine genaue Definition einer Grundversorgung.
Für eine Grundversorgung kann man umöglich 8 Mrd. € im Jahr ausgeben, wo kommen wir denn da hin.
underdog
Gesperrt
- 21 August 2008
- 301
- 41
Grundversorgung ? Was soll das sein ? Das hieße ja es gebe einen Bedarf ? Und Nein ich wüsste niemanden der diesen Grundbedarf verbieten will.
Nur warum soll jeder für etwas zahlen was er nicht braucht ? Und dann noch zu einen Preis der nur eine Richtung kennt.
(Bier)Kelle
BackRoad Fahrer
- 28 April 2006
- 6.828
- 507
Ich bin der erste, der so eine genaue Definition unterschreiben würde.
Andererseits bin ich Realist genug, dass man diese nie finden wird, bzw. wenn man eine findet, die innerhalb zweier Jahre überholt ist.
Zum einen wird es daran haken, welche Medien die Grundversorgung abdecken muss (beim Entertainment Paket von T-Online verschwimmt die Grenze zwischen PC, Internet, TV), zum anderen die gesellschaftliche Entwicklung sowohl demographisch als auch von den Interessen her.
gruss kelle!
underdog
Gesperrt
- 21 August 2008
- 301
- 41
Nur Scheinargument wer glaubt eine Grundversorgung benötigt kann sich auf ein Medium beschränken.
Jeder der glaubt diese Versorgung zu benötigen kann sich dann dort versorgen.
Erst wenn mein Ziel ist möglichst viele zu erreichen muss ich verschiedene Medien bedienen.
Das hat nichts mehr mit Grundversorgung zu tun.
Na bitte, das kann so schwer nicht sein. Früher als wir klein waren, gab es "Erstes, Zweites, Drittes" und ne Hand voll private. Hat da irgendwer wegen mangelnder Grundversorgung geklagt?
Meinetwegen noch 10 Radiosender die sich regional etwas aufteilen und inhaltlich eher richtung Bildung/Kultur/Nachrichtensendungen/Verkehrsfunk gehalten sind und dafür weniger Musik, das können die privaten dann besser.
Zumal ein TV Sender wie früher seine Inhalte der Tageszeit anpassen kann. Morgens was für Kinder, über den Tag etwas Bildung/Kultur, abends dann mal Sport oder mal ein Spielfilm. Dies nur beispielhaft als Auszug an Möglichkeiten, mit 3 TV Sendern und 7 individuellen Tagen sollte sich da alles was man für eine großzügige Grundversorgung braucht (nachdem sie denn mal definiert sein sollte) unter bekommen. Man brauch nicht für jeden Quatsch einen eigenen Sender der dann auch noch mit teuren Eigenproduktionen versorgt werden muß.
Zuletzt bearbeitet:
Wasweissdennich
Hakuna Matata
- 21 April 2006
- 11.830
- 989
Es geht vor Gericht nicht darum die Grundversorgung zu verbieten, aber ich kann eigentlich nur ausführen worum es mir persönlich geht. Also als erstes darum das der Grundversorgungsbegriff zu weit ausgedehnt wird, wir also für völlige Überversorgung und manches unnötig dicke Gehalt zahlen.
Dann kommen dazu Verstöße gegen das Gleichheitsprinzip ( 6 Leute im EFH zahlen genauso viel wie einer in der 1 Zimmerwohnung). Dann ist es so das von der Aufmachung her eine Steuer ist und uns immer gesagt wird das eine Rundfunkgebühr über Steuern ausgeschlossen wäre
Dazu kommt dann bei mir ganz persönlich noch mein Recht auf informationelle Selbstbestimmung und das ich mich nicht von den öffentlich rechtlichen politisch einfärben lassen möchte und erst recht nicht dafür zahlen will.Würde ich (und jeder andere) nur 50 Euro im Jahr für eine neutrale, klein gehaltene Grundversorgung zahlen müssen, hätte ich die kommentarlos bezahlt auch wenn ich sie wahrscheinlich selten abgerufen hätte. So bekommen sie ohne verlorene Gerichtsverhandlung halt erstmal gar nichts.
Zuletzt bearbeitet:
underdog
Gesperrt
- 21 August 2008
- 301
- 41
Das Ausführungen kann ich nur zustimmen.
Aber den letzten Satz finde ich besonders wichtig.
Im Osten wurde von Seiten des Staates und seine Elite auch Versucht das Denken der Menschen zu Bestimmen mit Hilfe von Medien.
Im dritten Reich war das ganz normal das es nur eine Meinung gibt.
Die Macher des öffentlich rechtlichen Fernsehen wollten genau dies verhindern. Es sollte eine Versorgung mit Informationen sein vor allen Parteien unabhängig.
Ich will Dich nicht beunruhigen, aber auch heute darfst Du nicht jede Meinung haben, auch nicht jede Meinung sagen und schon gar nicht aggressiv verbreiten.
Davon abgesehen sind die Öffentlich-Rechtlichen Sender tatsächlich überparteilich und sie berichten auch so. Ich habe noch nie festgestellt, dass sie einer Partei so nahe stehen würden, wie etwa private Medien. Aber sie müssen sich natürlich im Rahmen der Gesetze bewegen, wie es die Privaten auch müssen. Deshalb wirst Du auch bei den Öffentlich-Rechtlichen nichts hören, was Du nicht auch bei den Privaten hören könntest.
Die Geister scheiden sich hingegen seit je her bei der Frage, was "Grundversorgung" ist und wie weit die geht. Für mich sind 31 Fernsehsender plus zahllose Radiostationen ehrlich gesagt viel zu viel und geht weit über eine "Grundversorgung" hinaus. Würde man mich fragen, ob ich die Anzahl von Sendern radikal eingedampft haben möchte und dafür nur die Hälfte zahlen müsste, würde ich sofort zustimmen.
Allerdings bin ich auch der Meinung, dass wir öffentlich-rechtliche Sender brauchen und ich will sie auch haben. Aber nicht zu diesem Preis und schon gar nicht in der Anzahl (zumal auf allen Sendern oft der gleiche Scheiß läuft).
Nur mal eben relativieren: Es sind 23 Programme, wovon einige zeitweise unterschiedliches Regionalfernsehen ausstrahlen. Wenn man diese jeweils als eigenständige Sender zählen möchte kommt man auf über 40 (allein 11 unterschiedliche Lokalzeiten gleichzeitig im WDR).
Ansonsten habe ich zu dem Thema wenig hinzuzufügen, ich zahle weil ich kann und muss. Ob ich möchte oder nicht ist irrelevant, so hab ich jede Menge Energie übrig um alles mögliche zu zählen (wo kämen wir hin wenn das gar keiner machen würde).
Cheerio!
