(Bier)Kelle
BackRoad Fahrer
- 28 April 2006
- 6.828
- 507
kostet nahezu das Gleiche wie die Öffis, hat aber alleiin schon beim Informationsumfang ein deutlich schlechteres Preis-Leistungsverhältnis.
gruss kelle!
Rundfunkgebühren - eine unendliche Geschichte
- Ersteller News-Bot
- Erstellt am
kostet nahezu das Gleiche wie die Öffis, hat aber alleiin schon beim Informationsumfang ein deutlich schlechteres Preis-Leistungsverhältnis.
gruss kelle!
Wasweissdennich
Hakuna Matata
- 21 April 2006
- 11.830
- 989
das bestreitet hier wohl keiner
... 2 Kästen Bier haben auch ca den gleichen Preis wie die GEZ, haben aber auch nen sehr geringen Informationsumfangaber wenigstens muss ich die Bild nicht bezahlen, wenn ich sie nicht nutzen will und man wird öfters mal belustigt wenn die Lügenstorys mal entlüftet werden
Also ganz ehrlich, von fleißig Öl ins Feuer gießen kann ich da nichts lesen, höchtsens vielleicht Tröpfchen.
Aber schön zu wissen, das im Bezug aufs Thema schon das Feuer brennt...
Es scheint ja so, als wären die KEF-Prüfer mit dem Ergebnis ihrer Prüfung nciht zufrieden, vorallem, das der Geplante Abbau der Stellen nicht erfolgt ist.
Zitat (ARD-Vorsitzender):"Die ARD hat in den vergangenen Jahren mehr als 4000 Stellen sozialverträglich eingespart und wird den Stellenabbau 2012 weiter fortsetzen. Allerdings darf sich der Abbau nicht nachteilig für unsere Hörer und Zuschauer,also die Gebührenzahler, auswirken."
Aha, aber der nichtabbau wirkt sich ja scheinbar Negativ aus auf die Gebührenzahler und deren Geldbörse...
@(Bier)Kelle
Zum Informationsumfang sag ich mal nichts, aber es gibt deutlich unterschiede!
1. Die Bildzeitung kann immer kostenlos von anderen Personen mitgelesen werden. Laut einer Statistik werden Zeitungen glaube im Schnitt von 4 Weiteren Personen gelesen.
2. Ein Arbeitgeber muß keine Gebühr an die bildzeitung zahlen, nur weil ein
Mitarbeiter eine Bildzeitung mit in die Firma genopmmen hat und andere Mitarbeiter mitlesen läßt!
@Loshai
oh, da unterschätzt du den Informationsgehalt von Bier, bzw hast es der falschen Person gegeben
Aber schön zu wissen, das im Bezug aufs Thema schon das Feuer brennt...
Es scheint ja so, als wären die KEF-Prüfer mit dem Ergebnis ihrer Prüfung nciht zufrieden, vorallem, das der Geplante Abbau der Stellen nicht erfolgt ist.
Zitat (ARD-Vorsitzender):"Die ARD hat in den vergangenen Jahren mehr als 4000 Stellen sozialverträglich eingespart und wird den Stellenabbau 2012 weiter fortsetzen. Allerdings darf sich der Abbau nicht nachteilig für unsere Hörer und Zuschauer,also die Gebührenzahler, auswirken."
Aha, aber der nichtabbau wirkt sich ja scheinbar Negativ aus auf die Gebührenzahler und deren Geldbörse...
@(Bier)Kelle
Zum Informationsumfang sag ich mal nichts, aber es gibt deutlich unterschiede!
1. Die Bildzeitung kann immer kostenlos von anderen Personen mitgelesen werden. Laut einer Statistik werden Zeitungen glaube im Schnitt von 4 Weiteren Personen gelesen.
2. Ein Arbeitgeber muß keine Gebühr an die bildzeitung zahlen, nur weil ein
Mitarbeiter eine Bildzeitung mit in die Firma genopmmen hat und andere Mitarbeiter mitlesen läßt!
@Loshai
oh, da unterschätzt du den Informationsgehalt von Bier, bzw hast es der falschen Person gegeben
ihr schürt es ja immer schön...
...und im gleichen Atemzug dann Aufregung, weil bei den Tagesthemen eine Falsche Flagge eingeblendet wird... Glaubst du nicht auch, dass es auf die Qualität ankommt (Gut, bei den Privaten lernt man schnell, andere Maßstäbe anzusetzen...)?
Stell# Dire mal vor - in meinem Haushalt bezahle nur ich, und 3 andere gucken kostenlos mit - sogar, wenn ich nicht zu Hause bin!!!
Ach wir schüren es? Oder wird von denen vielleicht eher der Zündstoff geliefert?
Scheinbar bringt massenhaft Geld nichts für Qualität, also können wir es auch einsparen...
Wenigstens haben ddie privaten es z.B. am 11.09. es geschaft schnell für informationen zu sorgen, auch wenns nur durch einspielen von US-Sendern war. Die ARD war ja soweit ich mich noch erinnere überhaupt nicht in der lage Infos zu liefern...
Die zeitung dürfen aber Personen mit eigenem Einkommen in ihrem Zimmer lesen ohne dafür extra zu zahlen, das geht mit dem TV nicht.
Außerdem kann die Zeitung auch von Leuten gelesen werden, wenn ich nicht daheim bin. Zudem können mehrere Personen gleichzeitig unterschiedliches Konsumieren. Ok, ginge beim TV auch mit Bild im Bild, aber da wird man wohl nciht soviel mitbekommen.
zu 2. gibst kein kommentar ab?
Aber zurück zur Gebühr...
Die Abrechnung ist halt wirklich suboptimal, und man muß schon wirklich gucken wie man sich anmeldet zur GEZ.
Nen Kumpel ist nun mit seiner Freundin zugezogen.
Sie dürfte ja kostenlos seinen Fernseher mitbenutzen, also müßte nur er zahlen. "Leider" hat Sie ein KFZ und müßte nun extra für ihr Radio zahlen.
Lösung wäre, das er sich nun abmeldet mit der Angabe, das Sie ja zahlt, und er Ihr TV-Gerät mit benutzt.
Also ich finde das ist echt sinnfrei...
Scheinbar bringt massenhaft Geld nichts für Qualität, also können wir es auch einsparen...
Wenigstens haben ddie privaten es z.B. am 11.09. es geschaft schnell für informationen zu sorgen, auch wenns nur durch einspielen von US-Sendern war. Die ARD war ja soweit ich mich noch erinnere überhaupt nicht in der lage Infos zu liefern...
Die zeitung dürfen aber Personen mit eigenem Einkommen in ihrem Zimmer lesen ohne dafür extra zu zahlen, das geht mit dem TV nicht.
Außerdem kann die Zeitung auch von Leuten gelesen werden, wenn ich nicht daheim bin. Zudem können mehrere Personen gleichzeitig unterschiedliches Konsumieren. Ok, ginge beim TV auch mit Bild im Bild, aber da wird man wohl nciht soviel mitbekommen.
zu 2. gibst kein kommentar ab?
Aber zurück zur Gebühr...
Die Abrechnung ist halt wirklich suboptimal, und man muß schon wirklich gucken wie man sich anmeldet zur GEZ.
Nen Kumpel ist nun mit seiner Freundin zugezogen.
Sie dürfte ja kostenlos seinen Fernseher mitbenutzen, also müßte nur er zahlen. "Leider" hat Sie ein KFZ und müßte nun extra für ihr Radio zahlen.
Lösung wäre, das er sich nun abmeldet mit der Angabe, das Sie ja zahlt, und er Ihr TV-Gerät mit benutzt.
Also ich finde das ist echt sinnfrei...
Also ich habe Phoenix geguckt damals. Alle Infos von ARD und ZDF, sowie Einspieler von CNN und ABC auf einem Sender. Mag ja sein, dass die eine halbe Stunde später angefangen haben zu senden, aber dafür gab es auch eigene Korrespondenten, Experten usw.
Mein Sohn und ich schauen kostenlos bei meiner Frau Fernsehen.
Wenn ich mein Radio mit in die Firma nehme muss doch nicht mein Arbeitgeber zahlen... Ich muss zahlen.
Marty
Das wichtige Wort war immer!
Sobald dein Sohn ausreichend Einkommen hat und sobald er nen Fernseher in seinem Zimmer hat muß er zahlen.
Hmm, also ich hatte immer gedacht Chefe muß zahlen, denn es ist in seinen Räumen.
Aber gut, wieso soll der Mitarbeiter dafür nochmal zahlen, wenn er shcon dafür zahlt? Ist ja im grunde shcnuppe wer zahlt...
Sobald dein Sohn ausreichend Einkommen hat und sobald er nen Fernseher in seinem Zimmer hat muß er zahlen.
Hmm, also ich hatte immer gedacht Chefe muß zahlen, denn es ist in seinen Räumen.
Aber gut, wieso soll der Mitarbeiter dafür nochmal zahlen, wenn er shcon dafür zahlt? Ist ja im grunde shcnuppe wer zahlt...
Stimmt nicht, dein Chef muss zahlen, wenn er das Radio zur Verfügung stellt.
Bringst du es mit, musst aber du zahlen.
(€lesen bildet, du hast es ja selber mit in die Firma gebracht, also fällt mein erster Satz weg)
"Nen Kumpel ist nun mit seiner Freundin zugezogen.
Sie dürfte ja kostenlos seinen Fernseher mitbenutzen, also müßte nur er zahlen. "Leider" hat Sie ein KFZ und müßte nun extra für ihr Radio zahlen.
Lösung wäre, das er sich nun abmeldet mit der Angabe, das Sie ja zahlt, und er Ihr TV-Gerät mit benutzt."
Interessant, bei uns ist es umgekehrt. Eine Zusammenlegung der Gebühren auf mich wurde verweigert, da wir nicht verheiratet sind und aus Sicht der GEZ nicht "eheählich" zusammenleben.
Daraufhin wurde das TV 2x berechnet und eine Abmeldung meiner Freundin versagt, da der TV vorhanden ist, als Beweis diene meine Anmeldung...
Wiederspruch ist anhängig, aber seit Monaten tut sich nichts.
Never ending story.
Und wo unterscheidet sich jetzt Deine Aussage zu meiner?
Der zweite Satz auch, dass ich selber zahlen muss, habe ich auch geschrieben und Du hast es mitzitiert.
Wenn nur ein Fernseher vorhanden ist, muss auch nur einer zahlen. Für ein Gerät, was an einem Ort verbleibt, muss nicht doppelt gezahlt werden.
Marty
thelematiker
Randgruppe
- 14 Juli 2006
- 1.410
- 90
Dürfte aber evtl. auch nen Fall für nen Anwalt sein. Kenn das Spiel.
Aber das Problem ist ja die GEZ (von der bin ich ja auch kein Fan), nicht die Gebühr an sich. Das muss man ja eigentlich trennen, machen nur die wenigsten.
Die GEZ kann meinetwegen auch abgeschafft werden. Die Gebühren (im gewissen Maße) halte ich allerdings schon für sinnvoll.
(Bier)Kelle
BackRoad Fahrer
- 28 April 2006
- 6.828
- 507
Was ich spannend finde, die Bild Zeitung bläst Tag für Tag um die 1,5 Millionen an Kosten raus, sorgt damit für einen Unterhaltungswert pro Kopf von 45 Minuten, und zwingt Leser dazu, noch ein medium zu konsultieren, um richtige Nachrichten zu bekommen.
Gleichzeitig ist die Bild die Zeitung in Deutschland, die am meisten vom unabhängigen Presserat abgemahnt wurde, und wahrscheinlich auch die Zeitung, die am meisten vor den Kadi gezerrt wurde.
Und die regen sich über Geldverschwendung auf, die ist laut KEF Bericht gar nicht gibt?
gruss kelle!
Doch gibt es, der Bericht muss falsch sein.
Es gibt mindestens 18 Fernsehsender und etliche Radiosender - also richtiger Rundfunk der alle Teilnehmer gleichzeitig erreichen kann.
3 Fernsehsender und ein Radiosender pro Sendeanstalt würden auch für die Grundversorgung ausreichen.
Der ÖRR versucht mit den privaten Sendern in Quantität - von Qualität will ich gar nicht reden - zu konkurrieren, was sich eben auf die Gebühren niederschlägt.
Der ÖRR verbrät tagtäglich übrigens 20 Mio. EUR, da fallen die paar Mios für Gottschalk gar nicht mehr auf.
Nein, würden sie bei weitem nicht. Und es fehlt ja noch die Kosten für das INet.
(Bier)Kelle
BackRoad Fahrer
- 28 April 2006
- 6.828
- 507
Lass mich raten, die KFE darf jetzt beweisen, dass der Bericht stimmt, weil Du keine Beweise für Deine Behauptung hast.
gruss kelle!
INet ist kein Rundfunk - ist gerichtlich festgestellt.
Die Gründe hab ich doch dargelegt.
Kenne zwar das Urteil nicht, aber dann muß halt das Gesetz zur Grundversorgung kurz- bis mittelfristig geändert werden. Denn die Grundversorgung kann nich gewährleistet werden, wenn der "Rundfunk" von der Entwicklung in der Medienlandschaft ausgeschlossen wird. Sonst könnte man das über s/w-Fernsehen oder gar über den Volksempfänger umsetzen.
Wird er ja nicht, der ÖRR kann gar nicht alle Teilnehmer gleichzeitig über das INet erreichen. Es ist technisch nicht möglich.
Das liegt aber an der mangelhaften Kapazität des INet. Stell Dir mal vor nur jeder zweite Deutsche versuchte einen Film in mittlerer Qualität (~ 3000 kbit/s) von den Servern des ÖRR zu laden. Das Fernsehen kann das bester Qualität leisten, weil es Rundfunk ist und das Internet nicht, weil es Individualkommunikation ist und es das auch nicht zu leisten braucht.
Hier von einem Ausschluss von der "Medienlandschaft" zu reden ist ja mehr als dubios.
Wenn das Fernsehen und das Radio mal abgeschafft wird, weil das Internet derart leistungsfähig geworden ist, dann hätte man auf die Art argumentieren können, aber im Moment ist das reine Augenwischerei.
Der Wandelt findet doch nicht von heut auf morgen statt. Am Anfang hatten schließlich auch nicht alle Fernseher. Und Ende der 60iger hatten auch nicht jeder ein Farbfernsehergerät.
