Forum
Portal (2.389) · Forum (1.122)
Sammelthread Rücktritt von Horst Köhler & Wahl von Christian Wulf zum Bundespräsident
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Jaein.
Sie haben sich aktiv gegen Gauck entschieden und damit Wulff indirekt mitgewählt. Bei einer entweder - oder Entscheidung, kann man sich nicht komplett raushalten.
Gut, Wulff hatte nun 625 Stimmen. Gauck 494, 2 ungültig und 121 Enthaltungen.
625 zu 617. Im ersten und zweiten Wahlgang hätten sie also aktiv für Gauck stimmen können und durch die schwachen Runden, hätte Wulff verloren.
Wollten sie aber nicht, also haben sie Wulffs Sieg möglich gemacht - ich persönlich halte Wullf auch fähig, mal schauen wie es sich entwickelt.
Bundes-Horst klang aber geiler - Bundes-Crisse ist gewöhnungsbedürftig *g*
...
Janeinklar - musste Galilei im Mittelalter auch anerkennen, ob Streckbank oder Ächtung - zum Schluss hat er auch mit Papst gestimmt.
Die CDU hätte übrigens auch eines ihrer prominenten Mitglied aufstellen können, der mit 99 %iger Sicherheit alle Stimmen von Grünen wie auch der Linken erhalten hätte
Janeinklar - musste Galilei im Mittelalter auch anerkennen, ob Streckbank oder Ächtung - zum Schluss hat er auch mit Papst gestimmt.
Die CDU hätte übrigens auch eines ihrer prominenten Mitglied aufstellen können, der mit 99 %iger Sicherheit alle Stimmen von Grünen wie auch der Linken erhalten hätte
DelphiKing
King with a crown
- 20 April 2006
- 6.553
- 729
Die CDU hätte übrigens auch eines ihrer prominenten Mitglied aufstellen können, der mit 99 %iger Sicherheit alle Stimmen von Grünen wie auch der Linken erhalten hätte
Wen denn? Und wieso haben sie's nicht ^^
Naja, ich bin noch nicht 40 ...
Was isn das überhaupt für eine bescheuerte Regelung, dass im dritten Wahlgang eine einfache Mehrheit reicht? 
Rein mathematisch gesehen könnte man es dann gleich so machen, denn WENN der 3. Fall zustande kommt, ist dies doch eigentlich immer so, dass die einfache Mehrheit dann bei demjenigen bleibt, bei dem sie die beiden Wahlgänge vorher auch war.
Rein mathematisch gesehen könnte man es dann gleich so machen, denn WENN der 3. Fall zustande kommt, ist dies doch eigentlich immer so, dass die einfache Mehrheit dann bei demjenigen bleibt, bei dem sie die beiden Wahlgänge vorher auch war.Nein kann ja auch sein, dass es 5 Kandidaten gibt, die ersten 2 Wahlgänge wird versucht den eigenen Kandidaten durchzuboxen und im dritten müssten sich dann die Parteien zusammenreißen und ggf. überlegen ob sie doch eine andere Partei wählen um einen unerwünschten Gegenkandidaten zu vermeiden.
Wenn man diese Regelung nicht hat, dann passiert doch nur sowas wie bei der Papstwahl. Die haben in der Vergangenheit ja schon sehr oft Überlange gewählt, weil sie sich nicht einigen konnten. So kommt es im Dritten automatisch zu einer Wahl, dennoch können sich Parteien mit eigenem Kandidaten noch bewusst für einen anderen entscheiden.
Wenn man diese Regelung nicht hat, dann passiert doch nur sowas wie bei der Papstwahl. Die haben in der Vergangenheit ja schon sehr oft Überlange gewählt, weil sie sich nicht einigen konnten. So kommt es im Dritten automatisch zu einer Wahl, dennoch können sich Parteien mit eigenem Kandidaten noch bewusst für einen anderen entscheiden.
Wozu braucht man dafür aber zwei Wahlgänge? Den zweiten kann man sich doch schenken.
Mehrere Wahlgänge sehe ich ja ein, aber auf einmal von "absoluter Mehrheit" auf "einfache Mehrheit" zu schwenken ist komisch. Entweder gleich einfache Mehrheit oder - besser - so oft wählen, bis absolute Mehrheit erreicht ist.
Nicht dein Ernst oder?
Was spricht dagegen:
1.
Möglicherweise kommt der Tag, an dem es drei oder mehr aussichtsreiche Kandidaten gibt,2.
Möglicherweise kommt der Tag, da es nicht mehr nur ein Fünf- sondern ein xy-Parteiensystem in den deutschen Parlamenten gibt,3.
Möglicherweise kommt der Tag, da die Mehrheitsverhältnisse bei Bund und Ländern nicht so eindeutig sind wie gestern.Nimm's nicht persönlich aber - die Dame und die Herren haben sich vor 60 Jahren schon was dabei gedacht.
Oben beschrieben.5 Parteien. Nummerieren wir diese mal mit 1 bis 5 . Kandidaten der Parteien mit a - e.
Also
1 - a
2 - b
3 - c
4 - d
5 - e
Das sind die primären wünsche. Nun kann es sein, dass e aber die meisten stimmen hat (nicht absolut, sondern nur gegenüber den anderen, also einfache Mehrheit). Parteien 1 - 4 sind sich aber einig, dass e der schlechteste Kandidat ist. Also hätte e gegenüber der absoluten Mehrheit eigentlich verloren, aber dennoch gewonnen, wenn im ersten Wahlgang eine einfache Mehrheit ausreicht.
Ob es nun drei Wahlgänge sein müssen, ob 2 reichen oder vielleicht 5 besser wären, dass ist alles natürlich diskutierbar. Aber ein Wahlgang mit einfacher Mehrheit reicht meines erachtens einfach nicht aus, um anständig wählen zu können.
Dies ist eine Sicherheitsvorrichtung, um die Wahl radikaler Politiker von Flügelparteien zu verhindern.
Nimm den Fall an dass, rechtsradikaler Kandidat X 1/5 der Stimmen erhält, der Rest sich aus Protest enthält. Deshalb gibt man den "demokratischen" Parteien die Möglichkeit, diesen Fall zu verhindern.
Klar, man müsste sich ja nicht aus Protest enthalten aber die Geschichte hat gezeigt, dass deutsche Politiker mit einem schwachen Staat nicht umgehen können.
...
Heiner Geissler. Auch Gauweiler von der CSU hätte gute Chancen gehabt.
Wieso?
Heiner Geissler. Auch Gauweiler von der CSU hätte gute Chancen gehabt.
Wieso?
DER ist Mitglied bei ATTAC. Den hätte die FDP sicherlich NICHT mitgetragen...
Aber vielleicht die Linke...
Gerade wird auf NTV der deutschen Fußballmannschaft das Bundesverdienstkreuz für Jogi Löw verlieren... Unglaublich schleimiger Typ dieser Bundespräsident... Wie kann man einer nichtmal erfolgreichen Mannschaft die höchste Ehre Deutschlands verleihen? Ich habe da ja meine eigenen Gedanken dazu... Soll bestimmt wieder so ein integrationspolitisches Zeichen sein... Dazu ein herzliches Würg und Glückwunsch an Jogi Löw.
edit: Die Band spielt gut...
edit edit: Aha, gerade wurde der Grund für die Auszeichnung genannt: Eine bunte Gruppe...
edit: Die Band spielt gut...
edit edit: Aha, gerade wurde der Grund für die Auszeichnung genannt: Eine bunte Gruppe...
Zuletzt bearbeitet:
Ja ist doch gerade voll im trend, dass das eigene Volk nicht mehr zählt, sondern die Vermischung zählt hin zu einem neuen Volk
