Sammelthread Rauchverbote & Tabaksteuer

[Drachenjenny]

Also in den meisten Kneipen ist doch anhand eines Schildes ersichtlich, ob man rauchen darf oder nicht? (Ist das nicht sogar vorgeschrieben? )

Wozu braucht eine Kneipe oder Gaststätte oder sontiges ein Schild, wenn es ein Gesetz gibt, welches eigentlich das Nichtrauchen in Stätten vorgesehen hat, wo es Essen und Trinken gibt?

Achja, ich vergass, gibt ja Ausnahmen

 

[darkkurt]

Also in den meisten Kneipen ist doch anhand eines Schildes ersichtlich, ob man rauchen darf oder nicht? (Ist das nicht sogar vorgeschrieben? )

Nein. In jedem Bundesland unterschiedlich.

Und was die gewerbefreiheit der Wirte angeht: Dass die EU-Richtlinie irgenwann durchgesetzt werden MUSS, war den Gaststättenverbänden jahrelang klar, und hat man es versäumt rechtzeitig sinnvolle Lösungen Auf Basis einer Selbstverpflichtung zu schaffen.
Der Nichtraucherschutz ist jetzt eine Vorschrift, die ein Wirt ebenso einzuhalten hat wie Hygienevorschriften. Die müsstest du also auch als Eingriff ansehen, oder?

 

[baffi]

Außerdem ist so ein Schild auch für diejenigen gedacht, die das Gesetz nicht kennen.

 

[darkkurt]

Außerdem ist so ein Schild auch für diejenigen gedacht, die das Gesetz nicht kennen.

Das Schild besagt also, das grundsätzlich das Rauchen verboten ist, aber...

1. Hessen...
2. Berlin...
3. Bayern...

and so on.

Echt voll übersichtlich...

 

[baffi]

Nein. In jedem Bundesland unterschiedlich.

Schon möglich. Ich als Wirt würde es jedenfalls ausschildern (egal ob vorgeschrieben oder nicht).

Der Nichtraucherschutz ist jetzt eine Vorschrift, die ein Wirt ebenso einzuhalten hat wie Hygienevorschriften. Die müsstest du also auch als Eingriff ansehen, oder?

Gutes Argument. Allerdings mit einem klitzekleinen Haken. Ich kenne niemanden, der als Gast etwas gegen die Hygienevorschriften hat. Bei dem Rauchverbot sieht das anders aus.

Ein Laden, dem man mangelnde Hygiene ansieht, würde auch nicht lange überleben, wenn es die Gesetze nicht gäbe.

Das Schild besagt also [...]
Echt voll übersichtlich...

Das Schild besagt, dass man in dieser Kneipe rauchen darf, oder auch nicht. Reicht das nicht?

 

[perlini]

Es ist schon komisch: In fast ganz Europa gibt es klare Regeln, nur in Deutschland (ein hoch auf den Föderalismus! ) gibt es so viele Ausnahmeregeln, das selbst eingefleischt Raucher nicht wissen können, in welchem Bundesland sie wo rauchen dürfen und wo nicht...

Ach, auch wenn Raucher vernebelt sind, sie haben den Durchblick; sie wissen schon, wenn man Rauchen darf.

Aber komisch ist es wahrlich. Die obrigkeitshörigen Deutschen schaffen es, sich den klaren Regeln zu widersetzen, während die Südeuropäer, die ganz gerne mal fünfe grade sein lassen, sich exakt daran halten.

Aber wie bereits erwähnt, finde ich die jetzige Regelung ganz gut (mal von Bayern abgesehen, da ich die Situation da nicht kenne): Ein Rauchverbot mit Ausnahmen. Mir fehlt dabei vor allem das Verständnis, wieso Nichtraucher so stark auf ein generelles aber vor allem ein einheitliches Rauchverbot drängen (besonders über Landesgrenzen hinweg).

 

[darkkurt]

Gutes Argument. Allerdings mit einem klitzekleinen Haken. Ich kenne niemanden, der als Gast etwas gegen die Hygienevorschriften hat. Bei dem Rauchverbot sieht das anders aus.

Aus der Sicht der Wirtes ist aber beides gleich... Zum Schutz seiner Gäste muss er sich an gewissen Dinge halten, die ihn in seiner Unternehmerischen Freiheit einschränken.

Und Du darfst nicht vergessen: Ein Rauchverbot in Kneipen nutzt (vom gesundheitlichen Standpunkt aus) auch Rauchern: Grundsätzlich weniger Gift in der Lunge, und passiv würden die Drogis ja zusätzlich auch noch rauchen...

Ein Laden, dem man mangelnde Hygiene ansieht, würde auch nicht lange überleben, wenn es die Gesetze nicht gäbe.

Frage mal einen Mitarbeiter von Gesundheitsamt. Mangelnde Hygiene siehst du den wenigsten Läden von außen an... und in wie vielen Gaststättenküchen warst du schon?

Das Schild besagt, dass man in dieser Kneipe rauchen darf, oder auch nicht. Reicht das nicht?

Ganz klares Jein...
Da in Hessen z.B. das Rauchen nur in abschließbaren Nebenräumen erlaubt ist, würde ein Schild an der Eingangstür eher Missverständnisse auslösen.
Denn hier ist in Einraumkneipen das Rauchen verboten.

 

[baffi]

Aus der Sicht der Wirtes ist aber beides gleich... Zum Schutz seiner Gäste muss er sich an gewissen Dinge halten, die ihn in seiner Unternehmerischen Freiheit einschränken.

Nein. Es ist nicht gleich. Denn bei einem Hygieneverstoß (wenn auch nicht bei jedem, gebe ich zu) würde der Gast auch wegbleiben. Es ist insofern dem Gewerbe immanent, sich daran zu halten.

Das Rauchen hingegen wird als grundsätzlich erlaubte Tätigkeit durch den Gesetzgeber eingeschränkt, obwohl es den Umsatz fördert.

Frage mal einen Mitarbeiter von Gesundheitsamt. Mangelnde Hygiene siehst du den wenigsten Läden von außen an... und in wie vielen Gaststättenküchen warst du schon?

In mehreren. Die meisten waren in Ordnung. Mich stören allerdings leichte Hygieneverstöße nicht so sehr wie andere Menschen.

Dennoch gebe ich Dir recht. Es würde eine Zeit dauern, bis ein Laden auffliegt. Wenn es allerdings passiert, dann wäre recht schnell zappenduster.

Ganz klares Jein...
Da in Hessen z.B. das Rauchen nur in abschließbaren Nebenräumen erlaubt ist, würde ein Schild an der Eingangstür eher Missverständnisse auslösen.
Denn hier ist in Einraumkneipen das Rauchen verboten.

Dann würde ich im normalen Raum ein Rauchverbotschild anbringen und an der Tür zum Raucherraum ein "Rauchen erlaubt"-Schild. Wo ist das Problem?

Verstößt das Einraum-Rauchverbot nicht gegen die Rechtsprechung des BVerfG?

 

[speedi007]

Es geht doch eh in der Politik um das liebe Geld! Keine Raucher, keine Steuereinnahmen!!

 

[TCS]

Es geht doch eh in der Politik um das liebe Geld! Keine Raucher, keine Steuereinnahmen!!

Die Politiker denken halt immernoch so kurzfristig... schade eigentlich...man könnte denken die sind zu blöd um es zu verstehen. Trauriges Deutschland

Keine Raucher ---> keine Mrd für alle an Rauchen Erkrankten durch teure OPs, Behandlungen
Die Ersparnis in einigen Jahren würde die Steuereinnahmen durch Zigaretten um einiges toppen.
Aber was solls...
Nur das schnelle Geld und die Lobbyisten zählen.

 

[Kampfwurst]

Keine Raucher ---> keine Mrd für alle an Rauchen Erkrankten durch teure OPs, Behandlungen

Irre ich mich oder ist das Gesundheitssystem in Deutschland nicht unbedingt so profitabel?

 

[darkkurt]

Irre ich mich oder ist das Gesundheitssystem in Deutschland nicht unbedingt so profitabel?

Und weil das so ist, können wir uns Zusatzkosten durchs Rauchen (bzw. Passivrauchen) leisten?

 

[Kampfwurst]

Und weil das so ist, können wir uns Zusatzkosten durchs Rauchen (bzw. Passivrauchen) leisten?

Absolut nicht. Nicht, dass ich falsch verstanden werde. Ich bin sicher nicht der Meinung, dass Rauchen eine sinnvolle Möglichkeit wäre, die Wirtschaft anzukurbeln. Ich halte diese Idee sogar für ziemlich albern.

 

[York]

Ich bin sicher nicht der Meinung, dass Rauchen eine sinnvolle Möglichkeit wäre, die Wirtschaft anzukurbeln.

Ich könnte mir auch echt bessere Möglichkeiten denken.

 

[phip]

In Bayern gibt es jetzt dann am 4. Juli einen Volksentscheid, ob es ein rigoroses absolutes Rauchverbot geben soll... Das Ergebnis steht meiner Meinung nach schon fest (das Verbot wird kommen), aber die CSU gibt lieber nochmal 13 Millionen aus um das feststellen zu lassen...

 

[TCS]

In Bayern gibt es jetzt dann am 4. Juli einen Volksentscheid, ob es ein rigoroses absolutes Rauchverbot geben soll... Das Ergebnis steht meiner Meinung nach schon fest (das Verbot wird kommen), aber die CSU gibt lieber nochmal 13 Millionen aus um das feststellen zu lassen...

ich bin Nichtraucher...
Aber ich weiss nicht ob trotzdem so sicher ein Verbot kommt...

Bei dem andern Entscheid gingen ja hauptsächlich Nichtraucher "wählen".
Bei dem Volksentscheid kommen dann sicher viele Raucher und stimmen nicht für ein Verbot... wobei im Juli is nich schlecht, weil da sagen viele..." ach scheiss drauf für ne Kippe kann ich auch rausgehn..."
Im Winter sagen das eher weniger

 

[(Bier)Kelle]

Keine Raucher ---> keine Mrd für alle an Rauchen Erkrankten durch teure OPs, Behandlungen
Die Ersparnis in einigen Jahren würde die Steuereinnahmen durch Zigaretten um einiges toppen.

Naja, halblang.

Wenn man das gesamtwirtschaftlich rechnet, und den Fakt der Lebenserwartung mit reinrechnet, sind Raucher für den Staat unter Umständen gewinnbringend.

Klar haben sie hohe Behandlungskosten in "frühen" Jahren, dafür koten sie nach dem frühen Tod keine Rente, kein Altersheim, keine künstlichen gelenke...

gruss kelle!

 

[Sense23]

Ja gut das mit den Kosten dann wohl so ne Ansichtsache, weil heißt ja nicht jeder welcher raucht stirbt auch früher. Müsste man wohl mal ausrechnen was durch den frühen Tod gespart wird. Aber irgendwie finde ich diese Gedanken makaber, sind doch auch Menschen.

Naja und das nun hier allgemein immer noch über das Rauchverbot diskutiert wird, naja wohl typisch Deutschland.

 

[Blomberger]

Müsste man wohl mal ausrechnen was durch den frühen Tod gespart wird.

Nichts, was es nicht schon geben würde. Ist zwar schon etwas älter, sollte aber wohl immer noch gültig sein:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,533257,00.html

 

[papslf58]

Rauchen

Hallo

wieso Nichtraucher so stark auf ein generelles aber vor allem ein einheitliches Rauchverbot drängen

Naja, das rauchen schädlcih ist, sogar das passivrauchen (auch der rauch für Kinder in raucherhaushalten), sollte auch jwedem Raucher einleuchten.

Ich empfinde jedenfalls Rauch in geschlosenen Räumen als Körperverletzung und ich sehe es nciht ein, das ich raus muß, während es viel einfacher und logischer ist, das derjenige der die Körperverletzung begeht, damit aufhört.

Wir könen ja mal anfangen allein über die Kosten der Raucher zu diskutieren (Kosten im Sinne von Kostenverursachung im Gesundheitswesen).

Was mir aber an der Politik auf den Keks geht, sonst sind die Politiker immer so besorgt um die Gesundheit und das Leben der Bürger, aber hier lassen sie jede Menge Ausnahmen zu, obwohl die Schädlichkeit des Rauchens für Raucher , wie für Passivraucher seit langem bekannt ist.