Sammelthread Rauchverbote & Tabaksteuer

[Wasweissdennich]

und Nichtraucher einfach weiter ihre Milch trinken.

Schreibe ich dir vor, wie oder wo du deine stinkenden Socken tragen darfst?

also das mit der schlechten Polemik kannste gut

Wenn wir schon so extrem viele Steuern auf die Zigaretten zahlen, dann sollten wir sie auch da rauchen dürfen wo wir wollen!

erinnert mich von der Logik her an eine Bekannte die meinte Ihr Hund darf überall hinkacken und sie muss es nicht wegmachen da sie Hundesteuern zahlt... bin aber grundsätzlich dafür das Du überall rauchen darfst wo es niemanden stört

 

[Nina91]

Ich glaube er meinte eher phip der den Leuten eine weitere legale Droge wegnehmen will.

 

[Fishy]

Ah, erst sollen wir Raucher saftige Steuern zahlen und dann will man uns der Freiheit berauben, wo wir rauchen?

Dann sollte aber auch die Alksteuer saftig erhöht werden und Alk ebenfalls in der Öffentlichkeit verboten werden. Besoffene sollten dann gleich weggesperrt werden!
Wenigstens randalieren und pöbeln wir Raucher nicht nach dem Genuss der Zigarette, im Gegensatz zu den Alkis

 

[Biehler]

Aja man beachte doch Phips Signatur
Manche Drogen sind also doch gleicher als andere oder wie
Alter bist du krank.
Deine konträren Ansichten spiegeln deinen Drang vom typisch Deutschen "Hauptsache Opposition" wieder.
Ich werd jetzt genüsslich eine aus dem Ausland importierte Zigarette rauchen und dabei an dich denken, wie du in 10 Jahren an Leberschäden stirbst und ich dir 5 Jahre später wegen Lungenkrebs folge.

 

[scriper]

Naja, rauchen an sich find ich jetzt in der Öffentlichkeit nicht so schlimm, solange mich beim Essen der Typ an Nebentisch nicht zuqualmt.
Wobei meiner Vorstellung nach z.B. ne kleine Kneipe nicht unbedingt dem Rauchverbot zum Opfer fallen sollte.

Ansonsten finde ich die Betrunkenen die hier manchmal Nachts durch die Straßen schwanken wesentlich störender...

Das die Kippen billiger werden "freut" mich für meine Eltern auf der einen Seite....andererseids wäre es super wenn sie aufhören würden, und da hilft ein niedrigerer Preis nicht so wirklich

 

[setto]

Q phip, Bayern und Nichtraucherschutz? Komm von deiner Alm mal in die Realität! Die Bayern waren doch die ersten, die Schlupflöcher gesucht haben um das Nichtrauchergesetz zu umgehen.
Gäbe es nicht bei den Rauchern schwarze Schafe, die meinten, sie müssten jeden zuqualmen und gäbe es bei den Nichtrauchern nicht solche, die meinen, sie müssten jeden ihre Vorstellung einer heilen Welt aufzwingen was wäre dann? Wir hätten ein Gesetz weniger, welches uns nur gängelt.

setto( Nichtraucher)

 

[Drachenjenny]

Hey Leute, so einen Thread haben wir schon, da wurde schon alles xmal hin und her gekaut.
Könnten wir hier vielleicht mal beim Thema bleiben?

 

[Champ2000]

In Zukunft werd ich jetzt öfter zu L&M greifen, wenn ich dann mal deutsche Zigaretten rauche.

 

[News-Bot]

Erfolg für Nichtraucher: Volksbegehren dürfte kommen

Folgende News wurde am 03.12.2009 um 10:52:11 Uhr veröffentlicht:
Erfolg für Nichtraucher: Volksbegehren dürfte kommen
Top-Themen

München (dpa) - Das bayerische Nichtraucherschutz- Volksbegehren hat die Zehn-Prozent-Hürde offenbar deutlich übersprungen. Laut Statistischem Landesamt lag die Quote nach Auswertung von 59 der 96 kreisfreien Städte und Landkreise bei 14 Prozent. Damit kommt es voraussichtlich im kommenden Jahr zum Volksentscheid an den Urnen. Die Initiatoren des Volksbegehrens wollen erreichen, dass künftig in Kneipen, Wirtshäusern und Volksfestzelten grundsätzlich nicht mehr gequalmt werden darf.

 

[perlini]

Dürfte wieder eine endlose "Diskussion" werden. Gleich m,al 'ne Zigarette anstecken.

 

[Secret]

Immer diese Millitanten Nichtraucher

Lange Zeit haben wir friedlich nebeneinander gelebt. Der Raucher ist in ne Kneipe gegangen wo geraucht werden darf, der Nichtraucher inne Nichtraucherkneipe (und wenns in den Bergen sowas nicht gibt, solltet ihr eure Zeit mal für sowas nutzen). Und die dens egal ist, sind da hin gegangen wos Bier am besten schmeckt *g*

Aber nun .. nun haben wir viele viele Menschen die kein Hobby haben, Arbeitslos sind, Studenten, oder sonstiges ... halt Leute die zuviel Zeit haben sich um so ein scheiß zu kümmern.


Im Prinzip finde ich das ja gut, dass man in Deutschland endlich mal gegen das eine oder andere is und was tut, anstatt nur zu zuschauen. Aber gibs immo nichts wichtigeres gegen das man sein kann? *g*

 

[TCS]

Denke da haben auch paar Raucher für unterschrieben um der CSU eins reinzuwürgen. =)

Edit: ich bin Nichtraucher und es wär mir auch Recht wenn Raucher ihren Qualm draußen rauslassen würden...
Reicht ja wenn man besoffen aus der Disko kommt, dann muss man nicht auch noch nach nach Qualm stinken.^^

 

[komerzhasi]

Diskriminierung einer Minderheit! Wo bleibt die UN?

 

[smailies]

Ich war im Sommer einige Zeit in einem Land in Afrika (nicht in einem Touristenzentrum) und was mir angenehm aufgefallen ist, dass praktisch niergends geraucht wurde. Liegt dort natürlich am Geld und an der Akzeptanz des Rauchens. Aber insgesamt war es einfach angenehm, dass es nie nach Rauch roch. (Anderen Gerüche stehen zum Glück nicht auf dem Programm)

 

[Marty]

Nachdem ja woanders in einem Thread soviele für Volksentscheide plädiert haben und das man die Meinung und Entscheidung einer Mehrheit doch akzeptieren müsse, auch wenn sie andere diskriminiert, finde ich das gut, dass wir das in Bayern jetzt auch durchgeführt wird.

Marty

 

[GeneralTao]

, auch wenn sie andere diskriminiert, finde ich das gut

Du findest staatliche Diskriminierung also gut (auch wenn es sich in diesem Fall gar nicht darum handelt)? Du findest es also gut, wenn eine Mehrheit einer Minderheit ihren Willen aufdrückt?

Das Opfer dieses Volksbegehrens sind meines Erachtens nicht nur die Raucher, sondern in erster Linie Gastwirte, Diskobetreiber usw.
Bisher war es jedem Betreiber von Bars, Kneipen, Restaurants usw. freigestellt, wie er mit dem Interessenkonflikt zwischen Rauchern und Nichtrauchern umging - durch ein allgemeines Rauchverbot im Lokal, durch getrennte Raucher- und Nichtraucherbereiche, oder vielleicht auch überhaupt nicht. Dies erscheint in meinen Augen gerechtfertigt, denn da er der Eigentümer des Lokals ist, kann er dort auch die Regeln aufstellen. Wer ein Lokal betritt, erklärt sich damit automatisch mit den dort geltenden Regeln einverstanden, und wem sie nicht zusagen, dem steht es frei, es jederzeit wieder zu verlassen.

Wer sich also Sorgen um eine Beeinträchtigung seiner Gesundheit durch Zigarettenqualm macht, konnte Gaststätten meiden, die sich nicht angemessen um den Schutz der Nichtraucher kümmern, und ein anderes Lokal aufsuchen, das mehr Rücksicht fordert. Dies bedeutet einen Verlust für den Betreiber des ersten und Gewinn für den Betreiber des zweiten Lokals. Raucher entscheiden sich vielleicht umgekehrt, mit gegenteiligem Effekt. Dadurch ergibt sich, so sollte man meinen, eine Vielfalt an verschiedenen Lokalen mit verschiedenen Regelungen, so dass den Interessen aller gedient ist.

Jetzt aber versuchen einige Menschen, an das Hausrecht der Gastwirte einzugreifen. Ich sehe dafür keine Rechtfertigung. Demnächst wird das Rauchen vermutlich noch zu Hause verboten, da man ja Besucher empfangen könnte...
In meinen Augen ist dies nichts als Bevormundung.

 

[darkkurt]

Du findest staatliche Diskriminierung also gut (auch wenn es sich in diesem Fall gar nicht darum handelt)? Du findest es also gut, wenn eine Mehrheit einer Minderheit ihren Willen aufdrückt

Hmmm... und was stellt unreglementiertes Rauchen für dich dar?

Ist es Ausdruck von Toleranz und Rücksichtnahme, in viel zu kleinen und ohnehin schlecht gelüfteten Räumen zusätzlich die Luft mit Abgasen an zu reichern?

 

[AlexK]

Die Raucher haben sicher nur dafür gestimmt, damit sie nachher im "Gasthof zum schmutzigen Löffel" was zum "'rumgranteln" haben, und demonstrativ gegen die Gesetze der "Oberen" verstoßen können ... So san' s halt, die Boazis...

 

[GeneralTao]

Hmmm... und was stellt unreglementiertes Rauchen für dich dar?

Hängt davon ab wo und in Gegenwart von wem. Ausdruck von Rücksichtnahme ist es sicher nicht. Ein rücksichtsvoller Raucher wird auch nicht in Gegenwart von Kindern rauchen. Doch wer sich in dem jeweiligen Raum aufhält, tut dies freiwillig und nimmt damit in Kauf, dass dort geraucht wird. Es gilt das Wort des jeweiligen Lokalbetreibers. Derartige Konflikte sind privat und unter den jeweiligen Betroffenen zu regeln und bedürfen meines Erachtens keines Eingriffs des Gesetzgebers.

 

[AlexK]

...man munkelt ja, dass schon an einer europaweiten Verschärfung des Nichtraucherschutzes gearbeitet wird. Vorschläge werden schon angenommen.

Vom "ANRB" (Aktive Nichtraucher Brüssel) stammt der Vorschlag, Raucher in der Öffentlichkeit durch das Tragen eines braunen Sternes als Armbinde zu markieren - auch Ex-Raucher sollen diesen Stern offen einsehbar tragen müssen... bei denen soll der Stern da nur eine Farbnuance heller sein, mit einem dicken schwarzen X in der Mitte. (Das x soll wohl für Ex-Raucher stehen) Erst nach nachgewiesener 25-jähriger Abstinenz darf der Stern entfernt werden.
Desweiteren kam der Vorschlag einer nicht ganz so militanten Gruppe, in Europa die ERZ (Europäische Raucherzone) zu schaffen. Angedacht war es hierbei, den EU-Staat Österreich komplett unter eine Art "Käseglocke" zu stecken - man nahm aber davon Abstand, da sich in einer Machbarkeitsstudie, die von der EU für 756,241 Mrd € in Auftrag gegeben wurde, herausstellte, dass es zu kostenaufwendig sei, den Großglockner in dieses Projekt miteinzubeziehen. (Womit dieser seinem Namen wirklich mal alle Ehre macht...). Alternativ wird nunmehr Holland in Betracht gezogen. (platter=billiger)
Ein weiterer Vorschlag wurde vom "BBFNROAG" (Bund bibelfester Nichtraucher Oberammergau) eingereicht: Hier wird vorgeschlagen, die Bibel um ein 11. Gebot zu erweitern - "Du sollst nicht dem Tabak frönen in sichtweite Deines Nachbarn" .....

Naja, - mal schauen, was noch so Alles auf uns arme Raucher zukommt.....

In diesem Sinne