Sammelthread Rauchverbote & Tabaksteuer

[tomtom]

Die rauchen an dem Abend dann schon... halt draußen. Zum Scheißen gehen sie ja auch raus.

Das unterscheidet wohl Raucher und Nichtraucher: Ich scheiße nicht draußen. Wenn du das so machst, dann beschwer dich aber nicht über rauchende Menschen, denn Kod ist/kann auch gesundheitsschädigend (sein).

Das würde ich nicht machen, aber nun gut, wenn wir von der Theorie sprechen, ja, meine Kneipe würde rauchfrei sein.

Sicher nicht. Ich würde die Kneipe im Einzugsgebiet meiner Sportvereine machen. 2.000 Mitglieder, die (fast) alle nicht rauchen. Desweiteren gibt es in Wuppertal genug Leute, die sich (öffentlich) beschweren, dass es keine Nichtraucherlokalitäten gibt. Die würden mir, aus Prinzip, schon die Bude einrennen.
Die bleibt bei mir ja auch draussen.

Ok. Bei einem solchen Standort könnte das ganze funktionieren. Vorausgesetzt, dass die Mitglieder der Sportvereine ihre Stammkneipe für dich aufgeben bzw. im "Fort-Geh-Alter" sind.

Diese Jahr 3 mal.

Das kann nicht reichen. Ich habe mindestens 10 Mal öfter in einem Restaurant geraucht.

Die wollen ihr Stammpublikum behalten, dass bisher auch da war.

Das ist der Trieb der Selbsterhaltung. Nur weil 1 Mal im Monat ein Nichtaucher kommt, vergraule ich mir doch nicht meine rauchenden Stammkunden, die fast täglich erscheinen.

Repräsentative Umfragen haben wir beide nicht gemacht, also lässt sich die Frage nicht beantworten.

Richtig.

OK, da würde ich mit leben können. Bei uns in den Kneipen gibt es belegte Brötchen -> Essen -> Rauchverbot

Das ist nicht das was ich unter "Essen gehen" verstehe. Das ist lediglich ein "Grundlagen schaffen".

Wenn es das gäbe, hätte ich ja nichts dagegen. Mich stört ja nicht, dass jemand raucht, mich stört, dass ich mitrauchen muss. Und wenn man das abstellt, reicht mir das.

Ui... ein Nichtraucher, der einsichtig und bereit ist einen Kompromis einzugehen. Sehr löblich.

Würde ich ja, aber warum muss man sich als Geschädigter eigentlich damit abfinden? Warum kann man nicht verlangen, dass die Schädigung einfach unterlassen wird?

Ich muss mich auch mit Smog und Industrieabgasen abfinden. Warum kannst du das nicht mit Zigrettenqualm?

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Das ich dick bin, liegt an mir. Das andere rauchen wohl nicht, oder?

Dann lassen wir mal den Vergleich weiter "hinken". Es gibt Menschen, die aufgrund ihrer Gene dick sind und hungern können wie sie wollen aber nicht abnehmen.

Ich kann das durch Abnehmen ändern. Willst Du mir jetzt sagen, ich muss nur anfangen zu rauchen, und schon darf ich wieder in eine Kneipe?
Weil das Rauchen die Belästigung verursacht, nicht ich.

Das wäre ein Schritt in die richtige Richtung.

Super, ich könnte jetzt auch ein paar tausende Beispiele nennen, wo es umgekehrt ist. Fakt ist, ich als Nichtrauche belästige keinen Raucher, die Belästigung kann nur umgekehrt passieren.

Das beruht wohl auf Gegenseitigkeit. Das Beispiel sollte wohl ledigleich zeigen, dass ihr Nichtraucher zum Teil die größeren Ignoranten seid und einen Streit und somit eine eventuelle Paralellgesellschaft mit voller Absicht provoziert.

Und was machst Du, wenn sie nicht reagieren? Gehst Du dann mit Deinen Kindern auch nicht mehr auf den Spielplatz, weil andere da rauchen? Nimmst Du Deine Kinder auch nicht mehr mit in ein Restuarant, weil dort geraucht wird?

Ich habe noch keinen rauchenden Menschen im Sandkasten spielen sehen. Und ein kleines Kind gehört nicht in ein Restaurant. Von dem Geschrei fühle ich mich belästigt und es provoziert mich, was wiederum zu einem Herzinfarkt führen könnte.
Merkst du was? Das ist eine ähnlich fadenscheinliche Argumentation wie die von euch Nichtrauchern.

Warum MUSST Du überhaupt rauchen?

Ich muss nicht, aber ich WILL!

 

[mirabelle]

Weil viele es sind. Punkt. Aus. Es gibt aber Ausnahmen.

Kannst du das belegen?

Würde ich ja, aber warum muss man sich als Geschädigter eigentlich damit abfinden? Warum kann man nicht verlangen, dass die Schädigung einfach unterlassen wird?

Warum solltest du als Nichtraucher was verlangen können und Raucher nicht? Weil Raucher, durchs Rauchen, andere Leute gefährden? Tun Autofahrer auch... Damit du mal wieder nen Vergleich hast, der hinkt

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Das ich dick bin, liegt an mir. Das andere rauchen wohl nicht, oder?

Du möchtest in eine Kneipe gehen -> Dein Wille -> müsste an Dir liegen...
Und weil du es bist, noch ein hinkender Vergleich
Du hast ne Chlorallergie und möchtest ins Schwimmbad um die Ecke, stellst dich dann hin und protestierst, weil dieses Chlor im Wasser hat?

Ich kann das durch Abnehmen ändern. Willst Du mir jetzt sagen, ich muss nur anfangen zu rauchen, und schon darf ich wieder in eine Kneipe?
Weil das Rauchen die Belästigung verursacht, nicht ich.

Wer sagt, dass du anfangen sollst zu rauchen?
Akzentiere doch einfach, dass in einer Kneipe geraucht wird, du fühlst dich dadurch belästigt, gut gehste eben nicht rein.

Super, ich könnte jetzt auch ein paar tausende Beispiele nennen, wo es umgekehrt ist. Fakt ist, ich als Nichtrauche belästige keinen Raucher, die Belästigung kann nur umgekehrt passieren.

Woher weißt du, dass sich Raucher nicht allein schon durch deine Anwesenheit belästigt fühlen? Du gehst einfach davon aus, dass du niemanden belästigst, weißt du es sicher?

Dann antworte ich meist mit einem gepflegten Rülpser

Dadurch haben sich sicher auch einige Belästigt gefühlt, meinste nicht?

Und was machst Du, wenn sie nicht reagieren? Gehst Du dann mit Deinen Kindern auch nicht mehr auf den Spielplatz, weil andere da rauchen? Nimmst Du Deine Kinder auch nicht mehr mit in ein Restuarant, weil dort geraucht wird?

Kann ich dir nicht beantworten, ich habe keine Kinder

Warum MUSST Du überhaupt rauchen?

Du wirst es nicht für Möglich halten, aber ich rauche gern Und es wird auch von meinem Umfeld akzeptiert, dass ich rauche und dabei ist es egal, ob das ein Nichtraucher oder ein Raucher ist...

Mira

 

[mighty666]

Da man erst mit 16 Rauchen darf, zieht dieses Argument bei mir auch nicht, denn mit 16 sollte der Mensch reif genug sein um, für sich selbst entscheiden zu können, ob er raucht oder nicht.
Was jedoch richtig ist, dass man es tunlichst vermeiden sollte, kleine Kinder Zigarettenrauch auszusetzen, denn diese können sich nicht wehren.

Bei mir zieht das Argument beim besten Willen auch nicht. Hast du schonmal nen 15 jährigen gesehen, der nicht schon DInge getan hat, die er erst ab 16 dürfte?
Das zieht nicht.
Auch sind 16jährige nicht reif genug, um zu wissen, was sie tun. Sie können die Folgen nicht abschätzen. Sie wissen es einfach nicht besser.

Das ist bei mir ganz einfach: Bei mir stellt sich die Frage nicht, denn ich habe außschließlich Freunde die Rauchen bzw. sich nicht vom Rauch beeinträchtigt fühlen.

bist du dir sicher, dass diejenigen, die nicht rauchen, sich ganz gewiss nicht daran stören? Vielleicht trauen die sich nur nix zu sagen... weil das ja schon irgendwie blöd rüberkommt...

Ich halte es auch mehrere Stunden ohne eine Zigarette aus. Muss ich arbeitsbedingt auch, aber am Abend möchte ich einfach nicht verzichten.

Du KANNST nicht einfach verzichten. Ich bin mir sicher, du würdest es wollen, aber kannst es einfach nicht

Also wenn meine Freunde auf ein mal ein problem da mit haben und mein laster nicht axeptieren können sorry aber dann sind das keine freunde für mich und auf die kann ich dann gut und gerne verzichten.

armselig, wenn dir deine Sucht wichtiger ist als die Gesundheit deiner Freunde...

Das ist der Trieb der Selbsterhaltung. Nur weil 1 Mal im Monat ein Nichtaucher kommt, vergraule ich mir doch nicht meine rauchenden Stammkunden, die fast täglich erscheinen.

Ja, aber was für ein Klientel ist das denn bitte, das jeden Tag kommt?
Das sind ganz gewiss nicht Akademiker... das sind diejenigen, die ihr Leben bereits aufgegeben haben und wahrscheinlich keine andere Alternative zur Glotze haben...

Ich muss mich auch mit Smog und Industrieabgasen abfinden. Warum kannst du das nicht mit Zigrettenqualm?

Ich hab doch auch den Smog und die Industrieabgase in meiner Luft.
Warum muss ich mir dann zusätzlich den Zigarettengestank antun, der ja nichteinmal von mir produziert wurde

Das beruht wohl auf Gegenseitigkeit. Das Beispiel sollte wohl ledigleich zeigen, dass ihr Nichtraucher zum Teil die größeren Ignoranten seid und einen Streit und somit eine eventuelle Paralellgesellschaft mit voller Absicht provoziert.

vllt. wissen wir es nur einfach besser? *g*
vllt. haben wir einen Standpunkt der so logisch ist, dass jeder Raucher mit logischen (lebens-bejahenden) Argumenten dagegen nicht ankäme und sich deswegen Argumente einfallen lässt, die eben auf eine absolute Ignoranz schließen lassen. Einfach dagegen sein, weil man dagegen sein "muss"....

Und ein kleines Kind gehört nicht in ein Restaurant. Von dem Geschrei fühle ich mich belästigt und es provoziert mich, was wiederum zu einem Herzinfarkt führen könnte.

bei solchen Sprüchen würde ich dir, wenn ich die Möglichkeit hätte, die Rente verweigern...

Wer sagt, dass du anfangen sollst zu rauchen?
Akzentiere doch einfach, dass in einer Kneipe geraucht wird, du fühlst dich dadurch belästigt, gut gehste eben nicht rein.

wenns denn so einfach wäre, aber vllt. wollen wir an dem Sozialisierungsprozess mit unseren Kumpels teilhaben?

Woher weißt du, dass sich Raucher nicht allein schon durch deine Anwesenheit belästigt fühlen? Du gehst einfach davon aus, dass du niemanden belästigst, weißt du es sicher?

zumindest weiss ich, dass ich etwaige Nichtraucher auf keinen Fall mit meinem Gestank belästige... Das ist doch schonmal was ^^

Du wirst es nicht für Möglich halten, aber ich rauche gern Und es wird auch von meinem Umfeld akzeptiert, dass ich rauche und dabei ist es egal, ob das ein Nichtraucher oder ein Raucher ist...

Mira

Richtig, das ist uns absolut pupsegal, was du machst ^^ Solang es mich nicht belästigt *g*

Mag sein, dass wir als Nichtraucher hier Prinzipienreiter sind, mag sein, dass manche von uns intolerant sind.
Aber warum könnt ihr, wenn ihr denn schon einseht, dass es nicht gesund ist, nicht einfach mal von unserem Standpunkt die Sache betrachten.
Jemandem, der sich willentlich selbst schädigt zuzusehen und dabei selbst noch eventuelle Schäden mitzunehmen kann man nicht einfach so mir-nichts-dir-nichts tolerieren...

Wer raucht, soll das tun, aber warum müsst ihr jetz auf Teufel komm Raus die Kneipe als eine sogenannte letzte Bastion der Raucher ansehen. Wir wollen doch gar keinen Krieg. Wir wollen unsere und vllt. manchmal auch eure Gesundheit

Wenn es die Möglichkeit gäbe, würde ich in eine Nichtraucherkneipe gehen.
Scheiss auf die Gesundheit.Das is zwar unser Totschlagargument, aber mir persönlich gehts so dermaßen gegen den Strich, wenn ich am nächsten Tag aufwach, meine Klamotten stinken wie die Sau, meine Haare stinken wie die Sau, und ich hab ne volle Nase, einfach nur weil ich den Rauch einatmen musste.
Scheiss drauf, ob Zigaretten meinen Nachbarn getötet haben. Aber ich will einfach keine volle Nase und stinkende Klamotten haben

 

[Marty]

Ich scheiße nicht draußen.

Ich meinte damit, dass ich niemandem auf den Teller sch.... Raucher machen das mit ihrem Qualm aber ganz ungeniert. Beides ist erstens gesundheitsgefährdend und zweitens unappertittlich.

Ok. Bei einem solchen Standort könnte das ganze funktionieren.

Ich würde vermuten, dass funktioniert in jeder Innenstadtlage, die auch für eine Raucherkneipe geeignet wäre.

Das kann nicht reichen. Ich habe mindestens 10 Mal öfter in einem Restaurant geraucht.

Weihnachten kommt noch, dann hole ich auf

Das ist der Trieb der Selbsterhaltung. Nur weil 1 Mal im Monat ein Nichtaucher kommt, vergraule ich mir doch nicht meine rauchenden Stammkunden, die fast täglich erscheinen.

Aha, für Dich zeichnet sich der Interessent an einem Kneipenbesuch also dadurch aus, dass er raucht? Ok, das wusste ich nicht.

Richtig.

Ui... ein Nichtraucher, der einsichtig und bereit ist einen Kompromis einzugehen. Sehr löblich.

Wieso Kompromiss. Ich will nicht, das andere aufhören zu rauchen (wobei, wünschen schon, zwingen nicht), ich will nur nicht damit belästigt werden. So wie Du verständlicherweise nicht von meinem Kot auf Deinem Teller belästigt werden möchtest.

Ich muss mich auch mit Smog und Industrieabgasen abfinden. Warum kannst du das nicht mit Zigrettenqualm?

Weil gegen Smog und Industrieabgase gesetzlich eine ganze Menge unternommen wird, damit der Mensch so wenig wie möglich geschädigt wird. Und das sollte auch beim Rauchen gemacht werden. Für Industrieanlagen werden Filter vorgeschrieben, für Autos werden Filter vorgeschrieben, beim Raucher wird nur der Raucher durch einen Filter geschützt. Der Filter müsste am anderen Ende angebracht sein.

Dann lassen wir mal den Vergleich weiter "hinken". Es gibt Menschen, die aufgrund ihrer Gene dick sind und hungern können wie sie wollen aber nicht abnehmen.

Dann haben sie aufgrund ihrer Krankheit ein Problem. Welche Krankheit habe ich als Nichtraucher Deiner Meinung nach?

Das beruht wohl auf Gegenseitigkeit. Das Beispiel sollte wohl ledigleich zeigen, dass ihr Nichtraucher zum Teil die größeren Ignoranten seid und einen Streit und somit eine eventuelle Paralellgesellschaft mit voller Absicht provoziert.

Quatsch, wir fordern nur, über unsere Gesundheit selber bestimmen zu dürfen. Wieso soll ich Fremde entscheiden lassen, ob ich mitrauche oder nicht?

Ich habe noch keinen rauchenden Menschen im Sandkasten spielen sehen. Und ein kleines Kind gehört nicht in ein Restaurant. Von dem Geschrei fühle ich mich belästigt und es provoziert mich, was wiederum zu einem Herzinfarkt führen könnte.

Nach Deiner Logik gehst Du also in keine Kneipe und in kein Resaturant, weil Kinder dort erlaubt sind. Ach nein, Du gehst hin und rauchst dort und verlangst dann, das die Kinder draussen bleiben.

Vielleicht eine Möglichkeit: In Raucherlokale mit vielen Kleinkindern einfallen und die nach Herzenslust schreien lassen.

Ich muss nicht, aber ich WILL!

Ich will nicht, warum muss ich?

Kannst du das belegen?

Ja, geh mit mir in eine Kneipe. Dann zeig ich es dir. Wahlweise auch in ein Restaurant, da dürfte das auch locker gehen. In einer Kirche ist es allerdings unmöglich, da haben die Raucher kein Problem damit, nicht zu rauchen.

Warum solltest du als Nichtraucher was verlangen können und Raucher nicht?

Du hast nicht verstanden. Seit wann darf ein Raucher denn das Recht haben, mich zu schädigen? Ich verlange nur, nicht geschädigt zu werden, sonst nichts. Was verlangt ein Raucher? Ungestört überall jeden schädigen zu dürfen?

Tun Autofahrer auch... Damit du mal wieder nen Vergleich hast, der hinkt

Danke, Du darfst oben noch mal anfangen zu lesen, dieser Vergleich hinkt schon länger in diesem Thread.

Du hast ne Chlorallergie und möchtest ins Schwimmbad um die Ecke, stellst dich dann hin und protestierst, weil dieses Chlor im Wasser hat?

Ach so, klar Chlor im Schwimmbad, welches der Hygiene dient, ist auch vergleichbar mit Zigarettenqualm. Aber keine Angst: Irgendjemand findet einen Vergleich, der noch absurder ist.

Akzentiere doch einfach, dass in einer Kneipe geraucht wird, du fühlst dich dadurch belästigt, gut gehste eben nicht rein.

Eben das mache ich zur Zeit. Trotzdem möchte ich, dass sich das ändert. Damit ich eben wieder rein gehen kann.

Woher weißt du, dass sich Raucher nicht allein schon durch deine Anwesenheit belästigt fühlen? Du gehst einfach davon aus, dass du niemanden belästigst, weißt du es sicher?

Nein, aber ich belästige Dich jetzt mal mit der Ansicht, dass Du den Unterschied zwischen Belästigung und Gesundheitsschädigung nicht verstehst. Es geht mir nicht darum, dass mich jemand belästigt, das tut auch der Besoffene in der Kneipe. Aber er schädigt nur sich, nicht mich. Ein Raucher schädigt meine Gesundheit. Darum geht es.

Wenn Rauchen nicht gesundheitsgefährdend wäre, dann hätten wir ein völlig anderes Thema.

Dadurch haben sich sicher auch einige Belästigt gefühlt, meinste nicht?

Sicher, aber Krebs bekommt davon keiner.

Du wirst es nicht für Möglich halten, aber ich rauche gern Und es wird auch von meinem Umfeld akzeptiert, dass ich rauche und dabei ist es egal, ob das ein Nichtraucher oder ein Raucher ist...

Das ist ja schön für Dich. Dann hast Du doch ein nettes Umfeld, hälst DIch da gerne auf. Dann rauche doch auch nur da, wo es andere nicht schädigt oder denen das egal ist. Und lass es dort, wo diese Schädigung anderen nicht egal ist.

In einem Unternehmen ist das nämlich genauso geregelt: Wenn alle in einem Büro einverstanden sind, dann darf geraucht werden. Ist einer dagegen, dann wird nicht im Büro geraucht, sondern draussen. Und das funktioniert bei uns hervorragend.

Marty

 

[pinkelschorsch]

oh man das geht ja heiß her hier...


ich an meiner stelle rauche auch.....


aber ich denke das ich sowieso nicht so alt bei meinem allgemeinem lebenstil werde.....und rente ist für mich sowieso nicht mehr da.....

also wieso soll ich dementsprechend auf meine gesundtheit achten wenn ich mit 50 sowieso weg vom fenster bin.....

und wenn man gallileo glauben soll geht sowieso in 23 jahren die welt unter...

desweiteren gibt es so viele andere schädliche belastungen auf dieser erde wovon die raucher vielleicht promilleanteile tragen......

 

[mighty666]

oh man das geht ja heiß her hier...

is ja auch eine Diskussion

aber ich denke das ich sowieso nicht so alt bei meinem allgemeinem lebenstil werde.....und rente ist für mich sowieso nicht mehr da.....

du denkst, weisst aber nicht

also wieso soll ich dementsprechend auf meine gesundtheit achten wenn ich mit 50 sowieso weg vom fenster bin.....

du sollst nicht auf deine achten. achte auf meine ^^
und wenn du merkst du musst ins krankenhaus, dann nimm dir nen strick.
das spart n haufen geld, das ich im lauf meines lebens einbezahlt habe und nicht in anspruch genommen habe, weil ich versucht habe gesund zu leben.

und wenn man gallileo glauben soll geht sowieso in 23 jahren die welt unter...

wäre nicht das erste mal, dass wir sowas überlebt hätten

desweiteren gibt es so viele andere schädliche belastungen auf dieser erde wovon die raucher vielleicht promilleanteile tragen......

die statistiken sagen anderes. die sagen nämlich, dass rauchen hier in westeuropa die todesursache nr. 1 ist.
stell dir mal vor, wieviel spaß wir haben könnten, wenn wir uns das geld sparen würden...
und davon mal richtig schön essen gehen würden. oder in den puff

 

[Katzee]

...
und wenn du merkst du musst ins krankenhaus, dann nimm dir nen strick.
das spart n haufen geld, das ich im lauf meines lebens einbezahlt habe und nicht in anspruch genommen habe, weil ich versucht habe gesund zu leben.
...

Schade, dass Du nicht auch auf Deine geistige Gesundheit geachtet hast, denn dieser Kommentar zeigt recht deutlich, dass es daran bei Dir wohl mächtig hapert!

 

[mighty666]

Schade, dass Du nicht auch auf Deine geistige Gesundheit geachtet hast, denn dieser Kommentar zeigt recht deutlich, dass es daran bei Dir wohl mächtig hapert!

nach etlichen seiten, in denen man dieses eine argument immer wieder durchgekaut hat, schaltet man geistig halt einfach ab.

ich mein, es reicht ja auch so zu argumentieren... hört ja keiner mehr auf logische argumente...

dass du hier nichts sinnvolles beitragen kannst und stattdessen mich angreifst, lässt mich auch ganz kalt.

 

[darkkurt]

JA

Prima, dann sind wir uns einig. Las uns eine Petition verfassen...

Wer führt einen Raucherkreuzzug?
Wann hat wer verlangt, dass alle Nichtraucher gefälligst Rauchen sollen?
Müsste ich glatt überlesen haben.
Im Gegenzug gibt es aber Nichtraucher, die uns Rauchern, das Rauchen generell bei Strafe, verbieten wollen.
Das ist für mich ein großer Unterschied.

Ich meine die Raucher, dr ihre Sucht direkt mit in den Grundrechtskatalog mit aufnehmen wollen und den Weltuntergang heraufbeschwören, sollten Rauchverbote erlassen werden.

Ich würde das konsequente Lobbyarbeit für die Tabakindustrie nennen. Oder, plakativer: Einen Kreuzzug fürs Rauchen.

 

[SeelenQuell]

Prima, dann sind wir uns einig. Las uns eine Petition verfassen...


Ich meine die Raucher, dr ihre Sucht direkt mit in den Grundrechtskatalog mit aufnehmen wollen und den Weltuntergang heraufbeschwören, sollten Rauchverbote erlassen werden.

Ich würde das konsequente Lobbyarbeit für die Tabakindustrie nennen. Oder, plakativer: Einen Kreuzzug fürs Rauchen.

Ich kann natürlich nur für mich sprechen.
Ich führe keinen Raucherkreuzzug, ich finde es nur total überzogen, wenn da Forderungen wie die von Phip kommen. Ganz zu schweigen von den Argumentationen. (Junkies, z.B.)

Ich verstehe durchaus das ein Nichtraucher nicht in einer verqualmten Bude, was die Bude auch immer sei, seine Zeit verbringen, aber trotzdem nicht nur zu Hause rumhocken will.

Im Freien, oder in einer Wohnung ist aber keine gesundheitsgefährdung der Nichtraucher zu erkennen und nur um die Gesundheitsgefährdung kann es gehen.
Sich einfach belästigt fühlen, zählt da nicht, denn belästigt fühlt sich jeder von etwas anderem.
Es soll sogar Menschen geben, die sich von einem Kreuz, einen Minirock oder von langen Haaren belästigt fühlen. Da davon aber keine Beeinträchtigung der Gesundheit zu erwarten ist, wird nie zum Verbot all dieser Dinge kommen.

Wenn aber gefordert wird, das Rauchen an sich zu kriminalisieren, dann sehe ich das ganz klar als Kreuzzug gegen Raucher an.
Nur darum ging es mir.

 

[perlini]

Wenn ich Zeit und Muße habe, suche ich mal eine Quelle - im Crashforum hatte ich mal eine Seite gepostet, die in Norwegen von 8% Umsatzplus im Durchschnitt sprach

Ich bitte darum.
Hab bloß auf die Schnelle 'ne PDF gefunden, die sich auf das deutsche Krebsforschungs Institut (oder so) berief. Da hieß es, daß es in Irland erst zu einem Umsatzeinbruch von 4,5% kam, dann kam es wieder zu einem Anstieg. Einen genauen Wert haben sie nicht verraten, laut der Grafik sah es wie ein Plus zwischen 0,1 und 1 aus. Oder kurz: Hat sich nix geändert.
1% in Irland, 8% in Norwegen - bliebe nur noch Italien, dass 25% Umsatzplus zu verzeichnen hat. Keine Ahnung, mag möglich sein, nur stellt sich die Frage, wem die deutsche Gastronomie mehr ähnelt.

Ich meinte damit, dass ich niemandem auf den Teller sch.... Raucher machen das mit ihrem Qualm aber ganz ungeniert. Beides ist erstens gesundheitsgefährdend und zweitens unappertittlich.

Das geniale an dieser Diskussion sind die Vergleiche - von beiden Seiten.

Deswegen möchte ich mit dieser Tradition fortfahren:

Manche Menschen finden den Verzerr von Fleisch geradezu ekelerregend. Der Staat sollte dagegen vorgehen, besonders wenn man bedenkt, wie Fleisch heutzutage hergestellt wird.

Raucher haben kein Monopol auf Kneipen - Nichtraucher haben dort die gleichen Aufenthaltsrechte, und die werden durch dieses Schaffen von Pseudotatsachen nicht außer Kraft gesetzt.

Quelle? Welches Aufenthaltsrecht haben sie denn?
Oder anders formuliert: Welches Recht haben Nichtraucher - die sich durch den Rauch gestört fühlen -, dass sie an diesen Rauchorten nicht durch Rauch belästigt werden? Woher kommt dieser Anspruch?

 

[cocaboy]

Wenn es irgeeeeeend wann mal wirglich so sein sollte das es keine Zigaretten mehr geben sollte (hofendlich nicht ) dann kommen als nägstes die Autos dran die müssen dann auch weg die Gefärden dann an erster stelle die Gesundheit.

so blödeleien wider aus


Es müßte doch möglich geben eine Zigarette zu Erfinden die, die gleiche wirgkung hat wie eine normale Zigarette. Nur das die nicht Gesundheits gefärdend ist dann weren die Raucher zu frieden und die Nichtraucher auch (denk ich mal) oder?

 

[SeelenQuell]

Glaube ich nicht.
Verbrennung erzeugt Qualm. Der Qualm stört die Nichtraucher. Das wäre auch noch so, wenn dieser Qualm nicht mehr gesundheitsgefährdend wäre.

 

[cocaboy]

Glaube ich nicht.
Verbrennung erzeugt Qualm. Der Qualm stört die Nichtraucher. Das wäre auch noch so, wenn dieser Qualm nicht mehr gesundheitsgefährdend wäre.

hmmm

Stimmt da ran habe ich nicht gedacht gehabt also werden sich Raucher und Nichtraucher nie einig werden da jeder seine meinung hat

 

[mighty666]

Es müßte doch möglich geben eine Zigarette zu Erfinden die, die gleiche wirgkung hat wie eine normale Zigarette. Nur das die nicht Gesundheits gefärdend ist dann weren die Raucher zu frieden und die Nichtraucher auch (denk ich mal) oder?

ich glaub das wird nicht möglich sein, da die tabakindustrie zigaretten so manipuliert, dass sie extrem süchtig machen. dass die wirkstoffe extrem schnell ins blut gehen und das mit dem preis der gesundheitsgefährdung. da sind gifte drin, die wollt ihr gar nicht beim namen wissen. und alles nur, weils dann schneller im blut und im organismus is.

die werden gar nix erfinden, solange die soviel asche damit machen (wow, ein wortspiel )

Glaube ich nicht.
Verbrennung erzeugt Qualm. Der Qualm stört die Nichtraucher. Das wäre auch noch so, wenn dieser Qualm nicht mehr gesundheitsgefährdend wäre.

naja, an nem schönen holzfeuer / grill zu sitzen würd ich eventuell noch akzeptieren. ich mein... da stinken meine klamotten zwar auch, aber nicht ganz so schlimm, wie bei zigaretten.
also meinetwegen könnte man diesen vorschlag vorantreiben.
wenn der qualm erwiesenermaßen nicht gesundheitsgefährdend wäre, dann wärs mir sogar egal

 

[Marty]

Das geniale an dieser Diskussion sind die Vergleiche - von beiden Seiten.

Macht Spass, nicht?

Manche Menschen finden den Verzerr von Fleisch geradezu ekelerregend. Der Staat sollte dagegen vorgehen, besonders wenn man bedenkt, wie Fleisch heutzutage hergestellt wird.

Welche Gesundheitsgefahr gibt es für den Vegetarier, wenn andere Menschen Fleisch essen in ihrer Gegenwart? KEINE! Welche Gesundheitsgefahr gibt es für den Nichtraucher, wenn andere Menschen in seiner Gegenwart rauchen? EINIGE.

Der Vergleich war nicht gut, such einen neuen.

Marty

 

[perlini]

Welche Gesundheitsgefahr gibt es für den Vegetarier, wenn andere Menschen Fleisch essen in ihrer Gegenwart? KEINE!

Und welche Gefahr gibt's für andere, wenn ich auf "auf den Teller sch...."?

 

[Marty]

Und welche Gefahr gibt's für andere, wenn ich auf "auf den Teller sch...."?

Iss das mal, dann weisst Du es.
Und nein, ich habe noch keinen Selbstversuch unternommen...

Marty

 

[cocaboy]

Ah der Fast Foot muss auch noch verboten werden weil der ist auch Gesundheit gefährdend weil der macht Dick und Dicke Menschen kosten viel Geld und eine zum Glück kleine Minderheit findet Dicke ekelhaft.

 

[Marty]

Ah der Fast Foot muss auch noch verboten werden weil der ist auch Gesundheit gefährdend weil der macht Dick und Dicke Menschen kosten viel Geld und eine zum Glück kleine Minderheit findet Dicke ekelhaft.

Das Argument hatten wir auch schon. Und es ist ein genauso falscher Vergleich.

Marty