Sammelthread Rauchverbote & Tabaksteuer

[TheRockMan]

Die EU wäre ohne die Subventionen an die Tabakbauern glaubwürdiger. Genau wie es der deutsche Staat ohne die Tabaksteuer wäre.

 

[Kampfwurst]

Die EU wäre ohne die Subventionen an die Tabakbauern glaubwürdiger. Genau wie es der deutsche Staat ohne die Tabaksteuer wäre.

Glaube ich nicht.
Es geht nicht nur um Verdienste durch Steuern. Über die gesamte Bevölkerung verteilt wirkt sich eine 10%ige Preiserhöhung von Zigaretten auf 4% weniger Konsum aus. Das klingt lächerlich klein, aber gerade bei jungen Menschen ist der Effekt 3x so stark.

Auch die jetzt eingeführten Rauchverbote äußern sich durch insgesamt deutlich weniger Tabakkonsum. Das ist soweit ja auch logisch. Beeindruckend ist aber auch, dass dadurch in Europa und den USA Krankenhauseinlieferungen durch Herzinfarkte signifikant zurückgegangen sind. So weit hergeholt ist die Relevanz eines Rauchverbotes zumindest in der Öffentlichkeit also allgemein nicht.


Quelle: Morrison & Bennet, 2009. An Introduction to Health Psychology.

 

[klamm]

Und Deutschland macht dann wie immer 3276 Ausnahmen. Wieso geht das in anderen EU-Ländern problemlos? Da heissts: Öffentlicher Raum = Rauchverbot. Ende. Punkt. Nix "aber bis Xm² ... offene Dächer ... Clubs ... blabla".

Jetzt wo ichn Baby hab, seh ich das ganze noch radikaler. Thema Rücksicht: Da sitz ich draußen in nem halb überdachten Biergarten mit meinem Säugling im Maxi-Cosi und 2 Raucher am Nachbartisch qualmen eine nach der Anderen und merken dabei ganz genau, dass der Wind den Rauch direkt auf mein Baby bläst ... bin dann irgendwann mit nem spitzen Kommentar gegangen. Aber sowas find ich assig.

 

[Drachenjenny]

So weit hergeholt ist die Relevanz eines Rauchverbotes zumindest in der Öffentlichkeit also allgemein nicht.

In der Öffentlichkeit ok.
Mag auch sein, dass das Rauchverbot es erreicht hat, dass einige nicht mehr rauchen, mag auch sein, dass die Erhöhungen erreicht haben, dass einige aufgehört haben, weil es ihnen zu teuer wurde.

Aber: wo sollen die ganzen Verbote denn noch hinführen? Wir haben öffentliche Gebäuden, Krankenhause usw. - völlig ok, dann die Gaststätten, Kneipen usw. - soweit noch halbwegs akzeptiert
Jetzt noch die Vorgärten? Später vielleicht alles, was draußen steht und ein Schirmchen über sich hat?
Und dann doch noch der ultimative Verbot in privaten Räumen?

Das kann doch wirklich nicht der Ernst der EU sein, so in die Privatsphäre eines Menschen einzudringen.

 

[Maastaaa]

Thema Rücksicht

Die einen so, die anderen so. Schwarze Schafe gibt es überall.
Für Nichtraucher gibt es ja dann die Gastwirtschaft.

 

[klamm]

Für Nichtraucher gibt es ja dann die Gastwirtschaft.

Nein, es muss sich der unterordnen, der die Luft verpestet. Also der Raucher muss immer weichen. Keine Gleichberechtigung.

 

[baffi]

Tja, die Frage ist halt inwieweit eine Kneipe ein "öffentlicher Raum" ist.

Für tatsächlich öffentliche Gebäude gilt das Rauchverbot in Deutschland ja bereits.

@Rücksicht: Wer saß denn zuerst da? Gab es andere freie Plätze innerhalb der Gaststätte?

 

[Kampfwurst]

Das kann doch wirklich nicht der Ernst der EU sein, so in die Privatsphäre eines Menschen einzudringen.

Ich verstehe, dass viele Leute erbost darüber sind. Gleichzeitig kenne ich auch viele Menschen, die sich in ihren Rechten verletzt fühlen, wenn andere Menschen in ihrer unmittelbaren Gegenwart rauchen. Und auch in überdachten Biergärten oder ähnlichen Einrichtungen kann es je nach Luftzirkulation passieren, dass der Rauch mal nicht soeben abzieht, sondern noch eine Runde über den Nachbartisch dreht.
Natürlich ist in vielen Fällen strittig, in wiefern jetzt der Raucher oder der Nichtraucher nötiger oder unnötiger Weise in seinen Rechten beschnitten wird. Aber was soll man da machen? Anarchie in dieser Hinsicht wäre sicher auch nicht die vernünftigste Lösung. Irgendwer muss sich ja Gedanken darüber machen und versuchen allen Parteien gerecht zu werden.

Wer saß denn zuerst da? Gab es andere freie Plätze innerhalb der Gaststätte?

Diese Rangehensweise finde ich nicht richtig. Wenn es mir Vergnügen bereitet, mich im Biergarten auf den Tisch zu stellen und von dort aus ins Glas zu pinkeln ist es auch vollkommen unerheblich, ob ich zuerst da war oder nicht. Es stellt eine Belästigung dar. Genau wie der Rauch.

 

[Maastaaa]

Nein, es muss sich der unterordnen, der die Luft verpestet. Also der Raucher muss immer weichen. Keine Gleichberechtigung.

Wenn ich in einem Biergarten sitze, muss ich damit rechnen das sowas passiert. Wenn ich der Gefahr aus dem Weg gehen will, gehe ich in einen Nichtraucherbiergarten oder in ein Nichtraucherlokal.
Das dies nicht in Ordnung ist, gerade wenn du mit deinem Kind dort sitzt, ist nachvollziehbar. Das nicht jedem genug Anstand mitgegeben wurde in seinem Leben, ist leider so.

Tja, die Frage ist halt inwieweit eine Kneipe ein "öffentlicher Raum" ist.

Das ist der kasus knaxus.

 

[baffi]

Diese Rangehensweise finde ich nicht richtig. Wenn es mir Vergnügen bereitet, mich im Biergarten auf den Tisch zu stellen und von dort aus ins Glas zu pinkeln ist es auch vollkommen unerheblich, ob ich zuerst da war oder nicht. Es stellt eine Belästigung dar. Genau wie der Rauch.

Schönes Beispiel . Aber leider ein wenig an der Realität vorbei.

Das Thema war Rücksicht. Und wenn, dann muss die meiner Meinung nach in beide Richtungen gelten. Wenn ich in ein Lokal komme und sehe, dass dort jemand zulässigerweise raucht und ich möchte dem nicht ausgesetzt sein, kann ich doch wohl zumindest nachsehen, ob es einen Tisch gibt, der nicht von der direkten Raucheinwirkung betroffen ist, oder?

 

[Drachenjenny]

Es stellt eine Belästigung dar. Genau wie der Rauch.

Ich fühle mich auch durch vieles belästigt. Aber das interessiert keinen, weil ich zwar belästigt werde, aber keine gesundheitlichen Schäden davon trage (obwohl das bei Schweißgeruch und Parfümüberdosierung garantiert noch nie erforscht wurde).
Ich verstehe durchaus, dass der Gesetzgeber die Menschen schützen will. Nur ich verstehe nicht, dass ich in meinen Rechten beschnitten werde, dass ich alles essen und trinken kann, was frei verkäuflich ist und Zigaretten ist eines davon und ich dann nirgendwo mehr rauchen darf, wenn wir jetzt mal den Extremfall annehmen, dass auch die Privathaushalte da mit reingezogen werden und soweit entfernt sind wir davon nicht mehr. Denn die Privathaushalte sind "noch" nicht betroffen. Alles andere schon. Fehlen noch die Parks oder Straßen, da werden andere Menschen auch belästigt oder nicht?


Warum ist es nicht möglich, wenn ja rauchen so schädlich für einen selbst und die Mitmenschen ist, dass man Tabak vollkommen verbietet? Warum diese bekloppten Umwege? Dagegen wehre ich mich. Der Gesetzgeber mosert und meckert, das Gesundheitsamt schlägt Alarm, Eltern flippen aus und Nichtraucher wollen endlich nicht mehr zugepustet werden.
Also weg damit. Weg mit dem Zeug, rauf auf die Verbotsliste neben Drogen und anderen Dingen, die man nicht darf.

DAS würde ich vollkommen verstehen.

Aber nicht die geheuchelte Flickschusterei. Das ist vollkommener Blödsinn für mich.

 

[Kampfwurst]

Schönes Beispiel . Aber leider ein wenig an der Realität vorbei.

Das Thema war Rücksicht. Und wenn, dann muss die meiner Meinung nach in beide Richtungen gelten. Wenn ich in ein Lokal komme und sehe, dass dort jemand zulässigerweise raucht und ich möchte dem nicht ausgesetzt sein, kann ich doch wohl zumindest nachsehen, ob es einen Tisch gibt, der nicht von der direkten Raucheinwirkung betroffen ist, oder?

Zur Realitätsfrage: Du weißt doch nicht, was mir Vergnügen bereitet...?! Jeder hat so seine Eigenarten. Manche rauchen, andere pinkeln gern auf dem Tisch stehend ins Glas.
Aber es gibt nunmal Sachen, die man in unserer Gesellschaft aus Rücksichtnahme nicht macht.

Zu deinem Rücksichtsnahme-Punkt: Natürlich. Jedoch sehe ich die praktische Relevanz nicht.
Ist es nicht verboten, kann ich mich zu den Rauchern setzen... damit würde ich nur mir schaden, weil ich ihnen ja nicht verbieten kann zu rauchen.
Ist es verboten, hat das Ganze nichts mehr mit Rücksichtnahme zu tun. Ich nehm ja auch nicht auf den Mörder Rücksicht, wenn er grad mordet.

 

[Maastaaa]

Es ist momentan aber nicht verboten, daher sehe ich die praktische Relevanz nicht.

Wenn es verboten wäre, hat es nichts mehr mit Rücksichtsnahme zu tun, sondern mit Gesetzen.

 

[baffi]

Zu deinem Rücksichtsnahme-Punkt: Natürlich. Jedoch sehe ich die praktische Relevanz nicht.
Ist es nicht verboten, kann ich mich zu den Rauchern setzen...

Ja sicher, aber dann brauche ich mich doch auch nicht zu beschweren, wenn der Rauch herüberzieht, oder doch?

Ich finde, daher war meine Ausgangsfrage schon berechtigt. Denn wäre die Antwort gewesen: Nein es waren keine Plätze mehr frei. Oder: Die Raucher kamen nach uns und es waren noch andere Plätze frei.

Hätte ich gesagt: Die Rücksichtnahmepflicht trifft die Raucher und sie hätten, gerade im Hinblick auf das Baby das Rauchen sein lassen, einen anderen Paltz suchen, oder ein anderes Lokal aufsuchen sollen...

Ist es verboten, hat das Ganze nichts mehr mit Rücksichtnahme zu tun. Ich nehm ja auch nicht auf den Mörder Rücksicht, wenn er grad mordet.

Siehe den Post von Drachenjenny über Deinem (zweiter Absatz...).

 

[Kampfwurst]

Siehe den Post von Drachenjenny über Deinem (zweiter Absatz...).

Solange man keine anderen Menschen mitgefährdet ist es ja nicht verboten. Selbstbeschädigung ist straflos, wenn ich mich nicht irre. Man darf ja auch Alkohol trinken und kiffen, wenn man anderen Menschen damit nicht schadet. In Einer Gaststätte oder einem Biergarten ist es allerdings sehr wahrscheinlich, dass man anderen Menschen damit schadet.

 

[baffi]

In einem geschlossenen Raum, ja. Da gibt es sehr viele Studien dazu.

Bei einem Biergarten, auch einem durch Schirme überdachten, bin ich mir da nicht so sicher. Ich denke, da wird die Geruchsbelästigung das größere Thema sein.

 

[TheRockMan]

Warum ist es nicht möglich, wenn ja rauchen so schädlich für einen selbst und die Mitmenschen ist, dass man Tabak vollkommen verbietet? Warum diese bekloppten Umwege? Dagegen wehre ich mich. Der Gesetzgeber mosert und meckert, das Gesundheitsamt schlägt Alarm, Eltern flippen aus und Nichtraucher wollen endlich nicht mehr zugepustet werden.
Also weg damit. Weg mit dem Zeug, rauf auf die Verbotsliste neben Drogen und anderen Dingen, die man nicht darf.

DAS würde ich vollkommen verstehen.

Aber nicht die geheuchelte Flickschusterei. Das ist vollkommener Blödsinn für mich.

Danke, DJ, genau DAS meinte ich mit "glaubwürdig".

Ich hab erst mit 40 angefangen zu rauchen. Ja,ich weiß, das ist das Alter, in dem andere aufhören. Ist aber so. Da ich noch weiß, wie es ist als Nichtraucher ungewollt geräuchert zu werden, rauch ich noch lange nicht überall, und schon gar nicht ohne zu fragen. Und nach wie vor lästere ich über Leute, die andere ungewollt räuchern, weil "Rücksicht" für sie ein Fremdwort ist.

Lukas' Beispiel aus dem Biergarten wäre bei mir so gelaufen (ich = Raucher am Nebentisch): Kippe an; kurz geschaut, wohin der Rauch zieht; gemerkt, daß das Baby den Rauch abkriegt; entweder Kippe sofort wieder aus oder den Platz gewechselt. Da hätte es keines bösen Blickes vom Vater des Babys bedurft.

Im Auto wird nicht geraucht, wenn mein Sohn mit an Bord ist, daheim entweder auf dem Balkon oder wenn Junior nicht im Zimmer ist. Nach der letzten Kippe abends wird durchgelüftet - dann schläfts sich nämlich viel besser. Ist doch gar nicht schwer, oder?

 

[Kampfwurst]

Ich denke, da wird die Geruchsbelästigung das größere Thema sein.

Das klingt wast so, als wäre Geruchsbelästigung nicht schlimm.

Wenn ich wochenlang nicht dusche und dann in den Biergarten gehe nimmt auch niemand ernsthaften gesundheitlichen Schaden daran. Trotzdem würde es der Großteil der anderen Menschen dort als störend empfinden. Hier besteht aber kein Grund zu einem Verbot durch die EU, weil es deutlich seltener vorkommt, dass Menschen in einen biergarten gehen, ohne vorher wochen lang nicht zu duschen, als dass Menschen in einem Biergarten rauchen.

Wobei ich mir nicht so sicher wäre, ob Passivrauchen gesundheitlich unbedenklich ist, nur weil eine feste Wand und und ein festes Dach wegfallen.

 

[klamm]

Bei einem Biergarten, auch einem durch Schirme überdachten, bin ich mir da nicht so sicher. Ich denke, da wird die Geruchsbelästigung das größere Thema sein.

Ähm, sobald Du den Rauch riechst, ist er in Deiner Nase und damit in Deinem Körper schädlicherweise angekommen, oder?

 

[baffi]

Das klingt wast so, als wäre Geruchsbelästigung nicht schlimm.

Naja. Wenn ich danach gehen würde, dürfte aus meiner Sicht niemand mehr zuviel Parfüm auflegen.

Wobei ich mir nicht so sicher wäre, ob Passivrauchen gesundheitlich unbedenklich ist, nur weil eine feste Wand und und ein festes Dach wegfallen.

Ähm, sobald Du den Rauch riechst, ist er in Deiner Nase und damit in Deinem Körper schädlicherweise angekommen, oder?

"Die Dosis macht das Gift". Ich sage ja nur, dass es fraglich ist, ob die Konzentration des Rauchs im Freien noch ausreicht, um gesundheitsschädlich zu wirken.