Sammelthread Rauchverbote & Tabaksteuer

[kopi-marl]

Ein Hoch auf die Heizpilze......

Volle Zustimmung! Macht alles Sinn! Die Heizpilze sind die ganz schlimmen! Sie verpesten die Luft und verbrauchen wichtige Rohstoffe. Das Verbot lässt die Raucher noch weniger rauchen, weil sie selbst im Exil vor der Kneipentür noch frieren müssen, obwohl die gestraften Gastwirte ihnen wenigstens ein wenig Asyl gewähren wollten. Ähhhh Gas? Umwelt? Gaspreise? Ich musste bei dem Thema mal schnell auf den Balkon und aufnehmen, was unsere Energieversorger so machen, um die Gas- und Strompreise in die Höhe zu treiben.

Als Hintergrund: Der gleiche Energieversorger vertreibt bei uns Gas und Strom. Das Gas ist ein Abfallprodukt der Stromgewinnung. Dieser Abfall muss also gering bleiben, damit beide Preise ihre Berechtigung haben. Also macht man das:

Und zwar mehrfach in der Woche. Nicht im Notfall, wie es dann in der Zeitung steht, weil sich Anwohner durch Lärm und Licht belästigt fühlen. Das Bild ist vor 10 Minuten vom Balkon im Erdgeschoss aus 9 km Entfernung aufgenommen. Siehe hier:

Ähhhhhh..... Wie war das mit den Heizpilzen und den Preiserhöhungen für die 11kg-Propangasflasche???

 

[Photon]

[...]
Ähhhhhh..... Wie war das mit den Heizpilzen und den Preiserhöhungen für die 11kg-Propangasflasche???

Ja, warum die Ernergieerzeuger nicht wenigstens in der Nähe einen Biergarten hinstellen, wa?

Aber kopi-marl, ich weiß ganz genau, was jetzt sogleich als Antwort von der Nichtraucher-Fraktion kommt: Nur weil die Energieerzeuger mehrere Tonnen CO² produzieren um den Strompreis aufrecht zu erhalten, müssen noch lange die Raucher keine Wärme vor der Tür verspüren! Schließlich müssen wir erstmal im Kleinen anfangen, um den Großen ein Vorbild zu sein!

Gruß,
Photon

 

[kopi-marl]

Ja, warum die Ernergieerzeuger nicht wenigstens in der Nähe einen Biergarten hinstellen, wa?

Hm, vielleicht sollten wir die Biergärten in die Nähe der Energieversorger verlegen?

Aber kopi-marl, ich weiß ganz genau, was jetzt sogleich als Antwort von der Nichtraucher-Fraktion kommt:

Da möchte ich nicht gegen Dich wetten

 

[AlexK]

aaaarrrrrrrgh...... das abgefackelte Gas auf dem Foto hätte für 2000 Jahre "Schrauben" gereicht........

 

[vfb-sam]

Diese Heizpilzverbote finde ich lächerlich, sage ich ganz offen als Nichtraucher.

 

[Canon]

Freut euch doch, jetzt wird euch das Aufhören leicht gemacht

 

[AlexK]

Kagge, - gerade erst angefangen....

..Da will man als verantwortungsbewußter Steuerbürger mal den den Staat unterstützen, die Arbeitsplätze in "unserer kleinen Kippenfabrik nebenan" sichern ... setzt hierfür sogar seine Gesundheit auf's Spiel - und dann soll man einfach wieder aufhören.... ich geh nach KUBA..da rauchen sogar die 100jährigen Omas die schönsten Zigarren der Welt...


Achtung: Zarte "Nitrauchergemüter" sollten jetzt die Augen schließen...

 

[Marty]

Die Raucher müssten doch ein Verbot der Heizpilze begrüssen. Es wird wieder was für ihre Gesundheit getan. Die Heizpilze produzieren bis zu 3,5 kg CO2 pro Stunde... solch eine enorme Menge schädigt denjenigen, der sich gerade davor den Qualm von brennendem Tabak mit Absicht in die Lunge zieht, doch ungemein.

Also, ein bisschen mehr Dankbarkeit. Es wird sich hier nur aktiv um eure Gesundheit gekümmert. Als nächstes wird der Autoverkehr direkt vor Kneipen auch verboten. Autos produzieren ja nun allgemein bekannt auch enorme Mengen CO2. Das kann man den Rauchern vor den Kneipen nicht zumuten.

Und dann fehlt noch die Jackenpflicht für Raucher vor Kneipen. Es kann doch nicht sein, dass die bei den Temperaturen ohne Jacke draussen stehen. Was das wieder das Gesundheitssystem kostet.

Marty

 

[Photon]

Die Raucher müssten doch ein Verbot der Heizpilze begrüssen. Es wird wieder was für ihre Gesundheit getan. [...]

Du, die Raucher waren es nicht, die wegen jedem kleinem möglicherweise gesundheitsgefährdendem Futzelchen angefangen haben zu heulen Ein echter Raucher dampft auch mit Badehose im Schnee.

Raucher ärgern sich nur, dass sie überall im Namen der Gesundheit vertrieben werden. Da wird man als Raucher vor die Tür gestellt und muss sich das zynische "Wir meinen es ja nur gut" anhören...

Gruß,
Photon

 

[Canon]

Da wird man als Raucher vor die Tür gestellt und muss sich das zynische "Wir meinen es ja nur gut" anhören...

Gruß,
Photon

Wir meinen es ja nicht nur mit euch gut, sondern vorallem mit uns

 

[Photon]

Wir meinen es ja nicht nur mit euch gut, sondern vorallem mit uns

Jaja, schon klar Aber MartyMcFly meinte ja, dass ich als Raucher doch dankbar sein müsse, vor die Tür gestellt zu werden...

Das ist ja eine Betrachtungsweise, die höchstens auf Nikotinentzug zurückzuführen sein kann

Gruß,
Photon

 

[AlexK]

Wir meinen es ja nicht nur mit euch gut, sondern vorallem mit uns

... wie egoistisch...

 

[Bububoomt]

Ein echter Raucher dampft auch mit Badehose im Schnee.

Wieso beschwert er sich dann das er vor die Tür muß? Das doch dagegen ja nichts

 

[Photon]

Wieso beschwert er sich dann das er vor die Tür muß? Das doch dagegen ja nichts

Weil Raucher die neidischen Blicke der männlichen und die lüsternden Blicke der weiblichen Nichtraucher satt haben, die sich dann im Nichtraucherlokal die Nase an der Scheibe platt drücken und sich wünschen, auch so hart zu sein oder auch so einen ganzen Kerl zu Hause zu haben.

Das kann ganz schön nerven mit der Zeit.

Gruß,
Photon

 

[Marty]

Jaja, schon klar Aber MartyMcFly meinte ja, dass ich als Raucher doch dankbar sein müsse, vor die Tür gestellt zu werden...

Vor allem meine ich, dass Du Deinen Ironiedetektor mal wieder justieren solltest, der ist defekt.

Ich hatte eigentlich gedacht, deutlich kann man es nicht schreiben, aber anscheinend muss man seine Aussagen hier immer deutlich mit mindestens 22 Smilies versehen.

Marty

 

[Photon]

Vor allem meine ich, dass Du Deinen Ironiedetektor mal wieder justieren solltest, der ist defekt.[...]

Man ist eben Ironie von der Nichtraucherfraktion nicht gewohnt. Aus der Ecke höre ich nur Nörgelei oder neu entdeckten Mut, wenn sie das Gesetz im Rücken haben

Aber gut, ich werde justieren

Gruß,
Photon

 

[Oberst18]

Was mir schon seid einer Weile durch den Kopf geht: Wie kann man es hinbekommen das Nichtraucher eben nicht mehr durch den Qualm belästigt werden und die Raucher weiter ihrem Laster frönen können? Schließlich werden nunmal nichtraucher durch Qualm belästigt, die einen sagen, es stört mich nicht, wobei das eigentlich gelogen ist, nur man kann es ertragen, andere sagen es stört sie sehr stark. Wiederum, wenn man nun mal Raucher ist hat man irgendwie das recht dazu, ist ja der eigene Körper den man versaut. Wie kann man es hinbekommen das also beide Standpunkte unter einen Hut bringt? Es gab hier den Vorschlag Luftfilter verpflichtend einzuführen. Vom gefühl wird da die Luft definitiv besser, also auch weniger belästigung. Wird aber auch die Schadstoffbelastung deutlich geringer? Wenn ja dann wäre da doch mal eine Bürgerinitative gefragt. Also vor allem eine der Raucher.

 

[Bububoomt]

Weil Raucher die neidischen Blicke der männlichen und die lüsternden Blicke der weiblichen Nichtraucher satt haben, die sich dann im Nichtraucherlokal die Nase an der Scheibe platt drücken und sich wünschen, auch so hart zu sein oder auch so einen ganzen Kerl zu Hause zu haben.

Das kann ganz schön nerven mit der Zeit.

Gruß,
Photon

Wie war das?? Einbildung ist auch ne Bildung oder?!

Vielleicht gucken die eher, "boah ist der Blöd, blöd blödman"...

 

[Photon]

Was mir schon seid einer Weile durch den Kopf geht: Wie kann man es hinbekommen das Nichtraucher eben nicht mehr durch den Qualm belästigt werden und die Raucher weiter ihrem Laster frönen können?
[...]
Es gab hier den Vorschlag Luftfilter verpflichtend einzuführen. Vom gefühl wird da die Luft definitiv besser, also auch weniger belästigung. Wird aber auch die Schadstoffbelastung deutlich geringer?
[...]

Ja, die Schadstoffbelastung wird geringer. Das ist ja auch der Hauptgrund, weswegen es überhaupt dieserlei Anlagen gibt. Aber sie sind teuer. Eine gute Alternative für das Adlon oder Hilton, aber für die Eckkneipe sicher nicht.

Zweitens taugt so eine Anlage zur Beseitigung der Geruchsbelästigung nur bedingt. Und das ist wohl einer der Hauptargumente der Nichtraucherfraktion. Mit "Gesundheit und Krankheitsprävention" machen sie sich langsam lächerlich, mit Geruchsbelästigung nicht. Das kann ich sogar nachvollziehen, weswegen ich persönlich auch öffentliche Verkehrsmittel meide wo ich nur kann. Ich kenne diese Anlagen ja auch. Klar - man kann seinen Gegenüber in der Kneipe wieder erkennen und die Luft ist deutlich sauberer. Aber erstens will ich nicht immer sehen, wer noch so versifftes an der Bar hockt und zweitens liegt trotz moderner Anlagen beim Betreten dieser Etablissements noch immer ein starkes Tabakaroma in der Luft.

Die beste Möglichkeit wäre gewesen (was jetzt ohnehin zu spät ist), wenn man Raucheretablissements höher besteuert hätte. Dieser Vorschlag kam schonmal in diesem Thread - zwar nicht von mir, aber ich fand den Vorschlag klasse. Einerseits hätte man damit Nichtraucheretablissements gefördert, andererseits hätte jeder Wirt nach wie vor die Wahl gehabt. Wessen Clientel fast ausschließlich aus Rauchern bestanden hätte, hätte auch erhöhte Steuern in Kauf genommen. Der Raucher hätte seine Kneipe behalten oder sich wenigstens eine andere suchen können. Aber in einem Land, wo die "Volksvertreter" offensichtlich der Ansicht sind, dass sie im Akkord nach Verboten bezahlt werden, war eigentlich keine andere Lösung möglich.

Gruß,
Photon

 

[darkkurt]

och bezweifele, ob eine höhere Besteuerung tatsächlich eine Lösung wäre. Es läuft nur wieder auf das Bild "Raucher als Melkkühe" hinaus. Das mag zwar schön zur Opferrolle passen, aber es widerspricht doch dem Gleichheitsgrundsatz (Vor allem inpunkto der Wirte...)