Offizieller Klammgeil.de- Thread

[Benutzer-621]

Irgendwie muss er seine Schulden dezimieren. Da er immer Klammlose braucht wird er auch immer so weiter machen. Vor knapp einem Jahr hieß es: "nächster Punkt - Anhebung des Auszahlungslimit". Was ist seither geschehen? Er lässt weiter die User seine Fehler ausbaden. Das sieht man nun wieder. Anstatt zumindest die Vernichtungsgebühr und Verkaufsgebühr in z.B. 1:2 zu splitten nimmt er wieder die ganze Hand. So wird auch die Ausschüttung nicht steigen. Ich würde wetten, dass die Ausschüttung egal ob heute oder in einem Jahr nicht höher sein wird als ein Millionstel der Aktivitätspunkte.

 

[Wasweissdennich]

Vor knapp einem Jahr hieß es: "nächster Punkt - Anhebung des Auszahlungslimit". Was ist seither geschehen?

achja weil er so gern den Usern vorwirft das sie vergessen wie sehr der Losepreis doch gefallen ist:

Auszahllimit 100 Mio vor einem Jahr bei Losepreis 15 Cent ---> 15 Euro
Auszahllimit heute bei 80 Mio und 8,5 Cent ---> 6,80 Euro

 

[suicidus]

Kleiner Tip: Immer gegen 10-14 Uhr Tequila-Sunrise zocken im Martingale-System, also immer Einsatz bei Verlust verdoppeln.

Wunderbar zum AAP sammeln

 

[MasterYoda]

#1644433 von xxxlordixxx am 16.07.2010 um 23:42 Uhr [DEL][Melden]
User - Online@markus wär es nicht sinvoller lieber zu vernichten da so AA langfristig und dauerhaft steigt ?

1644436 von Markus_Biehl am 16.07.2010 um 23:44 Uhr [DEL][Melden]
Admin - OnlinexxxlordixxX: Hat man wohl gesehen das dies nicht viel gebracht hat.

Ja weil der böse Hacker 20mio neue Anteile heimlich erstellt hat und man das als Admin ja leider nicht mitbekommt

MY

/e

#1644438 von xxxlordixxx am 16.07.2010 um 23:45 Uhr [DEL][Melden]
User - Online@markus aber wen keine neuen anteile dazu kommen muss es doch steigen ? bitte um erklärung

#1644441 von Markus_Biehl am 16.07.2010 um 23:47 Uhr [DEL][Melden]
Admin - Onlinexxxlordixxx: Aber wohl nicht wenn die Gewinne entsprechend fallend sind.

Stimmt, die Gewinne fallen ja proportional zur Anteilsmenge mit. Im übrigen senken sich deine Kosten ebenso wenn Anteile wegfallen was automatisch mehr Gewinn bedeutet weil weniger Kosten.

#1644443 von jocki am 16.07.2010 um 23:48 Uhr [DEL][Melden]
User - Onlinestell mal die euroslots anständig ein die sind echt nur noch am fressen

#1644450 von Markus_Biehl am 16.07.2010 um 23:50 Uhr [DEL][Melden]
Admin - Onlinejocki: Diese Slots haben mir ein rießen Loch in die Finanzkasse gerissen, die werden wohl auch rauskommen. Oder mir fällt was besseres ein.

Wie können Slots, die bei einem Losepreis von 12 Cent, 6 Cent umgerechnet als Gewinn geworfen haben, Verlust machen?

Und deine Shops haben zusätzlich immer noch höhere Preise gehabt. Wo ist also der dicke massive Verlust?

MY

 

[Benutzer-621]

Pro Dreh rechnet er 1 Millionen Klammlose an Kosten an. 1.000 Drehs und er hat schon Ausgaben in Höhe von 1 Milliarde Klammlose. Die Ausschüttung wird gleich bestimmt niedriger sein als gestern trotz mehr Aktivitätspunkte.

 

[Wasweissdennich]

Oder mir fällt was besseres ein.

langsam klingt das nach ner Drohung

 

[MasterYoda]

Achja

16.07.2010 10.022.427

15.07.2010 5.641.858

15mio gehandelte Anteile in 2 Tagen -> "Alter Handel" -> 450k Anteile vernichtet.

Was pro Tag eine Kostensenkung von 45mio Lose gewesen wäre!

Aber ok was hat man bekommen?

450k Anteile * 360 Lose (3% von 12k) = EINMALIG 162 Millionen für yxz Verwendung

Ich weiß, die 162mio Lose sind besser als die dauerhaften 45mio

Meine 2 in Mathe sagt mit das so!

MY

 

[Wasweissdennich]

Meine 2 in Mathe sagt mit das so!

und Leute mit einer 1 erkennen eben das es besser ist an den Anteilen doppelt zu verdienen, einmal durch Handel und einmal durch einfordern von genügend Betreibergebühren durch Zwangsaktivität

 

[MasterYoda]

und Leute mit einer 1 erkennen eben das es besser ist an den Anteilen doppelt zu verdienen, einmal durch Handel und einmal durch einfordern von genügend Betreibergebühren durch Zwangsaktivität

Er verdient nichts an dem Handel, da die Lose nur Userguthaben sind und wir wissen alle wie es damit real ist.

Ok das Userguthaben sinkt so natürlich, was aber im Vergleich ein Witz ist

Und eine "Zwangsaktivität" ist quasi nicht mehr vorhanden. (40mio Aps für 40mio Anteile)

MY

 

[meisterwms]

Achja

16.07.2010 10.022.427

15.07.2010 5.641.858

15mio gehandelte Anteile in 2 Tagen -> "Alter Handel" -> 450k Anteile vernichtet.

Was pro Tag eine Kostensenkung von 45mio Lose gewesen wäre!

Aber ok was hat man bekommen?

450k Anteile * 360 Lose (3% von 12k) = EINMALIG 162 Millionen für yxz Verwendung

Ich weiß, die 162mio Lose sind besser als die dauerhaften 45mio

Meine 2 in Mathe sagt mit das so!

MY

Habe ich jetzt einen Denkfehler oder du?
Sind die 3% nicht von den 15mio Anteilen zu rechnen?

 

[Bounty]

Habe ich jetzt einen Denkfehler oder du?
Sind die 3% nicht von den 15mio Anteilen zu rechnen?

Ist schon richtig, die 3% von einem angenommenen VK von 12k.

 

[meisterwms]

Ist schon richtig, die 3% von einem angenommenen VK von 12k.

Dann komme ich aber auf

15.000.000 * 360Lose (3% von 12k) = 5,4MRD, wenn alle 15mio verkauft werden. und dafür könnte man - wenn man Anteile kauft - 450000 Anteile (also genau wie früher) kaufen. Der Unterschied ist, dass MB jetzt entscheiden kann, ob er die Lose dazu einsetzt den EF zu decken oder Anteile zu kaufen. Er wird also flexibler.

 

[Wasweissdennich]

Er verdient nichts an dem Handel, da die Lose nur Userguthaben sind und wir wissen alle wie es damit real ist.

den Großteil davon muss er über kurz oder lang tatsächlich auszahlen

Und eine "Zwangsaktivität" ist quasi nicht mehr vorhanden. (40mio Aps für 40mio Anteile)

MY

aber wenn man nur Minimum macht bekommt man doch auch nur ca. das was er an Betreibergebühr nimmt?

 

[MasterYoda]

Habe ich jetzt einen Denkfehler oder du?
Sind die 3% nicht von den 15mio Anteilen zu rechnen?

3% bleiben 3%, ob du nun scheiße abziehst, Äpfel oder Pferdekot Es geht dabei eher um die dauerhafte Senkung vs einmalige Einnahmen.

Zahlenbeispiel:

100 Anteile - Anteilspreis 12000 Lose - 100 AA

Alter Handel:

-> 97 Anteile verkauft -> 3 Anteile vernichtet

97*12000 = 1.164.000 Erlös für den User -> 3 Anteile vernichtet (Wert 36000 Lose), gesparte AA 300 Lose

Neuer Handel:

100 * 12000 = 1.200.000 - 3% Lose -> 36000 Lose -> 1.164.000 Erlös für den User, gesparte AA 0 Lose, Erlös für den Admin 36000 virtuelle Buchlose.

Q.E.D

MY

/e

@meisterwms

Wo wird er flexibler, wenn er damit nur Userguthaben minimal abbaut?

Im alten Modell hat er, theoretisch, dauerhaft seine Kosten gesenkt und somit indirekt auch viel viel viel mehr Lose zur Verfügung als die einmaligen Einnahmen eines Handels.

 

[meisterwms]

Q.E.D

wirklich?

3 Anteile vernichtet (Wert 36000 Lose),

Erlös für den Admin 36000 virtuelle Buchlose

Du rechnest doch selbst vor, dass entweder 3 Anteile vernichtet werden, die 36.000 Wert sind oder eben 36.000 Lose abgezogen werden. Das ist die gleiche Summe fallst du es nicht erkannt hast.

Deine Schönrechnerei mit der AA ist ebenfalls sinnlos, denn wenn MB für die 36000 eingenommenen Lose nun die 3 Anteile gleich kauft, hat er die gleiche AA erspart

(natürlich unter der Voraussetzung, dass die Anteile gleich verkauft werden).


@ MY

Die Flexibilität besteht darin, dass er die Anteile (wie oben beschrieben) nicht kaufen muss - er kann also entweder EF auffüllen oder eben kaufen - das ist Flexibilität

 

[MasterYoda]

Die Flexibilität besteht darin, dass er die Anteile (wie oben beschrieben) nicht kaufen muss - er kann also entweder EF auffüllen oder eben kaufen - das ist Flexibilität

Wie kann er den EF füllen mit Losen, wo wir alle wissen, dass 80% nicht real da sind?

Und ich rechne nichts schön. Eine reine Vernichtung, so wie es vorher war, ist auf Dauer besser als die "einmalige" Einnahme des Handels wobei es nicht mal Einnahmen sind. (Ja und er kauft davon sicherlich Anteile und vernichtet sie )

Aber ich muss hier auch nichts mehr vorrechnen oder posten. Ist mir egal, ich mach das für euch, nicht für mich

Und die KG SB zeigt jeden Tag, dass das mehr als dringend notwendig ist.

Vernichtung > Alles...

n8

MY

 

[Bububoomt]

Ich hab's, ich weiß wieso er das
mit dem Storno geändert hat!!! Nun können wir nicht mehr nachvollziehen wieviel gehandelt wurde. Ob's tatsächlcih 15mio oder nur 1,5mio waren...

Bzgl posting, sind doch die meisten die hier Posten aktiver als MB, das ja nicht die Kunst.

 

[meisterwms]

Wie kann er den EF füllen mit Losen, wo wir alle wissen, dass 80% nicht real da sind?

80? Ich würde sagen es fehlen 95-98% der Lose auf dem EF...

(Ja und er kauft davon sicherlich Anteile und vernichtet sie )

Habe ich auch nicht behauptet. Ich habe nur gesagt, dass er es machen KÖNNTE.

Im Ergebnis denke ich, dass MB einfach den EF retten will, und daher die Lose abziehen will.

Es gibt sicherlich noch User, die Lose einzahlen, um die Anteile zu kaufen. Also kriegt er 3% dieser Lose...

Ich hab's, ich weiß wieso er das
mit dem Storno geändert hat!!! Nun können wir nicht mehr nachvollziehen wieviel gehandelt wurde. Ob's tatsächlcih 15mio oder nur 1,5mio waren...

Hmm, stimmt !

 

[k2318]

3% bleiben 3%, ob du nun scheiße abziehst, Äpfel oder Pferdekot ....

Worin besteht der Unterschied zwischen Scheiße und Pferdekot? Und handelt es sich bei den erwähnten Äpfeln um die vom Baum oder die vom Pferd... im zweiten Fall wäre dass dann ja auch Scheiße, oder?

Ich hab's, ich weiß wieso er das
mit dem Storno geändert hat!!! Nun können wir nicht mehr nachvollziehen wieviel gehandelt wurde. Ob's tatsächlcih 15mio oder nur 1,5mio waren...

Bzgl posting, sind doch die meisten die hier Posten aktiver als MB, das ja nicht die Kunst.

DAs finde ich nicht richtig was Du da vermutest. Markus hat diese Änderung nur gemacht um kg zu retten. Alles was er macht ist doch immer nur um kg wieder auf die Beine zu bringen. Selbst als Mio von Anteilen generiert wurden, war das nur zum Wohle von kg. Und hätten nicht alle in Panik Ihre Lose abgezogen, dann hätte das laut Markus immer noch viel länger so weiter gehen sollen.

Das es ohne die Panik der User noch sehr lange so hätte weiter gehen können hat Markus übrigens NACH der Krise geschrieben. Man kann also davon ausgehen dass er wirklich aus seinen Fehlern gelernt hat.

Ich glaube nicht mehr daran dass die AA jemals steigen wird. Selbst wenn die User durch den Handel 25 Mio Anteile vernichten würden. Wer investiert dann da eigentlich noch ständig weiter? Irgendwer muss die Anteile ja auch kaufen. Welches Motiv steckt dahinter? Wirklich der Glaube daran dass es mal besser wird?

 

[Morphi21]

DAs finde ich nicht richtig was Du da vermutest. Markus hat diese Änderung nur gemacht um kg zu retten. Alles was er macht ist doch immer nur um kg wieder auf die Beine zu bringen. Selbst als Mio von Anteilen generiert wurden, war das nur zum Wohle von kg. Und hätten nicht alle in Panik Ihre Lose abgezogen, dann hätte das laut Markus immer noch viel länger so weiter gehen sollen.

Das es ohne die Panik der User noch sehr lange so hätte weiter gehen können hat Markus übrigens NACH der Krise geschrieben. Man kann also davon ausgehen dass er wirklich aus seinen Fehlern gelernt hat.

Moin,

Hab mich ja nun ne ganze weile rausgehalten und garnichts mehr geschrieben... aber wenn ich sowas lese könnte ich mich vor lachen auf dem boden kringeln....

ich hoffe das was du da schreibst meinst du Ironisch, fals nämlich nicht bist du ganz schön Blauäugig....
also erstmal musst du dir eins klar machen, Markus macht NICHTS zum wohle der User oder zum Wohle von Kg... wenn Markus etwas macht dann zum Wohle seines Geldbeutels....

und zu der Sache von wegen darmals und Panikmacherei usw... du denkst also wirklich Markus hatte darmals Anteile Produziert zum Wohle von Kg oder zum Wohle der User?! das ist doch der Witz des Tages, obwohl man ja sehr früh aufstehen muss um darüber lachen zu können......

Markus hat sich nicht geändert, er wird sich nie ändern und das bleibt auch so....
wenn Markus etwas tut dann entweder um sich aus der Scheisse zu ziehen, oder seinen Geldbeutel... sonst garnichts...





Morphi