Offizieller Klammgeil.de- Thread
- Ersteller 1-2-z.de
- Erstellt am
- Status
ST1M
Well-known member
- 3 März 2008
- 4.792
- 246
vor kurzem wollte MB dich doch als Co. haben, nun redet er schon in einem solchen Ton mit dir, was ist denn bei ihm los? 
*edit: ich glaube, dass man das - hinter die Logik der Seite insgesamt zu kommen - mit der Frauenlogik gleichsetzen könnte^^ wer da Bescheid weiß, liegt klar im Vorteil
LG ST1M
*edit: ich glaube, dass man das - hinter die Logik der Seite insgesamt zu kommen - mit der Frauenlogik gleichsetzen könnte^^ wer da Bescheid weiß, liegt klar im Vorteil
LG ST1M
*edit: ich glaube, dass man das - hinter die Logik der Seite insgesamt zu kommen - mit der Frauenlogik gleichsetzen könnte^^ wer da Bescheid weiß, liegt klar im Vorteil
LG ST1M
räusper, schimpf
Fair bleiben Leute! Das gilt auch für Betreiber und Co-Admins. Man kann ja unterschiedlicher Meinung sein - aber man kann doch dabei trotzdem fair bleiben!
Das MY die meisten Usermeldungen hat kann ich sofort glauben. Er dürfte auch mit Abstand einer der aktivsten SB-User sein. Es kann doch nicht ernsthaft euer Ziel sein Diskussionen dort zu unterbinden?
Nicht falsch verstehen... aber wenn die User euch (angstfrei) melden könnten.... dann würdet ihr mit großer Wahrscheinlichkeit die Liste anführen.
Das jemand häufig gemeldet wird sagt nix über die Qualität seiner Beiträge aus. Klar könnte jeder dort nur scheiben "hallo wie gehts euch" oder sowas wie "klammgeil ist die tollste seite der welt"... dafür bekommt man sicher keine Sperre, obwohl ich das 10x nerviger finde als wenn jemand etwas sachliches schreibt (selbst wenn es nicht meine Meinung sein sollte).
Es soll doch mal wieder etwas Frieden auf klammgeil einkehren, oder? Dazu gehört aber nicht nur dass sich die User benehmen... dafür muss sich auch der Betreiber und seine "Mitarbeiter" entsprechend verhalten.
Die User sind aktiv und machen viele AAP. Darüber würde sich wohl jeder andere Betreiber (der vorher halbwegs vernünftig gerechnet hat) freuen. Nur auf kg bekommt man Vorwürfe für seine Aktivität. So geht es doch nicht weiter. Das Problem sind nicht die User die Anteile gekauft haben um AA dafür zu kassieren. Die Anteile hat Markus generiert - nicht die User! Die User können also auch nicht Schuld sein.
Kann man die Probleme jetzt nicht mal konstruktiv angehen ohne einzelne User anzugreifen nur weil diese eine kg-kritische Meinung äußern? Ich finde es auch unpassend das sich Betreiber und COs hier nur melden wenn es um solche Streitigkeiten geht. Man sollte hier lieber eine vernünftige Auseinandersetzung mit den Usern suchen... und auch mal auf Fragen eingehen.
Warum gelingt es Markus nicht hier mal das AAP-Problem so zu erklären das die User das verstehen? Und wenn Markus das alleine nicht schafft (es ist ja tatsächlich ein unübersichtliches Thema) dann hat er ja COs die dabei helfen könnten. In der SB bekommt doch sowieso nur die Hälfte der User was mit. Markus selbst hat ja kürzlich bestätigt dass er es auch nicht schafft alles zu verfolgen. Wie soll das auch gehen?
Man man man... das wird immer alles nur noch schlimmer.... dabei sollten wir jetzt mit der hohen Anteilsvernichtung schon längst an einem Punkt sein wo es mal wieder bergauf geht mit klammgeil.....
Aber hör mal... wenn ich 75% des aktuellen Anteilspreises haben will, verkauf ich meine Anteile im Forum oder zu dem Preis, der als niedrigster im Anteilshandel möglich ist. Nebenbei habe ich über 180 Tage noch eine Rendite (vorausgesetzt, ich bin aktiv und mache AP und AAP). Somit ist hier für mich KEINE Sicherheit... eine Sicherheit wäre 75% + X des Kaufpreises wieder zu erhalten. Gewinne kann man dann (wie ein paar Seiten vorher schonmal geschrieben nur machen, wenn der Kurs fällt... wenn der Kurs steigt, kriegt man 75+x - aber weniger als der aktuelle Anteilspreis).
Wenn der Anteilspreis flexibel auf den Wert der Rendite wirkt (und somit ständig unterschiedliche "erreichte Prozent" - Werte erscheinen) brauch ich auch keine unterschiedlichen Depots - weil der aktuelle Kaufpreis ja gar keine Rolle spielt, sondern nur der Wert der Anteile am Tag der Fälligkeit des Depots. Die unterschiedlichen Werte in den Depots sind dann nämlich total nutzlos. (Sollte das total falsch sein - bitte ich um Aufklärung mit Rechenbeispiel).
Benutzer-621
abgemeldet
- 20 April 2006
- 744
- 64
In der Hinsicht hast Du recht. Wenn Du Wertpapiere kaufst und der Anteilspreis schlagartig ansteigt hast Du eigentlich Verlust gemacht, aber nur eigentlich. Mit Sicherheit ist gemeint, dass die Anteile jederzeit abgeschafft werden können und Du somit keine Klammlose zurückbekommst. Bei den Wertpapieren ist dies anders, wenn diese abgeschafft werden bekommst Du mindestens 75% von dem raus was Du abhängig vom aktuellen Kurs eingekauft hast. Die Rendite ist bei den Wertpapieren höher als bei den Anteilen, weil man kann nach 180 Tagen für die verschwundenen Wertpapiere neue Anteile generieren. Wenn Du also jetzt Wertpapiere zu 100.000 je kaufst bekommst Du in 180 Tagen mindestens 75.000 raus, egal ob der Anteilspreis bei 1 oder bei 1.000.000 steht.
Nenn mich verrückt, aber ich... Ich sag nur das ich dagegen wette, obs besser oder schlimmer wird lieber nicht
Wo ich die ganzen "hier´s" lese, die ich mit deisem Thread in verbindung bringe, fällt mir nur eines ein:
Nicht das hier noch einer an leere versprechungen denkt^^
greez
Default
MasterYoda
Well-known member
- 24 April 2006
- 4.085
- 648
So Montag Morgen, frisch in die Woche mit ein paar Zahlen. Damit ihr direkt wach werdet 
Hier mal mein Beispiel wie ich eine AA berechnen würde! Achtung rein fiktiv
Ich gehe von 10 Mio Anteilen aus. Der reale Seitengewinn, abzüglich aller Kosten inkl aller Umrechnungen, beträgt am Tag 500mio (Sicherheitspolster ist dabei vorhanden, da als Durchschnittserlös der letzten 30 Tage 600mio auf der Uhr stehen)
Die nächste Annahme übernehme ich direkt von KG, maximale BAA sind 700%
Damit haben wir also die 3 Eckpfeiler einer anständigen Berechnung.
Fangen wir an, wir teilen also erst mal total stur die 500mio durch die 10mio Anteile, macht also 50.
So eben haben wir also unseren Höchstwert errechnet für die maximale BAA heute. Wer jetzt nicht folgen kann, dem sei kurz erklärt:
50*10mio Anteile, egal ob aktiv oder nicht = 500mio tägl. Seitengewinn
Es bekommen also alle die eine volle BAA erreicht haben 50 Lose. GAA wären in dem Fall 7,14 Lose
Damit hätten wir die restlichen Werte die man braucht. Jetzt schüttet man aufgrund seiner Formel, die 500mio Lose an die aktiven/inaktiven Anteilsinhaber gemäß deren AAP/AA-Wert aus.
Verlust hat man keinen, da man wie man oben lesen kann, sein Seitengewinn durch ALLE Anteile gerechnet hat die es noch gibt.
Am Ende bleiben von den 500mio noch etliche Mio über, da ja kaum bis nie alle Anteile eine volle BAA erhalten.
Rein Fiktiv hätte man nun noch 100mio über und könnte mit diesen Losen entweder ein nochmaliges Sicherheitspolster aufbauen oder man vernichtet Anteile und verbessert so die AA an seine User.
Oder man steckt sie sich halt ein als Lohn
Das wäre eine Möglichkeit, wo es total egal ist wie viele AAP im System stecken, da die AA nur aus den täglichen realen Gewinn bezahlt wird.
Das es dabei zu teilweise extremen Schwankungen kommen kann, ist natürlich vollkommen klar!
Ein Teil kann man vorher schon raus nehmen, in dem man z.B. als Berechnungsgrundlage den Durchschnittsverdienst der letzten 7 Tage/30 Tage nimmt abzüglich 10-25%.
Einer andere Möglichkeit ist, einen Puffer zu installieren wie auf KG. Das würde im Prinzip ähnlich ablaufen, nur das von vorne rein ein Wert X weggenommen wird und halt in den Puffer gelegt wird.
Der Puffer muss natürlich eine Obergrenze haben, ist diese erreicht wird nichts mehr vorher weggenommen.
Er soll ja auch nur dazu dienen, extreme Tiefschläge abzufangen die aber nahezu unmöglich sind wenn nichts gravierendes passiert. (Man hat ja vorher schon ein Durchschnitt genommen)
Bei beiden Modellen, macht sich somit jeder noch so kleine vernichtete Anteil bemerkbar.
Ebenso eine Steigerung der APs bzw des Seitengewinnes. Aber jede langfristige Änderung nach unten auch.
Wer kann mir, bei dieser Aufführung, einen Fehler aufzeigen oder wo es ein angebliches AAP Problem gibt?
Ich finde beim besten Willen derzeit kein Fehler und darum verstehe ich auch nicht, wieso Markus nun alles ändern will.
Ok vlt hat er ein komplett anderes Grundmodell der AA Berechnung aber das wäre dann ja irgendwie an der Realität vorbei. Ich muss ja grundsätzlich erst mal annehmen, dass alle restlichen Anteile aktiv sind.
Man kann ja keine Berechnung/Kalkulation aufstellen auf der Annahme das heute vlt nur 50% aktiv sind oder?
/discuss
MY
Hier mal mein Beispiel wie ich eine AA berechnen würde! Achtung rein fiktiv
Ich gehe von 10 Mio Anteilen aus. Der reale Seitengewinn, abzüglich aller Kosten inkl aller Umrechnungen, beträgt am Tag 500mio (Sicherheitspolster ist dabei vorhanden, da als Durchschnittserlös der letzten 30 Tage 600mio auf der Uhr stehen)
Die nächste Annahme übernehme ich direkt von KG, maximale BAA sind 700%
Damit haben wir also die 3 Eckpfeiler einer anständigen Berechnung.
Fangen wir an, wir teilen also erst mal total stur die 500mio durch die 10mio Anteile, macht also 50.
So eben haben wir also unseren Höchstwert errechnet für die maximale BAA heute. Wer jetzt nicht folgen kann, dem sei kurz erklärt:
50*10mio Anteile, egal ob aktiv oder nicht = 500mio tägl. Seitengewinn
Es bekommen also alle die eine volle BAA erreicht haben 50 Lose. GAA wären in dem Fall 7,14 Lose
Damit hätten wir die restlichen Werte die man braucht. Jetzt schüttet man aufgrund seiner Formel, die 500mio Lose an die aktiven/inaktiven Anteilsinhaber gemäß deren AAP/AA-Wert aus.
Verlust hat man keinen, da man wie man oben lesen kann, sein Seitengewinn durch ALLE Anteile gerechnet hat die es noch gibt.
Am Ende bleiben von den 500mio noch etliche Mio über, da ja kaum bis nie alle Anteile eine volle BAA erhalten.
Rein Fiktiv hätte man nun noch 100mio über und könnte mit diesen Losen entweder ein nochmaliges Sicherheitspolster aufbauen oder man vernichtet Anteile und verbessert so die AA an seine User.
Oder man steckt sie sich halt ein als Lohn
Das wäre eine Möglichkeit, wo es total egal ist wie viele AAP im System stecken, da die AA nur aus den täglichen realen Gewinn bezahlt wird.
Das es dabei zu teilweise extremen Schwankungen kommen kann, ist natürlich vollkommen klar!
Ein Teil kann man vorher schon raus nehmen, in dem man z.B. als Berechnungsgrundlage den Durchschnittsverdienst der letzten 7 Tage/30 Tage nimmt abzüglich 10-25%.
Einer andere Möglichkeit ist, einen Puffer zu installieren wie auf KG. Das würde im Prinzip ähnlich ablaufen, nur das von vorne rein ein Wert X weggenommen wird und halt in den Puffer gelegt wird.
Der Puffer muss natürlich eine Obergrenze haben, ist diese erreicht wird nichts mehr vorher weggenommen.
Er soll ja auch nur dazu dienen, extreme Tiefschläge abzufangen die aber nahezu unmöglich sind wenn nichts gravierendes passiert. (Man hat ja vorher schon ein Durchschnitt genommen)
Bei beiden Modellen, macht sich somit jeder noch so kleine vernichtete Anteil bemerkbar.
Ebenso eine Steigerung der APs bzw des Seitengewinnes. Aber jede langfristige Änderung nach unten auch.
Wer kann mir, bei dieser Aufführung, einen Fehler aufzeigen oder wo es ein angebliches AAP Problem gibt?
Ich finde beim besten Willen derzeit kein Fehler und darum verstehe ich auch nicht, wieso Markus nun alles ändern will.
Ok vlt hat er ein komplett anderes Grundmodell der AA Berechnung aber das wäre dann ja irgendwie an der Realität vorbei. Ich muss ja grundsätzlich erst mal annehmen, dass alle restlichen Anteile aktiv sind.
Man kann ja keine Berechnung/Kalkulation aufstellen auf der Annahme das heute vlt nur 50% aktiv sind oder?
/discuss
MY
Zuletzt bearbeitet:
Vom Prinzip her hast Du schon recht. So könnte man es machen.
Wenn die AA allerdings rein gewinnabhängig ist... könnte man es ja auch gleich so machen wie auf vielen anderen Seiten.
Dann wäre die AA einfach AP-Abhängig. BG wird um x Prozent erhöht und dieser Wert als AA ausgeschüttet. Da müsste man vorher nicht viel rechnen, da die Kosten der AA ja gleich von Beginn an Beachtung finden würden.
Dann wäre kg allerdings endgültig keine 0-8-15 Seite und die Aktivität würde sicher bald anfangen zu schwinden. Ich bin sowieso davon überzeugt das die Aktivität weiter schwindet wenn sich das AA-Problem nicht löst.
Wie dolor, MY und andere schon beschrieben haben ist die Aktivität ja auch von den BL abhängig. Fallen die weg (oder der Wert sinkt) gibt es weniger Aktivität.
Wenn die AA allerdings rein gewinnabhängig ist... könnte man es ja auch gleich so machen wie auf vielen anderen Seiten.
Dann wäre die AA einfach AP-Abhängig. BG wird um x Prozent erhöht und dieser Wert als AA ausgeschüttet. Da müsste man vorher nicht viel rechnen, da die Kosten der AA ja gleich von Beginn an Beachtung finden würden.
Dann wäre kg allerdings endgültig keine 0-8-15 Seite und die Aktivität würde sicher bald anfangen zu schwinden. Ich bin sowieso davon überzeugt das die Aktivität weiter schwindet wenn sich das AA-Problem nicht löst.
Wie dolor, MY und andere schon beschrieben haben ist die Aktivität ja auch von den BL abhängig. Fallen die weg (oder der Wert sinkt) gibt es weniger Aktivität.
MasterYoda
Well-known member
- 24 April 2006
- 4.085
- 648
Das Modell habe ich halt extra weggelassen, durch die "BL Blase" die KG hat
In meinen Beispiel oben, sind es reale Lose als Gewinn. Die die auch wirklich am Ende eines Tages als Gewinn zur Debatte stehen.
Mit den BL und der 1% Regelung, wirst du auf Dauer extreme Probleme bekommen *g
Aber wie gesagt, ich wüsste halt gern welches Problem MB hat. Er sagte gestern mehrmals er schüttet nur das aus was er einnimmt und da sehe ich nirgends ein AAP Problem oder warum er diese unbedingt Nullen will oder den Puffer abschaffen möchte..
MY
In meinen Beispiel oben, sind es reale Lose als Gewinn. Die die auch wirklich am Ende eines Tages als Gewinn zur Debatte stehen.
Mit den BL und der 1% Regelung, wirst du auf Dauer extreme Probleme bekommen *g
Aber wie gesagt, ich wüsste halt gern welches Problem MB hat. Er sagte gestern mehrmals er schüttet nur das aus was er einnimmt und da sehe ich nirgends ein AAP Problem oder warum er diese unbedingt Nullen will oder den Puffer abschaffen möchte..
MY
Zuletzt bearbeitet:
Was genau soll das bringen?
Dann erstellt man als Admin halt einen Fakeuser, der "offiziell" die Anteile verkauft und das Generieren geht munter weiter.
Viel schlimmer noch: Man bekommt Einblick in persönliche Daten. Was ist der nächste Schritt? Jeder User kann von jedem User Guthaben, Bonuslose, Anteilsmenge, etc. einsehen?
Wo soll man da noch anfangen... achja: "Wohl in Mathe nicht aufgepasst, ich hatte damals immer eine 1"
Sowas kann ich im Bierzelt nach 5 Maß dem Kumpel sagen, aber nicht offiziell in der Shoutbox als Co-Admin.
Dieses "System" an sich ist schon ein Witz. Wenns drauf ankommt, findet man für jeden Sch*** drei Deppen, die auf "melden" klicken.
Nicht weil sie irgendwas von dem Ganzen verstehen, sondern einfach mal nur aus Protest oder Gruppendynamik nach dem Motto "Was fürn Depp".
Dumpen von Anteilen. Allein für diese Aussage müsste man euch &%§"§&$,
Gehst du zum Aldi und machst einen Aufstand, dass die ganzen Discounter Preise dumpen? Nee, nee... du machst einen Aufstand, dass der Euro ein Teuro ist.
Jeder will Wettbewerb, damit die Preise fallen, aber nein - Klammgeil will, dass die Anteile bei 90 Lose Ausschüttung 2 Mio. Lose kosten. Daumen hoch!!!
Warum wohl. Welche User waren es denn? Genau die, welche sowieso keine Ahnung von irgendwas haben und mal anonym den Button klicken.
Ich würde mir wünschen dass man bei Erteilung der Sperre nicht nur die Meldung bekommt dass man durch Userentscheidung gesperrt wurde... sondern dass auch mitgeteilt wird WER diese Sperre gewünscht hat.
Dieses ganze anonyme geht mir langsam gegen den Strich. Wer nicht den Ar... in der Hose hat dazu zu stehen, der sollte auch nicht melden können.
Blue_Eagle3000
Otaku
- 21 Januar 2008
- 172
- 42
Wenn man MB melden könnte wäre wohl er Spitzenreiter
Da bin ich mir auch ziemlich sicher
Und wie immer wird man keinen dieser angeblichen 100 User finden, welcher hier mal BEGRÜNDET, warum er bei MY den "melden"-Knopf gedrückt hat.
Aber auch das wundert mich nicht... sind sowieso alles Fake-Accounts.
wichtel9999
URLAUBER
- 11 Dezember 2008
- 2.415
- 218
Ich könnte mir vorstellen, das es doch 5-7 Lemminge geben könnte, die darauf antworten würden:
"Der CO-Admin hat doch geschrieben, das man auf melden klicken soll"
Lieben Gruss
wichtel
MasterYoda
Well-known member
- 24 April 2006
- 4.085
- 648
Nach den heutigen Aussagen von Markus, komme ich zu dem Schluss, das seine AAP/AA-Wert Formel zwar korrekt rechnet, er aber davor irgendwo ein riesigen Fehler macht.
Was aber nach seine Aussagen gestern in der VMS SB auch nicht sein kann, da er da sagte er schüttet nur das auch, was auch übrig bleibt.
Würde ihm ja helfen weil in meinen Beispiel gibt es keinerlei Probleme aber er mag ja nicht geholfen werden
Aber immerhin hat er heute gesagt, dass die AAP nicht abgeschafft werden.
"That’s one small step for a man, one giant step for mankind"
Nun bin ich glaub im falschen Film gelandet
MY
Was aber nach seine Aussagen gestern in der VMS SB auch nicht sein kann, da er da sagte er schüttet nur das auch, was auch übrig bleibt.
Würde ihm ja helfen weil in meinen Beispiel gibt es keinerlei Probleme aber er mag ja nicht geholfen werden
Aber immerhin hat er heute gesagt, dass die AAP nicht abgeschafft werden.
"That’s one small step for a man, one giant step for mankind"
Nun bin ich glaub im falschen Film gelandet
MY
Benutzer-621
abgemeldet
- 20 April 2006
- 744
- 64
MasterYoda, warum er das nicht macht ist klar. Wenn man die Ausschüttung nach deiner Rechnung veranstaltet haben die User einen Anhaltspunkt wieviele Anteile es gibt und das kommt nicht so gut wenn mal wieder kräftig generiert wird bzw. die "gespendeten" Anteile verkauft werden. Ich bin dafür, dass die AAP abgeschafft werden und somit alle Anteile eine Ausschüttung nur in Klammlose erhalten.
MasterYoda
Well-known member
- 24 April 2006
- 4.085
- 648
Tester wie willst du in meinem Fall zurückrechnen als User? Du kennst ja die genaue Anteilszahl nicht, den genauen Seitengewinn nicht und wie viele Anteile in die AA gingen nicht.
Falls ich gerade ein Denkfehler habe, zeige ihn mir
MY
Falls ich gerade ein Denkfehler habe, zeige ihn mir
MY
- Status
Ähnliche Themen
