tobias1985
Der Erlöser
- 24 April 2006
- 4.963
- 607
@MasterYoda1000: Markus meinte wohl eher, dass er die falsche Tabelle geleert hat. Und in der (Datenbank-)Tabelle stand vermutlich der Wert drin.
Offizieller Klammgeil.de- Thread
- Ersteller 1-2-z.de
- Erstellt am
- Status
Das ist mir soweit schon klar geworden. Nur dann muss sich ja, wenn sich das verhältniss ständig verschlechtert, ständig die zusammensetzung zum schlechten verändern?!
Was mich auch interessiert ist folgendes:
Ihr geht anscheinend davon aus das die GAA so niedrig ist weil sich die AP anders zusammensetzen und die slots verbessert werden. Die Rallys nicht zu vergessen.
Aber was ist wenn 8Mio Anteile vernichtet sind? Laut Losemekka wird das statistisch in 122 Tagen, also knapp 18 Wochen sein. Laut meiner Statistik hat sich das AP/GAA-verhältniss im vergleich zu vor 25 Wochen dann so verändert:
vor 25 Wochen (so um den 21.06.09): 1: 1.493.806
In 18 Wochen: über 1:5.000.000
Da müssen ja mittlerweile schon alle Anteilsbeitzer Aktiv sein, denn die Aktivität ist um 172% mehr geworden und die Anteile sind derweil geschrumpft. Die genaue Menge kann ich nirgends finden, aber ich denke man kann mit damals 2Mio maximal vernichteten Anteilen rechnen.
Viel weiter kann es wegen dem Verhältniss ja bald nicht mehr abwärts gehen.
Ja und wenn wir alle aktiv sind sind wir alle schlechter gestellt. Ganz klasse idee. Das bringt nur dem was der aktiv ist wenn die anderen inaktiv sind.
greez
Default
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe es mir jetzt mal bis zum 1.09 rausgezogen. Am 1.09 waren es 366% und heute sind wir bei 533%. Mit kleinen Schwankungen ist das Verhältnis in diesem Zeitraum stetig gestiegen.
Die "verbesserte Sloteinstellung" würde ich nicht unterschreiben, zumindest habe ich persönlich davon nicht viel gemerkt. Aber das kann ja auch Pech sein welches ich gehabt habe. Die Rallys wirken sich natürlich aus. Das hat man zum beispiel an der gestrigen AA gesehen und wird heute sicher ähnlich sein. Die letzte Mega-Rallye war einfach nur ein verpulvern von Losen und die muß MB natürlich wieder reinholen.
doch kann es. Im extremfalle sind nur noch die Anteilsbesitzer aktiv und dann gibt es eine negative GAA (sofern sich MB nichts einfallen lässt)
Und genau darin sehe ich die Gefahr.
Indirekt ist die jetzige Ausschüttung sofern jeder User das Optimale rausholt nicht finanzierbar.
EDIT: Die Anzahl der Anteile müßte sich aber trotzdem bei gleicher Aktivität irgendwann bemerkbar machen, da hast du recht.
Die Anteilbesitzer machen ja nur ca. 1/3 - 1/4 der jetzigen AP aus.
Zuletzt bearbeitet:
Nein, ich habe nciht gesagt das Sie doppelt so hoch wäre.
Aber Sie würde schon deutlich mehr als 10% steigern. Denn wenn sich der Umsatz verdoppelt, der Gewinn aber sich nur um 10% steigert, dann stimmt etwas gewaltig nicht (Sonderabschreibungen etc. ausgenommen!).
Ich wage mal zu behaupten, das ich die Zusammenhänge zwischen Umsatz,Kosten,Gewinn wesentlich besser kenne als du.
MasterYoda
Well-known member
- 24 April 2006
- 4.085
- 648
Wenn man total platt rechnest, hast du im Moment noch 10mio Anteile a 600 Lose pro Tag (BL MÜSSEN normal 1:1 umgerechnet werden in jeder Kalkulation).
Macht also tägliche Kosten, nur für Anteile, von 6mrd Losen. Dem gegenüber stehen in letzter Zeit regelmäßig 300 mio aps + Werbeeinnahmen noch.
Nun schau mal paar Wochen/Monate zurück und rechne da mal
Ist natürlich eine total simple Rechnung die absolut nichts berücksichtigt aber ein sehr grober Überblick.
Spätestens im Feburar/März sind wir eh alle viel viel viel schlauer und reicher?
MY
/e
Ich persönlich würde absolut jedes Popellos in die vernichtet der Anteile stecken als Admin. Das ist im Moment der massivste Kostenpunkt und der muss runter.
Rallies leicht kürzen, SB Vergütung sammeln, Klickbanner zur reinen Vernichtung etc pp.(Gibt 100 gute Ideen ohne die Seite/User groß zu beschneiden)
Würde sämtliche Energie da rein stecken, leider (ohne das negativ zu meinen) merkt man das bei Markus gar nicht. Wieso? Sind seine Hauptkosten, verstehe ich nicht
Zuletzt bearbeitet:
Benutzer-6744
abgemeldet
- 2 Juli 2006
- 6.295
- 601
Eigentlich müsste sich der Gewinn aufgrund größeren Einkaufsmengen, möglicherweisen effektiveren Arbeitsprozessen sogar mehr als verdoppeln, oder?
LG
@Kesselchen
Nein, das stimmt nicht. Da gibt es Faktoren die einen kleineren Gewinn verursachen können, würde aber hier zu weit gehen, da bräuchten wir einen weiteren Thread
Wenns dich interessiert, wie sowas kommen kann, dann kann ich dir gern ein Beispiel geben.
Nein, das stimmt nicht. Da gibt es Faktoren die einen kleineren Gewinn verursachen können, würde aber hier zu weit gehen, da bräuchten wir einen weiteren Thread
Wenns dich interessiert, wie sowas kommen kann, dann kann ich dir gern ein Beispiel geben.
Wie kommst du darauf?
Und wie kommst du darauf?
Wenn man total platt rechnest, hast du im Moment noch 10mio Anteile a 600 Lose pro Tag (BL MÜSSEN normal 1:1 umgerechnet werden in jeder Kalkulation).
Macht also tägliche Kosten, nur für Anteile, von 6mrd Losen. Dem gegenüber stehen in letzter Zeit regelmäßig 300 mio aps + Werbeeinnahmen noch.
Nun schau mal paar Wochen/Monate zurück und rechne da mal
Ist natürlich eine total simple Rechnung die absolut nichts berücksichtigt aber ein sehr grober Überblick.
Spätestens im Feburar/März sind wir eh alle viel viel viel schlauer und reicher?
MY
Öhm, ich weiß nicht ob ich das richtig verstehe, aber wenn ich ein paar Wochen/Monate zurückschaue sehe ich doch das die AP weniger als die Kosten für die Anteile zurückgegangen sind. Also müsste der Gewinn ja steigen.
Ist aber wirklich nichts weiter berücksichtigt.
greez
Default
philippr84
Well-known member
- 1 Oktober 2007
- 2.202
- 157
Also mit der Aussage sagst du im Prinzip aus: Interessiert es mich das ich hohe Zinsen bekomme? Ja
Interessiert es mich wie die finanziert werden: Nein
Wer mit der Einstellung seine Anlagen in der Losewelt verwaltet, rennt vermutlich in jede, aber auch wirklich jede Seitenpleite
Wenn Anteile wilkürlich und nicht nach der Aktivität der User ausgeschüttet werden, ist das auf jedenfall nichts positives weil da nicht ersichtlich ist wie sich die AA finanziert und demnach bleibt einfach viel zu viel Spielraum das Unsinn betrieben werden kann...
Und dann muss man sich auch fragen? Warum wird nicht einfach nach einer Aktivitätsformel 2% vom Umsatz wird an die Anteilseigner ausgeschüttet? Kann das was gutes sein, warum das nicht so ist? Ich bezweifel es...
Alle Seiten die in der jüngeren Vergangenheit willkürlich und immer mehr oder weniger die gleichen Summer ausgeschüted haben sind ins Trudeln gekommen und entweder ganz Pleite gegangen oder der Wert der Anteile ist total abgestürzt...
Deswegen sollte man sich als User eben nicht nur mit hohen Zinsen zufrieden geben, sondern auch hinterfragen wie das finanziert wird und im Fall von Klammgeil warum es scheinbar (trotz MBs Aussage) nicht an Aktivität gebunden ist?
Was meint ihr könnten logische Schlussfolgerungen sein warum die AA scheinbar nicht an die Aktivität gebunden wurde?
MB hat mal gesagt das es die User unruhig macht bzw nervt wenn die AA stark schwankt....
Aber kann das wirklich der ganze Grund sein?
Mfg
Das ist MBs Meinung, die sich meist nicht mit der Meinung der User deckt...
Bevor einer Panik verfällt, alles wieder gefixt
Sollte da nicht normal nur ein "dummer" Wert X stehen, der eigentlich vollkommen bedeutungslos ist (Dient nur zur Anzeige?)
Bitte um Aufklärung der Profis!
MY
Denke auch, dass es sowas in der Art war.
Ist mir auch schon mal passiert. Hab da eine neue Ralley eingebaut, dazu einen Teil einer anderen Ralley aber mit Copy&Paste kopiert und dann natürlich vergessen, den Tabellennamen in der DB-Abfrage zu ändern. Das Ende von Lied: Beim Test der Ralley-Auswertung hat es die falschen Ralleydaten gelöscht...
Das ist auch der Grund, warum ich vor solchen Sachen IMMER ein Backup mache, womit sich sowas auch wieder ausbügeln lässt.
Kann gut sein, dass du dich da besser auskennst. Ich hatte "nur" BWL als Nebenfach zur Informatik, d.h. ich hab da "Grundkenntnisse" - nicht mehr, nicht weniger.
Paar Beispiele, worauf ich hinaus will:
https://www.linux-magazin.de/NEWS/Sun-Quartalsbericht-Leichter-Umsatzanstieg-doppelter-Gewinn
https://www.abzonline.de/fokus/Weniger-Gewinn-trotz-hoeherem-Umsatz,605212999.html
https://satundkabel.magnus.de/wirts...-mit-hoeherem-umsatz-aber-weniger-gewinn.html
Ich brauch jetzt auf meiner Seite nur aus der 100-Mio-Aktivralley eine 1-Mrd-Aktivralley machen und schon hab ich einen vielfachen Umsatz. Aber wenns dumm geht sogar weniger Gewinn als jetzt.
Also mit der Aussage sagst du im Prinzip aus: Interessiert es mich das ich hohe Zinsen bekomme? Ja
Interessiert es mich wie die finanziert werden: Nein
Wer mit der Einstellung seine Anlagen in der Losewelt verwaltet, rennt vermutlich in jede, aber auch wirklich jede Seitenpleite
(..)
Deswegen sollte man sich als User eben nicht nur mit hohen Zinsen zufrieden geben, sondern auch hinterfragen wie das finanziert wird und im Fall von Klammgeil warum es scheinbar (trotz MBs Aussage) nicht an Aktivität gebunden ist?
Was meint ihr könnten logische Schlussfolgerungen sein warum die AA scheinbar nicht an die Aktivität gebunden wurde?
MB hat mal gesagt das es die User unruhig macht bzw nervt wenn die AA stark schwankt....
Aber kann das wirklich der ganze Grund sein?
Ok, du hast Recht, dass meine Aussage etwas zu krass war.
Es ist natürlich wichtig, dass man sich Gedanken über die Fianzierung macht. Hatte ja auch schon geschrieben, dass MB bei 10 Mio. Anteilen derzeit täglich noch immer 4 Mrd. Anteile ausschüttet, was meiner Meinung nach NICHT finanzierbar ist.
Das ist meiner Meinung nach auch der Grund, warum der Umsatz zwar deutlich besser geworden ist, aber die Ausschüttung "nur" um (nehmen wir mal die Zahl, die MY genannt hat) um 20% gestiegen ist,
Und das ist meiner Meinung nach auch u.a. ein Grund für den Puffer. Denn mit den 1,3 Mrd. Puffer hat er schätzungsweise 15-20 Mrd. Lose Ausschüttung auf die lange Bank geschoben.
Irgendjemand hat geschrieben, dass wir uns dann noch umschauen werden, wenn die Aktivität zurück geht und dann die AA deutlich sinkt. Aber meiner Meinung wird MB das intern wieder irgendwie abfangen... und vor allem spielt ihm die Zeit zu. Denn mit jedem vernichteten Anteil muss er ein kleines Stück weniger ausschütten.
Naja BWL ist im grunde da auch eher das Falsche fach, da ist Rechnungswesen eher das richtige (oder hattest du KLR?).
Bei den berichten gibt es ein Großes problem: das Steuer-Gesetz!
Ich kann dir Zahlen nennen, und einmal habe ich mit diesen Zahlen einen Gewinn und einmal habe ich mit diesen Zahlen einen Verlust.
Es gibt diverse Möglichkeiten, wie ich man künstlich den Gewinn senken oder erhöhen kann. Ich denke u.a. deswegen sind auch Kapitalgesellschaften verpflichtet den jahresabschluß zu veröffentlichen, damit du als Teilhaber prüfen kannst, wieso es so ist und nicht anders.
Sowas sehe ich aber bei KG eigentlich nicht. Zumindest nicht in dem maße, das es sich so auf die AA/AP auswirken könnte.
@ Kesselchen
Nachdem du ja im anderen Thread nicht mehr liest:
Natürlich ist das dort nicht der KG Thread, aber KG ist ein Musterbeispiel für die Führung einer Loseseite. Da gibts genug Fehler zu analysieren, die dann (hoffentlich) dazu führen, dass man es selber als Admin besser macht (machen kann). Und auf KG gibts auch die eine oder andere Idee, die vielleicht nicht ganz fertig gedacht wurde, aber die durchaus ein gewisses Potential hat.
Deswegen verstehe ich noch immer dein Problem nicht, warum KG jetzt genau nicht in jenem Thread als Beispiel herhalten darf. Ich hab da so das Gefühl, dass du einfach nur "Klammgeil" gelesen, dich aber mit den Zusammenhängen dann weiter nicht mehr beschäftigt hast. Und das ist irgendwie schade.
Du schreibst "Hab mich aber nirgends verspekuliert", aber einen Grund für das Schuldenscript wirds ja gegeben haben. Ich hab keine Ahnung von den Hintergründen, hab das nur nebenbei zufällig aufgeschnappt.
KLR musste ich erstmal nachschauen, was das bedeutet.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kosten-_und_Leistungsrechnung
Ich hatte so die üblichen Verdächtigen wie etwa Volkswirtschaftslehre (Mikroökonomik, Makroökonomik, ...), Buchhaltung/Bilanzierung/Jahresabschluss, Investition und Finanzierung... und tatsächlich auch "Kostenrechnung". Das war jetzt aber leider grad das Fach, wo es nur 5-6 verschiedene Klausuraufgaben in den letzten 10 Jahren gab, wo dann (teilweise sogar mit gleichen Zahlen) immer 3-4 in der Klausur ausgewählt wurden... sprich man hat die 5-6 Typen auswändig gelernt, kein Mensch ist in die Vorlesung und trotzdem hatten alle 1er und 2er.
Aber egal, zurück zum Thema. Also direkt zu Klammgeil.
Wie gesagt dürften die täglichen Verluste durch die Anteile bei etwa 4 Mrd. Lose liegen. 1 Mrd. durch die direkte Ausschüttung, weitere 3 Mrd. tatsächliche Lose für die Ausschüttung von Bonuslose.
Da wirkt sich eine um ein paar Mrd. höhere Ralley gleich mal enorm aus. Aber ich denke mal, der springende Punkt ist der:
Ich bin überzeugt davon, dass die AA der letzten Monate NICHT finanzierbar war und auf Pump lief, und MB jetzt nach und nach mit der steigenden Aktivität versucht, auf einen "ausgeglichenen Haushalt" zu kommen. Mit dem Puffer hat er sich wieder etwas Zeit verschafft... denn grundsätzlich spielt ihm die Zeit zu, da ja nach und nach immer mehr Anteile vernichtet werden!
Nachdem du ja im anderen Thread nicht mehr liest:
Natürlich ist das dort nicht der KG Thread, aber KG ist ein Musterbeispiel für die Führung einer Loseseite. Da gibts genug Fehler zu analysieren, die dann (hoffentlich) dazu führen, dass man es selber als Admin besser macht (machen kann). Und auf KG gibts auch die eine oder andere Idee, die vielleicht nicht ganz fertig gedacht wurde, aber die durchaus ein gewisses Potential hat.
Deswegen verstehe ich noch immer dein Problem nicht, warum KG jetzt genau nicht in jenem Thread als Beispiel herhalten darf. Ich hab da so das Gefühl, dass du einfach nur "Klammgeil" gelesen, dich aber mit den Zusammenhängen dann weiter nicht mehr beschäftigt hast. Und das ist irgendwie schade.
Du schreibst "Hab mich aber nirgends verspekuliert", aber einen Grund für das Schuldenscript wirds ja gegeben haben. Ich hab keine Ahnung von den Hintergründen, hab das nur nebenbei zufällig aufgeschnappt.
KLR musste ich erstmal nachschauen, was das bedeutet.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kosten-_und_Leistungsrechnung
Ich hatte so die üblichen Verdächtigen wie etwa Volkswirtschaftslehre (Mikroökonomik, Makroökonomik, ...), Buchhaltung/Bilanzierung/Jahresabschluss, Investition und Finanzierung... und tatsächlich auch "Kostenrechnung". Das war jetzt aber leider grad das Fach, wo es nur 5-6 verschiedene Klausuraufgaben in den letzten 10 Jahren gab, wo dann (teilweise sogar mit gleichen Zahlen) immer 3-4 in der Klausur ausgewählt wurden... sprich man hat die 5-6 Typen auswändig gelernt, kein Mensch ist in die Vorlesung und trotzdem hatten alle 1er und 2er.
Aber egal, zurück zum Thema. Also direkt zu Klammgeil.
Wie gesagt dürften die täglichen Verluste durch die Anteile bei etwa 4 Mrd. Lose liegen. 1 Mrd. durch die direkte Ausschüttung, weitere 3 Mrd. tatsächliche Lose für die Ausschüttung von Bonuslose.
Da wirkt sich eine um ein paar Mrd. höhere Ralley gleich mal enorm aus. Aber ich denke mal, der springende Punkt ist der:
Ich bin überzeugt davon, dass die AA der letzten Monate NICHT finanzierbar war und auf Pump lief, und MB jetzt nach und nach mit der steigenden Aktivität versucht, auf einen "ausgeglichenen Haushalt" zu kommen. Mit dem Puffer hat er sich wieder etwas Zeit verschafft... denn grundsätzlich spielt ihm die Zeit zu, da ja nach und nach immer mehr Anteile vernichtet werden!
MasterYoda
Well-known member
- 24 April 2006
- 4.085
- 648
Normalerweise müsste die Anteilsvernichtung immer schneller werden hinten raus aber sie wird immer langsamer
Das ist sehr komisch aber ich habe gerade bissel Zeit Not, schreib nachher mehr dazu wenn ich es packe.
MY
Normalerweise müsste die Anteilsvernichtung immer schneller werden hinten raus aber sie wird immer langsamer
Das ist sehr komisch aber ich habe gerade bissel Zeit Not, schreib nachher mehr dazu wenn ich es packe.
MY
Aufgrund das weniger Anteile zur verfügung stehen und damit gehandelt werden können würde ich sagen die Anteilsvernichtung muss immer langsamer werden. Auch gibt es ja eine gewisse Anzahl von Usern die sich nicht trennen wollen.
greez
Default
Normalerweise müsste die Anteilsvernichtung immer schneller werden hinten raus aber sie wird immer langsamer
Das ist sehr komisch aber ich habe gerade bissel Zeit Not, schreib nachher mehr dazu wenn ich es packe.
MY
Auf die Erklärung bin ich mal gespannt...
Solltest du aber die Erhöhung der AA am Ende der Anteilsvernichtung... die müsste bei gleicher Vernichtungsrate sich deutlich beschleunigen.
Davon ausgehend dass die gesparte AA zur Vernichtung weiterer Anteile verwendet wird hätte MY schon recht. Denn ausgeschüttet wird ja nicht mehr. Also werden (gegenüber früherer Ausschüttungen) ständig mehr Lose (entsprechend des Vernichtungsstandes) "gespart".
Den von Dir beschriebenen Effekt "es wollen sich immer weniger User von Anteilen trennen" müsste man sofort am Anteilspreis ablesen können. Dies ist aber nicht der Fall, was zumindest noch gegen Deine Theorie spricht. Wenn der Punkt erreicht ist an dem sich der Großteil der Anteile "in festen Händen" befindet, wird das natürlich sofort extreme Auswirkungen auf den Preis haben. Besonders weil es ja User gibt die so lange nachkaufen wollen, bis der Preis wieder auf 2 Mio steht (ob das je passieren wird steht natürlich in den Sternen).
Und was die Automobilhersteller-Diskussion betrifft... so kann man natürlich immer Beispiele dafür finden das Unternehmen mit steigenden Umsätze sinkende Gewinne erwirtschaften. Dies hängt dann aber meistens mit Überkapazitäten (und daraus entstehenden Preisdruck) einer ganzen Branche zusammen. Im Grundsatz gilt aber noch immer das "Gesetz der Massenproduktion". Und danach müsste bei steigender Ausbringungsmenge eher eine überproportionale Steigerung des Überschusses erfolgen.
Aber im Prinzip passt das alles sowieso nicht zu kg. Wenn Markus ne 5-Mrd.-Zock-Rally macht, dann steigt sein Überschuss mit steigender Aktivität. Da gibt es ja mal nichts zu deuten! Denn die dort gemachte Aktivität kommt ja nicht vom klicken.
Und beim klicken wird Markus auch bei jedem Banner seinen Überschuss haben, denn es wird ja auch jeder Klick individuell vergütet. Bei den Auktionen kann Markus sowieso nur gewinnen.
Ich weiss gar nicht was hier immer über "Finanzierbarkeit" geredet wird. Markus hat doch selbst mehrfach bestätigt dass er momentan die zur Rettung von KG gemachten Schulden mit den Überschüssen abträgt und die AA deshalb nicht steigt. Wenn das der Fall ist, muss die AA im Umkehrschluss ja momentan finanzierbar sein und es bleibt sogar noch was zur Schuldentilgung übrig. Ach ja... und Markus lebt ja auch nicht von "der Hand in den Mund".
Genau da sehe ich ein Missverhältnis. 20% des Umsatzes werden platt gerechnet benötigt nur für die Anteilsausschüttung. Und da gebe ich dir recht, MB sollte alles dafür tun diesen Kostenfaktor zu reduzieren.
Nun schau mal paar Wochen/Monate zurück und rechne da mal
Ich habe jetzt mal die gepufferte Aktivität ins Verhältnis zur Gesamtauschüttung seit Beginn des Puffers genommen. (knapp 3 Monate)
Ich war überrascht, das Verhältnis ist relativ konstant. Somit hätten wir sogar eine aktivitätsabhängige (gepuffert) Anteilsausschüttung.
Jetzt stellt sich abschließend eigendlich nur die Frage, warum eine eventuelle Verringerung der Anteilsanzahl keine Auswirkung auf die Ausschüttung zeigt.
Und hier kann nun frei spekuliert werden.
Ich persönlich frage mich ob MB die Vernichtung wie angegeben überhaupt finanzieren konnte.
Daher vermute ich, dass entweder weniger Anteile vernichtet wurden oder die jetzt eingesparte Ausschüttung genutzt wird um nachträglich die Vernichtung zu finanzieren.
was ist denn im Februar/März ?
Benutzer-6744
abgemeldet
- 2 Juli 2006
- 6.295
- 601
Ja, das stimmt schon.. eigentlich läuft ja kg auch noch sehr gut für das, was da passiert ist.. vom stupiden Ideenklau halte ich aber nichts, deswegen sollte man in so einem Investitionsthread eher über neue Dinge reden, als verkorkste Konzepte (welche schon negativ belastet sind) neu aufleben zu lassen..
Stimmt schon, das KG das Musterbeispiel für ne Seite ist, wo nicht alles gut läuft
Aber wenn man dann so nen neuen Thread hat, kann man doch hierdrauf verweisen.. wird schließlich seit 1 Jahr exakt dieselbe Thematik besprochen...
Ich hatte nen Unfall und ein RL-Freund (als Vertretung, keine Klammerfahrung) hats verbockt.. kann man alles in meinen Schuldenthread nachlesen - tut aber nun auch nichts mehr zur Sache
LG
edit: Ich hab das Posting ehrlich gesagt nur durch Zufall gesehen.. da ich hier 80% der Postings auch überspringe
Nun bin ich im Weihnachtsurlaub -> sprich ich bekomm nix mehr mit und werd das nicht aufholen -> PN wäre möglich
Stimmt. Den Punkt hab ich ausser acht gelassen. Ich frag mich sowieso wo sonst die über 500Mio Lose jeden Tag (im vergl. zu vorher) hingehen
Hab ich auch nicht dran gedacht. Der Preis ist ja momentan immernoch recht konstant...
Macht er doch?! Angeblich vernichtet er Anteile und den Preis beeinflusst er meiner Meinung nach auch über die AA. Denn ich glaube immer noch nicht wirklich das es die AA schafft sich aus den AP immer schlechter zuammenzusetzen. Ich denke halt nicht das sich die Menge derer die die BAA voll bekommen in den letzten 25 Wochen verdoppelt hat. Man könnte natürlich davon ausgehen das es damals nur einer war und jetzt sind es 2 leute.
Aber realistisch gesehen denke ich nicht das sich das so stark ändert.
Also so wie ich den Puffer beobachtet hab scheint es tatsächlich fast so wie k2318 damals vorgeschlagen hatte. Meistens deckt sich das fast.
Wie? Schon wieder angelogen worden sein? Markus hat doch gesagt das alles vernünftig abläuft.
Wenn man davon ausgeht das man Markus sowieso kein wort glauben könnte, könnte man auch die Anzeige der Ausschüttung anzweifeln. Also ich meine 97Lose / 619BonusLose.
Auch wissen will
Vlt zieht es sich ja bis April hin und wir bekommen nen Oster-Geschenk
greez
Default
- Status
Ähnliche Themen
