hä? Das erklär mal...
Offizieller Klammgeil.de- Thread
- Ersteller 1-2-z.de
- Erstellt am
- Status
hä? Das erklär mal...
ich dachte du meinst damit teilweise die verschiebung. Denn wenn die AP nur von Zockern gemacht werden ist es ja besser für die GAA, oder?
Ja, heute greiffen also mehr leute die BAA ab und machen damit die (ich nenne sie mal) Fake-AP.
Nur das ist es doch was Markus will?? Wenn man das nicht wollte würde man eine ganz nochmale AA in Losen einführun und gut ist.
greez
Default
Ich versuche es mal Schritt für Schritt.
1. Ich gehe davon aus, dass sich KG selber finanzieren soll.
2. Ich gehe davon aus, dass das Zocken die Haupteinnahmequelle ist.
3. Der Anteilsbesitzer, der entsprechend seine Anzahl von Anteilen aktiv ist, macht Gewinn (KG entsprechend an diesem User verlust).
4. Der Zocker ohne Anteile, hat bei KG Spaß, macht aber ohne JP-Gewinn verlust (KG entsprechend Gewinn).
5. Anhand der Bonusloseausschüttung im Verhältnis zu der GA kann man erkennen, dass die Aktivität der Anteilsbesitzer steigt.
6. Wenn sich nun das Verhältnis Zockeraktivität/Anteilsbesitzeraktivität verschiebt macht KG weniger Gewinn und muß dementsprechend die GA im verhältnis zu den AP senken.
genau so ist es.
MB hatte sicherlich erhofft, das der Anteilsbesitzer mehr Aktivität zeigt als was der Anteilsbesitzer für seine Anteile machen muß.
Und das geht scheinbar nicht auf.
3. und 6. ist Falsch, denn der Gewinn bleibt der gleiche (davon ausgehend,das MB es richtig macht).
Ob nun 1 Mio AP von Zockern oder 1 Mio Ap von Anteilssinhabern gemacht werden, der Gewinn ändert sich doch nicht. Was sich ändert ist die AA/BA Ausschüttung. Mit dem Gewinn selber hat das kein Stück zu tun. Naja davon ausgehend, das Msrmh mit der Ausschüttung, aber kann man davon ausgehen?
*edit*
Als Beispiel:
Wenn ich meine Dividende bei li ei neues Auto stecke, macht doch Daimler dadurch nicht weniger Gewinn, als wenn es Aussenstehender kaufen würde.
Ob nun 1 Mio AP von Zockern oder 1 Mio Ap von Anteilssinhabern gemacht werden, der Gewinn ändert sich doch nicht. Was sich ändert ist die AA/BA Ausschüttung. Mit dem Gewinn selber hat das kein Stück zu tun. Naja davon ausgehend, das Msrmh mit der Ausschüttung, aber kann man davon ausgehen?
*edit*
Als Beispiel:
Wenn ich meine Dividende bei li ei neues Auto stecke, macht doch Daimler dadurch nicht weniger Gewinn, als wenn es Aussenstehender kaufen würde.
die Einnahmen bleiben die gleichen, da hast du recht.
Aber gegenüber dem Anteilsbesitzer zahlt MB in form von BL mehr aus.
Damit ist der Gewinn Zocker/Anteilsbesitzer nicht gleich.
Ob ich es ernst meine, dass ich seit September mehr und mehr Ausschüttung für meine Anteile bekomme?
=> Ja.
Interessiert es mich, dass die Gesamtaktivität gestiegen ist?
=> Nein.
Hast du die letzten Wochen weniger AA bekommen als in den 12 Wochen davor?
Nein... aber trotzdem kommt eine solche Aussage.
Verstehe ich voll und ganz.
Daimler spuckt Autos zu je 10.000 Euro Herstellungskosten raus, verkauft die aber für 12.000 Euro.
Jetzt hat der Bububo per Gerichtsbeschluss eine 10%-Preissenkung durchgesetzt... Das Auto kostet nun also 10.800 Euro.
Und hey... plötzlich verkauft man "auf einmal statt 500 k Autos im Jahr 1 Mio" - Jippieee!!! Obwohl...na da sind 10% Dividende ja eine Frechheit!!!!
Tuen wir mal rechnen tuen: 500k Autos mal 2k Gewinn... und jetzt 1000k Autos mal 0,8k Gewinn - Mist... da ist was schief gelaufen...
Benutzer-6744
abgemeldet
- 2 Juli 2006
- 6.295
- 601
Naja.. und solche Leute wie du sind dann die typischen Lemminge.. denn selbst nach der ersten großen Anteilsblase wurde nix gelernt..
LG
Und im gleichen moment zahlt er quasi weniger AA aus.
-> Wenn MB es richtig macht, an AA+BL= x% des Gewinns, und da ist es nun mal egal, wer gezockt hat!
Mir nciht, denn dann ist es keine Aktivitätsgebundene AA, und das ist versprochen!
Jemand muß mich zurück halten sonst bekomme ich wieder ne verwarnung...
Du Checkst es echt nciht oder?
Verstehe ich voll und ganz.
Daimler spuckt Autos zu je 10.000 Euro Herstellungskosten raus, verkauft die aber für 12.000 Euro.
Jetzt hat der Bububo per Gerichtsbeschluss eine 10%-Preissenkung durchgesetzt... Das Auto kostet nun also 10.800 Euro.
Und hey... plötzlich verkauft man "auf einmal statt 500 k Autos im Jahr 1 Mio" - Jippieee!!! Obwohl...na da sind 10% Dividende ja eine Frechheit!!!!
Tuen wir mal rechnen tuen: 500k Autos mal 2k Gewinn... und jetzt 1000k Autos mal 0,8k Gewinn - Mist... da ist was schief gelaufen...
Jetzt erklär mir den zusammenhang zu KG, wo gabs die 10% Preissenkung?
Bitte die Relationen beibehalten.
Es ist eher so, das 1 Mio Autos zu nun 13.000 Verkauft wurden.
Ja... und deswegen hatte ich Ende 2007 einen Losebesitz von geliehenen (!!) 100 Mio. Lose, und nun - zwei Jahre später - alleine im Klamm-Tresor 500 Mio. Lose. Und die Anlagen auf x verschiedenen Seiten willst du gar nicht wissen.
Aber hey... ich bin ein Lemming, und du hast schon das Thema Schuldenscript kennen gelernt!!!
genau das macht er doch, aber der Gewinn ist nicht an die Aktivität 1:1 gebunden.
Da gebe ich dir recht, dieses Versprechen kann MB nicht einhalten und hätte es besser nicht geben sollen(sofern er es versprochen hat).
Also interessiert es dich nicht, dass du eine höhere AA bekommen hast, weil angeblich eine Aktivitätsgebundene AA versprochen wurde.
Na dann... das wird eh nie geben, dann können wir dieses Thema ja abhaken!
Nee... ich checke es nicht, warum User sich über eine höhere AA beschweren. Aber es gibt ja auch die Kunden, die bei Aldi meckern, dass der Artikel XY nur 2 Euro billiger ist... denn in Katzenhirn kostet das Gleiche sogar 2,10 Euro weniger!!!
=>
"meinst du wenn Daimler auf einmal statt 500 k Autos im Jahr 1 Mio verkauft, die Dividende aber nur um 10% steigt, meinst den Aktionären wäre das egal, das auf mal 1 Mio Autos verkauft wurden, denen ist nur wichtig das die Dividende um 10% gestiegen ist!?"
Du hast mit einem völlig schwachsinnigem Vergleich angefangen...
Ich dachte abgerechnet wird am schluss? Also das vom entgültigen Gewinn für KG die Anteile abgezogen werden. Dann kann KG ja keinen verlust durch die AA machen?!
Ja, will Markus denn nicht das die Anteilsbesitzer aktivität zeigen? Dann soller einfach die BAA rausnehmen und mehr richtige Lose ausschütten. Er sorgt doch dafür das die Anteilsinhaber aktiver werden!
Jetzt sei mal ganz ehrlich! Es war doch wohl klar das jemand der zu aktivität gezwungen wird nicht noch mehr Aktivität zeigt als er muss! So blöde schätze ich Markus wirklich nicht ein.
Ich müsste mich wirklich fragen wie ein Mensch der so denkt durchs leben kommt.
Anteilsbesitzer sind da um rendite zu machen. Wenn sie ihre AAP voll haben machen sie nicht mehr, ausser es geht für den nächsten Tag. Und dann ist es wieder ein geschmälerter Gewinn für Markus.
Also ist die AA garnicht Aktivitätsabhängig?
greez
Default
sicherlich nicht 1:1 aber eine gewisse Abhängigkeit gibt es, die man nicht erkennen kann.
Kalr kann er Aktivitätsbezogen ausschütten, denn der Gewinn ist ja auch Aktivitätsbezogen, selbst wenns nicht 1:1 ist.
Aktivität-> Gewinn ist ja eine Funktion, aber momentan siehts ja so aus wie
x², wobei x=Gewinn und Y = Umsatz.
Das müßte eher richting m*x+b sein....
*edit*
@Verplant, mein vergleich war nicht völlig schwachsinnig. Sondern dem was bei KG momentan ist schon recht nahe. Du hast einen völlig falschen faktor da reingebracht!
natürlich hast du recht, aber wie soll ich es hier darstellen, das es auch gewisse User verstehen?
soll ich hier mit mehreren Deckungsbeiträgen arbeiten?
dazu sage ich nichts.
richtig!!!! Sie ist (Gewinn vor AA)-abhängig
Zuletzt bearbeitet:
Hey
Ich hab nichts studiert... ich will das auch noch verstehen.Nichts ist manchmal schon genug...
[/QUOTE]
(Gewinn vor AA)-Abhängig? Also gewinnabhängig. Ist ja ne feine sache, dann steigt Markus' gewinn auch mit steigender Aktivität nicht.
Dann frag ich mich doch immernoch warum wir zur Aktivität gezwungen werden. Wenn die Aktivität nichts bringt kann man sie doch stecken.
greez
Default
es kommt darauf an wo die Aktivität her kommt. Sind die Zocker aktiver hat MB mehr (Gewinn vor der AA) und kann mehr Ausschütten, kommt die Aktivität durch die Anteilsinhaber (passend zu der Anteilsstückzahl) kann er ebend nur weniger ausschütten. Es kann keine Proportionalität zwischen Aktivität und GA geben.
Die Frage kann ich dir nicht beantworten. Ich vermute mal das es eine Art Werbeeffekt erzeugen soll. Zum anderen soll der aktive Anteilsinhaber gegenüber dem inaktiven besser gestellt werden.
Zuletzt bearbeitet:
Fangen wir nochmal von vorne an:
Diese Aussage beinhaltet:
- ein Produkt verkauft sich doppelt so oft im aktuellen Jahr wie im Vorjahr
- die Dividende steigt (nur) um 10%
Du springst von den Verkaufszahlen auf die Dividende... dazwischen liegen aber noch tausend Dinge wie etwa Verkaufspreis, Profisionen, Werbeausgaben, Personalkosten, etc.
Du behauptest also, dass die doppelte Anzahl an verkauften Autos grundsätzlich zur doppelten Dividende führen muss...
Zuletzt bearbeitet:
Benutzer-6744
abgemeldet
- 2 Juli 2006
- 6.295
- 601
MasterYoda
Well-known member
- 24 April 2006
- 4.085
- 648
Bevor einer Panik verfällt, alles wieder gefixt
Allerdings stellt sich mir, als absoluter DB Vollhonk, die Frage was vernichtete Anteile noch in einer DB machen?Sollte da nicht normal nur ein "dummer" Wert X stehen, der eigentlich vollkommen bedeutungslos ist (Dient nur zur Anzeige?)
Bitte um Aufklärung der Profis!
MY
- Status
Ähnliche Themen
