Offizieller Klammgeil.de- Thread

[Bububoomt]

Diese Aussage halte ich etwas gewagt. Glaube nicht, dass es nennenswerte Auswirkungen gäbe.

Nope, das ist nciht gewagt das ist realität. Es würden einige dort Spekulieren, wenn das nciht wäre mit der Auszahlungsgrenze.

 

[verplant]

Diese Aussage stört mich schon seit Monaten. Wieso verkaufe ich zwei Autos, wenn mir das nix bringt? Der Gewinn ist davon ja nicht abhängig...

Die Aussage gilt möglicherweiße bei Webbis, die einfach nicht genug kalkulieren können, ja gut da fällt Biehl wohl rein, du scheinbar auch, sonst würdest du die Aussage wohl kaum tätigen.

Ich kann dir genau sagen ab wievielen Losen AP ich am Tag Gewinn mache und ich kann dir genauso sagen wieviel Deckungsbeitrag 1 AP erziehlt. Ich mache mehr Gewinn, bei steigendem Umsatz! Sonst würde ich irgendwo eine Sperre einbauen damit die User ab einem gewissen Umsatz nimma zocken können, weil bringt mir ja nix...

Rallys sind einkalkuliert in Gebühren, die werden während einer Rally angepasst und erhöht, oder während keine läuft gesenkt, das sind keine Ausgaben, das läuft durch.

Auch die Scheiße von wegen: An dem Tag sind die Einsätze 10 Mio, aber die User haben heute 12 Mio gewonnen interessieren mich nicht, der Cache(!) ist ein durchlaufender Posten, die 2 Mio Differenz wurden an irgendeinem anderen Tag reingeschoben und nicht als Gewinn gewertet, wobei in den Bilanzscripten die ich bisher sah, wird es so gehandhabt aber gut. Auch wenn ich mir einen Slot kaufe ist das kein Verlust oder Gewinnschmälernd nein, das ist ein Anlagegut und fertig, das hat nix mit Gewinnbeeinträchtigung zu tun.
Ich weiß genau meine Fixkosten, ich weiß genau den Deckungsbeitrag je AP, ich weiß ab wievielen AP ich Break-Even habe und ich weiß wieviel ich pro AP Gewinn mache sobald dieser überschritten ist.

Steigender Umsatz = steigender Gewinn

Ich bitte um eine wirklich gute Rechnung, damit ich an diese Aussage nicht mehr glauben soll.

Es geht einfach um folgendes:

Wenn ich 10 Autos für je 10.000 Euro verkaufe, bei Einkaufspreis 8.000 Euro, dann habe ich 20.000 Euro Gewinn bei 100.000 Euro Umsatz. Wenn ich nun den Preis um 10% senke und 15 Autos verkaufe, dann habe ich 15.000 Euro Gewinn bei 135.000 Euro Umsatz.

Grundsätzlich kann man schon irgendwie sagen, dass speziell an den Slots (Stichwort: Caches) ein höherer Umsatz in der Regel zu mehr Gewinn führt. Ist natürlich jetzt auch eine Frage der Buchung. Wenn jetzt ein 50-Mrd.-Jackpot fällt, kannst du den genau an dem Tag verbuchen (dann hast du definitiv eben an diesem Tag weniger Gewinn, auch wenn vielleicht mehr gezockt wurde = mehr Umsatz), oder du kannst den Jackpot natürlich auch schon im Laufe der Befüllung über xy Tage verteilt bereits als Minus buchen.

Ralleys sind auch ein gutes Beispiel: Wenn ich jetzt eine zusätzliche 3-Mrd.-Ralley einbaue, dann hab ich logischerweise danach mehr Umsatz. Aber ob mehr Gewinn nach Abzug der Ralley-Gebühren - das wird sich erst rausstellen, wenn die Ralley gelaufen und ausgewertet ist.

Es stimmt schon, dass ich bei festen Fixkosten einen Punkt ausmachen kann (zumindest einigermaßen), bei dem ich Gewinn mache. Aber wenn die Fixkosten eben von heute auf morgen steigen (warum auch immer), dann kann mehr Umsatz am Folgetag trotzdem zu weniger Gewinn führen.




EDIT:

Auf zwei Sachen will ich nochmal näher eingehen:

"Rallys sind einkalkuliert in Gebühren, die werden während einer Rally angepasst und erhöht, oder während keine läuft gesenkt, das sind keine Ausgaben, das läuft durch."

Wenn du jetzt eine 1-Mrd.-Ralley startest... wieviel Prozent erhöhst du dann die Slotgebühren?


"Die Aussage gilt möglicherweiße bei Webbis, die einfach nicht genug kalkulieren können, ja gut da fällt Biehl wohl rein, du scheinbar auch, sonst würdest du die Aussage wohl kaum tätigen."

Da brauch ich nix kalkulieren. Ich muss nur in die Bilanzen schauen, dann sehe ich, dass höherer Umsatz zwar in der Regel tendenziell zu höherem Gewinn führt. Aber ich finde alleine im letzten Monat einige Gegenbeispiele.

 

[Mano1805]

[...]
Grundsätzlich kann man schon irgendwie sagen, dass speziell an den Slots (Stichwort: Caches) ein höherer Umsatz in der Regel zu mehr Gewinn führt. Ist natürlich jetzt auch eine Frage der Buchung. Wenn jetzt ein 50-Mrd.-Jackpot fällt, kannst du den genau an dem Tag verbuchen (dann hast du definitiv eben an diesem Tag weniger Gewinn, auch wenn vielleicht mehr gezockt wurde = mehr Umsatz), oder du kannst den Jackpot natürlich auch schon im Laufe der Befüllung über xy Tage verteilt bereits als Minus buchen.

Ralleys sind auch ein gutes Beispiel: Wenn ich jetzt eine zusätzliche 3-Mrd.-Ralley einbaue, dann hab ich logischerweise danach mehr Umsatz. Aber ob mehr Gewinn nach Abzug der Ralley-Gebühren - das wird sich erst rausstellen, wenn die Ralley gelaufen und ausgewertet ist.
[...]

Für JPs gilt das selbe, es sind durchlaufende Posten, dafür habe ich Gebühren eingestellt, dieser wird befüllt und wenn der JP fällt, dann wird der Posten gestrichen, da muss man auch garnicht diskutieren, das ist so.

Mit einer zeitlichen Rally kannst du allerdings agumentieren, hier stimme ich dir zu, das ist ein Faktor den man nicht vollends kalkulieren kann, man kann hier höchstens den worst (wird das so geschrieben) case nehmen und davon ausgehen, hier hast du aber Recht kann man nicht feste sagen. Aber JPs, Caches, Ränge und was es sonst noch gibt, kann man feste kalkulieren, ich weiß genau das die Ränge 0,5% vom Umsatz ausmachen (bei mir), das ist als Gebühr in den Slots so eingestellt. Diese 0,5 % sind kein Gewinn, sondern bleiben solange auf ihrem Posten, bis sie eben dann ausgezahlt werden.

Aber in der Regel kann man sehr genau sagen:
steigender Umsatz = steigender Gewinn
sonst bräuchte ich garnicht versuchen Marktanteile zu bekommen, sondern geb mich mit 10 Zockern zufrieden.

 

[k2318]

...
Mehr AP bedeutet mehr Umsatz, nicht mehr Gewinn. Und wenn die AA vom Gewinn abhängig ist, dann ist die Berechnung mit den APs eh sinnlos.
...

Jetzt hör doch endlich mal damit auf. Markus hat mal gesagt ab 50 Mio AP siehts gut aus. Und dabei hat er ja nie vom Gewinn gesprochen sondern von der Aktivität.

Also glaubst Du das der arme arme Markus ständig nur zubuttert obwohl die Aktivität ordentlich zugenommen hat? Sollen wir vielleicht einen Spenden-Thread für Markus einrichten, weil er die Gebühren soooo weit gesenkt hat (nur damit es mehr AP gibt) dass er jetzt massig Verlust macht?

Du musst nicht immer wieder Erklären dass Umsatz nicht Gewinn ist. Das weiß jeder 12-jährige. Mir ist insgesamt aufgefallen dass Du die Usergemeinschaft eher unterschätzt.... vielleicht ist es bei Deinen Gedanken zu MB ja auch so... vielleicht unterschätzt Du ihn einfach...

 

[verplant]

Jetzt hör doch endlich mal damit auf. Markus hat mal gesagt ab 50 Mio AP siehts gut aus. Und dabei hat er ja nie vom Gewinn gesprochen sondern von der Aktivität.

Also glaubst Du das der arme arme Markus ständig nur zubuttert obwohl die Aktivität ordentlich zugenommen hat? Sollen wir vielleicht einen Spenden-Thread für Markus einrichten, weil er die Gebühren soooo weit gesenkt hat (nur damit es mehr AP gibt) dass er jetzt massig Verlust macht?

Du musst nicht immer wieder Erklären dass Umsatz nicht Gewinn ist. Das weiß jeder 12-jährige. Mir ist insgesamt aufgefallen dass Du die Usergemeinschaft eher unterschätzt.... vielleicht ist es bei Deinen Gedanken zu MB ja auch so... vielleicht unterschätzt Du ihn einfach...

Als ob MB je den Unterschied zwischen Gewinn und Umsatz verstehen wird.
Und er wird auch keinen Verlust machen... aber vermutlich auch nicht mehr so einen Gewinn wie 2008.

"Du musst nicht immer wieder Erklären dass Umsatz nicht Gewinn ist. Das weiß jeder 12-jährige." --- deswegen auch alle paar Tage wieder genau diese Diskussion!

Wenn selbst einfache DB-Ausgaben und eine Sortierung von A-Z schon zu hoch sind, wie soll ich MB bitte noch unterschätzen?

Aber in der Regel kann man sehr genau sagen:
steigender Umsatz = steigender Gewinn
sonst bräuchte ich garnicht versuchen Marktanteile zu bekommen, sondern geb mich mit 10 Zockern zufrieden.

Wir reden zum Teil irgendwie auch etwas aneinander vorbei.

Über einen gewissen Zeitraum bei gleichen Fixkosten führt höherer Umsatz zu steigendem Gewinn. Aber dazu muss man halt wirklich wissen, was so im Hintergrund so alles passiert. Gebührenänderungen, neue Ralleys, andere Einstellungen, plötzlicher Erfolg bei Auktionen, etc. - bei duzenden Sachen ändern sich eben diese Fixkosten und damit auch der Gewinn. Und schon sind sämtliche "aba aba AA muss doch steigen"-Rechnungen fürn Eimer.


BTW: Ist Nokia bei den Handys mit dem Marktanteil glücklich? Nr. im Markt, aber dickes Minus...

 

[k2318]

...
"Du musst nicht immer wieder Erklären dass Umsatz nicht Gewinn ist. Das weiß jeder 12-jährige." --- deswegen auch alle paar Tage wieder genau diese Diskussion!
...

Meistens fängst DU immer wieder mit der Diskussion an... wenn man versucht Dir zu erklären dass steigende AP auch zu einer steigenden AA führen müssen (so wie MB selbst es auch geschrieben hat, und es ist schließlich seine Seite... da wird er es wohl besser wissen als Du es zu wissen glaubst).

Und schon sind sämtliche "aba aba AA muss doch steigen"-Rechnungen fürn Eimer.
...

Markus selbst hat uns aber bestätigt dass eine höhere Aktivität zu steigender AA führt... finde Dich endlich damit ab. Es mag ja auf anderen Seiten anders sein... aber bei kg ist es nun mal so wie von uns beschrieben.

....
BTW: Ist Nokia bei den Handys mit dem Marktanteil glücklich? Nr. im Markt, aber dickes Minus...

Nokia hat ein dickes Minus weil der Absatz eingebrochen ist! Das ist nämlich der Punkt! Bei Markus ist der Absatz (AP) nicht eingebrochen... sondern gestiegen. Und jetzt überleg doch einfach noch mal ob Nokia wirklich so ein gutes Beispiel war.

 

[verplant]

Nokia hat ein dickes Minus weil der Absatz eingebrochen ist! Das ist nämlich der Punkt! Bei Markus ist der Absatz (AP) nicht eingebrochen... sondern gestiegen. Und jetzt überleg doch einfach noch mal ob Nokia wirklich so ein gutes Beispiel war.

Trotzdem hat Nokia den höchsten Marktanteil => Nokia ist "Marktführer"... und das ist ja angeblich der Erfolgsgarant!


Aber egal, wurst, ok - hab echt keine Lust mehr.

Mir gehts volle Kanne auf den Senkel, dass MB es nicht hinbekommt, die einfachsten Fehler auf der Seite zu beheben. T-Punkte anzeigen, Slots sortieren, usw.
Und schon wieder das nächste unter Teams: "Du Besitzt bereits ein Team" - wenn man da auf Team klickt, passiert exakt gar nichts... im besten Fall bekommt man die "Man darf nur 30 Ralley-Abfragen pro Stunde haben" Meldung nicht. - MB hat bestimmt schon 100 mal das per PN gesagt bekommen. Aber sowas zu beheben... da muss man mehr drauf haben als ein Grundschüler!

 

[Benutzer-6744]

Trotzdem hat Nokia den höchsten Marktanteil => Nokia ist "Marktführer"... und das ist ja angeblich der Erfolgsgarant!

Wer verbreitet denn so einen Schrott?

Nen Marktführer kann, wenn er keine wichtigen Innovationen hat - oder diese nicht zu Vermarkten weiß, schnell ziemlich alt aussehen...

Bestes Beispiel ist als Konkurrent Apple mit dem iphone. Wer hatte zuerst Smartphones entwickelt? Nokia.. Wer hat zuerst durchschlagenden Erfolg außerhalb Geschäftsleuten gehabt? Apple...
Zweites Beispiel (nicht ganz so gut): Apps .. Wer hat die Idee gehabt? Glaube ursprünglich kam das ganze Konzept von Google für Android.. Wer hats zuerst umgesetzt und populär gemacht? Apple... wer profitiert? Apple... alle anderen machens nun nach - aber so gut wie bei Apple funktionierts bisher nicht

LG

ps: Desweiteren: Nur weil ich Masse mache, heißt das nicht, das ich gut bin... Man kann mit Nischenprodukten sehr viel rentabler sein - auch wenn es wohl ein höheres Risiko ist.

 

[k2318]

Ich überlege gerade... weil das ja kürzlich Thema hier war...

ist es möglich dass die Einführung des Puffers zwangsläufig zu einer Verschlechterung des AP-AA-Verhältnis führen muss?

 

[MasterYoda]

Auf die schnelle gesagt ohne weiter drüben Nachzudenken. Am Anfang ja, danach eigentlich nicht mehr weil er ja genau das verhindern sollte?

MY

 

[k2318]

Ich überlege gerade... weil das ja kürzlich Thema hier war...

ist es möglich dass die Einführung des Puffers zwangsläufig zu einer Verschlechterung des AP-AA-Verhältnis führen muss?

Auf die schnelle gesagt ohne weiter drüben Nachzudenken. Am Anfang ja, danach eigentlich nicht mehr weil er ja genau das verhindern sollte?

MY

Also ich meinte das etwas anders.

Angenommen es gibt heute 10 Mio Anteile und 100 Lose AA je Anteil bei 100 Mio erreichten AP.

Jetzt reduziert sich die Zahl der Anteile auf 5 Mio. Als AA würde es jetzt bei 100 Mio AP 200 Lose geben.

Als die AP in den Puffer gewandert sind, gab es also nur die Hälfte der Lose als AA pro AP. Um das auszugleichen müsste Markus entweder bei der Ausschüttung der AP aus dem Puffer zubuttern (weil die AP ja jetzt den doppelten wert haben) oder es muss sich das AA-AP-Verhältnis verschlechtern um diesen Effekt abzufangen.

Also die AA würde sich absolut gesehen zwar verbessern, dass AP-AA-Verhältnis aber verschlechtern. Je mehr Anteile vernichtet werden, desto stärker ist dieser Effekt, oder?

 

[MasterYoda]

ka ist mir zu kompliziert da drüber nach zu denken Steh lieber auf konkrete Zahlen

Ich weiß nur, dass der Puffer in den 42 Tagen seit bestehen nur 8mal gepuffert hat. Genau genommen eigentlich nur 2 mal richtig wenn man sich die Werte der Pufferung anschaut (chronologisch):

1. 14,5
2. 12,1
3. 16,1
4. 13,0
5. 1,5
6. 50,1
7. 71,1
8. 24,1

Er hat also mathematisch gerechnet ca 19% ausgeholfen aber ca 81% "weggenommen" (8 Fälle). Rechnet man das ganze auf die 2 (richtigen) Fälle hoch sind es ca 4,7% ausgeholfen und ca 95,3% "weggenommen"

In meinen Augen ist das Ding total verstellt. Die Aps sind seit Wochen stabil auf einen Niveau zwischen Y-X.

Klar, keiner kann wissen wie es in der Zukunft aussieht. Atm sind 875mio APs drin, heute kommen wieder xx mio dazu, so das man von >900 mio ausgehen kann

/edit -> Puffer ist auf 917mio rauf.

Man müsste eine feste Obergrenze einführen (Beispiel 1mrd) wenn diese Grenze erreicht ist, MUSS der Puffer wieder geleert werden (auf 100mio) damit den User IHRE Lose nicht vorenthalten werden.

Danach geht das Spiel von vorne los.

So wie es jetzt ist, haben ALLE Anteilsinhaber in 81% bzw 95% der GAA(s) einen Verlust und das darf nicht sein, da MB ja immer sagt aktive User dürfen keinen Nachteil haben.

Wer Fehler findet, melden

MY

 

[Bububoomt]

Du wißt doch, das was MB sagt kann man getroßt vergessen, denn er hält sich ja eh nicht dran.

Bei ihm gelten weder die Gesetze der Physik, Mathematik,Statistik noch der Logik!

 

[verplant]

Der Puffer ist Mist, da muss man nicht nach Fehlern suchen.

Der soll die Grenze mal auf die aktuelle Aktivität anpassen... und die liegt nicht bei 210 Mio. Aps/Tag, sondern bei über 250 Mio. Aps/Tag.

Aber indirekt hat MB sich damit derzeit 4 Tages-Ausschüttungen gespart... und damit meine ich nicht nur die 80 Lose pro Anteil und Tag, sondern auch die zugehörigen Bonuslose.
Und das ist bei mir schon ein mittlerer zweistelliger Mio.-Betrag!!!

 

[Bububoomt]

So kann man mal schnell paar millarden einspaaren, und wo sind die geblieben? Kein schwein weiß es außer MB

Eigentlich müßten Alle teilhaber ihre Aktivität einstellen damit der Puffer abgebaut wird, da wird man aber leider nicht hinbekommen...

 

[MasterYoda]

Die Idee hinter dem Puffer ist schon OK. Er zeigt auch, dass seit bestehen die APs gestiegen und konstant sind. Das sollte man nicht vergessen

Trotzdem ist die Umsetzung (leider) mal wieder total verkorkst, wie man oben am Rechenbeispiel lesen kann.

MY

 

[meisterwms]

Und das ist bei mir schon ein mittlerer zweistelliger Mio.-Betrag!!!

Wenn wir nur noch von 12.000.000 A ausgehen, die täglich mit dem Schnitt von 80 Lose / 480 Blose belohnt werden haben wir für 4 Tage:

3.84 MRD Lose + 23.04 MRD BLose.

Das ist nicht wenig...

 

[Togger]

Hm ich bin gespannt wie es weiter geht der Puffer wächst ja immernoch.
Inzwischen haben wir ja 917.062.286 AP bald 1MRD wird Markus dann die AA anheben?.... Ich finde es zumindest gut das man sieht wie groß der Puffer ist und das die AA halbwegs stabil ist. Ich hoffe das die AZ grenze bald wieder gelockert wird das man auch hier und da mal 200-500 Mio abheben kann.

 

[Bububoomt]

Die Idee hinter dem Puffer ist schon OK. Er zeigt auch, dass seit bestehen die APs gestiegen und konstant sind. Das sollte man nicht vergessen

Naja und man darf nicht vergessen, das ohne mehr ausgeschüttet worden wäre, d.h. zwar auch mal weniger, aber an einigen Tagen wären wir deutlich über den letzten Ausschüttung gewesen (theoretisch...)

 

[MasterYoda]

Naja und man darf nicht vergessen, das ohne mehr ausgeschüttet worden wäre, d.h. zwar auch mal weniger, aber an einigen Tagen wären wir deutlich über den letzten Ausschüttung gewesen (theoretisch...)

Ja aber der Puffer gibt den User Sicherheit (warum auch immer ).

2-3 Wochen vor dem Puffer waren die APs einfach mies, kann man nicht anders.

Dann kam der Puffer und seitdem sind sie konstant auf einen relativen "hohen" Niveau.

Wenn er jetzt richtig auszahlen würde, also 50:50 hätten ALLE was davon

MY