Sammelthread Neuste Diäten-Erhöhung

[jumper2]

ick denk mal er meint, das dit och nur Menschen sind und der Entwickler wie der Abgeordnete beede nur Bürger sind und im Grunde am selben Strick ziehen ...also nicht der eene entwickelt und der andere macht Politik, sondern die sind beede Rädchen in der selben Uhr ne

ditt iss ja ooch nich abzustreiten. trotzdem denk ick, dett der politiker nich der bessere entwickler iss und umjekehrt. ick könnte och sagen, schuster bleib bei deine leistn. weil, sone politikerlaufbahn, inna regel och jeplant iss, weeste. dem entwickler fällt ja nich eenestages uff, ey ick will jetz aber och mal politik machen, also zumindest nich als abjeordneter. uff bezirksebene schon wieder n janz anderet ding, find ick

EDIT:

Die Frage die sich mir nur bei dem Text stellt ist, wie gemeint ist, dass er die offenlegung seiner Mandate verweigert, vorangegangen aber steht, dass man die Mandate nur mit 1 - x bezeichnen muss. Wie soll er denn ein Mandat offenlegen ohne das man den Fall also auch den Mandanten dahinter sieht.

es geht nicht primär um die mandanten, sondern um die anzahl der mandate. wenn er nichts zu verbergen hat, kann er diese doch offenlegen. an die regelung, seine nebenverdienste offen zu legen (wenn auch in einer ziemlich nichtssagenden form) hat sich ja auch die mehrzahl der abgeordneten gehalten. nur er und wenige andere nicht. ihm wurde diebezüglich ja auch schon ein ordnungsgeld von 20000 euro auferlegt.

Das meinte ich ja grade schonmal, Politiker entscheiden ja nicht alleine sondern bringen vorschläge ein, die ja auch andere sehen und absegnen müssen. Die Entscheidung für biometrische Fingerabdrücke ist ja mehrheitlich getragen worden.

nun war er aber einer der größten befürworter der biometriewirtschaft. zusätzlich dazu auch noch innenminister mit entscheidungsgewalt und einfluss. hier schließe ich nocheinmal mit einem zitat:

Doch sollte jemand, der als Politiker aktiv einen Wirtschaftszweig vorangetrieben hat, später auch in diesem arbeiten dürfen? Bei den Nutznießern seiner früheren Politik?

warum nicht, denk man vielleicht. ich sehe da aber einen direkten zusammenhang zwischen politischem amt und privater bereicherung. wie ich ja schon vorher einmal geschrieben habe, gehört schily für mich zu den leuten, die sich durch ihr politisches amt, die basis für die fetten jobs in der wirtschaft schaffen. in wessem interess hat er denn nun gehandelt?

 

[Wannabe]

Indirekt jumper. Es gibt soweit ich weiß nicht viele "Urpolitiker". Die meisten kommen durchaus aus anderen Berufen. Also Berufen in denen sie auch schon länger aktiv waren. Aber durch politisches engament arbeitet man sich dann halt hoch und kommt somit langsam in die Materie hinein.

https://www.bundestag.de/mdb/statistik/berufe.html

Hier sind mal die einzelnen Berufe. Ärzte wären dann ja befangen im Gesundheitswesen. Lehrer in der Bildungspolitik usw.

 

[jumper2]

Hier sind mal die einzelnen Berufe. Ärzte wären dann ja befangen im Gesundheitswesen. Lehrer in der Bildungspolitik usw.

natürlich sind nicht alle ärzte befangen im gesundheitswesen. wenn ich so denke würde, stellte ich die gesamte regierung in frage. aber die viel interessantere frage ist, wie viele von den bundestagsabgeordneten arbeiten noch in ihrem beruf aktiv. wenn ein arzt als abgeordneter zb. im vorstand einer krankenkasse sitz, darf man zumindest eine befangenheit annehmen.

 

[Photon]

[...] wie man mit diesem geld haushaltet, ist ja letztendlich entscheiden dafür, ob politiker erfolgreich sind oder nicht.

Richtig. Aber der Bürger, über dessen Geld der Politiker letztlich jedoch verfügt, wird hier entmündigt. Teilweise ist es gar nicht anders zu machen, teilweise jedoch schon. Wie auch immer, wenn ich schon kein Mitspracherecht beim Haushalt habe, möchte ich doch wenigstens Beurteilungsrecht haben. Wenn also ein Haushalt vorgelegt wird, der nur durch neue Verschuldung realisiert werden kann, hat der Federführer versagt. 6 setzen und nochmal versuchen bis der Haushalt stimmt. Und nicht anders. Stattdessen grinst mich ein Finanzminister blöd im Fernsehen an, bekommt für seine Nichtleistung auch noch mein Geld (und nicht zu knapp) und erhöht notfalls die Steuern.

Erinnert mich irgendwie an die GEZ und die Verhandlungen zu den Übertragungsrechten der Bundesliga. Steigt der Preis zu hoch, werden halt die GEZ-Gebühren erhöht. So kann das öffentlich-rechtliche Fernsehen mitbieten bis zum Sankt Nimmerleinstag. In der Politik ist es ähnlich: Da werden Investitionen beschlossen, deren Finanzierung keinerlei Grundlage hat und deren Nutzen nicht mal endgültig geklärt ist. Ich würde in dem Fall sagen: Versagt, nochmal versuchen oder Du fliegst raus. Man sollte sich als Bürger wirklich mal vor Augen führen, dass wir die Chefs der Politiker sind und nicht umgekehrt. Sie haben den Eid geschworen, dem deutschen Volk zu dienen und nicht, sich auf dessen Kosten zu bereichern. Dann hätten wir auch einen König oder Kaiser behalten können, der wenigstens schneller entscheidet und Autorität in der Welt hat.

[...] ich sehe das anders. denn als ehemaliger innenminister eines landes hat er eine gewisse vorbildfunktion. die offenlegung seiner nebenverdienste hat nicht zuletzt den grund, zu erkennen ob er wirklich seinem land verpflichtet ist, oder nicht vielleicht doch ein büttel der wirtschaft. [...]

Kannst Du das allein aus der Art seiner Nebenbeschäftigung ableiten? Würde ich mir nicht zutrauen. Da halte ich es für wahrscheinlicher, dass sich jemand seinem Land verpflichtet fühlt, wenn er für lau diese Arbeit macht. Ist aber auch nicht sicher, denn auch eine ehrenamtliche Tätigkeit verspricht Ruhm und vor allem Macht und die korumpiert auch. Deswegen muss Politik transparent sein, dass der Bürger zu jeder Zeit einsehen kann, was versprochen, was eingehalten wurde und wie der Status ist. Und da das deutsche Volk der Chef des Politikers ist, hat er auch gefälligst anzugeben, wann er Urlaub macht und wo er sich aufhält. Kann nicht sein, dass sich Scharping im ausländischen Pool einen blasen lässt, während seine Soldaten im Ausland um ihr Leben fürchten.

Ein Minister, Kanzler und jeder einzelne Abgeordnete hat gewissermaßen einen Arbeitsvertrag mit dem deutschen Volk abgeschlossen. Was sind wir denn für Chefs, wenn wir nicht mal wissen, was unsere Angestellten so treiben? Ja nicht mal genau wissen, was ihre Aufgaben sind und wo sie sich weswegen aufhalten, dafür aber Kosten bei uns abrechnen für Fahrt und Unterkunft?

Gruß,
Photon

 

[Eisfee]

natürlich sind nicht alle ärzte befangen im gesundheitswesen. wenn ich so denke würde, stellte ich die gesamte regierung in frage. aber die viel interessantere frage ist, wie viele von den bundestagsabgeordneten arbeiten noch in ihrem beruf aktiv. wenn ein arzt als abgeordneter zb. im vorstand einer krankenkasse sitz, darf man zumindest eine befangenheit annehmen.

Jup und einer von 612 Abgeordneten kann allein irgendwas emntscheiden??
Nee is klar...

 

[Wannabe]

natürlich sind nicht alle ärzte befangen im gesundheitswesen. wenn ich so denke würde, stellte ich die gesamte regierung in frage. aber die viel interessantere frage ist, wie viele von den bundestagsabgeordneten arbeiten noch in ihrem beruf aktiv. wenn ein arzt als abgeordneter zb. im vorstand einer krankenkasse sitz, darf man zumindest eine befangenheit annehmen.

Meinst du wirklich das macht einen großen Unterschied. Ich denke wenn man einmal einer Gruppe angehört ist immer eine gewissen Verbundenheit da und die Wertschätzung für eben diese halt höher.

 

[jumper2]

Meinst du wirklich das macht einen großen Unterschied. Ich denke wenn man einmal einer Gruppe angehört ist immer eine gewissen Verbundenheit da und die Wertschätzung für eben diese halt höher.

das ist ja auch nicht schlimm. aber wie das beispiel schily zeigt, geht das ja schon ein wenig über verbundenheit und wertschätzung hinaus. und genau dagegen spreche ich mich aus.

Stattdessen grinst mich ein Finanzminister blöd im Fernsehen an, bekommt für seine Nichtleistung auch noch mein Geld (und nicht zu knapp) und erhöht notfalls die Steuern.

, aber für mich ist steinbrück der einzige lichtblick. alleine schon weil er die anderen resorts in ihre schranken weißt, wenn die nach immer mehr geldern schreien, nur weil mal ein wenig mehr in der kasse ist.

Da werden Investitionen beschlossen, deren Finanzierung keinerlei Grundlage hat und deren Nutzen nicht mal endgültig geklärt ist. Ich würde in dem Fall sagen: Versagt, nochmal versuchen oder Du fliegst raus. Man sollte sich als Bürger wirklich mal vor Augen führen, dass wir die Chefs der Politiker sind und nicht umgekehrt. Sie haben den Eid geschworen, dem deutschen Volk zu dienen und nicht, sich auf dessen Kosten zu bereichern. Dann hätten wir auch einen König oder Kaiser behalten können, der wenigstens schneller entscheidet und Autorität in der Welt hat.

da hast du völlig recht! mehr transparenz und ein artritt nicht erst bei der nächsten wahl, könnte wunder wirken.

Kannst Du das allein aus der Art seiner Nebenbeschäftigung ableiten? Würde ich mir nicht zutrauen.

nein. aber es läßt gewisse rückschlüsse zu. nicht umsonst wurde ja verabschiedet, dass abgeordnete ihre nebentätigkeiten offenlegen müssen. und im fall schily war das ja nicht mal weit hergeholt, (Link1Link2 auch wenn es sich dabei nicht um eine nebenbeschäftigung handelt. aber ob man nun aktiv in die eigene tasche wirtschaftet, oder in seinem politschen amt die basis dafür schafft, kommt aufs selbe raus.

Da halte ich es für wahrscheinlicher, dass sich jemand seinem Land verpflichtet fühlt, wenn er für lau diese Arbeit macht. Ist aber auch nicht sicher, denn auch eine ehrenamtliche Tätigkeit verspricht Ruhm und vor allem Macht und die korumpiert auch.

richtig. deshalb strikte trennung von beruf und bundestagsmandat.

Deswegen muss Politik transparent sein, dass der Bürger zu jeder Zeit einsehen kann, was versprochen, was eingehalten wurde und wie der Status ist. Und da das deutsche Volk der Chef des Politikers ist, hat er auch gefälligst anzugeben, wann er Urlaub macht und wo er sich aufhält. Kann nicht sein, dass sich Scharping im ausländischen Pool einen blasen lässt, während seine Soldaten im Ausland um ihr Leben fürchten.

das meinte ich ja, als ich mich für eine anwesenheitsliste von politikern im bundestag ausgesprochen habe. da sieht man sehr schnell, wofür mehr zeit aufgewendet wird. amt oder job.

Ein Minister, Kanzler und jeder einzelne Abgeordnete hat gewissermaßen einen Arbeitsvertrag mit dem deutschen Volk abgeschlossen. Was sind wir denn für Chefs, wenn wir nicht mal wissen, was unsere Angestellten so treiben? Ja nicht mal genau wissen, was ihre Aufgaben sind und wo sie sich weswegen aufhalten, dafür aber Kosten bei uns abrechnen für Fahrt und Unterkunft?

Gruß,
Photon

das mit dem arbeitsvertrag hätte passender nicht formuliert werden können. naja, unsere angestellten geben sich aber auch alle mühe, das wir chefs nicht so viel einblick in ihre tätigkeiten bekommen.

 

[Photon]

[...] das meinte ich ja, als ich mich für eine anwesenheitsliste von politikern im bundestag ausgesprochen habe. da sieht man sehr schnell, wofür mehr zeit aufgewendet wird. amt oder job.

Ja, aber seine Arbeit spielt sich ja nicht (nur) im Bundestag ab. Eigentlich sind das nur die Sitzungen, die Things mehr oder weniger

Auch zu Firmensitzungen und -besprechungen sind nich immer alle zugegen. Muss ja auch nicht sein. Aber die einen Posten haben nunmal mehr Verpflichtungen als andere. Blasebälge im Pool für den Verteidigungsminister, wenn seine Schäflein gerade ihren Arsch irgendwo in der Welt hinhalten, geht nunmal gar nicht. Ein Finanzminister, der stolz einen Etat vorlegt, der nur mit Bestechungsgeldern oder sonstigen Zusagen in Brüssel durchgeht, geht ebenfalls gar nicht. Ein Kanzler oder Kanzlerin, die mir empfiehlt, den Gürtel enger zu schnallen, um sich selbst das Gehalt ein schönes Stückchen anzuheben, ist ebenfalls unter aller Sau. Wenn es in Deutschland einen fühlbaren und bezifferbaren Aufschwung gibt, dann kann sich auch der Politiker etwas aus der Pulle genehmigen, hat er sich verdient. Geht es dem Land schlecht, muss er halt mit seinem Chef (dem Volk) darben. So sollte es laufen.

Achja, bevor mir hier gleich ein Satz an die Backe geworfen wird, dass der derzeitige "Aufschwung" tatsächlich bereits beziffert wurde: Ja, es gibt mehr Arbeitnehmer in Deutschland. Die Arbeitslosenquote sank in den letzten Jahren. Und gleichzeitig stieg der Anteil der Arbeitnehmer, die zusätzlich zu ihrem verdienten Geld Monat für Monat Zuschüsse vom Amt benötigen. Da ist von "Vollbeschäftigung innerhalb der nächsten 3 Jahre" die Rede. Glaube ich auch ungesehen. Denn es wird nicht schwer werden, jeden Deutschen in Lohn und Brot zu bekommen für 8h/d Arbeit bei 400€/m. Da könnte ich mir direkt vorstellen, zwei Leute anzustellen. Denn die verdienen zusammen ja weniger wie jede Putzfrau.

Gruß,
Photon

 

[jumper2]

Ja, aber seine Arbeit spielt sich ja nicht (nur) im Bundestag ab. Eigentlich sind das nur die Sitzungen, die Things mehr oder weniger

gut dann anders. nennen wir es einfach arbeitsnachweis. jeder abgeordnete soll offenlegen, was er den ganzen tag so treibt. ich meinte ja nicht, dass sie jeden tag beim thing zugegen sein müssen oder sollen, sondern ich meinte abgeordnete mit bundestagsmandat oder kurz bundestagsabgeordnete. das war etwas missverständlich ausgedrückt.

Ein Finanzminister, der stolz einen Etat vorlegt, der nur mit Bestechungsgeldern oder sonstigen Zusagen in Brüssel durchgeht, geht ebenfalls gar nicht.

ist mir da was entgangen?

Ein Kanzler oder Kanzlerin, die mir empfiehlt, den Gürtel enger zu schnallen, um sich selbst das Gehalt ein schönes Stückchen anzuheben, ist ebenfalls unter aller Sau. Wenn es in Deutschland einen fühlbaren und bezifferbaren Aufschwung gibt, dann kann sich auch der Politiker etwas aus der Pulle genehmigen, hat er sich verdient. Geht es dem Land schlecht, muss er halt mit seinem Chef (dem Volk) darben. So sollte es laufen.

ganz deiner meinung. alleine schon die botschaft, die vermittelt wird, wenn man auf die erhöhung vorerst verzichtet hätte. so schlägt das dann ins gegenteil um. ganz schlechtes timing.

Achja, bevor mir hier gleich ein Satz an die Backe geworfen wird, dass der derzeitige "Aufschwung" tatsächlich bereits beziffert wurde: ...

Gruß,
Photon

von mir nicht. ich werfe nicht mit sätzen.

sehr richtig was du schreibst. zumal ja auch gar nicht alle arbeitslosen in der statistik geführt werden. leute, die erstmal ihr "vermögen" aufbrauchen müssen, bevor sie leistungen vom staat erhalten fließen in die zahlen gar nicht ein. obwohl sie keine arbeit haben. die zuschüsse hast du ja schon genannt. es müsste folglich richtigerweise nicht "die zahl der arbeitslosen" heißen, sondern "zahl der leistungsempfänger" und "zahl der noch nicht leistungsempfänger". dann kann man noch die "zahl der scheinselbständigen" nennen und natürlich noch die "zahl der wenigverdiener, die auf hilfe des staates angewiesen sind".

das bürgergeld muss her!

 

[Photon]

[...] ist mir da was entgangen?

Ich meinte den Haushalt von Eichel? Ist schon Gras über die Sache gewachsen, aber damals unter Schröder hatte er einen Haushalt vorgelegt, der gegen die Richtlinien von Brüssel verstieß. Nicht nur einmal und ganz offiziell. Das ist ja auch nicht verboten, nur wenn ein Finanzminister sparen will (es auch augenscheinlich tut) und trotzdem die Haushaltsdefizite jedes Jahr steigen, läuft irgendetwas falsch.

[...] von mir nicht. ich werfe nicht mit sätzen.

Nein, aber hier lesen ja noch andere Leute mit

[...] es müsste folglich richtigerweise nicht "die zahl der arbeitslosen" heißen, sondern "zahl der leistungsempfänger" und "zahl der noch nicht leistungsempfänger". dann kann man noch die "zahl der scheinselbständigen" nennen [...]

Die kommen ja auch noch dazu. Ist immer wieder nett anzuschauen, wenn im Wahlkampf mit Arbeitslosenzahlen gewedelt wird. Schröder hat es ja nicht so ganz geschafft, obwohl er sich ja an der Zahl der Arbeitslosen messen lassen wollte. Aber auch heute, mit mehr Menschen in Arbeit ist irgendwie kein Aufschwung so spürbar auszumachen. Und der Haushalt blüht auch nicht auf. Komisch...

Gruß,
Photon

 

[jumper2]

Ich meinte den Haushalt von Eichel? Ist schon Gras über die Sache gewachsen, aber damals unter Schröder hatte er einen Haushalt vorgelegt, der gegen die Richtlinien von Brüssel verstieß.

das stimmt. hab mich schon gewundert.

Die kommen ja auch noch dazu. Ist immer wieder nett anzuschauen, wenn im Wahlkampf mit Arbeitslosenzahlen gewedelt wird. Schröder hat es ja nicht so ganz geschafft, obwohl er sich ja an der Zahl der Arbeitslosen messen lassen wollte.

schröder hat die reformen ja entscheidend vorran getrieben. das braucht ja eine gewisse zeit, bis das fruchtet. für den erfolg lassen sich heute aber andere leute feiern. schon irgendwie bezeichnend.

Aber auch heute, mit mehr Menschen in Arbeit ist irgendwie kein Aufschwung so spürbar auszumachen. Und der Haushalt blüht auch nicht auf. Komisch...

Gruß,
Photon

bei den vielen 1 euro jobbern wohl auch kein wunder. dass der haushalt nicht aufblüht ist ja auch kein wunder, wenn alle nur hier hier hier schreien. solange die staatsverschuldung nicht deutlich abgebaut wird, kommt da auch langfristig nix bei rum.

 

[Photon]

schröder hat die reformen ja entscheidend vorran getrieben. das braucht ja eine gewisse zeit, bis das fruchtet. für den erfolg lassen sich heute aber andere leute feiern. schon irgendwie bezeichnend.

Ja, schön und gut. Aber welche Auswirkungen sind nun das Produkt Schröders und welche der aktuellen großen Koalition? Und welche Auswirkungen verspüren wir noch aus der Ära Kohl?

Also wir brauchen dringend Trasparenz!

bei den vielen 1 euro jobbern wohl auch kein wunder. dass der haushalt nicht aufblüht ist ja auch kein wunder, wenn alle nur hier hier hier schreien. solange die staatsverschuldung nicht deutlich abgebaut wird, kommt da auch langfristig nix bei rum.

Gut, andere Länder sind ja bei uns (und unseren Banken) auch verschuldet. Ich habe auch keine Ahnung, inwiefern sich das gegeneinander aufrechnet, zumal unsere "Volksvertreter" auch erst kürzlich ganz großkotzig Schulden erlassen haben. Naja, wir können es uns ja auch leisten. Glaube ich.

Interessant ist doch zu beobachten, wohin das Geld investiert wird. Ich meine, eine Staatsverschuldung ist ja nicht so schlimm, wie es immer gemacht wird. Faktisch ist jeder Staat irgendwo verschuldet. Zumal es auch andere Schulden sind, als bei einem Privathaushalt.

Aber wenn man sieht, wie Gelder regelrecht verschleudert werden (sei es in Subventionen, sein es Investitionen ohne Sinn und Verstand), dann kann man doch nur noch den Kopf schütteln und sich fragen, inwiefern unsere "Volksvertreter" überhaupt befähigt sind, den Job zu machen. Ich meine, die Diätenerhöhungen können sie ja schon aus dem FF. Oft genug geübt. Aber der Rest weist offensichtliche Defizite auf

Gruß,
Photon

 

[jumper2]

Ja, schön und gut. Aber welche Auswirkungen sind nun das Produkt Schröders und welche der aktuellen großen Koalition? Und welche Auswirkungen verspüren wir noch aus der Ära Kohl?

das produkt schröders ist zb die agenda 2010. er hatte eine klare linie (auch außenpolitisch) und hätte sicherlich noch einiges bewegt, konnte dann aber nicht mehr regieren, weil die cdu im bundesrat alles abgeblockt hat, was ja dann zu den vorgezogenen neuwahlen führte. dass die reformierung der sozialsysteme unumgänglich war, ist heute unumstritten. sogar fr. merkel lobt diese als grundlage für eine, zitat: "großartige erfolgsgeschichte" und sagt heute: "wir ruhen uns nicht auf unseren loorbeeren aus". , obwohl die cdu/csu ja damals eigentlich dagegen war! LINK.

was die ära kohl betrifft, gab es wohl nach der wende große versäumnisse, die nicht unerheblich zu der heutigen lage beigetragen haben. so hätte zb. die erhöhung der mwst. einen großteil der gelder, die für den aufbau ost draufgegangen sind, wieder direkt reingeholt. meiner meinung hätte es da schon zu umfangreichen reformen kommen müssen. die meisten hatten geld und die ossies haben sich mit allen möglichen westprodukten eingedeckt (auto, klamotten, hifi-anlagen, farbfernseher etc.) aber kohl hatte damals versprochen, die steuern nicht zu erhöhen. im nachhinein ein fehler, denke ich, obwohl ein gehaltenes wahlversprechen ja eigentlich sehr löblich ist.

Gut, andere Länder sind ja bei uns (und unseren Banken) auch verschuldet. Ich habe auch keine Ahnung, inwiefern sich das gegeneinander aufrechnet, zumal unsere "Volksvertreter" auch erst kürzlich ganz großkotzig Schulden erlassen haben. Naja, wir können es uns ja auch leisten. Glaube ich.

naja, wenn mal was zurückfließen würde. aber wir haben es ja so dicke. das problem sind ja nicht die schulden allein, sondern die höhe. man kann ja das geliehene geld investieren und es kommt am ende, also nach der zinslast sogar noch gewinn bei rum. dann kann man von schulden sogar gut leben. nur werden bei uns ja schulden aufgenommen um haushaltslöcher zu stopfen! und das jedes jahr, trotz steigender einnahmen. die jährlich zu zahlende zinslast entspricht 67 milliarden euro. das ist ungefähr jeder 7. ausgegebene euro. das ist das problem.

Aber wenn man sieht, wie Gelder regelrecht verschleudert werden (sei es in Subventionen, sein es Investitionen ohne Sinn und Verstand), dann kann man doch nur noch den Kopf schütteln und sich fragen, inwiefern unsere "Volksvertreter" überhaupt befähigt sind, den Job zu machen. Ich meine, die Diätenerhöhungen können sie ja schon aus dem FF. Oft genug geübt. Aber der Rest weist offensichtliche Defizite auf

Gruß,
Photon

hier mal ein interessanter link zum thema steuerverschwendung. wenn ich sowas les, könnte ich kotzen!

 

[Photon]

[...] hier mal ein interessanter link zum thema steuerverschwendung. wenn ich sowas les, könnte ich kotzen!

Ja, das Schwarzbuch des Bundes der Steuerzahler ist immer eine nette Referenz. Habe es mir mal eine ganze Zeit lang angeschaut, aber jetzt eigentlich nicht mehr. Macht mich nur unnötig aggressiv. Und das, wo ich doch von Hause aus schon MASSIVE AGGRESSIVE bin

Eigentlich müsste es mal was neues geben in diesem Land. Einen Eier-Tomate-Tag. Einmal im Jahr müssen sich unsere verantwortlichen "Volksvertreter" in Badehose hinstellen und sich für jeden Punkt im Schwarzbuch rechtfertigen. Und das Volk steht dann mit Körben voll faulen Eiern und Tomaten da. Ach, das würde mich doch fast entschädigen

Gruß,
Photon

 

[jumper2]

Ja, das Schwarzbuch des Bundes der Steuerzahler ist immer eine nette Referenz. Habe es mir mal eine ganze Zeit lang angeschaut, aber jetzt eigentlich nicht mehr. Macht mich nur unnötig aggressiv. Und das, wo ich doch von Hause aus schon MASSIVE AGGRESSIVE bin

ich schaue da nur äußerst selten rein. aus den genannten gründen. da krieg ich graue haare
und ich bin mehr MASSIVE als AGRESSIVE.

Eigentlich müsste es mal was neues geben in diesem Land. Einen Eier-Tomate-Tag. Einmal im Jahr müssen sich unsere verantwortlichen "Volksvertreter" in Badehose hinstellen und sich für jeden Punkt im Schwarzbuch rechtfertigen. Und das Volk steht dann mit Körben voll faulen Eiern und Tomaten da. Ach, das würde mich doch fast entschädigen

Gruß,
Photon

das wäre lustig.

obwohl, die kleiderordnung sollten wir nochmal überdenken. die bundeskanzlerin im bikini ist kein schöner anblick und ja eigentlich schon wieder eine bestrafung des volkes. aber die idee ist super.

ergänzend dazu stelle man sich vor: jürgen trittin, gefesselt an einen flaschenautomaten, wird mit pet-mehrwegflaschen beworfen.

 

[(Bier)Kelle]

wie meinst du das denn? das verstehe ich nicht.

Ganz einfach:

Einerseits wird von Politikern mehr Bürgernähe gefordert.

Andererseits wird versucht, Sie aus einem normalen Berufsleben zu verbannen und Nur_Politiker zu sein.

Jetzt mal ohne an den Nebenverdienst zu denken:

Welcher Politiker ist Dir näher?
Der, den Du einmal die Woche in der Firmenkantine zum essen triffst, oder der, der alle paar Wochen mal Sprechstunde im Landkreis hat?

gruss kelle!

 

[Photon]

[...] Welcher Politiker ist Dir näher?
Der, den Du einmal die Woche in der Firmenkantine zum essen triffst, oder der, der alle paar Wochen mal Sprechstunde im Landkreis hat?

Welcher Vorstandsvorsitzende geht denn in der Betriebskantine essen?

Oder meinst Du den Lokalpolitiker, also bis maximal zum Bürgermeisteramt eines kleinen Dörfchens, wo der örtliche Sheriff auch gleichzeitig Onkel (und Vater?) vom Metzger ist?

Ich spreche mal nur für mich und sage: Wenn ich "Bürgernähe" meine, dann denke ich vor allem an die Politiker, die man häufiger im Bundestag antrifft. Dass nun der Kanzler, Präsident oder ein Minister nicht ständig die Zeit findet, sich mit mir zu unterhalten, sehe ich natürlich ein. Aber wer beruflich schon mit den Arbeitnehmern nichts mehr zu tun hat, außer sich zu beschweren, dass der Pöbel schonwieder mehr Geld haben möchte, obwohl meine Firma ihren Umsatz "nur" um 1 Milliarde steigern konnte, wie sollte der in der Politik "Bürgernähe" bekommen?

Gruß,
Photon

 

[(Bier)Kelle]

Welcher Vorstandsvorsitzende geht denn in der Betriebskantine essen?

Warum um aller Welt gehst Du denn davon aus, dass nur Vorstandsvorsitzende in die Politik gehen?

Stammen nicht vielmehr ein Großteil der Abgeordneten die aus dem öffentlichen Bereich kommen, aus dem Lehrerbereich?

Oder vielleicht einen Carsten Schneider https://de.wikipedia.org/wiki/Carsten_Schneider der SPD, der bis vor den Tag seiner Wahl am Schalter Geld auszahlte...

gruss kelle!

 

[jumper2]

Ganz einfach:

Einerseits wird von Politikern mehr Bürgernähe gefordert.

Andererseits wird versucht, Sie aus einem normalen Berufsleben zu verbannen und Nur_Politiker zu sein.

Jetzt mal ohne an den Nebenverdienst zu denken:

Welcher Politiker ist Dir näher?
Der, den Du einmal die Woche in der Firmenkantine zum essen triffst, oder der, der alle paar Wochen mal Sprechstunde im Landkreis hat?

gruss kelle!

ich glaube da haben wir unterschiedliche auffassungen, was bürgernähe angeht. bürgernähe ist für mich, wenn politiker sich auch den problemen und sorgen ihrer interessenvertreter stellen. mir zu erklären, warum man diese oder jene entscheidung trifft. und das nicht erst bei wahlkampfveranstaltungen. außerdem erwarte ich von einem bürgernahen politiker, das er seinen kopf hinhält, wenn er scheiße baut. es mag da den einen oder anderen geben, der das tatsächlich so praktiziert. das ist aber eher die ausnahme. und bundestagsabgeordnete wirst du wohl sehr selten in betriebskantinen antreffen, sondern eher in der chefetage, um mal bei der realität zu bleiben

Warum um aller Welt gehst Du denn davon aus, dass nur Vorstandsvorsitzende in die Politik gehen?

es ist ja in der regel genau anders rum. wie das beispiel otto schily zeigt

Oder vielleicht einen Carsten Schneider https://de.wikipedia.org/wiki/Carsten_Schneider der SPD, der bis vor den Tag seiner Wahl am Schalter Geld auszahlte...

gruss kelle!

das mag so sein. aber ich sehe bei ihm nicht eine nebentätigkeit. ganz im gegensatz zu diesem herrn.

 

[Gabriele]

Hallo,

heute ist zu lesen:
Zitat:
Berlin (dpa) - Bundesarbeitsminister Olaf Scholz (SPD) will heute den neuen Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung in Berlin vorlegen. Danach ist jeder vierte Bundesbürger von Armut betroffen oder muss durch staatliche Leistungen vor ihr bewahrt werden.

13 Prozent der Menschen in der Bundesrepublik gelten als arm, weitere 13 Prozent der Gesamtbevölkerung werden durch Sozialtransfers vor dem Abrutschen in Armut bewahrt. Bei dem Bericht - dem bislang dritten seiner Art - handelt sich um einen Entwurf, der noch mit den anderen Ministerien abgestimmt werden muss. Den letzten Armuts- und Reichtumsbericht veröffentlichte noch die rot-grüne Bundesregierung im März 2005.

Insgesamt hat sich die soziale Kluft in Deutschland vertieft. «Die Schere zwischen Arm und Reich hat sich weiter geöffnet», sagte Scholz der «Bild am Sonntag». Scharfe Kritik an der Regierung kam von der FDP, der Linken und vom DGB.

«Die Einkünfte der Reichen sind gewachsen, dagegen sinken die Einkommen im unteren Bereich leicht, im mittleren stagnieren sie», so Scholz. Zu den Reichen zählt, wer als Alleinlebender im Monat netto mehr als 3418 Euro zur Verfügung hat oder als Familie mit zwei Kindern mehr als 7178 Euro. «Arm ist, so definiert es die EU, wer als Alleinlebender weniger als 60 Prozent des mittleren Einkommens verdient, also 781 Euro netto.»

«Besonders bedrückend» nannte Scholz, dass die Zahl derjenigen gewachsen sei, die arbeiten und sich trotzdem im Armutsrisikobereich befinden. «Das zeigt: Wir haben zu niedrige Löhne in Deutschland und wir brauchen Mindestlöhne.» Die Lage für Langzeitarbeitslose und Alleinerziehende sowie deren Kinder sei besonders schlimm. Das Armutsrisiko sinke aber auf nur noch vier Prozent der Haushalte mit Kindern, falls die Eltern Arbeit hätten.
Zitatende
<<<
Aber unsere Bundestagsabgeordneten können sich ja ruhig die Millionen an Diäten zuschieben, was interessiert DIE den kleinen Mann, soll er doch zusehen. 1 Euro Jobs das reicht doch, wie ich aber meine Nebenkosten bestreite ist doch egal. 1 Mal warmes Essen in der Woche reicht auch völlig aus.

Jeder 4 te in Deutschland lebt an der Armutsgrenze, vieleicht sollten wir mal an die Leute denken.
Gruß