Parteien Neue Partei "Die Freiheit"

[timo_hildebrand]

Angesichts dieser Entwicklungen (ZDF Reporter 16.09.2010) wird die neue Partei im Mönchengladbacher Raum bestimmt regen Zulauf haben.

Die Argumentation der Gegner_innen war auch einfach umwerfend. ich würde mich betrogen fühlen, wenn ich für die Aussage irgendeines evangelischen Pfarrers in meiner Religionsausübung eingeschränt werden sollte(was hat denn der amerikanische Moslem mit den Menschen in Mönchengladbach zu tuen?).

Was mir an diesem Beitrag aber aufgefallen ist: Die Frau spricht sehr unsicher. Ich hatte nicht den Eindruck, dass sie wirklich von dem überzeugt ist, was sie da von sich gibt.

 

[phip]

Was mir an diesem Beitrag aber aufgefallen ist: Die Frau spricht sehr unsicher. Ich hatte nicht den Eindruck, dass sie wirklich von dem überzeugt ist, was sie da von sich gibt.

Vielleicht weil sie 100 Aggro-Islamisten gegenüberstehen hat? Da würde ich dich mal sehen wollen, wenn du gegen eine Naziveranstaltung etwas sagst und die im Chor gegen dich anbrüllen... Ob du dann nicht auch etwas eingeschüchtert sein würdest?

Wenn in dem Beitrag jemand eingeschüchtert aussieht, dann ist es die Frau von diesem Konvertiten, die bekundet, dass sie aus Überzeugung diesen Menschenkäfig aus Stoff trägt...

Diese Salafisten gehören meiner Meinung nach verboten... Sie sind imho verfassungsfeindlich und würden die Demokratie und geltende Menschenrechte abschaffen, wenn sie die Mehrheit hätten... Und man sollte Gruppen immer so behandeln als ob sie die Mehrheit stellen würden... Erst dann kann man einschätzen, ob diese Menschen gefährlich für den Staat sind...

 

[timo_hildebrand]

Wenn in dem Beitrag jemand eingeschüchtert aussieht, dann ist es die Frau von diesem Konvertiten, die bekundet, dass sie aus Überzeugung diesen Menschenkäfig aus Stoff trägt...

Und genau diese meinte ich...

 

[phip]

Und genau diese meinte ich...

Waah, dann habe ich dich missverstanden...

 

[jumper2]

Wie war das doch gleich mit der DDR und dem Nazi-Reich, da findet man doch bestimmt auch noch Sachen die gut waren und die restl. Ideen "teilt man einfach nicht" und schon ist alles dufte.

Klasse aber auch Doll's Aussage: "Wilders ist der demokratisch gewählte Abgeordneter eines EU-Mitgliedslandes." Na dann ist doch alles klar, war H****r bzw. die NSDAP nicht auch gewählt, na ups.

Die Nazis und die DDR? Wilders und H****r? Also was du so alles in einen Topf schmeißt, ist erstaunlich!

Aber ja, es gab in der DDR auch Sachen die gut waren. Es gab da sogar eine ganze Menge guter Sachen in der DDR. Es gab aber auch viele Sachen die eben nicht gut waren. Sollte man diese guten Dinge nun vergessen, weil die DDR ein Unrechtsstaat war?

Stimmt wenn alle von der Brücke springen, sind sie doch gar nicht verrückt oder dumm, lebensmüde oder was auch immer.

Wieder so ein komischer Vergleich! Was soll das?

Das braucht man eigentlich gar nicht da es sie selbst machen, siehe auch das Gutachten zu Sarrazin's Interview in Lettre International.

Tja, leider gibt es dazu kein Gegengutachten. So müssen wir das erstmal so hinnehmen. Das macht für die Kritiker auch vieles leichter.

Gibt es dafür Beweise oder sind das auch so selbsterfundene "Thesen" wie Sarrazin sie vom Stapel ließ.

Das aber nur mal so nebenbei.

Wofür brauchst du da Beweise? Es sollte doch eigentlich logisch sein dass es nur dann funktioniert, wenn man den Staat mit seinen Gesetzen nicht unter die eigene Religion stellt. Vor allem dann, wenn diese Religion die Werte und die Kultur des Landes ablehnt.

Achja, du kannst übrigens Sarrazins "selbsterfundene Thesen" anhand eines umfangreichen Quellennachweises ab Seite 412 selbst nachlesen. Das aber auch nur mal so nebenbei.

Wenn du deinen Blick doch auf das benachbarte Außland richtest bekommst du noch ein besseres Bild davon wie "Die Freiheit" werden wird den dort gibt es bereits vergleichbare Partein zB. die Haiderpartei. Und deshalb vertrette ich die Ansicht Rechtspopulisten brauchen wir nicht und bringen auch nichts.

Lass uns doch bitte in Deutschland bleiben. Außerdem sind solche Vermutungen sehr spekulativ. Was wir brauchen ist eine ehrliche Debatte um bestehende Probleme und nicht das Wegleugnen, Ignorieren und Verharmlosen.

Und am wenigsten brauchen wir Leute, die immer gleich mit dem Finger auf einen zeigen, weil man unbequeme Themen anspricht und Fragen stellt. Ob diese nun der Wahrheit entsprechen, sollte sich spätestens dann, in einer fairen Debatte zeigen. DAS ist Demokratie!

Wie ich sagte, die Einflussnahme ist sehr eingeschränkt aber vorhanden und somit auch die Verantwortung. Zumindest der grobe politsche Kurs wird vom Wähler durch die Wahl festgelegt.

Die Einflussnahme ist so gut wie nicht vorhanden, weil keine Partei einen ehrlichen Wahlkampf führt, sondern nur auf Stimmenfang geht. Was nützt mir also der grobe Kurs, wenn anschließend dann doch nicht in meinem Sinne entschieden wird?

Mehr direkte Demokratie ist auf jedenfall wünschens wert in dieser Ansicht bin ich voll und ganz deiner Meinung. Aber auch diese ist ein zweischneidiges Schwert und kann missbraucht werden wie zb. in der Schweiz mit dem Minarettverbot (übrigens auch durch Rechtspopulisten angeleihert). Aber das ist jetzt ein ganz anders Thema....

Demokratie kann nie missbraucht werden, denn sie ist der Wille des Volkes. Alle Macht geht vom Volke aus! In Deutschland spielt der Wille des Volkes aber keine Rolle. Weil man uns für dumm hält.

Nunja, für viele trifft das wahrscheinlich sogar zu. Zumindest müsste man zu dem Schluss kommen, wenn man mal das Fehrnsehprogramm durchblätter. Aber das ist ein anderes Thema.

Irgendwann kommt der Punkt, wo dem letzten klar wird, dass es so nicht weitergeht. Und das ist jetzt explizit auf die Politik gemünzt. Nicht dass mir hier gleich jemand vorwirft, dass dann wieder Asylbewerberheime brennen.

Ich meine etwas anderes. 1989 hatten wir schon einmal eine ähnliche Situation, auch wenn bis dahin noch etwas mehr passieren muss. Aber wenn die Politik nicht anfängt das Volk ernstzunehmen, könnte es bald soweit sein. Denn WIR SIND DAS VOLK!

 

[Reddogg]

Die Nazis und die DDR? Wilders und H****r? Also was du so alles in einen Topf schmeißt, ist erstaunlich!

Dann auch an Dich die Frage würdest Du Doll's Aussage bestätigen dass man kein Rassist oder Nazi sein kann weil man "demokratisch" gewählt wurde? Ja oder nein?

Wieder so ein komischer Vergleich! Was soll das?

Ich finde ihn vortrefflich, denn nur weil alle Ja und Amen sagen weil man mit Lügen, Propaganda etc. ihre Meinung trifft heißt es noch lange nicht dass diese Meinung frei von jeglicher Willkür, Rassismus etc. ist. Auch hier als vergleich das Nazi-Reich, erst später kamen dann Antworten wie: "wir wußten ja nicht dass dort auf dem berghügel Juden, Sinti&Roma, Andersdenkende, Kritiker etc. vergast, getötet etc. wurden" aber bis dahin erstmal fein mitlaufen.
Im Grunde muss eine Demokratie Aktionen, Wahlen etc. die gegen Minderheiten gerichtet sind schützen. Siehe im Minarett-Verbot in der Schweiz, da hat man dies nicht gemacht. Selbiges könnte man für Synagogen, Hindi-Tempel etc. probieren nur wäre genau jenes dann eher im rechten Lager wiederzufinden.

Tja, leider gibt es dazu kein Gegengutachten. So müssen wir das erstmal so hinnehmen. Das macht für die Kritiker auch vieles leichter.

Inwiefern Gegengutachten? Der der eine andere Meinung hat? Oder sucht man sich solange eine Person die dann genau jenes schreibt. Wie verhält es sich dann bei anderen Sachen, wo Du oder Personen die Deine Meinung vertreten positiv von so einem Gutachten tangiert werden, liesst Du dann auch erst Gegengutachten und läßt bis dahin das andere Gutachten aussen vor? Soll ich mal lachen? Aber Opportunismus ist halt was feines...

Wofür brauchst du da Beweise? Es sollte doch eigentlich logisch sein dass es nur dann funktioniert, wenn man den Staat mit seinen Gesetzen nicht unter die eigene Religion stellt. Vor allem dann, wenn diese Religion die Werte und die Kultur des Landes ablehnt.

Achja, du kannst übrigens Sarrazins "selbsterfundene Thesen" anhand eines umfangreichen Quellennachweises ab Seite 412 selbst nachlesen. Das aber auch nur mal so nebenbei.

Ja die berühmten Quellen, wie war das gleich mit Frau Stern und Co.. Quellen alleine bringen nichts, wenn man sie nicht versteht und richtig lesen kann oder bewußt komplexe Sachen auf einen Dreisatz reduziert. Und Herr Sarrazin hat Null Ahnung von Biologie, Genetik und Co. er sollte lieber bei seinen Bundesbank-Zahlen bleiben vielleicht kann er damit mehr erreichen. Aber allein das er aus seine These zum Bevölkerungswachtum, die er selbst kritisch zieht aufgrund des so langen Zeitabschnitts, dann dies aber trotzdem als Fakt annimmt, läßt tief blicken über seine Psyche...

Lass uns doch bitte in Deutschland bleiben. Außerdem sind solche Vermutungen sehr spekulativ. Was wir brauchen ist eine ehrliche Debatte um bestehende Probleme und nicht das Wegleugnen, Ignorieren und Verharmlosen.

Und am wenigsten brauchen wir Leute, die immer gleich mit dem Finger auf einen zeigen, weil man unbequeme Themen anspricht und Fragen stellt. Ob diese nun der Wahrheit entsprechen, sollte sich spätestens dann, in einer fairen Debatte zeigen. DAS ist Demokratie!

Tja ja und man wedelt wieder mit der Meinungsfreiheit etc. aber diese ist selbst in Deutschland begrenzt durch das Grundgesetz.
Und zwischen "Fragen stellen" und so ein Bockmist was sarrazin nun mehrfach veröffentlicht hat ist m.E. ein himmelweiter Unterschied. Aber beim Volk kommt es gut an, natürlich endlich wieder ein Opfer was man malträtieren kann ohne blöd angeschaut zu werden.

 

[hans-juergen]

Lass uns doch bitte in Deutschland bleiben. Außerdem sind solche Vermutungen sehr spekulativ. Was wir brauchen ist eine ehrliche Debatte um bestehende Probleme und nicht das Wegleugnen, Ignorieren und Verharmlosen.

Und am wenigsten brauchen wir Leute, die immer gleich mit dem Finger auf einen zeigen, weil man unbequeme Themen anspricht und Fragen stellt. Ob diese nun der Wahrheit entsprechen, sollte sich spätestens dann, in einer fairen Debatte zeigen. DAS ist Demokratie!

Da es in Deutschland keine Refernz gibt MUSS ich Beispiele aus dem Ausland heranziehn um die meine Spekulationen (was anders ist ja noch garnicht möglich ohne Parteiprogramm etc.) auf eine möglichst solide Grundalge zustellen.
Das Probleme im Bereich der Integration bestehn bestreitet absolut niemand, nur ich spreche jeder Partei aus dem rechten politischen Spektrum die Kompetenz ab, die von dir geforderte faire Debatte zum Thema Integration zu liefern.

Die Einflussnahme ist so gut wie nicht vorhanden, weil keine Partei einen ehrlichen Wahlkampf führt, sondern nur auf Stimmenfang geht. Was nützt mir also der grobe Kurs, wenn anschließend dann doch nicht in meinem Sinne entschieden wird?

Auf den medialen Wahlkampf bezogen hast du recht aber fast jede Partei stellt auch ein umfangreiches Wahlprogramm auf in dem sie beschreibt was sie vorhaben und anhand desen man einschätzen kann wie realistisch das jeweilige Vorhaben ist und wie ehrlich ihr Wahlkampf. Allerdings will eine Mehrheit ja offensichtlich Belogen werden (siehe z.B. gutes Abschneiden der FDP in der Wahl 2009) daher wird auch kaum ein Wahlkampf ehrlich geführt.
Außerdem ist der Poltiker ansich opportun (außer er wurde von einer Lobby gekauft) also wird er sich die Themen zu eigen machen von denen er meint, dass sie im viele Stimmen bringen. Und so führt das eine zum andern, Integrationspolitik interesiert die meisten nicht weil es sie nicht betrifft und Imigraten haben auch keine starke, reiche Lobbyorganisation, ergo den Politiker intersiert das auch nich wirklich und das Thema spielt keine Rolle im Wahlkampf. Sprich die Bevölkerung kann durch schlichtes Intrese an gewissen Themen den politischen Kurs beinflussen.

Demokratie kann nie missbraucht werden, denn sie ist der Wille des Volkes. Alle Macht geht vom Volke aus! In Deutschland spielt der Wille des Volkes aber keine Rolle. Weil man uns für dumm hält.

Da hast du dir aber eine sehr idealitische und utopische Sicht auf die Demokratie bewahrt. Demokratie kann missbraucht werden in dem das Volk manipuliert wird so z.B. geschehn bei diesem (von mir bereits genannten) hirnrissigem Minarettverbots-Volkentscheid in der Schweizer oder um noch ein drastischers Beispiel für das Scheitern von Demokratie heranzusiehn: die Reichstagswahlen 1930 u. 1933.

 

[komerzhasi]

Die Argumentation der Gegner_innen war auch einfach umwerfend. ich würde mich betrogen fühlen, wenn ich für die Aussage irgendeines evangelischen Pfarrers in meiner Religionsausübung eingeschränt werden sollte(was hat denn der amerikanische Moslem mit den Menschen in Mönchengladbach zu tuen?).

Interessante Argumentation.

Wenn Du diese Form der "freien Religionsausübung" (speziell ab 4:20 und 6:30) tolerieren kannst? Ich kann das nicht und meiner [islamophoben und hetzerischen ] Meinung nach sollte dieses Treiben schnellstmöglich und konsequent mit allen rechtsstaatlichen Mitteln unterbunden werden.

 

[perlini]

Interessante Argumentation.

Wenn Du diese Form der "freien Religionsausübung" (speziell ab 4:20 und 6:30) tolerieren kannst? Ich kann das nicht und meiner [islamophoben und hetzerischen ] Meinung nach sollte dieses Treiben schnellstmöglich und konsequent mit allen rechtsstaatlichen Mitteln unterbunden werden.

An den Salatfetischisten haste deinen Narren gefressen, oder?

 

[komerzhasi]

An den Salatfetischisten haste deinen Narren gefressen, oder?

... und Dich k*tzt diese Berichterstattung [und die Bestätigung der Klischees durch diese Glaubensbrüder] bestimmt extrem an, oder?

Ich hab grundsätzlich was gegen Vereine, Parteien, Religionen oder deren Anhänger, die diesen Staat und sein Grundgesetz ablehnen und das auch noch öffentlich [mit dem Verweis auf das Grundgesetz] ungestraft kundtun.
Pathetisch hin oder her - "Wehret den Anfängen!"

 

[hans-juergen]

Ich hab grundsätzlich was gegen Vereine, Parteien, Religionen oder deren Anhänger, die diesen Staat und sein Grundgesetz ablehnen und das auch noch öffentlich [mit dem Verweis auf das Grundgesetz] ungestraft kundtun.
Pathetisch hin oder her - "Wehret den Anfängen!"

Ja mei ist wie mit der NPD die macht das selbe nur schon viel länger und von offizieler Seite pasiert nichts und sie dürfen sogar bei Wahlen teilnehmen.
Darum keine Panik in ein paar Jahren ist die Führungsspitze des Vereins eh von V-Leuten des Verfassungsschutzes unterwandert und dann ist der Verein nur noch so verfassungsfeindlich wie ihn der Verfassungsschutz haben will oder braucht^^

 

[perlini]

... und Dich k*tzt diese Berichterstattung [und die Bestätigung der Klischees durch diese Glaubensbrüder] bestimmt extrem an, oder?

Nö. Voller Arrrroganz behaupte ich, daß ich genügend Medienkompotenz besitze, um die Berichte von SpiegelTV einzuordnen weiß. Sei es Salifisten, autonome Nationale oder linke Autonome, die in Hamburg oder Berlin ihr Unwesen treiben - bedenkliche "Szenen" vom Rand der Gesellschaft, aber eben die Ausnahme.

 

[Photon]

[...] Das Probleme im Bereich der Integration bestehn bestreitet absolut niemand, nur ich spreche jeder Partei aus dem rechten politischen Spektrum die Kompetenz ab, die von dir geforderte faire Debatte zum Thema Integration zu liefern.

Siehste, nix anderes tue ich mit den linken Parteien. Denn die haben bereits mehrfach und jahrzehntelang versagt. Ich hege die dringende Vermutung, dass es mit dem gleichen Kurs wie bisher auch genauso weiter geht. Warum sollte sich daran auch was ändern? Aus linker Sicht läuft doch alles schlimmstenfalls "nicht optimal", aus meiner Sicht katastrophal.

Offensichtlich hat der Kurs, jedem einzelnen selbst die Integrationsverantwortung zu überlassen, nicht funktioniert. Bei einigen sehr gut, bei der breiten Masse leider nicht.

Und trotz dieser Tatsache hältst Du jede rechte Partei (die es noch gar nicht gibt) für nicht kompetent genug, eine Lösung anzubieten? Hmm. Ist das nicht ignorant?

 

[Reddogg]

Bei einigen sehr gut, bei der breiten Masse leider nicht.

Spricht man nicht nur von 10-15%, 10-15%!=breite Masse...

 

[perlini]

Siehste, nix anderes tue ich mit den linken Parteien. Denn die haben bereits mehrfach und jahrzehntelang versagt. Ich hege die dringende Vermutung, dass es mit dem gleichen Kurs wie bisher auch genauso weiter geht. Warum sollte sich daran auch was ändern? Aus linker Sicht läuft doch alles schlimmstenfalls "nicht optimal", aus meiner Sicht katastrophal

Welche linken Parteien war denn jahrzehntelang an der Macht? Und das auch noch mehrfach!?

 

[komerzhasi]

Nö. Voller Arrrroganz behaupte ich, daß ich genügend Medienkompotenz besitze, um die Berichte von SpiegelTV einzuordnen weiß.

Und Du möchtest was konkret damit sagen?

Ehrlich gesagt wundert mich Deine Arroganz denn würdest Du Medienkompetenz besitzen, wären Dir die Beiträge des ZDF, der ARD und diverser anderer Sender über diese Geschichte nicht entgangen.
Oder weisst Du diese (im Gegensatz zu SpiegelTV) nicht einzuordnen?

 

[Photon]

Welche linken Parteien war denn jahrzehntelang an der Macht? Und das auch noch mehrfach!?

Na so viele haben wir ja nun nicht, die an der Macht waren.

Wer hat uns verraten? Richtig: Sozialdemokraten. Brandt, Schmidt, Schröder. Unter Schröder dann noch mehr links mit der Dosenpfand-Partei. In den 60er und 70er Jahren kam es zum Hauptzustrom von Gastarbeitern. Erst unter Union mit Adenauer, dann in der großen Koalition, später unter der SPD mit Brandt und Schmidt. Das wäre auch der Zeitpunkt gewesen, sich intensiv Gedanken darüber zu machen, wie man die Leute entweder wieder los wird oder dauerhaft und weitestgehend problemlos integrieren kann. Der Fairness halber: Ja, auch Kohl hat mit der FDP versagt.

Ok, ich korrigiere mich. Die linken Parteien und die Parteien der politischen Mitte haben jahrzehntelang versagt. Kurz: Mitte-Links hat versagt.

 

[darkkurt]

Ok, ich korrigiere mich. Die linken Parteien und die Parteien der politischen Mitte haben jahrzehntelang versagt. Kurz: Mitte-Links hat versagt.

Aha - die Union unter Adenauer war "Mitte-Links"...

Aber ich frage mich, warum sich aus den Unterlassungen und Fehlern der damaligen regierungen automatisch ableitet, das eine Rechte Partei die Probleme besser lösen oder angehen könnte.

Das Problem sind und waren nicht die falschen Konzepte, sondern das Fehlen jegliches Konzepts.

Und der Terminus "verraten" ist denkbar falsch. Zu beginn der Anwerbungen war es nun mal wirtschaftlich unausweichlich, Arbeitskräfte von außen ins Land zu holen. An dem Punkt stehen wir heute wieder. Und ich denke, man kann ohne Übertreibung sagen, dass unser Land deutlich schlechter dastehen würde ohne die Gastarbeiter der Sechziger und Siebziger.

Wenn heute Arbeitskräfte ins Land geholt werden müssen, dann liegt es doch in erster Linie an dem Luxus, das sich unsere Gesellschaft keine Kinder mehr "leistet" oder "leisten will" - selbst das färbt auf die pösen sarrazinischen "wir überschwemmen Deutschland mit Nachwuchs"-Migranten ab - die bekommen auch immer weniger Kinder.

 

[perlini]

Aha - die Union unter Adenauer war "Mitte-Links"...
[...]
Das Problem sind und waren nicht die falschen Konzepte, sondern das Fehlen jegliches Konzepts.

Ok, du warst schneller. Wollt ich auch eben schreiben.

 

[Photon]

Aha - die Union unter Adenauer war "Mitte-Links"...

Nee, Mitte. Und Mitte bis Links hat versagt.

Aber ich frage mich, warum sich aus den Unterlassungen und Fehlern der damaligen regierungen automatisch ableitet, das eine Rechte Partei die Probleme besser lösen oder angehen könnte.

Wie könnte man es nicht tun? Wenn ein Konzept seit Jahrzehnten versagt, muss ein neues her.

Das Problem sind und waren nicht die falschen Konzepte, sondern das Fehlen jegliches Konzepts. [...]

Stimmt doch gar nicht. Das Konzept war, den Leuten in Selbstverantwortung die Integration zu überlassen. Ohne Druck, ohne Zwang. Man ist vielleicht von sich selbst ausgegangen und meinte, dass wenn beispielsweise ein Herr Brandt ins Ausland ginge, er sich selbst um Arbeit kümmern und sich so gut wie es ihm eben möglich ist integrieren würde. Konzept gescheitert, würde ich sagen. Wie ist das neue Konzept?

Und der Terminus "verraten" ist denkbar falsch.

Och, der Spruch ist schon 30 Jahre alt...

Wenn heute Arbeitskräfte ins Land geholt werden müssen, dann liegt es doch in erster Linie an dem Luxus, das sich unsere Gesellschaft keine Kinder mehr "leistet" oder "leisten will" [...]

Och, ich hätte gerne Kinder. Könnte sie mir sogar leisten, aber heute ist wohl das Familienbild nicht mehr so weit verbreitet. Haben wir denn nicht nur noch eine "Spaßgesellschaft"? Aber das ist ein anderes Thema, gehört hier nicht her.