Parteien Neue Partei "Die Freiheit"

[Reddogg]

Heute gibt es dazu konkret eine Fachtagung:
https://www.antidiskriminierungsstelle.de/ADS/root,did=158642.html
dazu aber auch noch eine andere studie aus dem Jahre 2006:
https://www.focus.de/politik/ausland/eu-studie_aid_121271.html
Und da Du nun die Punkte zum Thema hast, kannst Du Dir ja sicher selbst mit Google behelfen oder?
Hier weitere Exemplare:
https://www.spiegel.de/unispiegel/jobundberuf/0,1518,466107,00.html
Deswegen ist das durchaus zu begrüßen:
https://www.faz.net/s/RubA5A53ED802AB47C6AFC5F33A9E1AA71F/Doc~EE4E15C70C2994823BF02415BCF6A826B~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Und das nicht nur allein aufgrund der Diskriminierung über Ausländer oder Menschen mit Migrationshintergrund...
und weiter geht's:
https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/der-fluch-des-tuerkischen-namens/1678720.html
Und wehrst Du Dich immer noch so sehr gegen die Aussagen, oder akzeptierst Du es langsam?

Wie es Dir gerade passt, oder? Die Hamas in den PalAraber-Gebieten wurde Deiner Aussage nach ja genau so demokratisch gewählt.
Nur weil Du Wilders nicht magst und seine Einstellung kritisierst, lässt sich nichts Unwahres an dem Zitat von Doll erkennen.

Ach Du bist schon sehr berechenbar, ich hatte beim schreiben selbst schon überlegt ob ich das Thema bringe. Aber ausgelassen weil es zu spezifisch war, da waren die anderen beiden Punkte etwas "allgemeiner" was auch andere hier kennen sollten. Du sagst also Doll hat Recht? Kannst Du dann bitte umgehend Deine Aussagen im Nahost-Thread aufgrund Deiner "Entwicklung" ändern, oder möchtest Du mich nur bestätigen (was ich eher denke), dass ihr beiden so ein wunderbar kombinierbares opportunes Verhalten habt. Wäre ich jetzt ähnlich veranlagt wie Sarrazin würde ich über eine "statistische Erhebung" jetzt euch beiden auch eine islamophobe Ideologie "attestieren".

Das Du die Wahlen in den Niederlanden 2010 mit den Wahlen im Deutschen Reich 1933 vergleichst, zeigt wieder mal mehr als deutlich Deine Ignoranz.

Oja ich bin ja so böse, aber nicht ich habe die These aufgestellt sondern Deine Kumpelinne Doll...

 

[komerzhasi]

Heute gibt es dazu konkret eine Fachtagung:
https://www.antidiskriminierungsstelle.de/ADS/root,did=158642.html

Fazit? Ich finde in dem Artikel keine konkreten Beweise für Deine Behauptung.

dazu aber auch noch eine andere studie aus dem Jahre 2006:
https://www.focus.de/politik/ausland/eu-studie_aid_121271.html

UK, Frankreich ... Ergebnis Deutschland beid er angeblichen Job-Diskriminierung? Taucht in diesem Artikel nicht auf.
Fakten mein Lieber! Nicht Tagträume [wenn Du Dich schon konkret auf die Frage von Jumper beziehst, der explizit Deutschland in seiner Frage erwähnt].

https://www.spiegel.de/unispiegel/jobundberuf/0,1518,466107,00.html

Soso. Hier ist es auf einmal nicht der Name sondern das Kopftuch.
Nun ja. Der Arbeitgeber hat sicherlich die Möglichkeit zu entscheiden, welchen äusseren Eindruck seiner Mitarbeiter auf Kunden und Geschäftspartner vertreten kann.
Das es in diesem Fall das Kopftuch ist, weil sich das so schön in den Medien politisieren lässt, passt ganz gut. Die Gegenprobe wäre einen Kandidaten mit Glatze und "Thor Steinar"-Klamotten zu nehmen.

https://www.faz.net/s/RubA5A53ED802AB47C6AFC5F33A9E1AA71F/Doc~EE4E15C70C2994823BF02415BCF6A826B~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Sicherlich ist ein ausländisch klingender Name für einige Menschen ein Problem. Das steht vollkommen ausser Frage.
Nur dieses Problem zu verallgemeinern und als Regel in Deutschland zu definieren, ist wieder mal mehr als albern.

https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/der-fluch-des-tuerkischen-namens/1678720.html
Und wehrst Du Dich immer noch so sehr gegen die Aussagen, oder akzeptierst Du es langsam?

Würdest Du es nicht als Tatsache hinstellen, könnte ich sogar in einigen Punkten zustimmen.
Findet man aber solche Aussagen in dem Text:

Dennoch scheinen sich manche Arbeitgeber trotz Vorurteilen umstimmen zu lassen. Wenn den Bewerbungen Empfehlungsschreiben beigelegt wurden, die auf persönliche Eigenschaften der Kandidaten eingingen, spielte die Herkunft kaum eine Rolle. Die türkischstämmigen Kandidaten hatten in diesem Fall fast gleiche Chancen wie ihre Mitbewerber mit deutschem Namen. „Wir vermuten, dass viele Arbeitgeber die Persönlichkeitseigenschaften von Bewerbern mit Migrationshintergrund schlechter einschätzen können“, sagt Kaas. Die zusätzlichen Informationen verringerten diese Unsicherheit.

... ist die angebliche "Diskriminierung" [und gleichzeitige Unterstellung Migrantenfeindlich zu sein] absolut lächerlich.

Ach Du bist schon sehr berechenbar, ich hatte beim schreiben selbst schon überlegt ob ich das Thema bringe. Aber ausgelassen weil es zu spezifisch war, da waren die anderen beiden Punkte etwas "allgemeiner" was auch andere hier kennen sollten.

Hättest Du es mal lieber gelassen. Es wäre Dir einiges erspart geblieben.
Oder gilt der Vergleich mit den Nazis bei der Hamas nicht?

Kannst Du dann bitte umgehend Deine Aussagen im Nahost-Thread aufgrund Deiner "Entwicklung" ändern

Wovon genau sprichst Du? Sei doch so nett und verlinke die Postings, die ich Deiner Meinung nach ändern sollte. Danke!

Oja ich bin ja so böse, aber nicht ich habe die These aufgestellt sondern Deine Kumpelinne Doll...

Moment mal. Du nennst einen Fakt eine "These"?

Wilders ist der demokratisch gewählte Abgeordneter eines EU-Mitgliedslandes.

Wenn es für Dich eine "These" ist, dann belege bitte, dass Doll Unrecht hat.

Aus Deiner Hand stammt der Vergleich in den Niederlanden mit der Wahl 1933. Daher nochmal die Frage. Du möchtest also die Wahlen 2010 in den Niederlanden mit denen im deutschen Reich 1933 vergleichen?

 

[Reddogg]

Fazit? Ich finde in dem Artikel keine konkreten Beweise für Deine Behauptung.

Tja die neuen Ergebnisse werden auch erst veröffentlicht.

UK, Frankreich ... Ergebnis Deutschland beid er angeblichen Job-Diskriminierung? Taucht in diesem Artikel nicht auf.
Fakten mein Lieber! Nicht Tagträume [wenn Du Dich schon konkret auf die Frage von Jumper beziehst, der explizit Deutschland in seiner Frage erwähnt].

Deswegen habe ich ja auch die weiteren angefügt, ich wollte eher da hinaus dass dies eben gerade ein europ. Phänomen ist wie wir ihn schon einmal, deswegen auch meine Aussage bei den Kommentaren zu "Deutschland shcafft sich ab" und der überarbeiteten Version in "Die Protokolle der Weisen von Zion".

Soso. Hier ist es auf einmal nicht der Name sondern das Kopftuch.
Nun ja. Der Arbeitgeber hat sicherlich die Möglichkeit zu entscheiden, welchen äusseren Eindruck seiner Mitarbeiter auf Kunden und Geschäftspartner vertreten kann.
Das es in diesem Fall das Kopftuch ist, weil sich das so schön in den Medien politisieren lässt, passt ganz gut. Die Gegenprobe wäre einen Kandidaten mit Glatze und "Thor Steinar"-Klamotten zu nehmen.

Dann solltest Du mal lernen die GANZE Quelle zu lesen, aber ok bei Sarrazin als Vorbild nicht besonders überraschend. Folgendes gibt es innerhalb der Quelle, was komerzhasi leider nicht finden konnte, da anscheinend die Überschrift schon zu sehr aus der Reserve lockte:

Die Berliner Wirtschaftswissenschaftlerin Monika Huesmann hat allerdings in einer Studie herausgefunden, dass schon ein arabisch oder türkisch klingender Namen ein Hindernis bei der Bewerbung ist: Der deutsche Mann wurde zum Vorstellungsgespräch bestellt, die deutsche Frau auch, dann, abgeschlagen, der Mann mit dem türkischen Namen. Die Türkin, in deren Lebenslauf die gleichen Qualifikationen standen, wartete vergebens auf eine Einladung.

Sicherlich ist ein ausländisch klingender Name für einige Menschen ein Problem. Das steht vollkommen ausser Frage.
Nur dieses Problem zu verallgemeinern und als Regel in Deutschland zu definieren, ist wieder mal mehr als albern.

Das habe ich gleich wo gemacht? Noch einmal, wenn Du schon nicht lesen kannst, siehe oben, dann behalte es auch bitte zurück anderen etws anzudichten.
Kann mich da an sowas erinnern:

Ja sogar studierte werden z.t. diskriminiert

Von generell sprach ich nicht.

Hättest Du es mal lieber gelassen. Es wäre Dir einiges erspart geblieben.
Oder gilt der Vergleich mit den Nazis bei der Hamas nicht?

Was willst von mir hören, laut Doll können "demokrat. gewählte Abgeordnete" keine "rechtsextremisten" sein. Inwieweit dies man wohl noch weiter ausführen könnte wenn man in weiter befragen würde, wäre dann ein tolle vergleich zu Hamas, dem Präsi. von Iran und anderen gewählten Personen die der Westen nicht "mag".

Moment mal. Du nennst einen Fakt eine "These"?

Weil Du auch hier wieder einmal nicht gelesen hast. Es wird davon gesprochen/gefragt, ob Wilders rechtsextremistisch sei bzw. auch seine PVV. Darauf kommt von Doll:

Wilders ist der demokratisch gewählte Abgeordneter eines EU-Mitgliedslandes. Seine Partei ist bei den Wahlen im Juni 2010 drittstärkste Kraft geworden, in den aktuellen Umfragen liegt sie sogar ganz vorne. Man kann ja schlecht sagen, dass plötzlich 15 Prozent der Holländer Nazis geworden sind. Das gleiche gilt hier: Wenn 90 Prozent der Bürger Thilo Sarrazin grundsätzlich zustimmen, sind deshalb fast alle Deutschen Rassisten?

Sprich gewählte Abgeordnete können weder rechtsextremistisch sein (schönen Gruß an Herrn Apfel) noch Rassisten...Lesen bildet, probier es einfach mal.

Wenn es für Dich eine "These" ist, dann belege bitte, dass Doll Unrecht hat.

Habe ich schon gemacht oder nicht? Ansonsten belegen dass NSDAP keine rechtsextremistische Partei war, die einer rassistischen Ideologie verfallen war.

Aus Deiner Hand stammt der Vergleich in den Niederlanden mit der Wahl 1933. Daher nochmal die Frage. Du möchtest also die Wahlen 2010 in den Niederlanden mit denen im deutschen Reich 1933 vergleichen?

Wieder einmal wer reduziert das ganze auf die Wahl von 1933? Waren davor keine Wahlen, wo auch H****r gut dabei war, bzw. überhaupt in die Lage kam Reichskanzler zu werden? Aber naja, man sucht sich halt nur die Fakten raus die einen gerade passen.

 

[komerzhasi]

Tja die neuen Ergebnisse werden auch erst veröffentlicht.

Warum bringst Du dann eine "Quelle" ohne Inhalt?

Deswegen habe ich ja auch die weiteren angefügt, ich wollte eher da hinaus dass dies eben gerade ein europ. Phänomen ist wie wir ihn schon einmal, deswegen auch meine Aussage bei den Kommentaren zu "Deutschland shcafft sich ab" und der überarbeiteten Version in "Die Protokolle der Weisen von Zion".

... bei denen Du mir auf die Frage, ob Du beide Bücher gelesen hast, bis heute eine Antwort schuldig bist.

Dann solltest Du mal lernen die GANZE Quelle zu lesen

Klassischer Einzelfall, wie Deine Quelle sogar belegt.

Was willst von mir hören, laut Doll können "demokrat. gewählte Abgeordnete" keine "rechtsextremisten" sein.

Darum ging es aber nicht. In Deinem Posting hast Du lediglich das betreffende Zitat gebracht und mit dem NSDAP-Vergleich kommentiert.

Habe ich schon gemacht oder nicht? Ansonsten belegen dass NSDAP keine rechtsextremistische Partei war, die einer rassistischen Ideologie verfallen war.

Nochmal. Deine Antwort bezog sich auf "demokratisch gewählt".
Das ist ein grosser Unterschied zu Wilders = Rechtsextremist, von dem in Deiner Antwort nichts stand.
Also hör auf Dich rauszureden.

...

Na dann ist doch alles klar, war H****r bzw. die NSDAP nicht auch gewählt, na ups.

Soviel Blödsinn noch relativieren zu wollen ist schon bemerkenswert!

[edit by darkkurt]

[edit by komerzhasi - was haben wir gelacht!]

 

[Reddogg]

Warum bringst Du dann eine "Quelle" ohne Inhalt?

Weil ich gespannt bin auf die neuen Ergebnisse. Sorry, sollte nur eine Zusatzinfo sein dass aktuelle Daten demnächst (heute) veröffentlich werden.

... bei denen Du mir auf die Frage, ob Du beide Bücher gelesen hast, bis heute eine Antwort schuldig bist.

Wirklich? Hmm, dachte ich hätte das schon geschrieben...
Aber ja beide Pamphlete schon gelesen und nu?

Klassischer Einzelfall, wie Deine Quelle sogar belegt.

Ja aber sicher doch.
Und dabei habe ich doch extra andere Quellen angefügt. Aber ja solangsam kommen wir zu Deiner Kernaussage...na wie lange dauert es bis Du trotz dieser Studien sagst, dass es sowas in Deutschland nicht gibt. Aufpassen genau lesen.

Darum ging es aber nicht. In Deinem Posting hast Du lediglich das betreffende Zitat gebracht und mit dem NSDAP-Vergleich kommentiert.

Ohh sorry dass ich die Quelle gelesen habe und die Frage dazu nicht auch noch gepostet habe. Für jemanden wie Dich natürlich ein Hindernis...

...

Zeig doch bitte auf wo ich das ganze auf die Reichstagswahl 1933 reduziert habe. Danke. und Tschüss...

[edit by darkkurt]

 

[komerzhasi]

Weil ich gespannt bin auf die neuen Ergebnisse. Sorry, sollte nur eine Zusatzinfo sein dass aktuelle Daten demnächst (heute) veröffentlich werden.

Hauptsache mal ne Quelle in den Raum geschmissen. Klingt ja erstmal wichtig.
Wie armselig.

Wirklich? Hmm, dachte ich hätte das schon geschrieben...
Aber ja beide Pamphlete schon gelesen und nu?

Das hätte ich Dir gar nicht zugetraut.
Dann solltest Du auch den 2. Teil meiner Frage beantworten können [die in den Newskommentaren stand] und anhand konkreter Kapitel & Seitenzahlen Deinen Vergleich dieser beiden Bücher führen können.
Ich bin gespannt.

Und dabei habe ich doch extra andere Quellen angefügt. Aber ja solangsam kommen wir zu Deiner Kernaussage...na wie lange dauert es bis Du trotz dieser Studien sagst, dass es sowas in Deutschland nicht gibt. Aufpassen genau lesen.

Was erwartest Du denn? Ausnahmen und Einzelfälle sind nicht repräsentativ. Verfehlungen gibt es überall.

Ohh sorry dass ich die Quelle gelesen habe und die Frage dazu nicht auch noch gepostet habe.

Und dann antwortest Du merkwürdigerweise nur auf einen einzelnen Abschnitt und kommentierst ihn auch noch?
Vielleicht solltest Du Dir angewöhnen nur das zu kommentieren, was im Kontext zu Deiner Antwort steht.

Zeig doch bitte auf wo ich das ganze auf die Reichstagswahl 1933 reduziert habe.

Bitte: "Na dann ist doch alles klar, war H****r bzw. die NSDAP nicht auch gewählt, na ups."
Zufrieden?

 

[Reddogg]

Hauptsache mal ne Quelle in den Raum geschmissen. Klingt ja erstmal wichtig.
Wie armselig.

Warum armselig? Ist doch gut wenn es neue Ergebnisse gibt, in welche Hinsicht auch immer. Naja solange nirgends wo Deine naja sagen wir mal "einseitige" Meinung niedergeschrieben ist, versuchst Du eh alle Quellen zu relativieren siehe weiter unten. Aber sorry solche Meldungen wirst Du höchstens bei PI und Co. finden...

Das hätte ich Dir gar nicht zugetraut.
Dann solltest Du auch den 2. Teil meiner Frage beantworten können [die in den Newskommentaren stand] und anhand konkreter Kapitel & Seitenzahlen Deinen Vergleich dieser beiden Bücher führen können.
Ich bin gespannt.

Da im Gegensatz zu Dir versuche ich erst eine Meinung zu schreiben wenn ich mindestens dasjenige gelesen habe und zwar alles, und breche es nicht nach wenigen Zeilen schon ab und poste dann irgendeinen Quatsch. Siehe vorherige Posts.
Und welche Analyse soll ich anfangen. bin ich nen Sachverständiger, nur weil Du nicht lesen kannst, darf ich doch zu beiden Sachen eine Meinung haben oder nicht? Ach nein, alles was entgegen Deiner spricht, ist ja nicht wahr...Kennen wir schon.

Was erwartest Du denn? Ausnahmen und Einzelfälle sind nicht repräsentativ. Verfehlungen gibt es überall.

Ja genau, es sind immer Einzelfälle. Die 137 Tote durch rechtsextrem. Gewalt seit der Wiedervereinigung sind es auch...und nun können wir sagen es gibt keine rechtsextrem. Gewalt in Deutschland. LOL

Und dann antwortest Du merkwürdigerweise nur auf einen einzelnen Abschnitt und kommentierst ihn auch noch?
Vielleicht solltest Du Dir angewöhnen nur das zu kommentieren, was im Kontext zu Deiner Antwort steht.

Ja wiel ich im übrigen beim Rest auch nicht ausschweifen die Frage plus fullquote der Antwort hier eingefügt habe. Na zeichnet sich nen Bild ab, wa? Aber rationelles Denken ist bei Dir eh nicht mehr drin...

Bitte: "Na dann ist doch alles klar, war H****r bzw. die NSDAP nicht auch gewählt, na ups."
Zufrieden?

Und wo steht was von 1933? Oder war 1933 die erste und einzige Wahl wo H****r und/oder die NSDAP gewählt werden konnte. Ich sehe schon die nächste Bildungslücke bei Dir.

 

[perlini]

Wurde der Nahostthread aka die Reddog-komerzhase-Spielwiese geschlossen?

 

[darkkurt]

Nein, ist aber eh' wurscht, wo sie sich gegenseitig mangelhafte Quellenarbeit vorwerfen...

 

[komerzhasi]

darf ich doch zu beiden Sachen eine Meinung haben oder nicht?

Du darfst natürlich. Gott bewahre.
Mich würden nur interessieren, aufgrund Deiner grossartigen Verkündung beide Bücher gelesen zu haben und in einem Atemzug zu nennen, auf welcher Basis Du diese Bücher vergleichst.

Aufgrund des Einbands? Des Preises? Oder waren es doch die bunten Bildchen auf der Innenseite des Einbands?

Ja genau, es sind immer Einzelfälle. Die 137 Tote durch rechtsextrem. Gewalt seit der Wiedervereinigung sind es auch...und nun können wir sagen es gibt keine rechtsextrem. Gewalt in Deutschland.

*ui* Kaum gehen die Argumente aus wird schnell das Thema gewechselt.
Was hat ne Türkin mit Kopftuch, die nen Job nicht bekommt, mit rechtsextremer Gewalt zu tun?

Und wo steht was von 1933? Oder war 1933 die erste und einzige Wahl wo H****r und/oder die NSDAP gewählt werden konnte.

Du findest auch immer noch ein Schlupfloch um Dich aus Deiner sinnfreien Äusserung herauszureden.
Passt schon. Brauchst Dich nicht weiter anstrengen.

 

[Reddogg]

Du darfst natürlich. Gott bewahre.
Mich würden nur interessieren, aufgrund Deiner grossartigen Verkündung beide Bücher gelesen zu haben und in einem Atemzug zu nennen, auf welcher Basis Du diese Bücher vergleichst.

Thema und versuchte Funktion des jeweiligen Buches bestimmte Ressentiments direkt oder auf indirekte Weise in der Bevölkerung gegenüber eine Minderheit durch "angebliche Beweise, Statistiken etc." hervorzurufen/akzeptabel zu machen.

Aufgrund des Einbands? Des Preises? Oder waren es doch die bunten Bildchen auf der Innenseite des Einbands?

Zumindest nicht aufgrund der Überschrift...

*ui* Kaum gehen die Argumente aus wird schnell das Thema gewechselt.
Was hat ne Türkin mit Kopftuch, die nen Job nicht bekommt, mit rechtsextremer Gewalt zu tun?

Nein ein Vergleich um indirekt von Dir zu erfahren, aber wann aus einem Einzelfall/Ausnahme, ein bestehendes Problem wird. Die Studie mit jeweils einer Person hat nicht gereicht, mit mehr als einer Person hat nicht gereicht...
Also kurze Frage wo ist der Schwellenwert, sind es z.B. 137? Oder würdest Du wie von mir zynisch behauptet sagen dass wir kein rechtsextrem. "Tötungs"problem haben. Sind es 10-15%, soviele integrationsunwillige soll es ja etwa geben?
Also gib mal ne Zahl von mir aus auch Prozentzahl, damit man weiß mit welchen Daten man Dich dann dazu bringen könnte (lol welch Traum oder?) eventuell mal nachzudenken.

Du findest auch immer noch ein Schlupfloch um Dich aus Deiner sinnfreien Äusserung herauszureden.
Passt schon. Brauchst Dich nicht weiter anstrengen.

Jetzt ist es schon ein Schlupfloch weil ich keine direkte Jahreszahl schrieb. Na auweia oder? *mirselbstaufdieFingerhaue*

 

[hans-juergen]

Na das sehe ich aber ganz anders. Die Barrieren für Zuwanderung muss auch nicht erhöht werden, sondern da gehört ein besserer Filter rein.

Fakt ist doch, dass auch unserem Land qualifiziertes oder wenigstens qualifizierbares Fachpersonal aus dem Ausland gut tun würde. Was unserem Land schadet ist, wenn wir hier noch mehr Sozialfälle rein holen, wo wir unsere eigenen schon kaum noch ernährt bekommen. Es kann nicht sein, dass qualifiziertes Fachpersonal in andere Länder geht, weil sie dort besser bezahlt werden oder überhaupt bessere Bedingungen vorfinden, als in Deutschland - wir aber zeitgleich hier auf dem Pack sitzen bleiben, über das sogar deren Herkunftsland froh ist, sie los zu sein.

Ich denke du vergisst, dass wir hier auf einer wohlbehüteten Insel der Seligen leben. Für die meisten Menschen besteht gar kein Zugang zu Bildung vorallem zu weiter führenden wie Studium usw. Die Menschen die hier ankommen verlassen ja auch in der Regel nicht ihre Heimat aus Spaß an der Freude und versuchen in ein Land zukommen von dem sie wohl kaum was wissen und desen Sprache sie nicht sprechen. Nein diese Menschen verlassen ihre Heimat wohl eher weil sie Opfer von Verflogung aus politischen, religösen, ethnischen etc. Gründen sind, sie nicht mehr in der Angst leben wollen das neben ihnen eine Bombe explotiert, sie schlicht weg vor Krieg fliehn oder veruchen der Armut in ihrem Land zu entkommen (an der die westlichen Länder oft nicht unbeteiligt sind, aber dies ist auch kein Grund für die gewährung von Asyl)
Auf Basis des Asylverfahrens zu filtern wäre also ein verstoß gegen die Menschenrechte und wohl auch gegen Artikel 1 GG
Was das anlocken und halten von Fachkräften angeht da seh ich die Wirtschaft in der Hauptverantwortung über vernünftige Löhne.

Was ist denn "rechts" überhaupt? Ist rechts gleichbedeutend mit Nationalsozialismus, Rassismus, Antisemitismus? Das Problem ist ja, dass die CDU/CSU immer weiter nach links abdriftet, hin zur Mitte. Und diese "konservative" Lücke wird dadurch geschlossen.

Wie im linken Spektrum gibt es auch im Rechten abstufungen. Die von dir aufgeführten Beispiele beschreiben den extremen Rand. Aber zwischem diesem und der CDU/CSU klafft ja eine große Lücke im rechten Spektrum. Diese gedenkt nun die Partei "Die Freiheit" zufüllen. Ich erwarte sowas wie Koch und halt noch 1-2 Schritte nach rehts aber halt noch nicht NPD etc. Wenn du deinen Blick doch auf das benachbarte Außland richtest bekommst du noch ein besseres Bild davon wie "Die Freiheit" werden wird den dort gibt es bereits vergleichbare Partein zB. die Haiderpartei. Und deshalb vertrette ich die Ansicht Rechtspopulisten brauchen wir nicht und bringen auch nichts.

Hat er die tatsächlich? Wer wählt denn in Deutschland zBsp. den Bundespräsidenten, immerhin das repräsentative Staatsoberhaupt? Er wurde nicht vom Volk gewählt, sonst wäre es nicht Wulff geworden, sondern vom Hosenanzug. Und das hatte vor allem machtpolitische Gründe. Das Volk hingegen hätte nach den Umfragen wohl eher Gauck gewählt.

Stuttgart 21 ist auch so ein Thema, wo einfach gegen den Willen des Volkes entschieden wird. Weil eine Menge Geld fließt.

Und nicht zuletzt der Umgang mit Thilo Sarrazin. Plötzlich sind alle Deutschen Nazis, Rassisten, Demagogen?

EU-Beitritt? Währungsreform? Bankenrettung?

In einer Demokratie geht alle Macht vom Volke aus. Glaubst du dass das noch uneingeschränkte Gültigkeit hat? Oder sind wir tatsächlich zu dumm, dass man uns wichtige Entscheidungen nicht anvertrauen kann?

Wie ich sagte, die Einflussnahme ist sehr eingeschränkt aber vorhanden und somit auch die Verantwortung. Zumindest der grobe politsche Kurs wird vom Wähler durch die Wahl festgelegt.
Mehr direkte Demokratie ist auf jedenfall wünschens wert in dieser Ansicht bin ich voll und ganz deiner Meinung. Aber auch diese ist ein zweischneidiges Schwert und kann missbraucht werden wie zb. in der Schweiz mit dem Minarettverbot (übrigens auch durch Rechtspopulisten angeleihert). Aber das ist jetzt ein ganz anders Thema....

 

[phip]

Die neue Partei sollte auch folgende Frage aufwerfen:

"Warum und wie lange sollen arbeitslose Ausländer in Deutschland Sozialleistungen erhalten und sich hier aufhalten dürfen?"

Das würde mich echt mal interessieren... Ich plädiere für einen amerikanischen Weg: Jeder Ausländer, der dem Staat nutzt darf gerne hier leben... Wenn das aber nicht mehr der Fall ist, dann hat man wieder nach Hause zurückzukehren!

 

[perlini]

Die neue Partei sollte auch folgende Frage aufwerfen:

"Warum und wie lange sollen arbeitslose Ausländer in Deutschland Sozialleistungen erhalten und sich hier aufhalten dürfen?"

Eine elemtare Frage. Fast so wichtig wie die Frage

"Mülleimer - gelber oder oranger Anstrich?"

 

[Photon]

Eine elemtare Frage. Fast so wichtig wie die Frage

"Mülleimer - gelber oder oranger Anstrich?"

Naja, ein gelber Mülleimer kostet Dich nach der Anschaffung aber exakt genauso viel wie ein orangener. Und der gehört Dir sogar. Den kannste weg schmeißen oder kaputt machen, Dir auf den Kopf setzen oder Dich da rein setzen.

Das bei den Leuten, von denen wir hier reden, nicht gegeben. Und die kosten auch noch...

 

[komerzhasi]

Die neue Partei sollte auch folgende Frage aufwerfen:

Angesichts dieser Entwicklungen (ZDF Reporter 16.09.2010) wird die neue Partei im Mönchengladbacher Raum bestimmt regen Zulauf haben.

 

[Reddogg]

Ach sehr nette einseitige Berichterstattung, fangen wir an. Welche Themen werden aufgegriffen: Terrorismus, Verschleierung, Scharia, noch irgendwas größeren vergessen? Naja Islam=Mittelalter ist natürlich auch dabei...
Gleichzeitig aber gibt man nicht bekannt warum man das Gebäude nicht als Versammlungsort zuläßt.
Im Interview mit dem "Vorsteher" kann man erkennen dass er wesentlich mehr da sagt, aber nicht interessant? Gerade die Aussage zum Gottesstaat hätte mich sehr interessiert.

Und naja dass bestimmte Grundrechte wieder mal nur einer Seite entzogen werden sollten ist natürlich bezeichnend. Gerade die Aussage "das Grundgesetz fesselt uns, irgndwann ist das zu Ende". Inwiefern fesseln, dass wir solche Personen nicht wieder in's KZ bringen oder direkt ihrer "wahren Strafe" zukommen lassen dürfen? Tja ich richte man Augenmerk nochmal auf die Analyse der Medien und ihrer einseitig negativen Berichterstattung, ZDF bestätigt das ganze wieder einmal. Glückwunsch.

 

[komerzhasi]

Gleichzeitig aber gibt man nicht bekannt warum man das Gebäude nicht als Versammlungsort zuläßt.

Ignoranten schaffen es irgendwie nicht zuzuhören oder?

1:38 "Als Versammlungsort ist das Gebäude nicht zugelassen. Die Stadt untersagte die Nutzung aus baurechtlichen Gründen."

Baurechtliche Gründe - Nutzungsvorschriften lt. Flächenplanung.
Heisst, dass ...

- als Wohnraum ausgewiese Gebäude nicht gewerblich genutzt werden dürfen
- als Gewerberäume nicht als Wohn- oder Versammlungsräume genutzt werden dürfen

bzw. für Versammlungsräume hohe Sicherheitsauflagen für Brandschutz (Fluchtwege, Sicherheitstüren etc.) gelten.

Leg Dich am besten wieder hin

 

[phip]

Eine elemtare Frage. Fast so wichtig wie die Frage

Also ich kann das nicht verstehen... Die Mehrheit der Deutschen argumentiert doch beim Afghanistan-Krieg folgendermaßen: Der Einsatz hat zwar ehrvolle Ziele, aber man kann eben nicht jedes Land besetzen, welches die Menschenrechte mit Füßen tritt... Und genauso sollte man auch bei der Immigration vorgehen: Soziale Gründe sollten keine Rolle spielen... Deutschland muss seine eigenen Interessen vertreten und daher sollte man viele Anreize schaffen gut gebildete, in der Wirtschaft benötigte Fachkräfte aus dem Ausland anzuwerben... Möglicherweise durch weniger Steuern, sodass es sich für diese auch lohnt ins Ausland zu gehen... Aber bitteschön keine ungebildeten, die maximal Hilfsjobs erledigen können... Diese Arbeiten können auch von Deutschen bzw. von EU-Bürgern erledigt werden...

Weiterhin sollten auch die Menschen abgeschoben werden, bei denen der Aufenthalt schon lange nicht mehr genehmigt ist... Ich finde keine guten Statistiken, aber eine habe ich doch gefunden: In Berlin waren im Jahre 2005 über 25 000 Menschen nach dem Gesetz abzuschieben... Es wurden aber tatsächlich nur knapp 1000 Menschen in ihre Heimatländer überführt... Da frage ich mich schon: Hat Berlin Geld zu verschenken, oder was soll das?

 

[perlini]

Soziale Grüne sollten keine Rolle spielen...

Ist schon klar, daß du das als FDPler so siehst...

Deutschland muss seine eigenen Interessen vertreten und daher sollte man viele Anreize schaffen gut gebildete, in der Wirtschaft benötigte Fachkräfte aus dem Ausland anzuwerben... Möglicherweise durch weniger Steuern, sodass es sich für diese auch lohnt ins Ausland zu gehen... Aber bitteschön keine ungebildeten, die maximal Hilfsjobs erledigen können... Diese Arbeiten können auch von Deutschen bzw. von EU-Bürgern erledigt werden...

Wäre mir neu, daß Deutschland ungebildete Kräfte anwirbt.
Ich gebe dir vollkommen Recht, daß sich Deutschland stärker um ausländische Fachkräfte bemühen soll. Aber wie schon mehrmals bei diesem Thema angesprochen, ist auch das von einem großen Teil der Bevölkerung nicht gewünscht. Ich erinnere nur an die öffentlichen Reaktionen, als Brüderle im Sommer forderte, Privilegien für ausländische Fachkräfte zu schaffen. Dieser beachtliche Anteil der Gesellschaft will schlichtweg keine Ausländer in diesem Land. Für die bedeutet auch sinnfreier Weise Integration Abschottung und Abschiebung.
Ebenfalls schon mehrfach geschrieben ist beim Thema Integration weniger die Zuwanderung das Problem (der Ausländeranteil stagniert seit fast 10 Jahren), sondern die vielen Migranten der 2. und 3. Generation. Da ist das "Konzept" Abschiebung, was diese neu Partei anpreist, wirkungslos.

Weiterhin sollten auch die Menschen abgeschoben werden, bei denen der Aufenthalt schon lange nicht mehr genehmigt ist... Ich finde keine guten Statistiken, aber eine habe ich doch gefunden: In Berlin waren im Jahre 2005 über 25 000 Menschen nach dem Gesetz abzuschieben... Es wurden aber tatsächlich nur knapp 1000 Menschen in ihre Heimatländer überführt... Da frage ich mich schon: Hat Berlin Geld zu verschenken, oder was soll das?

Wieso Geld verschenken? Solch eine Abschiebung kostet reichlich Geld. Und wenn die sich illegal hier aufhalten, dann werden die auch keine staatlichen Leistungen erhalten.