Sammelthread Nahost-Konflikt

[Gesperrt]

@gesperrt
schönes Beispiel schau mal nach Israel da wirst du ähnliches auch sehen. (sag mal Quelle will das auch mal sehen)

Desweiteren in den palästinensischen Gebiete gibt es nur 1-2% Christen dies liegt nicht nur an den arabischen Paläst. sondern auch an der Expansionspolitik der Israelis, schau nach Bethlehem da wirst du schnell andere Gründe gesagt bekommen warum da immer weniger Christen leben.

https://de.news.yahoo.com/18112006/12/lieberman-abbas-relevant.html
Tja da hat sich ja Israel den richtigen Mann ins Boot geholt, hmm das wird leider nicht verurteilt, das er alle Friedensaktivitäten für null und nichtig machen will.
selbst die Hamas ist ja bereit diese zu unterschreiben, zum großem teil.

https://de.news.yahoo.com/18112006/12/21-jaehriger-palaestinenser-gazastreifen-erschossen.html
Ups nicht einmal die paläst. Sicherheitskräft sind noch sicher. Sehr gut.

@gesperrt
Hier die Welt lässt das Morden der Israelis zu???
https://www.zeit.de/news/artikel/2006/11/18/81245.xml
Nein sie verlangt von beiden Seiten den Stop der Gewalt.
Jetzt kannst du nochmal was dazusagen, das die Welt die Gewalt der Israelis akzeptiert. ugly: )

@komerzhasi
Jepp und welchen Vorfall willst du deswegen ansprechen?

mein beitrag hat dir die sprache verschlagen, nicht wahr??
Denn nicht mit einem einzigen Wort hast du darauf antworten können !!
deine spitzfindigen versuche .....

 

[Reddogg]

hab im september einen film gesehen,wo junge araber im westjordanland
eine palästinenserin die zum christentum konvertiert war, brutal vergewaltigt
und dann getötet hatten.

schönes Beispiel schau mal nach Israel da wirst du ähnliches auch sehen. (sag mal Quelle will das auch mal sehen)

Ok hast sicherlich nur überlesen.

Desweiteren in den palästinensischen Gebiete gibt es nur 1-2% Christen dies liegt nicht nur an den arabischen Paläst. sondern auch an der Expansionspolitik der Israelis, schau nach Bethlehem da wirst du schnell andere Gründe gesagt bekommen warum da immer weniger Christen leben.

Und das hast du sicherlich auch nur überlesen, also wenn du schon "diskutieren" möchtest das lese wenigstens alles.

das ist leider ganz und gebe bei den Arabern.

Dann schau mal nach Afrika, wo fundamentaliste Christen ihren glauben "verbreiten" und wie sie es machen.

wer als moslem hierzulande immer mehr und immer höhere moscheen
bauen will und in seiner heimat nicht bereit ist,auch nur einen konvertiten
zu ertragen,der hat jegliches recht verloren gegen die einzige
Demokratie im nahen Osten zu hetzen.

1. Polemik (siehe christliche Palästinenser etc.)
2. was hat das eine mit dem anderem zu tun?
3. einzige Demokratie? Dein blick reicht wohl nur bis nach Israel oder?

 

[komerzhasi]

Jepp und welchen Vorfall willst du deswegen ansprechen?

Das würde den Rahmen dieses Forums sprengen ...

Sämtliche Angriffe durch palästinensische Extremisten, sei es durch Raketenbeschuss oder Angriffe auf Grenzposten der Israelis, erfüllen den Bestand der Heimtücke lt. Genfer Konvention, mit der Du ja hier herumgewedelt hast ...

Die sogenannten "Kämpfer" sind nicht von Zivilisten zu unterscheiden und sind daher Nichtkombattanten.
Ergo geniessen diese Individuen auch keinen Schutz durch die Genfer Konvention.
Das bei Angriffen auf Nichtkombattanten auch Zivilisten zu Schaden kommen ist traurig aber die Verantwortung tragen in diesem Fall diese Nichtkombattanten.

Daher solltest Du mit dem Bezug auf die Genfer Konvention in Sachen Palästina wohl eher vorsichtig sein - sowas wird schnell zum Bumerang.

 

[Gesperrt]

Ok hast sicherlich nur überlesen.


Und das hast du sicherlich auch nur überlesen, also wenn du schon "diskutieren" möchtest das lese wenigstens alles.


Dann schau mal nach Afrika, wo fundamentaliste Christen ihren glauben "verbreiten" und wie sie es machen.


1. Polemik (siehe christliche Palästinenser etc.)
2. was hat das eine mit dem anderem zu tun?
3. einzige Demokratie? Dein blick reicht wohl nur bis nach Israel oder?

Du bist und bleibst sprachlos,weil Du nicht mit einem wort auf meinen obigen
Beitrag eingegangen bist.
Lese deinen und meinen Beitrg nochmal durch,du wirst stauen,wie ausweichend und nichtssagend dein beirag ist.......

 

[Reddogg]

Das würde den Rahmen dieses Forums sprengen ...

Sämtliche Angriffe durch palästinensische Extremisten, sei es durch Raketenbeschuss oder Angriffe auf Grenzposten der Israelis, erfüllen den Bestand der Heimtücke lt. Genfer Konvention, mit der Du ja hier herumgewedelt hast ...

Die sogenannten "Kämpfer" sind nicht von Zivilisten zu unterscheiden und sind daher Nichtkombattanten.
Ergo geniessen diese Individuen auch keinen Schutz durch die Genfer Konvention.
Das bei Angriffen auf Nichtkombattanten auch Zivilisten zu Schaden kommen ist traurig aber die Verantwortung tragen in diesem Fall diese Nichtkombattanten.

Daher solltest Du mit dem Bezug auf die Genfer Konvention in Sachen Palästina wohl eher vorsichtig sein - sowas wird schnell zum Bumerang.

Na das ist doch schonmal ein anfang. Sicher militante Paläst. geniessen keinen Schutz, hab das hier irgendwo schonmal bestätigt? Jedoch geniessen die Zivilisten in den Gefahrenbereichen besonderen Schutz, und wenn dann sowas wie in den Operationen, Sommerregen und Herbstwolken passiert, mal vom Libanon abgesehen, dann es das leider eine missachtung der Konventionen, was auch vor kurzen kritisiert wurde, aber das wird jetzt wieder geleugnet und relativiert? Naja wenn ihr nix anderes zu tun habt als die Statements der UN bzw. Vollversammlung zu relativieren.

@gesperrt
Jepp ist schon klar.

 

[komerzhasi]

Naja wenn ihr nix anderes zu tun habt als die Statements der UN bzw. Vollversammlung zu relativieren.

Bleib doch mal beim Thema ...

Ich habe Bezug genommen auf Dein Posting, in dem Du die Genfer Konvention angeführt hast.
Wenn Du schon die Konvention als [Zitat] "schöne Lektüre, gerade für Demokraten" anpreist, solltest Du Dich ebenfalls mit dem Inhalt auskennen.

"Jedoch geniessen die Zivilisten in den Gefahrenbereichen besonderen Schutz" setzt immer noch Voraus, dass "Kämpfer" als solche deutlich von "Zivilisten" zu unterscheiden sind.
Wenn sich "Kämpfer" in einer Masse aus "Zivilisten" bzw. in "Zivilhäusern" verstecken und von dort aus operieren muss man wohl nach Deiner Logik die "Kämpfer" unangetastet lassen weil man ja "Zivilisten" verletzen könnte und statt dessen lieber Verluste in der eigenen Zivilbevölkerung hinnehmen.

Es ist wirklich merkwürdig wie sehr Du Dich immer "objektiv" gibst, anderen Usern hier dabei das Messen mit zweierlei Maß unterstellst und genau das Selbe zu Hauf praktizierst.

 

[Gesperrt]

Bleib doch mal beim Thema ...

Ich habe Bezug genommen auf Dein Posting, in dem Du die Genfer Konvention angeführt hast.
Wenn Du schon die Konvention als [Zitat] "schöne Lektüre, gerade für Demokraten" anpreist, solltest Du Dich ebenfalls mit dem Inhalt auskennen.

"Jedoch geniessen die Zivilisten in den Gefahrenbereichen besonderen Schutz" setzt immer noch Voraus, dass "Kämpfer" als solche deutlich von "Zivilisten" zu unterscheiden sind.
Wenn sich "Kämpfer" in einer Masse aus "Zivilisten" bzw. in "Zivilhäusern" verstecken und von dort aus operieren muss man wohl nach Deiner Logik die "Kämpfer" unangetastet lassen weil man ja "Zivilisten" verletzen könnte und statt dessen lieber Verluste in der eigenen Zivilbevölkerung hinnehmen.

Es ist wirklich merkwürdig wie sehr Du Dich immer "objektiv" gibst, anderen Usern hier dabei das Messen mit zweierlei Maß unterstellst und genau das Selbe zu Hauf praktizierst.

ich bin ganz meiner meinung
schalom...

 

[bennsenson]

Naja wenn ihr nix anderes zu tun habt als die Statements der UN bzw. Vollversammlung zu relativieren.

Das sacht mal wieder der Richtige muha. Der immer nur von Resolutionsaspekten spricht, die Israel nicht einhält, und nicht von den anderen.

 

[Reddogg]

@komerzhasi
1.

Bleib doch mal beim Thema ...

Habe ich dich damit angesprochen?

Naja wenn ihr nix anderes zu tun habt als die Statements der UN bzw. Vollversammlung zu relativieren.

2. Wenn ein Haus nur zivilisten beherbergt und dies nach dem Beschuss immernoch nur zivilisten sind, das ist das kein Gefahrenbereich mehr. Wenn in Bezug auf die halbzerstörte Moschee mit den geflüchteten Attäter, so ein Masse von Zivilisten sich davor aufstellt, kann man nicht einfach sagen, rotzen wir mal drauf los, vielleicht rennen die Zivilisten weg und wir haben wieder freie Bahn.

Wenn man sieht (und das sollte mit Kampfflugzeugen und Drohnen möglich sein) das sich da zuviele Zivilisten befinden, muss man eben Soldaten rein schicken, aber da haben die Israelis ja angst das bei zu vielen Verlusten die Meinung im eigenem Lange umschlägt.

Frage warum haben die Engländer oder Spanier nicht mit Flugzeug-Attacken etc. die ETA und IRA aus den Häusern gebombt? Weil dann erst richtig was los wäre.
Aber den Palästinensern kann man es machen, denn jeder Widerstand ob friedlich oder militärisch kann man ja als terroristischen Anschlag oder Aktion in der westlichen Welt verkaufen.

 

[komerzhasi]

Habe ich dich damit angesprochen?

Du schreibst "Wenn ihr nichts anderes zu tun habt ..."
Da ich mich an der Diskussion beteiligt habe und in Deinem Posting eine Antwort auf meinen Beitrag stand, beziehe ich das ebenfalls auf mich.

Wenn in Bezug auf die halbzerstörte Moschee mit den geflüchteten Attäter, so ein Masse von Zivilisten sich davor aufstellt, kann man nicht einfach sagen, rotzen wir mal drauf los, vielleicht rennen die Zivilisten weg und wir haben wieder freie Bahn.

Wie gesagt ... die Voraussetzung dafür ist, klar unterscheiden zu können wer "Zivilist" ist und wer nicht ...
Wenn Terroristen schon in Frauenkleidern in einer Masse an Frauen durch die Gegend rennen, nehmen sie damit bewusst in Kauf, dass auch auf "unschuldige Zivilisten" geschossen wird.

Frage warum haben die Engländer oder Spanier nicht mit Flugzeug-Attacken etc. die ETA und IRA aus den Häusern gebombt? Weil dann erst richtig was los wäre.

Du willst doch nicht ernsthaft die IRA und ETA mit den palästinensischen Terroristen vergleichen ????

 

[bennsenson]

Wenn in Bezug auf die halbzerstörte Moschee mit den geflüchteten Attäter, so ein Masse von Zivilisten sich davor aufstellt, kann man nicht einfach sagen, rotzen wir mal drauf los, vielleicht rennen die Zivilisten weg und wir haben wieder freie Bahn.

Haben sie auch garnicht. Diese ewige Lügerei ist unerträglich. Ich habe Dir schonmal gesagt, jede andere Armee als die israelische Armee wäre rücksichtloser mit Frauen umgegangen, in deren Schutz Extremisten entkommen, die vorher ein Attentat auf das betreffende Land verübt haben. Wie kannst Du ständig so lügen, wenn Du die Bilder selbst gesehen hast? Da schlagen Frauen, die sich freiwillig für Verbrecher in die Schusslinie stellen, israelischen Soldaten ins Gesicht und spucken, und die Soldaten riskieren ihr Leben, als sie versuchen, sie zu beruhigen, anstatt sie einfach umzulegen (wie du immer unterstellst, und was auch ich verurteilen würde).

Und was die Rücksicht gebracht hat, hat dann ein israelischer Soldat noch am selben Tag am eigenen Leib erfahren, als sich eine Frau mit Sprengstoffgürtel bei einem Grenzposten in die Luft gesprengt hat.

 

[Gesperrt]

Leute ,beim "Kampf" des Hamas oder Hizbolah ( Beide sind zu 100%
eine Erfindung der Islamischen Republik Iran!!!) geht es nicht nur
um Terror gegen die israelis,sondern auch
darum,in einem zukünftigen palästinensischen Gottes-Staat
auch mit der eigenen Opposition ungefähr so umzugehen:
Wie im Stamm-Land aller Islamo-Faschisten ,nämlich Iran :
https://www.alahwazi.com/modules/xoopsheadline/
Bitte schön--kuckt nach links und wartet ca.10 sekunden !!

 

[Reddogg]

Du willst doch nicht ernsthaft die IRA und ETA mit den palästinensischen Terroristen vergleichen ????

doch das will ich komerzhasi, da alle diese Organisationen entsprechende Flügel oder auch selbst ihre Ziele durch Waffengewalt durchgesetzt haben, und wo gibt es ein Unterschied bei einer Bombenexplosion durch IRA/ETA und der einer von Fatah/Hamas etc.? Ich sehe da keine, ausser zivile Tote.

Haben sie auch garnicht. Diese ewige Lügerei ist unerträglich. Ich habe Dir schonmal gesagt, jede andere Armee als die israelische Armee wäre rücksichtloser mit Frauen umgegangen, in deren Schutz Extremisten entkommen, die vorher ein Attentat auf das betreffende Land verübt haben. Wie kannst Du ständig so lügen, wenn Du die Bilder selbst gesehen hast? Da schlagen Frauen, die sich freiwillig für Verbrecher in die Schusslinie stellen, israelischen Soldaten ins Gesicht und spucken, und die Soldaten riskieren ihr Leben, als sie versuchen, sie zu beruhigen, anstatt sie einfach umzulegen (wie du immer unterstellst, und was auch ich verurteilen würde).

wie haben es beide schon ausdiskutiert, und raus kam das man bei den bilder nix wirkliches sehen kann, das man nicht erkennen kann ob die IDF schon die Moschee unter Feuer nimmt und die Frauen in die Schusslinie rennen, oder ob die IDF nur die Moschee "umstellt" hat und die Frauen vor den ersten Schüssen ankam.
auch alle deine Worte sind nicht wahr (aber bevor komerzhasi mich wieder provozieren will, schreibe ich die entsprechenden Stellen nicht heraus).
Also da gibt es Armeen die selbst bei Scheinangriffen nicht auf die "Angreifer" schiessen, desweiteren haben die Frauen die sich da aufregen keine Waffen etc. dabei. Warum gibts du da schon den Israelis das Recht der Waffengewalt, ich glaube echt mein Schwein pfeift. Das geht ja gar nicht, dann sollte man mal in deutschland auch anfangen sobald gepöbelt wird, die Linken und Rechten und andere Demonstranten auf offener Strassen hinzurichten!!! *unbegreiflich*

Und was die Rücksicht gebracht hat, hat dann ein israelischer Soldat noch am selben Tag am eigenen Leib erfahren, als sich eine Frau mit Sprengstoffgürtel bei einem Grenzposten in die Luft gesprengt hat.

quelle bitte, ich habe es noch nicht gelesen.

( Beide sind zu 100%
eine Erfindung der Islamischen Republik Iran!!!)

Dann mach dich erstmal schlau, wer da alles mitgeholfen hat diese Terrororganisationen zu etablieren, ich sage nur drei buchstaben PLO!

darum,in einem zukünftigen palästinensischen Gottes-Staat
auch mit der eigenen Opposition ungefähr so umzugehen:

Naja wenn du meinst dann solltest du aber schon gegen die Praxis der Israelis sein: hier ein kleiner Einstieg
https://www.refusersolidarity.net/default.asp?content_new=about

 

[Gesperrt]

Reddogg
Sie wurden durch meinen obigen Link irgendwie kallt erwischt,nicht wahr????......

 

[komerzhasi]

doch das will ich komerzhasi, da alle diese Organisationen entsprechende Flügel oder auch selbst ihre Ziele durch Waffengewalt durchgesetzt haben, und wo gibt es ein Unterschied bei einer Bombenexplosion durch IRA/ETA und der einer von Fatah/Hamas etc.? Ich sehe da keine, ausser zivile Tote.

Ok ... dann erklär ich Dir mal die Unterschiede anhand einiger "Vergleiche" auch wenn ich diese Art der "aufrechnenden" Vergleiche überhaupt nicht mag - leider kommt man Dir nicht anders bei ...

Ziele der IRA-Anschläge und die Opfer
90% Soldaten, Polizisten bzw. Regierungsvertreter
10% zivile Opfer

Ziele der ETA-Anschläge und die Opfer
59% Soldaten, Polizisten, Regierungsvertreter ( 478 )
41% Zivilisten ( 339 )

Ziele der Al-Aksa, Dschihad usw.-Anschläge und die Opfer
90% Zivilisten
10% Soldaten, Polizisten bzw. Regierungsvertreter

Die IRA und ETA wählten größtenteils ihre Ziele & Opfer genau aus.
Paläst. Terrororganisationen schicken bewusst Selbstmordattentäter nach Israel um bei Explosionen gezielt so viel als möglich an zivilen Opfern zu produzieren.
Ebenso werden die Kassam-Raketen gezielt auf zivile israelische Wohngebiete abgefeuert um zivile Opfer zu erreichen.

 

[Gesperrt]

Ziele der Al-Aksa, Dschihad usw.-Anschläge und die Opfer
90% Zivilisten
10% Soldaten, Polizisten bzw. Regierungsvertreter
.

dabei muss man gerade ihnen "zu gute" halten ,dass sie gerne die obige statistk
auch umkehren würden falls die dazu in der lage wären!!
Sie bleiben aber hoffnungslos unterlegen,deshalb vergreifen sie sich
wie schlechte Verlierer an Kindern,Frauen und wehrlosen Menschen.

 

[Photon]

Es ist nicht die Aufgabe Israels den "Frieden" zu bringen,solange seine Existenz von seiner gesamten unzivilsierten Nachbarschaft bedroht wird.

Welche Aufgabe hat Israel denn sonst? Wenn Du schon mit "Schalom Israel" grüßt, dann solltest Du Dir genau darum mal Gedanken machen. Frieden wird nicht geschenkt.

Und das diese keine leeren DDrohungen sind,sah man ja immer Sommer,als Hizbolah Verbrecher nach nord-Israel eindrangen 8 isarelische Soldaten töteten und 2 entführten ,die sie bis heute nicht freigelassen haben.

Ach ja, weil Du es gerade erwähnst: Erst greift man den souveränen Nachbarn ohne Kriegserklärung an, zerstört neben Militärstellungen auch vorzugsweise zivile Einrichtungen und bombt den Libanon fast in die Steinzeit zurück. Kaum ist der Krieg weitestgehend gelaufen, sind die beiden eigentlichen "Kriegsgründe" völlig egal? Kein Schwanz fragt mehr, ob die tot sind, gefoltert werden, frei gelassen wurden - nichts! Aber als Vorwand zum Krieg führen waren sie wohl gut genug. Hmm, komische Humanität, aber nicht mein Problem - Israel wird sich dazu wohl auch nicht mehr rechtfertigen.

Wenn ich ein Verschwörungstheoretiker wäre, würde ich direkt fragen: Wurde überhaupt jemals jemand entführt? Bin aber kein Verschwörungstheoretiker, deshlab sage ich einfach: Israel lässt seine Leute schlicht im Stich und sie waren nur solange von Interesse, wie man sie als Vorwand zur Kreigsführung missbrauchen konnte.

[...] Fazit : Israel wird erst dann sich mässigen, wenn alle seine Nachbarn bereit sind ,seine Existenz voll und ganz zu akzeptieren.

Und das erreichen sie wie? Indem sie immer wieder militärisch aggressiv gegen ihre Nachbarn vorgehen im Verhältnis von 10:1? Hmm, also ich bin zwar nicht Ghandi, aber dennoch halte ich den Weg für - sagen wir mal: "suboptimal".

[...] Wer hier Israel Vorwürfe macht,ist entweder böswillig oder ahnungslos.

Man könnte auch behaupten: Wer die aggressive Politik Israels verteidigt, ist entweder ein militanter Kriegshetzer oder einfach nur naiv subjektiv. Mit fällt nämlich keine einzige Gelegenheit in der Geschichte ein, da Frieden durch pausenlose Provokationen erreicht wurde. Und der Vorwurf geht von meiner Seite an beide Parteien - allerdings haben die Terroristen ja auch nicht das Ziel des Friedens.

Aber solange Du den militanten Kriegskurs Israels befürwortest, solltest Du mit "Schalom" Israel sehr vorsichtig umgehen, um Dich nicht lächerlich zu machen.

Gruß,
Photon

 

[bennsenson]

Ach ja, weil Du es gerade erwähnst: Erst greift man den souveränen Nachbarn ohne Kriegserklärung an, zerstört neben Militärstellungen auch vorzugsweise zivile Einrichtungen

Ist klar, vorzugsweise "zivile Einrichtungen"... wenn Du die Elektrizitätswerke und Ölspeicher meinst, dann ist das Teil einer Militärstrategie, die in den allermeisten Militärausbildungen gelehrt wird. Falls Du die zivilen Opfer meinst, wissen wir ja, wer das Feuer auf diese Unschuldigen gelenkt hat.

Und zur Kriegserklärung: Der Libanon hat nach Israels Rückzug 2000 sechs Jahre zugesehen, wie Israel von seinem Land aus beschossen wurde, es gab 1000 und mehr Protestnoten von Israels Seite an den Libanon und die UNO, nur keinen hats interessiert. DAS nenne ich einseitige Betrachtung.

Man könnte auch behaupten: Wer die aggressive Politik Israels verteidigt, ist entweder ein militanter Kriegshetzer oder einfach nur naiv subjektiv. Mit fällt nämlich keine einzige Gelegenheit in der Geschichte ein, da Frieden durch pausenlose Provokationen erreicht wurde.

hahaha... pausenlose Provokation. Du meinst also "Land für Frieden", die Road Map, oder den das einseitige Erfüllen der 2000er-Resolution ja? Immer, wenn Israel sich von irgendwo zurückgezogen hat, haben die Anschläge von Extremistenseite eher zugenommen als abgenommen, da man Ent-Militarisierung und Rückzug den Israelis immer als "Schwäche" auslegt.

Aber solange Du den militanten Kriegskurs Israels befürwortest, [...]

Energischen Verteidigungskurs.

 

[Reddogg]

Ziele der ETA-Anschläge und die Opfer
59% Soldaten, Polizisten, Regierungsvertreter ( 478 )
41% Zivilisten ( 339 )

Ziele der Hisbollah-Anschläge im Libanonkrieg 2006
Zivilisten: 43 (27%)
Soldaten: 119(73%)
quelle: wikipedia.de

so nach deiner Aussage ist die Hisbollah schonmal aus dem Schneider.

Hamas und Fatah ok da muss ich zugeben, das größtenteils auf Zivilisten gegangen wird. Was auch nicht ok ist, und absolut verurteilt werden sollte. Jedoch ist ein Menschen Leben mehr wert oder weniger wert wenn er ne Uniform trägt oder nicht, bzw. wenn er einer Organisation angehört?
Für mich nicht.


PS:

Ziele der Al-Aksa, Dschihad usw.-Anschläge und die Opfer
90% Zivilisten
10% Soldaten, Polizisten bzw. Regierungsvertreter

Hey du hast deine Lieblingsfreunde vergessen die Hamas. tz tz tz das wird man dir sicher übel nehmen, das du nur namentlich fatah und islamischen dschihad angesprochen hast. Aber die größte radikalste, schlimmste von allen nebenbei erwähnt hast. tz tz tz
Hast du auch entsprechenden quellen dazu?

wie Israel von seinem Land aus beschossen wurde

Ja wie jetzt ist Südlibanon Israel's Land, oder sind die Hisbollah-Milizen bis nach Nordisrael gestiefelt um die raketen loszuschicken?

pausenlose Provokation

ach komm bennsenson, du weisst genau wovon er gesprochen hat was auch noch heute nach der resolution gang und gäbe ist, überlandsflüge, scheinangriffe, grenzüberschreitungen etc. etc.

 

[Gesperrt]

Welche Aufgabe hat Israel denn sonst? Wenn Du schon mit "Schalom Israel" grüßt, dann solltest Du Dir genau darum mal Gedanken machen. Frieden wird nicht geschenkt.


Ach ja, weil Du es gerade erwähnst: Erst greift man den souveränen Nachbarn ohne Kriegserklärung an, zerstört neben Militärstellungen auch vorzugsweise zivile Einrichtungen und bombt den Libanon fast in die Steinzeit zurück. Kaum ist der Krieg weitestgehend gelaufen, sind die beiden eigentlichen "Kriegsgründe" völlig egal? Kein Schwanz fragt mehr, ob die tot sind, gefoltert werden, frei gelassen wurden - nichts! Aber als Vorwand zum Krieg führen waren sie wohl gut genug. Hmm, komische Humanität, aber nicht mein Problem - Israel wird sich dazu wohl auch nicht mehr rechtfertigen.

Wenn ich ein Verschwörungstheoretiker wäre, würde ich direkt fragen: Wurde überhaupt jemals jemand entführt? Bin aber kein Verschwörungstheoretiker, deshlab sage ich einfach: Israel lässt seine Leute schlicht im Stich und sie waren nur solange von Interesse, wie man sie als Vorwand zur Kreigsführung missbrauchen konnte.


Und das erreichen sie wie? Indem sie immer wieder militärisch aggressiv gegen ihre Nachbarn vorgehen im Verhältnis von 10:1? Hmm, also ich bin zwar nicht Ghandi, aber dennoch halte ich den Weg für - sagen wir mal: "suboptimal".


Man könnte auch behaupten: Wer die aggressive Politik Israels verteidigt, ist entweder ein militanter Kriegshetzer oder einfach nur naiv subjektiv. Mit fällt nämlich keine einzige Gelegenheit in der Geschichte ein, da Frieden durch pausenlose Provokationen erreicht wurde. Und der Vorwurf geht von meiner Seite an beide Parteien - allerdings haben die Terroristen ja auch nicht das Ziel des Friedens.

Aber solange Du den militanten Kriegskurs Israels befürwortest, solltest Du mit "Schalom" Israel sehr vorsichtig umgehen, um Dich nicht lächerlich zu machen.

Gruß,
Photon

Hier sind die antworten:
1.es hat die aufgabe,seine bürger zu schützen.
2.ja,genau das macht man : zerstört neben Militärstellungen auch vorzugsweise zivile Einrichtungen und bombt den Libanon fast in die Steinzeit !
Ich habe es sogar auf meine festplatte gespeichert und kann das bestätigen.
3.ja man kann auch sagen: Wer die aggressive Politik Israels verteidigt, ist entweder ein militanter Kriegshetzer oder einfach nur naiv subjektiv.
Das juckt aber mich nicht,und ich denke Dan Halutz auch nicht,denn er ist
qua Amt verpflichtet sein Volk vor Mördern zu schützen!!
4.ja man kann es auch als "suboptimal" bezeichnen, wenn man für einen toten
zivilisten in haifa gleich10 terrorsiten in gaza erledigt.ich würde auch alle 10 mörder umlegen,die z. B.in mein haus eindringen würden, um "nur" zwei personen zu killen ,nämlich mich und meine freundin.
5.ja,auch das kann man sagen: solltest Du mit "Schalom" Israel sehr vorsichtig umgehen--solange man auf der KÖ in düsseldorf nachts
um 2 uhr in einem schönen Cafe sein bierchen trinken darf,ohne befürchten
zu müssen dass gleich ein selbstmord-attentäter auf dem weg zu 7 Jungfrauen
im himmel das Cafe betritt,ja auch das kann man sagen :solltest Du mit "Schalom" Israel sehr vorsichtig umgehen......