Sammelthread Nahost-Konflikt

[Reddogg]

Und was sagen uns die Grafiken bei der BBC?

1. Schlecht recherchiert denn die Liste des PMoH ist seit Ewigkeiten verfügbar.

Tja warum dies nicht richtig "recherchiert" ist weiß ich doch nicht.

2. Extreme Widersprüche innerhalb ALLER Aussagen (PCHR, PMoH, BTSelem, AlMezan) über die genaue Anzahl der Opfer und ihren Status. Der aktuelle Goldstone-Report ist ebenfalls voll von Widersprüchen.

Welche Widersprüche?
Im Grunde siehe unten gibst Du aber selber zu dass die isr. "Ansicht" genauso falsch ist, da eure "Blogger-Szene" die Toten Terroristen nicht anzweifelt? Warum eigentlich nicht? 2. Nur die Zivilisten überprüft? Aber nicht die Anzahl der Toten widerspricht? Warum eigentlich nicht?
3. Zu den Zuordnungen die nach und nach "aufgedeckt" werden, sollte ein wichtiger Fall bedacht werden nicht jeder der von mil. pal. Org. instrumentalisiert wird ist auch ein Mitglied etc. Ich erinnere da an einen britischen Reporter der beim verlassen eines Hauses, welches am Tage von isr. Armee "unter Beobachtung" war obwohl nur Zivilisten drinne waren, mit weißer Fahne erschossen wurde. Die Nachrichtenanstalt (ich glaube es war BBC) wollte nicht dass die Hamas den Reporter instrumentalisiert, konnte es jedoch nicht verhindern. Doch diesen reporter wirst Du doch auch nicht als Hamas-Mitglied oder gar der Brigaden-Gruppen zuzählen oder????

3. Die totale Konfusion ob ein "Polizist", der gleichzeitig Mitglied einer militanten Pali-Gruppierung ist, als "Zivilist" zu sehen ist oder als Kämpfer.

Nochmal Mitglied einer Partei zu sein, oder eines Flügels dort heißt noch lange nicht dass man alle niederschiessen darf. Was hast Du denn bitte für ein Rechtverständnis, ich dachte man dürfe nur aufgrund von Taten bestraft, und zwar vor einem Gericht, werden. Genau deswegen sind diese Polizisten so gut wie aus allen Statistiken rausgerechnet worden. Da nicht darüber im klaren ist, ob mil. Aktivitäten von ihnen ausgegangen. Dazu hilft Dir auch die GK weiter...

4. Das PCHR hat bis HEUTE nicht seine Recherchen intensiviert geschweige denn überarbeitet.

Das ist auf jeden Fall zu kritisieren keine Frage. Aber warum so einseitig? Denn die isr. Armee hat ja auch keine neue Untersuchung vorgenommen und reportiert, die nach B'Tselem oder jetzt nach dem Bericht von Goldstone erfasst wurden. Also warum so einseitig die Kritik, wobei Du ja selbst die Zahlen der isr. Armee in frage stellst mit der "Blogger-Szene"...Tja da beisst sich wohl die Katze selbst in den Schwanz, ach wie gemein...

Die [immer noch andauernden] Untersuchungen der Blogger zeigen, dass momentan mehr als 340 PCHR-"Zivilisten" in Wahrheit Mitglieder militanter Paligruppierungen waren.

Wie weit sind wir denn? KAnnst Du nochmal den Link anführen, ich möchte mal wieder stichprobenartig die Sachen mal wieder kontrollieren, ob immer noch soviele Ungereimtheiten aufrteten wie beim letztem Mal.

Gleichzeitig sind mehr als 74% der getöteten "Polizisten" nachweislich Mitglieder militanter Paligruppen - zum grössten Teil der Qassam-Brigaden.
Also Zivilisten oder Kombattanten??

Solange keine Strafbestände vorliegen, wie Attentate etc. oder mil. Aktivitäten warum willst Du diese Leute aussergerichtlich bombardieren???
Zum Glück sind wir noch nicht so weit in Deutschland das jeder aussergerichtlich hingerichtet werden kann.
Und wo gibt es die Quelle zu den 74%?

:edit:

Ich hatte ganz vergessen zu erwähnen, dass sich das PCHR zu allem Überfluss in 18 Fällen selbst widerspricht, vergleicht man die Wochenberichte mit der Opferliste.

´
Quelle?

 

[komerzhasi]

Welche Widersprüche?

Die totale Anzahl der Opfer zum Beispiel.

PCHR kommt auf 1434, BTSelem auf 1387, das PMoH auf 1352, AlMezan auf 1342 und schlussendlich macht es Mr. Goldstone [mit seiner Factfinding-Mission] ganz einfach und zitiert lediglich die genannten HumanRights-Organisationen.
Eindeutige Untersuchungsergebnisse sehen anders aus und differieren nicht um fast 100 Personen.

Zum anderen die widersprüchlichen Einstufungen (Zivilist/Militanter) der einzelnen Organisationen. Hier gibt es unzählige Fälle in denen das PCHR ein Opfer als "Zivilist" bezeichnet, Al Mezan und das PMoH diesen aber als "Resister" (Kombattant) listen.

Im Grunde siehe unten gibst Du aber selber zu dass die isr. "Ansicht" genauso falsch ist, da eure "Blogger-Szene" die Toten Terroristen nicht anzweifelt? Warum eigentlich nicht? 2. Nur die Zivilisten überprüft? Aber nicht die Anzahl der Toten widerspricht? Warum eigentlich nicht?

Woher möchtest Du das wissen? Eine anständige Prüfung berücksichtigt auch die als "Militants" gelisteten Opfer und die entsprechenden Beweise.
Ein wenig Geduld bitte noch.

3. Zu den Zuordnungen die nach und nach "aufgedeckt" werden, sollte ein wichtiger Fall bedacht werden nicht jeder der von mil. pal. Org. instrumentalisiert wird ist auch ein Mitglied etc. Ich erinnere da an einen britischen Reporter der beim verlassen eines Hauses, welches am Tage von isr. Armee "unter Beobachtung" war obwohl nur Zivilisten drinne waren, mit weißer Fahne erschossen wurde. Die Nachrichtenanstalt (ich glaube es war BBC) wollte nicht dass die Hamas den Reporter instrumentalisiert, konnte es jedoch nicht verhindern. Doch diesen reporter wirst Du doch auch nicht als Hamas-Mitglied oder gar der Brigaden-Gruppen zuzählen oder????

Selbstverständlich zählen es solche "Instrumentalisierungen" nicht.
Es zählt die dokumentierte Mitgliedschaft in militanten Gruppierungen, die vom PCHR auch als "Kombattanten" bezeichnet werden.
Auch solltest Du nicht "Märtyrer" mit "Mujahid" [Kämpfer] verwechseln. Das ist der kleine aber feine Unterschied.

Nochmal Mitglied einer Partei zu sein, oder eines Flügels dort heißt noch lange nicht dass man alle niederschiessen darf. Was hast Du denn bitte für ein Rechtverständnis, ich dachte man dürfe nur aufgrund von Taten bestraft, und zwar vor einem Gericht, werden. Genau deswegen sind diese Polizisten so gut wie aus allen Statistiken rausgerechnet worden. Da nicht darüber im klaren ist, ob mil. Aktivitäten von ihnen ausgegangen. Dazu hilft Dir auch die GK weiter...

Falsch!
Hier zählt die Aussage des PCHR UND der Genfer Konvention.

Das PCHR macht es hier deutlich:

PCHR consider the IOF’s classification of police officers as combatants illegal: this classification constitutes a wilful violation of the principle of distinction, a key component of customary international law. Hamas is a multi-faceted organisation, exercising de facto governmental control of the Gaza Strip. As an organisation, it cannot be considered an armed group. Rather, a distinction must be made between Hamas’ armed and political/civil components. The Izz ad-Din al-Qassam Brigades are the military wing of the Hamas organisation, they are an armed group, and are considered as combatants according to IHL. However, Hamas’ political and civil wings are comprised of civilians, who are legally entitled to the protections associated with this status, provided they do not take an active part in hostilities. Civil police, and governmental officials cannot be considered combatants. Attacks intentionally directed against these individuals constitute wilful killing, a grave breach of the Geneva Conventions, and a violation of customary international law.

Das heisst, dass diese Person den Kombattantenstatus lt. GK hat und ein legitimes Ziel bei Kampfhandlungen darstellt.
Und an dieser Aussage des PCHR beurteile ich auch die Liste der Opfer.

Oder ist für Dich ein Qassam-Brigaden-Mitglied in Polizeiuniform ein Zivilist bzw. Nicht-Kombattant?

Denn die isr. Armee hat ja auch keine neue Untersuchung vorgenommen und reportiert, die nach B'Tselem oder jetzt nach dem Bericht von Goldstone erfasst wurden. Also warum so einseitig die Kritik, wobei Du ja selbst die Zahlen der isr. Armee in frage stellst mit der "Blogger-Szene"...Tja da beisst sich wohl die Katze selbst in den Schwanz, ach wie gemein...

Die Zahlen der IDF lassen sich nicht in dieser Form untersuchen, da es keine vollständig veröffentlichte Opferliste gibt. Jedoch lassen die bisherigen Untersuchungen den Umkehrschluss zu, dass die Wahrheit der Opferzahlen und Unterscheidung Zivilist/Militanter eher zur genannten Zahl der IDF tendiert als zu den Aussagen des PCHR.

Wie weit sind wir denn? KAnnst Du nochmal den Link anführen, ich möchte mal wieder stichprobenartig die Sachen mal wieder kontrollieren, ob immer noch soviele Ungereimtheiten aufrteten wie beim letztem Mal.

Es werden von Tag zu Tag mehr. Und das liegt einzig und allein daran, dass die perfide Taktik der militanten Paligruppen darin besteht, ihre "Märtyrer" kleckerweise auf ihren Internetseiten und Foren veröffentlichen. Allein in den letzten 2 Wochen wurden 13 "neue" Märtyrerstories [und somit direkte Bestätigungen für die Lügen des PCHR] auf den einschlägigen Seiten veröffentlicht [die Du Dich ja nicht zu besuchen traust ] - wohlgemerkt fast 10 Monate nach dem Tod dieser Typen.
Den Link findest Du in diesem Thread. Wenn Du allerdings noch ein bisschen Geduld aufbringst, folgt hoffentlich bald [soweit ich das gelesen habe in den nächsten 2-3 Wochen] eine komplette Übersicht inkl. "Militants".

Solange keine Strafbestände vorliegen, wie Attentate etc. oder mil. Aktivitäten warum willst Du diese Leute aussergerichtlich bombardieren???

"Militante Aktivitäten"?
Dann sollten wir mal was klären.

Ein Mitglied einer militanten Gruppierung ist was für Dich?
Ist er nur ein "Militanter" wenn er "aktiv" an Attentaten oder militärischen Aktivitäten beteiligt war? Ist es auch ein "Militanter" wenn er Bomben baut, Melderdienste ausführt oder Kämpfer zum Schlachtfeld fährt?

Laut PCHR (siehe Statement oben) sind Mitglieder solcher Gruppierungen automatisch Kombattanten laut Völkerrecht und somit legitime Ziele bei Kampfhandlungen.

Und wo gibt es die Quelle zu den 74%?

(siehe oben) Den Link findest Du in diesem Thread - die detallierte Aufstellung folgt in naher Zukunft.

Quelle?

Hier muss ich Dich mal was fragen ...

Nimmst Du die Aussagen des PCHR ungeprüft für bare Münze?
Wenn ja, warum prüfst Du diese Aussagen nicht?

Damit Du auch mal Dein Hirn anstrengst geb ich Dir nur den Hinweis, die Wochenberichte des PCHR für den Zeitraum von Cast Lead nach den Schlagworten "resistance", "activist" bzw. "Qassam" zu durchsuchen und die gefundenen Namen mit der PCHR-Opferliste zu vergleichen.

Einen geb ich Dir schon mal mit, damit Du nen Anfang hast.

PCHR-Opferliste #1294 Naser Yusif Abdul Hadi al-Siefi

Im Wochenreport taucht folgendes auf:

[FONT=&quot] [/FONT]At approximately 17:00, the IOF artillery fired at a number of Palestinians, including a resistance activist, in the east of al-Zaytoun neighborhood. As a result, a civilian and a resistance activist were killed: 1. Hashem Rabah al-Hatu, 45, a civilian; and
2. Nasser al-Saifi, 38, a resistance activist.

Die anderen 17 findest Du ohne Probleme selbst. Es sei denn Du bist einfach zu faul, zu ignorant oder minderbemittelt - dann helfe ich natürlich gern beim finden.

 

[Reddogg]

Die totale Anzahl der Opfer zum Beispiel.

Ähm liess bitte noch einmal durch was Du geschrieben hast, was ich zitiert habe und was Du gesagt hast. Danke. Nur als Hinweis ich wollte auf die Widersprüche zum Goldstone-Bericht etwas wissen, zu den Opferzahlen gleich mehr...

PCHR kommt auf 1434, BTSelem auf 1387, das PMoH auf 1352, AlMezan auf 1342 und schlussendlich macht es Mr. Goldstone [mit seiner Factfinding-Mission] ganz einfach und zitiert lediglich die genannten HumanRights-Organisationen.
Eindeutige Untersuchungsergebnisse sehen anders aus und differieren nicht um fast 100 Personen.

Aber gleichzeitig sagt der UN-Bericht folgendes aus:

The data provided by non-governmental sources with regard to the percentage of civilians among those killed are generally consistent and raise very serious concerns with regard to the way Israel conducted the military operations in Gaza.

Das wollen wir doch nicht unterschlagen oder? Aus dem Drunde da Du ja selbst den UN-Bericht später noch verwendest dazu aber gleich mehr...

Zum anderen die widersprüchlichen Einstufungen (Zivilist/Militanter) der einzelnen Organisationen. Hier gibt es unzählige Fälle in denen das PCHR ein Opfer als "Zivilist" bezeichnet, Al Mezan und das PMoH diesen aber als "Resister" (Kombattant) listen.

Das ist natürlich zu überprüfen, aber hatten wir nicht diesbezüglich schon eine Diskussion, wo ich einen eventuellen Vorschlag hatte wie dies zustande gekommen sein könnte (bitte nicht wieder interpretieren dass ich es auch so verstanden haben will...). Aber für Dich sind halt resister=Widerstandskämpfer und damit Terroristen. Aber das hast Du ja damals schon nicht verstanden. Viele frühere Widerstandskämpfer und damit meine ich nicht Gruppen von Armeen oder anderen Gruppen sondern nur Leute die sich wehrten werden es Dir danken das Du sie als Terroristen deklarierst...

Woher möchtest Du das wissen? Eine anständige Prüfung berücksichtigt auch die als "Militants" gelisteten Opfer und die entsprechenden Beweise.
Ein wenig Geduld bitte noch.

Na da habe ich doch ganz gut gezielt und getroffen oder? Denn 1. die Militanten selbst werden ja nicht weiter/kaum angefasst/überprüft.
Dafür aber immernoch Resister direkt als Terroristen eingestuft. Objektivität läßt weiterhin hier sehr zu wünschen übrig. Naja nichts anderes erwarte ich ja...
Aber gerade folgendes gefunden, dass schiesst ja wahrlich den Vogel ab. LOL

Jamal Taha Mohammed Mghames "Presidential Guard"

Na zum Glück hat Israel das nicht vorher schon "gewusst" sonst wäre wohl vor 2007 Rafah wohl täglich Angriffen ausgesetzt gewesen. LOL es wird immer besser mit der Seite. *ironie on* Respekt *ironie off*
Aber nochmal zu den Militanten nur der geringste Teil davon wurde überprüft, warum? Es kommt mir so vor als wenn doch die Anzahl der Toten Militanten vorrangig "akzeptiert" wird (sprich Zahl bleibt gleich), aber auch die Zahl der Nichtkombattanten bleibt gleich sie werden nur versucht zu wandeln Terroristen (wie lächerlich manche Sachend avon sind, steht oben wie auch weiter unten noch). Wo wir wieder dabei wären dass diese Blogger-Szene zwar mit äusserst naja perfiden Versuchen probiert weitere Zivilisten als Kämpfer zu brandmarken aber die gleichzeitig auch die Zahl der Opfer aus dem Report der isr. Armee widerlegt. Na ob das gewollt ist????

Selbstverständlich zählen es solche "Instrumentalisierungen" nicht.
Es zählt die dokumentierte Mitgliedschaft in militanten Gruppierungen, die vom PCHR auch als "Kombattanten" bezeichnet werden.
Auch solltest Du nicht "Märtyrer" mit "Mujahid" [Kämpfer] verwechseln. Das ist der kleine aber feine Unterschied.

Ist die Präsidentengarde eine militante Gruppe ja oder nein?
Naja ok wenn man weiter denkt und an die isr. Forderung der nichtbewaffneten Sicherheitskräfte vorbeischlittert dann könnte man dies schon so sehen...

Falsch!
Hier zählt die Aussage des PCHR UND der Genfer Konvention.

Das PCHR macht es hier deutlich:
...
Das heisst, dass diese Person den Kombattantenstatus lt. GK hat und ein legitimes Ziel bei Kampfhandlungen darstellt.
Und an dieser Aussage des PCHR beurteile ich auch die Liste der Opfer.

Hattest Du nicht gesagt PCHR wäre unglaubwürdig, warum auf einmal der Umschwung. Ach da wären wir ja wieder bei dem Problem, wenn etwas negatives drin steht ist es unglaubwürdig wenn etwas positives, bzw. nutzbares, drinsteht ist es auf einmal komplett glaubwürdig. Ich denke Du weiß selbst wie man sowas bezeichnet oder?
Warum zitierst Du hier eigentlich nicht Goldstone, der ja ganz genau auf diesen Fakt einging, warum dies 1. keine Zivilist per se sind 2. aber auch keine direkten Kombattanten und schon gar nicht alle Bombardements gegen Polizisten wo auch Polizisten ohne Mitgliedschaft darunter sind/waren gerechtfertigt sind. Sowas ist was? Ja genau NICHTDISKRIMINIERENDE BOMBARDEMENTS/Angriffe. Genau das was Goldstone an Kriegsverbrechen den mil. pal. Org. vorwirft. Danke das Du soviel schon einsiehst und ebenfalls Israel diesem Kriegsverbrechen überführt hast.

Zitat aus Goldstone's-Bericht:

The Mission finds that, while a great number of the Gaza policemen were recruited among Hamas supporters or members of Palestinian armed groups, the Gaza police were a civilian law-enforcement agency. The Mission also concludes that the policemen killed on 27 December 2008 cannot be said to have been taking a direct part in hostilities and thus did not lose their civilian immunity from direct attack as civilians on this ground. The Mission accepts that there may be individual members of the Gaza police that were at the same time members of Palestinian armed groups and thus combatants. It concludes, however, that the attacks against the police facilities on the first day of the armed operations failed to strike an acceptable balance between the direct military advantage anticipated (i.e. the killing of those policemen who may have been members of Palestinian armed groups) and the loss of civilian life (i.e. the other policemen killed and members of the public who would inevitably have been present or in the vicinity), and therefore violated international humanitarian law.

Oder ist für Dich ein Qassam-Brigaden-Mitglied in Polizeiuniform ein Zivilist bzw. Nicht-Kombattant?

Was es für mich oder Dich ist, ist doch völlig irrelevant, wichtig ist was die GK's dazu sagen und was der UN-Bericht aufgrund der GK's dazu sagt, also lies nochmal oben...
Für mich sind es keine Zivilisten aber auch keine direkten mil. Ziele und schon gar nicht wenn man nicht sagen kann ob alle Polizisten dort einer mil. pal. Gruppe angehören.

Die Zahlen der IDF lassen sich nicht in dieser Form untersuchen, da es keine vollständig veröffentlichte Opferliste gibt. Jedoch lassen die bisherigen Untersuchungen den Umkehrschluss zu, dass die Wahrheit der Opferzahlen und Unterscheidung Zivilist/Militanter eher zur genannten Zahl der IDF tendiert als zu den Aussagen des PCHR.

Und da machst Du an was fest?
Und warum denkst Du dass die IDF keine Opferliste veröffentlicht hat?

Es werden von Tag zu Tag mehr. Und das liegt einzig und allein daran, dass die perfide Taktik der militanten Paligruppen darin besteht, ihre "Märtyrer" kleckerweise auf ihren Internetseiten und Foren veröffentlichen. Allein in den letzten 2 Wochen wurden 13 "neue" Märtyrerstories [und somit direkte Bestätigungen für die Lügen des PCHR] auf den einschlägigen Seiten veröffentlicht [die Du Dich ja nicht zu besuchen traust ] - wohlgemerkt fast 10 Monate nach dem Tod dieser Typen.
Den Link findest Du in diesem Thread. Wenn Du allerdings noch ein bisschen Geduld aufbringst, folgt hoffentlich bald [soweit ich das gelesen habe in den nächsten 2-3 Wochen] eine komplette Übersicht inkl. "Militants".

Also wenn manche Aussage erst jetzt herauskommen wie sollte dass das PCHR wissen? Das habe ich Dich schonmal gefragt, das PCHR hat seine Aussagen darauf gemacht was zu diesem Zeitpunkt aktuell war. Die meisten Einträge sind erst wesentlich später on gekommen/gefunden worden. Das man dann die Daten überarbeiten muss habe ich ja schon zugesagt, aber dass man jemand etwas vorwirft was er gar nicht wissen konnte ist schon sehr gefährlich.

Und wo finde ich in der Auflistung die "militants"? Bis auf ein paar wenige Ausnahmen konnte ich nämlich auf der Hauptseite nichts finden...Dabei fällt mir auf dass Quellen auf vom ICT genommen werden. LOL Also wenn das ICT alle civilians als fighters, oder ähnliches führen würde wäre auf einmal alles Terroristen dass solltest Du mal Deinen Leuten vorschlagen, beim ICT anzurufen und das ändern lassen und da das ICT so gute Verbindungen hat zu den isr. Ministerien können die das auch gleich online stellen. Da muss ich immer wieder an die ÜBersicht zu den Raketen/Mortarangriffen zurückdenken. Für eine Weile war die statistik vom ICT noch gut genug aber zum Krieg hin wurden sie einfach abgesägt und heute ist leider nur noch ein Link vorhanden, somit keine offizielle Meinung mehr der isr. Ministerien. LOL. Aber das nur kurz am Rande...

"Militante Aktivitäten"?

Nein ich meinte eigentlich militärische Aktivitäten, dass nächste Mal einfach nachfragen wenn man nicht genau weiß was damit gemeint ist, und nicht gleich wieder interpretieren...

"Dann sollten wir mal was klären.

Na da bin ich ja gespannt.

Ein Mitglied einer militanten Gruppierung ist was für Dich?

Erstmal nur ein Mitglied eine militant. Gruppierung, warum? Sind alle Mitglieder von der KPD Verbrecher weil manchen Leuten ein Furz quer sitzt? Sind alle NPD-Mitglieder Verbrecher weil einige Leute nicht zurückhalten können mit ihrem Fremdenhass? Nein also. Denn es benötigt etwas mehr als nur einer Gruppierung anzugehören. Und das Du dann auch noch aussergerichtliche Tötungen forderst geht über mein Demokratieverständnis hinaus, dazu muss man wohl Opportunist sein um sowas einerseits gutzuheißen aber andererseits nicht konsequent auf der eigenen Seite zu fordern...

Ist er nur ein "Militanter" wenn er "aktiv" an Attentaten oder militärischen Aktivitäten beteiligt war? Ist es auch ein "Militanter" wenn er Bomben baut, Melderdienste ausführt oder Kämpfer zum Schlachtfeld fährt?

Wenn man ihm das nachweisen kann, dann ist er dieser Straftat gerichtlich zu überführen und nicht durch ein Bombardement wie im Krieg oder auch sonst immer mal wieder vorkommend aussergerichtlich hinzurichten. Warum sind eigentlich unsere Sauerland-Bomber nicht aussergerichtlich hingerichtet worden? Denn wir haben ja wie Israel eigentlich keine Todesstrafe. Doch in Deutschland leben die beiden noch...Des wegen nochmal meine Frage, wie steht es um Dein Demokratieverständnis?

Laut PCHR (siehe Statement oben) sind Mitglieder solcher Gruppierungen automatisch Kombattanten laut Völkerrecht und somit legitime Ziele bei Kampfhandlungen.

Siehe oben, Frage an die Glaubwürdigkeit von PCHR die ja durch Dir selbst aufkam und 2. die Aussage im UN-Bericht...

(siehe oben) Den Link findest Du in diesem Thread - die detallierte Aufstellung folgt in naher Zukunft.

Das letzte Mal als ich sowas hörte wars April/Mai (aber nicht der 1.April)...

Hier muss ich Dich mal was fragen ...

Nimmst Du die Aussagen des PCHR ungeprüft für bare Münze?

Nein.

Wenn ja, warum prüfst Du diese Aussagen nicht?

Da nein eigentlich keine Beantwortung. Aber ich werde trotzdem mal antworten. 1. Habe ich keine Draht zu denen somit ist es schwierig dass ich Infomaterial bekomme bzw. die verwendeten Daten. 2.Kamen in der kurzen Zeit 2-3 Reports heraus, und da berufe ich mich mal auf den UN-Report "generally consistent", die Daten waren ähnlich in der selben Anzahl an Opfern und somit erstmal das einzige was es gab. Später kamen dann andere Berichte, die isr. Armee musste ja aber das ganze komplett unterwandern, dazu auch keine veröffentlichte Personenliste, somit noch unglaubwürdiger als die anderen. Nun aber würde ich die beiden Fragen an Dich stellen.
Da bin ich ja glatt mal gespannt, warum Du die isr. Zahlen ungeprüft akzeptierst, da ja auch "Deine Blogger-Szene" darauf ja so gut wie nicht eingeht...

Damit Du auch mal Dein Hirn anstrengst geb ich Dir nur den Hinweis, die Wochenberichte des PCHR für den Zeitraum von Cast Lead nach den Schlagworten "resistance", "activist" bzw. "Qassam" zu durchsuchen und die gefundenen Namen mit der PCHR-Opferliste zu vergleichen.

Einen geb ich Dir schon mal mit, damit Du nen Anfang hast.

PCHR-Opferliste #1294 Naser Yusif Abdul Hadi al-Siefi

Im Wochenreport taucht folgendes auf:
...

Die anderen 17 findest Du ohne Probleme selbst. Es sei denn Du bist einfach zu faul, zu ignorant oder minderbemittelt - dann helfe ich natürlich gern beim finden.

So da Du wahrscheinlich die obigen Ausführungen wie auch im April eh nicht verstanden hast, probiere ich es einfach nochmal. Auch wenn es , und hier gebe ich Dir den Pass zurück, aufgrund Deiner Minderbemitteltheit schwierig wird Dir das auch nur irgendwann zu vermitteln.
1. Ich habe diesen Namen auf der Bloggerseite gesucht dort steht:

#1294 Naser Yusif Abdul Hadi al-Siefi listed as "resister" on Al Mezan list

2. PCHR nimmt "nur" die Einteilung in Civilian und Militant vor.
3. Resister muss nicht bedeuten Militant oder in dem Falle Terrorist. Warum? Tja da ein Widerständler noch lange nicht eine mil. Gruppe angehören muss sondern sich nur verteidigen kann gegen die isr. Streitkräfte. Ok etwas was Du noch lernen musst zu akzeptieren. Aber ein Blick in die Geschichte und Widerstandskämpfer/Freiheitskämpfer sollte da aufschlussreich sein. Ich hoffe zumindest das Du dazu in der Lage bist, aber ich denke da setze ich zuviele Hoffnungen in Dir, naja ich probiere es einfach mal.
4. Selbst die Blogger-Seite konnte ihm keine Gruppierung zuordnen, der Verdacht erhärtet sich dass er sich nur verteidigt hat, leider steht über die Umstände nichts dazu im Report vom PCHR. Und da die isr. Armee keine mil. Aktionen online stellt, kommentiert, sind wir hier not in balance, somit ist das Opfer kein Militant nach der PCHR-Einteilung (nochmal zu Erinnerung "nur" Einteilung in Militant und Civilian). Was sowohl PCHR im Wochenreport bestätigt, im PCHR-Report zum Gaza-Krieg, wie auch die Blogger-Seite. Laut Al-Mezan welches eine Dreier-Teilung vornimmt ist diese Person aufgrund des Widerstands, der nichts mit mil. pal. Org./Gruppen zu tun haben muss (aber kann), sondern nur Widerstand leisten heissen kann, wird er innerhalb der Einteilung in resister aufgeführt. Auch hier kein Militant.
Ist Dir das in etwa klar geworden, wie es sein kann das er einmal als Civilian geführt sein kann (da kleinere Einteilung) und einmal als Resister (größere Aufteilung) geführt wird?
Eventuell klappt es ja mit Mathe bei Dir etwas besser, so probiere ich es Dir einfach mal über die Rundung von Zahlen zu erläutern.
Nehmen wir an 0 bedeutet Civilian und 0.3-0.7 Resister und Rest Militant.
Haben wir nun eine kleine Einteilung keine Nachkommastelle, ist bei einer Person mit 0.35, die Person ein Civilian da 0.35-> eine 0 wäre. Bei einer größeren Einteilung z.b. einer Nachkommastelle, wäre 0.35-> 0.4, sprich diese Person wäre ein Resister. Würde man die Aufteilung gar noch vergrößern, könnte 0.35 als 0.35 sogar noch was anderes bedeuten. Eventuell hilft Dir ja das zum Verständnis ja weiter.
Ok ich weiß ja selbst dass auch bei Mathe es Dir etwas hapert, was Du hier ja immer wieder zum besten bringst. Aber probiers einfach mal, ist nicht schwer und tut auch schon gar nicht weh. Viel Glück dabei.

 

[komerzhasi]

Ähm liess bitte noch einmal durch was Du geschrieben hast, was ich zitiert habe und was Du gesagt hast. Danke. Nur als Hinweis ich wollte auf die Widersprüche zum Goldstone-Bericht etwas wissen, zu den Opferzahlen gleich mehr...

Du hättest explizit den Goldstone-Report erwähnen sollen wenn Du die Widersprüche darin meinst. Davon schreibst Du nämlich nichts.
[vielleicht liesst Du den Absatz nochmal ganz in Ruhe den Du verfasst hast - er beginnt mit "Welche Widersprüche?"]

Ansonsten empfehle ich Dir die Lektüre dieser umfangreichen Analyse.

1 - 750.000 Palis seit 1967 inhaftiert
2 - wer warf den ersten Stein?
3 - Operation "Oil Stain"
4 - Gaza besetzt durch Israel
5 - keine Kämpfer in Zivilklamotten
6 - keine Waffen in Moscheen
7 - Goldstone vs. Genfer Konvention *einfach herrlich*
8 - Wolf im Schafspelz
9 - "Polizei" = kämpfende Truppe = Kombattanten
10 - keine Kämpfe in Al Zaytoon
11 - militante Palis bei der Polizei
12 - die Moschee oder daneben?
13 - vereint und doch geteilt

Aber gleichzeitig sagt der UN-Bericht folgendes aus:

Das wollen wir doch nicht unterschlagen oder? Aus dem Drunde da Du ja selbst den UN-Bericht später noch verwendest dazu aber gleich mehr...

Zum einen bezieht sich der UN-Bericht auf die selben Quellen, die zur Analyse der PCHR-Daten herangezogen wurden. Und diese Unterscheiden sich aber nun einmal darin, dass AlMezan als auch PMoH 77 Kämpfer mehr auflisten, die beim PCHR als "Zivilisten" durchgehen. Dabei steht der Begriff "Resister" bzw. "Resistant" eindeutig als Pendant zur PCHR-Bezeichnung "Militant".

Zum anderen war und ist der UN-Report nicht Bestandteil dieser Analyse sondern die Liste des PCHR.

Das ist natürlich zu überprüfen, aber hatten wir nicht diesbezüglich schon eine Diskussion, wo ich einen eventuellen Vorschlag hatte wie dies zustande gekommen sein könnte (bitte nicht wieder interpretieren dass ich es auch so verstanden haben will...). Aber für Dich sind halt resister=Widerstandskämpfer und damit Terroristen. Aber das hast Du ja damals schon nicht verstanden. Viele frühere Widerstandskämpfer und damit meine ich nicht Gruppen von Armeen oder anderen Gruppen sondern nur Leute die sich wehrten werden es Dir danken das Du sie als Terroristen deklarierst...

Ich bezeichne sie nicht als "Terroristen" sondern als "Kombattanten" bzw. "Militante" [PCHR-Sprachgebrauch], die laut Genfer Konvention legitime Ziele darstellen.

Na da habe ich doch ganz gut gezielt und getroffen oder?

Da liegst Du leider falsch, weil Du Dich wie immer suizidal aus dem Fenster lehnen musst. Die Prüfungen existieren und werden veröffentlicht.
Für 211 der 234 "Militants" gibt es Bestätigungen.

Aber gerade folgendes gefunden, dass schiesst ja wahrlich den Vogel ab. LOL

Weiterlesen bzw. Quelle öffnen hilft. Oder was bedeutet die Worte "warriors" bzw. "soldiers".

Ist die Präsidentengarde eine militante Gruppe ja oder nein?

Laut Genfer Konvention entspricht sie einer bewaffneten Einheit, die als legitime Kombattanten zu bewerten sind.

Hattest Du nicht gesagt PCHR wäre unglaubwürdig, warum auf einmal der Umschwung.

In genau diesem Zusammenhang habe ich das gesagt.
Wer seine Regeln so veröffentlicht muss sich an ihnen messen lassen.
Daher meine Aussage, dass das PCHR unglaubwürdig ist.

Warum zitierst Du hier eigentlich nicht Goldstone, der ja ganz genau auf diesen Fakt einging, warum dies 1. keine Zivilist per se sind 2. aber auch keine direkten Kombattanten und schon gar nicht alle Bombardements gegen Polizisten wo auch Polizisten ohne Mitgliedschaft darunter sind/waren gerechtfertigt sind. Sowas ist was? Ja genau NICHTDISKRIMINIERENDE BOMBARDEMENTS/Angriffe.

Bei 283 getöteten "Polizisten" ganze 205 Mitglieder militanter Pali-Gruppierungen [und damit lt. PCHR "Kombattanten"] zu erwischen nennst Du "nichtdiskriminierend"??? Solch eine Trefferquote wünschen sich die Amis seit Jahrzehnten.

Zitat aus Goldstone's-Bericht:

Was es für mich oder Dich ist, ist doch völlig irrelevant, wichtig ist was die GK's dazu sagen und was der UN-Bericht aufgrund der GK's dazu sagt, also lies nochmal oben...
Für mich sind es keine Zivilisten aber auch keine direkten mil. Ziele und schon gar nicht wenn man nicht sagen kann ob alle Polizisten dort einer mil. pal. Gruppe angehören.

Goldstone ist also für Dich unfehlbar? *rofl*
Dann geb ich das gern zurück - lies nochmal oben die Analyse.

Laut Genfer Konvention gehören bewaffnete Polizeieinheiten zu den Kombattanten, wie wir hier in diesem Thread schon mehrfach diskutiert und belegt haben.
Deine Eierei, nicht-Zivilist aber auch nicht direkt Kombattant zeigt, wie albern Deine Haltung ist.

Und da machst Du an was fest?
Und warum denkst Du dass die IDF keine Opferliste veröffentlicht hat?

Weil es keine veröffentlichte Liste gibt. Soll ich Dir die Nichtexistenz beweisen oder möchtest Du Schlaumeier lieber selbst dafür sorgen, dass die Existenz bewiesen wird?

Also wenn manche Aussage erst jetzt herauskommen wie sollte dass das PCHR wissen? Das habe ich Dich schonmal gefragt, das PCHR hat seine Aussagen darauf gemacht was zu diesem Zeitpunkt aktuell war. Die meisten Einträge sind erst wesentlich später on gekommen/gefunden worden. Das man dann die Daten überarbeiten muss habe ich ja schon zugesagt, aber dass man jemand etwas vorwirft was er gar nicht wissen konnte ist schon sehr gefährlich.

*rofl* Herrlich! Das PCHR hat sich scheinbar Deine Methode zu eigen gemacht. Erstmal etwas herausposaunen [und lt. PCHR als "abschliessend recherchiert" bezeichnen] um irgendwann später zurückzurudern.
Du kennst das [abgewandelte] Sprichwort: Wenn man sich nicht sicher ist, einfach mal die Fresse halten.

Und wo finde ich in der Auflistung die "militants"?

Du solltest lesen lernen [bitte]! Diese Auflistung findest Du in der PCHR-Liste. Wenn Du die Bestätigung für die "militants" meinst ebenfalls nochmal der Hinweis, lesen zu lernen. Diese Aufstellung wurde bisher nicht veröffentlicht, existiert aber als zusätzlicher Beweis für die schlampige Arbeit des PCHR.

Erstmal nur ein Mitglied eine militant. Gruppierung, warum?

Weil es für das PCHR "Kombattanten" sind. Siehe die Erklärung des PCHR.

Meinst Du die NPD oder ihren "militärischen Flügel"? Du möchtest doch sonst immer so gern differenzieren. Warum vergleichst Du auf einmal eine politische Partei mit einer militanten Gruppierung?

Wenn man ihm das nachweisen kann, dann ist er dieser Straftat gerichtlich zu überführen und nicht durch ein Bombardement wie im Krieg oder auch sonst immer mal wieder vorkommend aussergerichtlich hinzurichten.

Warum möchtest Du Mitglieder von militanten Gruppierungen vor ein Gericht stellen? Du hast bisher immer gefordert, bspw. zwischen Hamas und Qassam-Brigaden zu unterscheiden.
Militanten Gruppierungen haben die Eigenschaft, sich an keine Gesetze [geschweige denn Genfer Konventionen] zu halten.
Ich suche Dir morgen gern Deine Aussagen bzw. Bezeichnungen für diese Gruppierungen aus der Vergangenheit heraus.

Siehe oben, Frage an die Glaubwürdigkeit von PCHR die ja durch Dir selbst aufkam und 2. die Aussage im UN-Bericht...

Durch "Dich"

Es ging in meiner Ausführung nicht um die Glaubwürdigkeit des PCHR sondern die Widersprüche innerhalb der Reports diverser Organisationen.
Das die Glaubwürdigkeit des PCHR genau durch die Aussage [Qassam = Kombattanten und gleichzeitige Einstufung hunderter Qassam-Mitglieder als "Zivilisten"] eine Farce ist, betone ich hiermit nochmal.

Zweifelst Du denn an den Aussagen des PCHR?

Das letzte Mal als ich sowas hörte wars April/Mai (aber nicht der 1.April)...

*rofl* Du stehst doch sonst so auf gut recherchierte Fakten. Warum in diesem Falle nicht? Warum hinterfragst Du nicht die Opferzahlen ALLER Organisationen und überprüfst sie mit den Mitteln, die allen Internetnutzern offen stehen?
Faulheit? Oder ist es wie immer Deine ausgeprägte Ignoranz?

1. Habe ich keine Draht zu denen somit ist es schwierig dass ich Infomaterial bekomme bzw. die verwendeten Daten. 2.Kamen in der kurzen Zeit 2-3 Reports heraus, und da berufe ich mich mal auf den UN-Report "generally consistent"

1. eine einfache Anfrage hätte genügt
Zum anderen wundert es mich aber weshalb Du die Daten nicht selbst prüfst und Dir Dein eigenes Bild machst - Quellen gibt es massenhaft. Voreingenommenheit?

2. Du berufst Dich auf einen Bericht, der genau diese Quellen beinhaltet, die Du nicht prüfen wolltest? Wie ignorant ist denn das?

Da bin ich ja glatt mal gespannt, warum Du die isr. Zahlen ungeprüft akzeptierst, da ja auch "Deine Blogger-Szene" darauf ja so gut wie nicht eingeht...

Herrlich! Du bist zu faul selbst zu recherchieren und verlangst von anderen, auf Basis einer nicht-existenten Liste etwas zu beweisen?
Die Zahlen der Israelis stehen im Raum und lassen sich nicht personell prüfen. Diese Geheimnistuerei der IDF bemängle ich seit langer Zeit, da hier eindeutig die Chance verpasst wird um für Transparenz zu sorgen.

Fakt aber ist, dass es eine exorbitante Differenz der HROrganisations-Zahlen zu den IDF-Zahlen gibt. Fakt ist ebenfalls, dass diese Organisationen für sich beanspruchen, ihre Listen sauber und unabhängig recherchiert zu haben. Genau da folgt der Ansatz. Bei der Recherche hätte genau so gut das Gegenteil herauskommen können.

1. Ich habe diesen Namen auf der Bloggerseite gesucht dort steht:

Werd aktiv und recherchiere selbst. Auch das PMoH listet ihn als "Resistant" mit der Nummer 765.

2. PCHR nimmt "nur" die Einteilung in Civilian und Militant vor.

Findest Du es nicht merkwürdig, dass das PCHR in der Liste die Bezeichnung "Militant" verwendet, in den Wochenberichten diese Bezeichnung aber nicht auftaucht und statt dessen immer der Begriff "resistance activist" oder "member of the resistance" für die selben Personen Verwendung findet?

3. Resister muss nicht bedeuten Militant oder in dem Falle Terrorist.

Al Mezan benennt aber eindeutig seine "Resister" aus der Opferliste als "Kombattanten", wie Du hier nachlesen kannst.

4. Selbst die Blogger-Seite konnte ihm keine Gruppierung zuordnen, der Verdacht erhärtet sich dass er sich nur verteidigt hat, leider steht über die Umstände nichts dazu im Report vom PCHR.

Auch hier gilt - recherchieren. Die Zugehörigkeit zu einer Gruppe ist nur eine Frage der Zeit. Die Pali-Kämpfer haben es scheinbar nicht so eilig ihre armen Gefallenen zu veröffentlichen und lassen sich daher Zeit.

Aber schaut man in die PCHR-Liste, wurden die beiden genannten Personen an unterschiedlichen Orten getötet. Merkwürdig wenn sie doch beide durch den selben Beschuss ums Leben kamen.

Laut Al-Mezan welches eine Dreier-Teilung vornimmt ist diese Person aufgrund des Widerstands, der nichts mit mil. pal. Org./Gruppen zu tun haben muss (aber kann), sondern nur Widerstand leisten heissen kann, wird er innerhalb der Einteilung in resister aufgeführt. Auch hier kein Militant.

Falsch. Lies die Ausführungen von Al Mezan dazu und lerne.

 

[Reddogg]

Du hättest explizit den Goldstone-Report erwähnen sollen wenn Du die Widersprüche darin meinst. Davon schreibst Du nämlich nichts.
[vielleicht liesst Du den Absatz nochmal ganz in Ruhe den Du verfasst hast - er beginnt mit "Welche Widersprüche?"]

Da steht doch zweimals was von Widersprüchen oder nicht, also warum läßt Du es ausschließlich auf das erste beruhen? Gerade nach Deiner oben gemachten Aussage, naja...

Ansonsten empfehle ich Dir die Lektüre dieser umfangreichen Analyse.

1 - 750.000 Palis seit 1967 inhaftiert

Gibt es auch eine Quelle dazu, oder reicht es zu wenn der Guru sagt, ich sage dies und jenes und dann stimmt das so. Btw. als Guru meine ich hie rnicht Goldstone...

2 - wer warf den ersten Stein?

1. Eventuell ist ganz hilfreich erstmal folgendes zu lesen:
https://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/L26679526.htm
Danach wirst Du jetzt sicher sagen, hey aber Goldstone liegt ja dann trotzdem falsch.
2. Nicht unbedingt denn er spricht ja nicht von einem "incident" sondern einem "incident relevant", sprich indem Falle die erste Auseinandersetzung mit Verletzten. Und das war nun mal auch der Angriff durch isr. Streitkräfte.
3. Jetzt könnte man sogar weitergehen wer hat als erstes die Grenze überschritten, auch hier würde wieder als erstes die isr. Streitkräfte genannt werden, den Fall kennst Du sicher.

EDIT 4.: Gestern hatte ich keine Zeit mehr danach zuschauen aber mir war so als wenn ich etwas davon wusste. Und um nun mal mit den Worten der Seite zu sprechen:

Interestingly, when Islamic Jihad shot three rockets to Israel on June 24th, they claimed it was an reaction to Israeli actions in West Bank, rather for assassination of 23-year-old Tariq Juma'a Abu Ghali, by IDF in Nablus.

Anscheinend war gerade hier Maan nicht glaubwürdig, zitierungswürdig oder was auch immer. Aber bezeichnet...

3 - Operation "Oil Stain"

Wenn man die Vorgeschichte natürlich ausser Acht lässt, könnte man eventuell sogar diese Position nachvollziehen.
Aber dazu auch mal folgender Bericht:
https://www.attac-netzwerk.de/fileadmin/user_upload/AGs/Globalisierung_und_Krieg/text/20090121_il_Gaza.pdf

4 - Gaza besetzt durch Israel

1. Eine Besatzung zeichnet sich nicht nur danach aus das man mil. Streitkräfte in dem gebiet von sich hat und alles "regelt" für die dortige Bevölkerung. Sondern und da kommen wir zu 2..
2. Folgendes ist an der Quelle leider allein schon zu bemängeln (zum gesamten bei 3 weiterlesen):

The Gaza Strip is not territory of another state party to the convention and Israel does not exercise the functions of government-or, indeed, any significant functions-in the territory.

Was auch die Besatzung in einen anderen Kontext bringt, als mil. Besatzung.
Und zwar "regelte" die isr. Armee auf der eigenen Seite durch seine Leute den Transport in und aus Gaza, und naja auf ägyptischer Seite hatten wir ja schon länger diskutiert.
Wenn nun nicht die einheimischen darüber entscheiden können und dabei geht es ja nicht mal nur um den Personen- oder Transportverkehr, sondern einzig und allein schon humanitäre Güter, dann besetzt Israel dieses Gebiet in dem es die Grenzen dicht macht und entscheidet, wer und was, wann, wie und wo über die Grenze darf.
3. Allein die "Objektivität" der zitierten Quelle würde ich jetzt mal schon anzweifeln, dies zieht sich dann weiter über das geschriebene dort zu Punkt 2.

5 - keine Kämpfer in Zivilklamotten

1. die Aussage/Beschreibung durch den isl. Dschihad ist Interpretation, naja wer sich auf sowas stützt ist glaube schneller Stützenlos als ihm lieb ist.
2. Das deutsche Video mag eines Hinweis geben, jedoch ging es Goldstone wohl eher um direkt bewiesene Sachen und eventuell konnte da er nichts finden. Aber ist auf jeden Fall zu überprüfen/nachzufragen.

6 - keine Waffen in Moscheen

1. Video ist ja schon interessant, 1.Quelle 2.die Ausrichtung der Kanone, Treffer gab es keine darauf, ist ja auch nicht zerstört, also warum ist deren Flugbahn so "wunderbar" auf einen Teil der Moschee ausgelegt wo bisher kein Loch in der decke ist. Können die da durch schiessen?
2. Ist das Video kein Beweis da sowohl das Haus des Commander swie auch die Moschee schon "gesichert" ist, Tathergang nicht objektiv zu beurteilen.
2. Video Ist zu überprüfen, dass es die isr. Streitkräfte mit den Videos nicht so genau nimmt, kennen wir ja zu genüge vom Video mit dem Abschuss von einem UN-Gelände, wo man einfach mal nen Video aus dem JAhre 2007 als ein Video aus dem JAhre 2009 verkaufen wollte. Schade die Reporter waren leider nicht blöd genug. Nächste Mal eine "bessere Auslese" vornehmen, wäre mein Ratschlag an die isr. Streitkräfte...

7 - Goldstone vs. Genfer Konvention *einfach herrlich*

Eine Interpretation der GK's durch den Guru, kann also nur stimmen...

8 - Wolf im Schafspelz

Tja selbiges Argument zurück da auch Quellen von isr. Ministerien genutzt werden, so what. Sehr einseitig mal wieder diese Seite.

9 - "Polizei" = kämpfende Truppe = Kombattanten

Der Guru spricht wieder einmal, und z.T. sehr in Rätsel bzw, ähnlich einer Tarot-Leserin in dem man alles hineininterpretieren kann. Hat er erst vor kurzen sein "Handwerk" gewechselt oder will er es noch machen?
Beispiele:

I believe that this analysis ...

This paragraph seems to set the tone that...

... the answer seems to be the latter...

I maintain ...

Na wenn dass der Guru macht (behauptet) dann muss es ja stimmen...
Na das reicht aber auch jetzt gehen wir weiter zum letztem Paragraphen, wo die Order an die Polizeikräfte gemacht wird.
Nur nochmal als Hinweis, der überwiegende Teil der Polizeikräfte die während des Krieges gestorben sind, sind in den ersten Tagen, oder sollte man Stunden sagen(?), getötet worden. Sprich die Order kam erst DANACH, nachdem sie durch die isr. Streitkräfte Angriffsziele wurden. Das aber nur mal nebenbei.

10 - keine Kämpfe in Al Zaytoon :biggrin

Sorry dazu weiß ich zu wenig, werde mich mal informieren. Aber diese ganzen "seems" und "thinks"... schon wieder, lassen mich schon wieder einiges erahnen.

11 - militante Palis bei der Polizei 8

Grosser taktischer Fehler, die GK's sprechen nicht in Quantität, sprich wenn mil. Ziele die Zahl von 5:1 oder ähnliches die ziv. Zielen überschreitet, dass ist es ein "legitimer Angriff". Da sollte der Guru nochmal die GK's lesen. Danke.

12 - die Moschee oder daneben?

1.

6 of the dead were actually terrorists

Sagen wir mal 5, denn nur weil man eine Foto hat:

459 Ra’ed Abdul Rahman Mohammed al-Msamha (pictured, unclear of affiliation)

muss man noch keine Gruppenzugehörigkeit haben. Diese "interpretation" ist sehr sehr subjektiv, aber ok genau Dein Niveau...
2. Nun will man sogar eine These aufbauen, um das verhältnis von 5/10 als legitimes Ziel zu deklarieren. *ironie on*Respekt...*ironie off*
Denn wieder einmal heisst es nur "...seems..." Wissen tut er ncihts, aber es scheint so...ist halt der Guru nicht wahr?

13 - vereint und doch geteilt :biggrin

Hier wird es dann langsam etwas gefährlich für den Guru, klar ist sein Bakcground auf jeden Fall bezeichnend, aber wie er da das paläst. Volk, zudem bis vor 1948 sogar noch Juden selbst zählten verleugnet ist schon hart an der Grenze, naja Du schon zu was...
Auch die Rede vom zusammenhängenden Palästinenserstaat und die Interpretation vom Guru ist wohl aus der Luft gegriffen. Er sollte mal den letzten Report/Vorschlag der Genfer Initiative lesen da steht wunderbar drin geschrieben wie diese Grenze aussehen könnte, ebenfalls auch für Ost-Jerusalem, damit einige jüd. Siedlungen bleiben können.
Das Dich sowas freut ist mir natürlich klar...


aber das war der Oberkracher auf der gesamten Seite war:

fairness does not seem to have been a part of the Goldstone mandate

hab ich gelacht...

 

[Reddogg]

Zum einen bezieht sich der UN-Bericht auf die selben Quellen, die zur Analyse der PCHR-Daten herangezogen wurden. Und diese Unterscheiden sich aber nun einmal darin, dass AlMezan als auch PMoH 77 Kämpfer mehr auflisten, die beim PCHR als "Zivilisten" durchgehen. Dabei steht der Begriff "Resister" bzw. "Resistant" eindeutig als Pendant zur PCHR-Bezeichnung "Militant".

Und zu was zählt dann der zusätzliche "militant" in der auflistung, ich hoffe nicht isr. Armeeangehörige...

Zum anderen war und ist der UN-Report nicht Bestandteil dieser Analyse sondern die Liste des PCHR.

Und ich dachte Du beziehst Dich bei der Auflistung der versch. Org. auf den UN-Bericht, zumindest war selbiges auch dort zu lesen, und später hast Du ja auch den Report zitiert, so what?

Ich bezeichne sie nicht als "Terroristen" sondern als "Kombattanten" bzw. "Militante" [PCHR-Sprachgebrauch], die laut Genfer Konvention legitime Ziele darstellen.

Ach auf einmal reicht die kleinere Einteilung zu, und ist sogar noch glaubwürdig. Warum wohl weil es Dir in den Kram passt...

Da liegst Du leider falsch, weil Du Dich wie immer suizidal aus dem Fenster lehnen musst. Die Prüfungen existieren und werden veröffentlicht.
Für 211 der 234 "Militants" gibt es Bestätigungen.

Ich weiß ist ja nur ne Frage der Zeit, mal schauen ob es in den nächsten 4-5 Monaten passiert...

Weiterlesen bzw. Quelle öffnen hilft. Oder was bedeutet die Worte "warriors" bzw. "soldiers".

ISt die Präsidentengarde, ein Schulausflugsgemeinschaft oder nicht eine Präsidentgarde sprich eben Soldaten? Da scheint jemand den Sinn hinter der Präsidentengarde nicht ganz zu verstehen oder??? Und nen warrior, ist nen Krieger oder Kämpfer, heißt nicht dass er ein militanter sein muss. Soviel Interpretation macht da z.T. seine Fehler, aber ok was der Guru sagt ist halt Gesetz wie man schon oben gesehen hat, und wenn er es nur aus seiner Glaskugel "identifiziert"...

Laut Genfer Konvention entspricht sie einer bewaffneten Einheit, die als legitime Kombattanten zu bewerten sind.

Falsch das würde implizieren dass die Präsidentengarde unter die Hoheit der Hamas nach der Übernahme gefallen wäre. Dem ist aber nicht so, was im übrigen seit geraumer Zeit, naja eigentlich schon seit 2007 mit der ersten Einheitsregierung, teil dr Verhandlungen ist. Da die Fatah diese Einheiten nicht unter die Hoheit des Innenministers stellen wollte und auch immer noch nicht will. Sind sind somit nicht Teil des Militärs durch die Hoheit der Hamas...

In genau diesem Zusammenhang habe ich das gesagt.
Wer seine Regeln so veröffentlicht muss sich an ihnen messen lassen.
Daher meine Aussage, dass das PCHR unglaubwürdig ist.

Warum dann nicht in allen Fällen, warum ist das PCHR dann aber doch "glaubwürdig" wenn es um die zweiteilige Einstufung von "Militant" und "Civilian" geht, und nicht wie Al-Mezan nach "Civilian", "Resister" und 2Militant". Tja passt halt gerade in die Diskussion nicht war, dann kann man es ja nur so verstehen und dann wird eben aus einer unglaubwürdigen Quellen ne vielzitierte Quelle. LOL, da muss man schon ein ganz merkwürdiger Opportunist sein. Aber hey, dass bist Du ja, wie man wiederholt sehen kann...

Bei 283 getöteten "Polizisten" ganze 205 Mitglieder militanter Pali-Gruppierungen [und damit lt. PCHR "Kombattanten"] zu erwischen nennst Du "nichtdiskriminierend"??? Solch eine Trefferquote wünschen sich die Amis seit Jahrzehnten.

Sind schon einmal fast 80 Polizisten die über die Seite nachweislich, als Zivilisten deklariert sind, und dabei gehe ich jetzt mal nicht die ganzen Leute durch, inwiefern diese eventuell wieder einmal allein aufgrund des "resister"-Fakts als Terroristen klassifiziert werden.
Und noch einmal die GK's haben genau aus diesem Fakt keine quantitative Aussage diesbezüglich getroffen, ab welchen Verhältnis ein Angriff legitim ist und wann nicht, was hier noch gar nicht berücksichtigt ist, sind eventuell Verletzte, die Du einfach mal wieder vollkommen ausklammerst.

Goldstone ist also für Dich unfehlbar? *rofl*
Dann geb ich das gern zurück - lies nochmal oben die Analyse.

Nicht interpretieren sondern lesen, hilft manchmal. Dieser Report würde bei einer möglichen Geirchtverhandlungen herangezogen werden und NUR da wird dann entscheiden inwieweit die GK's verletzt wurden.

Laut Genfer Konvention gehören bewaffnete Polizeieinheiten zu den Kombattanten, wie wir hier in diesem Thread schon mehrfach diskutiert und belegt haben.
Deine Eierei, nicht-Zivilist aber auch nicht direkt Kombattant zeigt, wie albern Deine Haltung ist.

Allein bei den Toten sind fast 28% Nicht-Kombattanten enthalten, von den Verletzten haben wir noch gar nicht gesprochen, da nirgends aufgeführt. Somit noch einmal da Du es wahrscheinlich bis hierhin immer noch nicht verstanden hast, die GK's nehmen keine Quantifizierung vor, um ein mögliches Verhältnis was legitim ist zu adressieren.

Weil es keine veröffentlichte Liste gibt. Soll ich Dir die Nichtexistenz beweisen oder möchtest Du Schlaumeier lieber selbst dafür sorgen, dass die Existenz bewiesen wird?

Ach schau an der gnädige Herr fühlt sich machtlos, hmm da kann ich mich doch noch unschwer daran zurückerinnern dass er genau eine ähnliche Forderung von mir erfüllt sehen wollte, wo ich auch eine Nichtexistenz von etwas belegen sollte. Tja so schnell kann einen die Geschichte einholen. Verdammt, oder?
Btw. Dein Oberguru meint aber Namen beim ICT gesehen zu haben, da er sie ja auch nutzt. Also scheinen die isr. Streitkräfte, ähm das ICT schon einige Terroristen "identifiziert" zu haben. Tja solangsam bröckelt hier ein wenig Deine Diskussionsgrundlage...

*rofl* Herrlich! Das PCHR hat sich scheinbar Deine Methode zu eigen gemacht. Erstmal etwas herausposaunen [und lt. PCHR als "abschliessend recherchiert" bezeichnen] um irgendwann später zurückzurudern.
Du kennst das [abgewandelte] Sprichwort: Wenn man sich nicht sicher ist, einfach mal die Fresse halten.

Wenn es denn keine Opfelriste gibt, wie Du sagst, auf was bitte stützt sich dann gleich das isr. Militär. Ich hoffe ich habe Dich jetzt nicht gerade in Verlegenheit gebracht, wo Du selbe Kritik nun auch an die richten müsstest. Will Dich ja nicht in Gewissensbisse bringen, wah.

Du solltest lesen lernen [bitte]! Diese Auflistung findest Du in der PCHR-Liste. Wenn Du die Bestätigung für die "militants" meinst ebenfalls nochmal der Hinweis, lesen zu lernen. Diese Aufstellung wurde bisher nicht veröffentlicht, existiert aber als zusätzlicher Beweis für die schlampige Arbeit des PCHR.

Naja hätte ja sein können das man da auch so "transparent" ist, so dass man mögliche Fehler/Inkosistenzen direkt mal schon jetzt auch nennen könnte, so wie es nun ja schon mehrmals mir aufgefallen ist. Nun gut dann muss ich da weiter warten, schade. Ich hoffe ich erlebe dass noch in meinen nächsten hoffentlich noch mehr als 50 Lebensjahren.

Weil es für das PCHR "Kombattanten" sind. Siehe die Erklärung des PCHR.

Meinst Du die NPD oder ihren "militärischen Flügel"? Du möchtest doch sonst immer so gern differenzieren. Warum vergleichst Du auf einmal eine politische Partei mit einer militanten Gruppierung?

Nein ich meine die Partei... die NPD hat einen mil. Flügel? Noch nichts davon gehört wie heißt der? Weil dann kann ich ja mal schauen ob etwaige Häftlinge statt wie bisher NPD-Mitglied, eigentlich Mitglied dieser mil. Gruppierung sind. Höchst interessant.

Warum möchtest Du Mitglieder von militanten Gruppierungen vor ein Gericht stellen? Du hast bisher immer gefordert, bspw. zwischen Hamas und Qassam-Brigaden zu unterscheiden.
Militanten Gruppierungen haben die Eigenschaft, sich an keine Gesetze [geschweige denn Genfer Konventionen] zu halten.
Ich suche Dir morgen gern Deine Aussagen bzw. Bezeichnungen für diese Gruppierungen aus der Vergangenheit heraus.

Das sie sich nicht daran halten heißt ja nicht dass sie dafür nicht bestraft werden können oder? Ein Dieb hält sich auch nicht an Gesetze und denkt für ihn gelten sie nicht, tja falsch gedacht. Wenn er gefasst wird, muss er sich trotzdem diesen stellen.

Es ging in meiner Ausführung nicht um die Glaubwürdigkeit des PCHR sondern die Widersprüche innerhalb der Reports diverser Organisationen.
Das die Glaubwürdigkeit des PCHR genau durch die Aussage [Qassam = Kombattanten und gleichzeitige Einstufung hunderter Qassam-Mitglieder als "Zivilisten"] eine Farce ist, betone ich hiermit nochmal.

Zweifelst Du denn an den Aussagen des PCHR?

An den Report? Ja da es neue Erkenntnisse gibt, nun muss man Nachforschungen beim PCHR initiieren, bzw. updates anfordern. Genauso auch an die isr. Streitkräfte die Anforderungen bringen dass sie ihre Opferliste und nicht "estimated" Opfer in ihren Reports enthalten lassen. Denkst du nicht das man das fordern sollte?

*rofl* Du stehst doch sonst so auf gut recherchierte Fakten. Warum in diesem Falle nicht? Warum hinterfragst Du nicht die Opferzahlen ALLER Organisationen und überprüfst sie mit den Mitteln, die allen Internetnutzern offen stehen?
Faulheit? Oder ist es wie immer Deine ausgeprägte Ignoranz?

Na wer wird denn jetzt eingetikscht sein, dass ich ihn an seiner Aussage messe? Nimms nicht so zu Herzen, einfach mal wie sagst Du immer so schön:

Wenn man sich nicht sicher ist, einfach mal die Fresse halten.

Ich bin aber heute auch wieder gemein...

1. eine einfache Anfrage hätte genügt
Zum anderen wundert es mich aber weshalb Du die Daten nicht selbst prüfst und Dir Dein eigenes Bild machst - Quellen gibt es massenhaft. Voreingenommenheit?

2. Du berufst Dich auf einen Bericht, der genau diese Quellen beinhaltet, die Du nicht prüfen wolltest? Wie ignorant ist denn das?

Hmm wenn ich den PCHR überprüfe mit deren eigenen Reports aber diese Quelle eigentlich unglaubwürdig ist, welchen Sinn macht es die beiden nun unglaubwürdigen Sachen mit einander zu vergleichen?
Ich kann mich natürlich aber auch zum Guru aufspielen und alles mit think, seems, etc. aufblasen nur das würde der obige Zitat wieder kommen, wenn ich irgendwo falsch liege. Hmm nur scheinst Du genau diesen Fakt gegen den Blogger wohl nicht zu erheben warum nur?

Herrlich! Du bist zu faul selbst zu recherchieren und verlangst von anderen, auf Basis einer nicht-existenten Liste etwas zu beweisen?
Die Zahlen der Israelis stehen im Raum und lassen sich nicht personell prüfen. Diese Geheimnistuerei der IDF bemängle ich seit langer Zeit, da hier eindeutig die Chance verpasst wird um für Transparenz zu sorgen.

Bemängeln, hmm fein. Na wenigstens etwas auch wenn das sich ganz anders anhört als in die andere Richtung die Kritik aufkommt. Tja so ist unser kleiner Opportunist nun mal...

Fakt aber ist, dass es eine exorbitante Differenz der HROrganisations-Zahlen zu den IDF-Zahlen gibt. Fakt ist ebenfalls, dass diese Organisationen für sich beanspruchen, ihre Listen sauber und unabhängig recherchiert zu haben. Genau da folgt der Ansatz. Bei der Recherche hätte genau so gut das Gegenteil herauskommen können.

Gegenteil in wie fern? Diese subjektive Betrachtung wie sie auf der Seite stattfindet? Naja ich glaube da ist die Arbeit der Org. noch etwas "objektiver" auch wenn nicht ausreichend.

Werd aktiv und recherchiere selbst. Auch das PMoH listet ihn als "Resistant" mit der Nummer 765.

Und nimmt PMoH nur eine Einteilung in Civilian und Resister ein oder noch eine andere?

Findest Du es nicht merkwürdig, dass das PCHR in der Liste die Bezeichnung "Militant" verwendet, in den Wochenberichten diese Bezeichnung aber nicht auftaucht und statt dessen immer der Begriff "resistance activist" oder "member of the resistance" für die selben Personen Verwendung findet?

Tja da sollte man mal überprüfen welche Einteilung wie wo vorgenommen wird...

Al Mezan benennt aber eindeutig seine "Resister" aus der Opferliste als "Kombattanten", wie Du hier nachlesen kannst.

Ich habe mal geschaut, und das steht wo? Es gibt nur eine Einteilung combattants und noncombattants eine Erklärung warum es militants und resisters gibt, ist dort nicht aufgehört, vielleicht habe ich es auch überlesen.

Auch hier gilt - recherchieren. Die Zugehörigkeit zu einer Gruppe ist nur eine Frage der Zeit. Die Pali-Kämpfer haben es scheinbar nicht so eilig ihre armen Gefallenen zu veröffentlichen und lassen sich daher Zeit.

Oder eine frage der Zuordnung, wo man eben ein wenig interpretiert und die dort gemachte Einteilung einfach mal leugnet. Wunderbar, ja...

Aber schaut man in die PCHR-Liste, wurden die beiden genannten Personen an unterschiedlichen Orten getötet. Merkwürdig wenn sie doch beide durch den selben Beschuss ums Leben kamen.

Das war leider nicht mein Scope, werde ich nochmal schauen...

Falsch. Lies die Ausführungen von Al Mezan dazu und lerne.

Wie gesagt in dem Bericht steht 2er-Teilung obwohl 3er-Teilung vorgenommen, somit aller höchstens eine interpretation. Jedoch würde es bedeuten dass beide Gruppen (mil. Gruppen, wie auch die resister) in der selben gruppe sein müssten sind sie aber nicht, warum? Die Aussagen in dem Report sind nicht eindeutig und werden es auch nicht durch die Interpretation von Dir oder Deinem Guru.

 

[Reddogg]

Aus aktuellem Anlass:
Die "demokratischen" Wahlen in Afghanistan wurden nun, ohne einer Untersuchung der weit über 800 bewiesen und noch ca. mehr als 1000 offenen Vorwürfen, vom US-Präsidenten abgesegnet.
https://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/Afghanistan/article6853123.ece
Da könnte man doch glatt auf die Idee kommen, warum darf man in Afghanistan die Wahl fälschen und EVENTUELL (da es bisher nur Vorwürfe und noch keine Belege dafür gibt) im Iran nicht?
Ist der Grund die Person die gewonnen hat? Denn ähnliches hatten wir ja nun auch schon in den paläst. Gebieten, dort wurde ja die Wahl auch nicht akzeptiert obwohl es keine Wahlmanipulation gab.
Tja unsere "westl. Standards" sind zum Glück so auslegbar dass sie halt immer passen oder passend gemacht werden.

Ein weiterer Fakt der die Demonstrationen durch die Oppositionellen in einem anderem Licht erscheinen läßt, ist die im Westen "kurz" zitierte Umfrage von der WPO. In den westl. Medien wurde die Umfrage leider "nur" bekannt aufgrund der Erfassung von Wünschen nach Diplomatie mit den USA durch den Iran. 60% stimmten bei dieser Umfrage so ab.
Aber diese Umfrage beinhaltete noch mehr Fragen, die diese ganze "Demonstrationen im Iran und die Propaganda durch den Westen" in einem ganz anderen Licht dastehen läßt.

Da haben wir nämlich auch folgende Fragen:

"Considering everything that has occured before, during and after the elections, do you consider Ahmadinejad to be the legitimate President of Iran?"

Antwort: 81% Ja.

"In general how satisfied are you with the process by which the authorities are elected in this country?"

Antwort:
Februar 2008 62% Satisfied
September 2009 81% Satisfied

"Which of these two views is closer to yours?
A: A council of senior religious scholar should have the power to overturn laws when it believes they are contrary to the Quran.
B: If laws are passed by elected representatives of the people they should not be subject to a vote by senior religious scholars."

Antwort:
A: 62%
B: 24%
Aber es geht noch weiter:

"In Iran how free do you think people are to express ontroversial political views, without fear of beind harassed or punished? Would you say people are:"

Antwort:
A: Completely free -> 27%
B: Somehwat free -> 44%
C: not very free -> 12%
D: Not at all free -> 11%
Nachdem im Westen kommentierten Modell zu den 60% für Diplomatie mit den USA, wären es hier 71% die sagen dass man sich frei entfalten kann und offen seine Meinung sagen darf ohne Repressalien.

"How much of the time do you think you can trust the national government in Tehran to do what is right?"

Antwort:
A: Most of the time -> 54%
B: Some of the time -> 26
C: Rarely -> 9%
D: Never -> 2%
Auch hier stimmen 80% dafür dass man ihrer Regierung trauen kann. Wenn man sich dann noch die Institutionen anschaut wird es klarer:
President -> 85% (davon 64% sehr vertraulich)
Police -> 83% (davon 52% sehr vertraulich)
Parliament-> 79% (davon 40% sehr vertraulich)
Judiciary -> 73% (davon 43% sehr vertraulich)
Interior Ministry -> 72% (davon 38% sehr vertraulich)
Guardian Council -> 71% (davon 42 sehr vertraulich)

Meines Erachtens zeigt dies ein komplett anderes Bild als dass was uns täglich über unsere "Medien" vorgesetzt wird. Gleichzeitig und in Erinnerung an die Operation Ajax könnte man fast nachdenklich über die gezeigten Bilder werden. War es wirklich so wie es uns gezeigt wurde? Und warum wurde nicht auch der Rest dieser Umfrage im westen bekannt? Zerstört es Meinungsbildung die wir bisher erhalten haben?


EDIT: Etwas anderes, die isr. Fabriken zum Atombomben-Bau, eine Kurz-Doku aus dem isr. Fernsehen (Channel 10):
https://www.youtube.com/watch?v=bbjgDERSuiI&feature=player_embedded

 

[News-Bot]

Deutscher Frachter mit Waffen für Hisbollah von Israel gestoppt

Folgende News wurde am 04.11.2009 um 20:43:00 Uhr veröffentlicht:
Deutscher Frachter mit Waffen für Hisbollah von Israel gestoppt
Shortnews

Der deutsche Frachter "Francop" wurde von einem Spezialkommando der israelischen Marine aufgehalten und in den Hafen von Aschdod gebracht. An Bord sollen sich große Mengen verschiedener Waffen befinden, darunter auch die berüchtigten Katjuscha-Raketen. Ein Sprecher der Reederei bestritt, etwas von der Art der Ladung gewusst zu haben. Man wisse in der Regel nie, was sich in den transportierten Containern befinde.

 

[komerzhasi]

Ein spektakulärer Fund und gleichzeitig eine gelungene Aktion. Respekt!

Edit

Warum schickt man die "Fracht" nicht an die Hisbollah? Also per "Luft-Express" ...

 

[darkkurt]

Im Fernsehen hieß es, die Waffen würden aus dem Iran stammen...

 

[komerzhasi]

Lt. Time-Magazine wurden die besagten Container von Bandar-Abas nach Ägypten per Schiff transportiert und dort auf die "Francop" verladen. Diese war dann auf dem Weg nach Syrien. Die Waffen selbst sind russischer bzw. chinesischer Bauart.
Ein großer Teil der Container gehört der IRISL.
4 UN-Resolutionen untersagen dem Iran den Export von Waffen jeglicher Art und legitimieren das Aufbringen des Schiffes zur Unterbindung des Waffenschmuggels.

Die IDF hat dazu auch ein aufschlussreiches Video auf ihrem Youtube-Channel veröffentlicht.

UPDATE: Die Israelis haben nun konkrete Beweise für die Herkunft der Waffen und "Tarnladung" vorgelegt.
Demnach stammen die Zünder für die Granaten als auch die Granaten selbst aus iranischer Produktion.
Katjuscha-Raketen wurden als "Bulldozer Parts" oder "Construction Equipment" deklariert und verpackt.

Ist schon wirklich albern, dass die Syrer und Iraner behaupten, das Schiff wäre von Syrien nach Iran unterwegs gewesen - Waffen aus dem Iran für den Iran.

 

[komerzhasi]

... bevor der Thread hier ganz in der Versenkung verschwindet muss ich glatt mal eine Frage loswerden. Vielleicht kann mir sie der eine oder andere Kenner der Materie beantworten ...

Wie war das nochmal mit dem Recht auf Rückkehr der Flüchtlinge, welches die Palis angeblich immer so vehemment einfordern?
Wie viele "Flüchtlinge" [ich spreche hier von den originären Flüchtlingen aus den Jahren 1947 bis 1948 - explizit nicht meine ich die Flüchtlinge der arabisch geführten Angriffskriege gegen Israel - auch meine ich nicht die 2. und 3. Generation der Flüchtlinge] gibt es eigentlich noch?

 

[News-Bot]

Araber wollen regionale Konflikte selbst lösen

Folgende News wurde am 27.03.2010 um 21:53:58 Uhr veröffentlicht:
Araber wollen regionale Konflikte selbst lösen
Top-Themen

Sirte (dpa) - Enttäuscht von der internationalen Gemeinschaft setzen die arabischen Staaten bei der Lösung regionaler Konflikte künftig auf die Zusammenarbeit mit Nachbarn wie der Türkei und dem Iran. Die Türkei solle eine "führende Rolle" spielen, so der Generalsekretär der Arabischen Liga, Mussa. Israel soll dagegen noch stärker als bisher isoliert werden.

 

[komerzhasi]

Selten so gelacht! =D

 

[Photon]

Wundert mich ehrlich gesagt überhaupt nicht. Schließlich ist die internationale Staatengemeinschaft stets betont untätig, wenn es um Streitigkeiten mit Israel geht.

Ich staune sowieso, dass uns noch nicht der Dritte Weltkrieg droht. Letzens die bodenlose Dreistigkeit mit Nitanjahu. Ich musste schon etwas mit dem Kopf schütteln, als ich das hörte. Da behauptet er doch tatsächlich, dass Israel ein Anrecht auf Jerusalem hätte, weil dort schon immer Juden lebten. Also das hat mich nun endgültig mal wieder an H****r erinnert; Der hat den gleichen Blödsinn schonmal zum Besten geben wollen. Der Un-Generalsekretär findet zwar die richtigen Worte, getan wird aber wie immer nix. Kein Wunder, dass sich da überlegt wird, wie man sich selbst helfen kann, wenn man es muss.

Überhaupt erinnert mich die Siedlungspolitik Israels immer mehr an terroristische Gepflogenheiten. Da regt man sich zu Recht darüber auf, dass palästinensische Terroristen Raketen aus oder unmittelbar neben zivilen Gebäuden abfeuern und dann wieder in der Versenkung verschwinden. Die ultrabrutalen Racheakte Israels muss dann die ohnehin leidgeplagte Zivilbevölkerung ertragen. Aber was macht Israel? Annektiert Land und lässt Zivilisten dort siedeln! Ganz ehrlich: Ich kann nur noch traurig lachen, wenn Israel mal wieder zum Besten gibt, dass "zivile Gebäude von Palästinensern beschossen wurden".

Ich finde es auch ein ganzes Stück weit dreist und mutig, wie sich Israel verhält. Vergrätzen sich den Obama, sind aber auf das Geld der USA dringend angewiesen. Ok, er ist kein Kriegstreiber wie Bush, aber deshalb muss man sich ihn doch nicht vergrätzen?!

Unter dem Strich muss ich mal wieder feststellen, dass es mich nur wenig überraschen würde, wenn sich die Lage im Nahen Osten erneut extrem zuspitzt. Hoffentlich wird nicht wieder nach einem Bündnis von Übersee geplärrt, weil man wieder ein arabisches Land plätten will. Glücklicherweise hält man sich mit dem Säbelrasseln den Iran betreffend noch etwas zurück...

 

[komerzhasi]

Die PalAraber schaffen seit Jahren keine innere Einigkeit.
Glaubst Du im Ernst daran, dass sich das bei den ararbischen Brüdern anders verhält, deren Feindseligkeiten sich auf verschiedene Strömungen des Islam gründen?

Egal ob Erdogan, Gaddafi, Assad oder Ahmadinejad - alles Möchtegern-Führer auf Basis von religiösem Fanatismus und zu Recht Irre vor dem Herrn, deren geistige Vorfahren 1948, 1967 und 1973 anständig aufs Dach bekommen haben. Wer Krieg will, bekommt Krieg!

 

[Photon]

Ach, ich glaube da keine Minute dran. Die haben sich schon immer wegen irgendwas die Rüben eingeschlagen. Aber weißt Du, was ich auch denke? Das in der Not "der Feind meines Feindes mein Freund ist".

Ich denke auch, dass im Zweifelsfall der nächste große Krieg aus eben dieser Region ausgehen wird. Letztlich ist es mir dann wurscht, ob die USA den Iran plätten wollte oder ein religöser Fundamentalist und Fanatiker aus Saudi Arabien oder sonstwo den Heiligen Krieg gegen die gesamte westliche Welt initialisierte. Ich bin aber auch immer wieder schockiert, wie selbstverständlich Israel Unrecht begeht und das auch noch wie selbstverständlich verteidigt. Und außer theatralischer Kritik auch überhaupt keine weiteren Strafen zu fürchten hat.

Bleibt also die Frage, was dicker ist: Blut oder Wasser?

 

[darkkurt]

Es ist müßig, wieder das Aufrechnen zu beginnen, wer wann wie viel Unrecht begeht. Fakt ist, das Israel immens unter Druck geraten würde, wenn sich die Arabischen Staaten tatsächlich 1. einigen, und 2. endgültig von den USA emanzipieren würde. Solange Saudi-Arabien so eng mit den USA zusammenarbeitet, wird es wohl mäßigend auf seine Nachbarn einwirken können.

Ich für meinen Teil aber glaube, dass eine Einigkeit nicht vollkommen ausgeschlossen werden kann. Entweder durch Radikalisierung oder durch Liberalisierung könnten sich die Arabischen Staaten durchaus auf einen Weg einigen, und der momentan von Israel eingeschlagene Weg, der sogar den wichtigsten Verbündeten vor den Kopf stößt, ist denkbar dusselig...

 

[Photon]

Ich für meinen Teil aber glaube, dass eine Einigkeit nicht vollkommen ausgeschlossen werden kann. Entweder durch Radikalisierung oder durch Liberalisierung könnten sich die Arabischen Staaten durchaus auf einen Weg einigen,[...]

Genau das macht mir Sorge. Da in diesen Ländern der religöse Fanatismus weit mehr ausgeprägt ist als in der westlichen Welt, halte ich eine Radikalisierung für wahrscheinlicher. Und das kann nicht gut gehen.

[...] und der momentan von Israel eingeschlagene Weg, der sogar den wichtigsten Verbündeten vor den Kopf stößt, ist denkbar dusselig...

So lange es denn bei "dusselig" bleibt, bin ich zufrieden. "Dusselig" erinnert mich nämlich immer an Westerwelle Ich befürchte aber, dass es sich zu "fatal" und "tragisch" wandeln könnte.

 

[(Bier)Kelle]

Die PalAraber schaffen seit Jahren keine innere Einigkeit.

Ich mag die Einigkeit der Israelis.
Bestes Beispiel sind da ja die Herren Amir und Rabin.

gruss kelle!