Sammelthread Nahost-Konflikt

[Photon]

Im Süden Libanons ist praktisch jeder für die Hisbollah... Insofern muss man da auch nicht viel unterscheiden...
Selbst die Kinder... Sind das dann noch Zivilisten?

Siehste, genau das ist unser "Problem" von Anbeginn der Diskussion an. Würde ich so pauschalieren, dann wären aus meiner Sicht alle Israelis militante Berufsverfolgte mit dem Wahn, "von Gott auserwählt" zu sein.

Patt oder wat?

Schmeißen wir nun alle in Schubladen und senken das Niveau bedenklich ab oder bleiben wir halbwegs sachlich und versuchen mal bei mehr oder weniger differenzierten Tatsachen zu bleiben?

Ich kann gut verstehen, dass die Bevölkerung Libanons nicht die Hand beißt, die sie füttert. Folglich kann man von der Bevölkerung kaum erwarten, dass sie vorläufig selbst aktiv gegen die Hisbollah vorgeht, egal ob sie nun in puncto Israel das Vorgehen der Hisbollah gut heißt oder nicht. Was aber, wenn Israel bilaterale Verträge mit dem Libanon über humanitäre Hilfen abschließen würde? Wenn die Schulen, Krankenhäuser, Lebensmittel etc. nicht von der Hisbollah sondern aus Israel gesponsort würden? Dass also quasi ganz automatisch aus dem Feind Israel der Freund und Verbündete Israel würde?

Ich will jetzt damit keine Garantie auf Erfolg geben, aber ich halte diesen Weg für wirkungsvoller und allemal besser, als der aktuelle Weg. Aber würde da die USA mitspielen? Welche Ziele verfolgt die USA? Würden sie den Libanon ebenfalls finanzkräftig unterstützen (auch indirekt über Israel)?

Gruß,
Photon

 

[phip]

Siehste, genau das ist unser "Problem" von Anbeginn der Diskussion an. Würde ich so pauschalieren, dann wären aus meiner Sicht alle Israelis militante Berufsverfolgte mit dem Wahn, "von Gott auserwählt" zu sein.

Naja, ich habe bis jetzt noch kein einziges Interview im Fernsehen gesehen, in dem sich ein Libanese kritisch gegenüber der Hisbollah geäußert hätte...

Ich verstehe nicht, warum du dich so an den "von Gott auserwählt" aufgeilst... Das behaupten die anderen Religionen doch mehr oder minder auch...

 

[Photon]

Naja, ich habe bis jetzt noch kein einziges Interview im Fernsehen gesehen, in dem sich ein Libanese kritisch gegenüber der Hisbollah geäußert hätte...

Aus mehreren Gründen (nehme ich an): Erstens - wie gesagt: Man beißt die Hand nicht, die einen füttert. Zweitens: Ich würde nie behaupten, dass Israel dort unten willkommen ist oder jemals war. Israel ist von Feinden umgeben, ganz klar. Aber es gibt immer mindestens 2 Wege ein Problem zu lösen. Israel wählt den Weg der Gewalt. Hier gilt aber wie immer: "Gewalt sät wieder Gewalt". Es gibt aber auch den Spruch: "Wen Du nicht besiegen kannst, mit dem verbünde Dich". Im locker übertragenden Sinne würde ich hier sagen: Israel sollte besser bei den Staaten dort unten um Sympathien buhlen, sofern sie sich selbst nicht dabei verkaufen. Soll heißen, als ein Staat, der einer friedlichen Religion entspringt, sollten sie sich lieber ihrer Wurzeln besinnen und nicht so frei interpretieren, dass man schon fast meint, auf einen satanischen Kult gestoßen zu sein. Humanität sollte gerade bei Juden oberste Priorität haben!

Ich verstehe nicht, warum du dich so an den "von Gott auserwählt" aufgeilst... Das behaupten die anderen Religionen doch mehr oder minder auch...

Na erstmal reicht das verdammt nahe an den Begriff der "Herrenrasse" heran, jedenfalls nach meinem Verständnis, auch wenn man dafür sicher auch andere Interpretationen finden kann.

Und dann ist es überhaupt gar nicht wahr, dass es in jeder Religion heißt, dass ein Angehöriger dieser Religion etwas ganz besonderes sei und (je nach Interpretation) entweder über allen anderen stünde, bzw ein gottgefälliges Wesen zu sein. Ich erinnere da an den Buddhismus (in dem es grundsätzlich darum geht, sich selbst zu finden), das Heidentum (in dem es darum geht, sich selbst als Teil der gesamten Natur zu verstehen - dem stehe ich übrigens sehr nahe). Mit anderen Religionen (Voodoo, Hindu, etc) habe ich mich zu wenig beschäftigt, um mich dazu äußern zu können. Aber mir ist dieserlei Arroganz noch nie aus dieser Ecke begegnet.

Aber ja, ich weiß: Nicht alle Juden verstehen sich als "von Gott auserwählt", ist mir völlig klar. Aber verstehe Du auch, dass nicht jeder Moslem den Dschihad herbeisehnt.

Gruß,
Photon

 

[DocTrax]

... das Heidentum (in dem es darum geht, sich selbst als Teil der gesamten Natur zu verstehen - dem stehe ich übrigens sehr nahe). ...

Das ist so ähnlich wie beim Judentum, Christentum und dem islam. Und zwar weil der Mensch genauso wie die Natur von Gott erschaffen wurde, also beide Teil der Schöfung sind und "gottgefällig" ist was Gott erschaffen aber nicht wieder zerstört hat. Von daher kann niemand von einem von Gott auserwählten Volk sprechen.

 

[Photon]

Das ist so ähnlich wie beim Judentum, Christentum und dem islam. Und zwar weil der Mensch genauso wie die Natur von Gott erschaffen wurde, also beide Teil der Schöfung sind und "gottgefällig" ist was Gott erschaffen aber nicht wieder zerstört hat. Von daher kann niemand von einem von Gott auserwählten Volk sprechen.

Gut, im Islam und Judentum kenne ich mich nicht aus. Aber da ja alles aus den gleichen Geschichten entspringt, gehe ich einfach mal davon aus, dass es auch in diesen Büchern eine Art Genesis geben wird, wie in der Bibel:

Und Gott sprach: Lasset uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei, die da herrschen über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und über alle Tiere des Feldes und über alles Gewürm, das auf Erden kriecht.

Klingt für mich nicht gerade so, als ob sich ein Christ als Teil der Natur verstehen soll, sondern als ein Wesen, dass sich Tiere und Umwelt Untertan machen soll. Das ist das genaue Gegenteil von dem, was das Heidentum oder jede andere Naturreligion vorsieht.

Aber genug davon. Ich bezweifle, dass das die Wurzel allen Übels auf der Welt ist. Zumal sich die Menschen sogar gegenseitig deshalb abschlachten, weil der eine Katholik und der andere Protestant ist - beides sind sie jedoch Christen. Und die Christen schlachteten Heiden ab, weil sie als "ungläubig" deklariert wurden. Und die Islamisten (wollen?) die Christen abschlachten, weil die in ihren Augen "Ungläubige" sind, nebst den Juden, die sogar noch schlimmer sind - Verräter.

Gott, Allah, Odin, Zeus, Jupiter, Buddha, Vishnu, Obatala oder wer auch immer: Lass' es Hirn hernieder regnen!

Gruß,
Photon

 

[bennsenson]

Och nö, oder? Das hatten wir doch schon vor knapp 1000 Beiträgen ausführlich besprochen.Meine Ansicht hat sich nicht geändert: Ich bin kein Stratege, kein Taktiker und letztlich auch kein Diplomat.

Wirst Du in diesem Leben auch nicht mehr... hindert Dich aber nicht daran, Kriegsführung zu kritisieren, ohne Lösungen bereitzuhalten. Aber das ist ja der Vorteil von Nicht-Fachleuten, sie müssen nix belegen oder kennst Du Waffen, die um Zivilisten herumschießen? Wenn es um den Heil ginge und Katjuschas auf Dein Haus regnen würden, würdest Du hier auch nicht so rumtexten. Dann würdest Du auch die Täter zunächst mal daran hindern wollen, weiterzumachen. Dann würdest Du merken, dass man überhaupt keine andere Wahl hat.

Der Terrorist rennt nun also nicht über den Bahnhof und flüchtet durch Menschenmassen, sondern schießt Raketen ab und flüchtet sich dann in Wohngebiete. Gut. Und es ist also nach Deiner Logik richtig, dass man dann das Wohngebiet mit Bomben und Raketen in Schutt und Asche legt - es wäre aber falsch, würde man durch die Fenster nur auf die Anwohner schießen?! Komische Logik...

Jaja, blind auf bewohnte Häuser. Mit diesen Mythen wurde schon längst aufgeräumt, wirklich blind auf Unschuldige hat nur die Hisbollah geschossen.

Ich kann einfach nicht begreifen, wie man sich hinstellt und sagt "Wie kann man nur auf Zivilisten schießen", ohne im selben Atemzug zu sagen, dass WENN Zivilisten umkommen, die Terroristen, die sich hinter diesen verstecken, die Täter sind. Und das die Terroristen es sind, die Zivilisten auf BEIDEN Seiten missbrauchen und töten. Die Täter kommen in Deinen Posts immer mit einem "du du du, das macht man nicht" davon.

Du bleibst vor der perfiden Kriegstaktik der Hisbollah stehen, verurteilst sie zwar halbherzig, hackst aber viel lieber auf den Israelis rum. Wenn man so mit dieser Terroristen-Taktik verfährt, ist man Teil ihrer Taktik, ich glaube das merkst Du garnicht. Aufgrund von Leuten, die aufgrund von bunten Bildern und niedrigem Horizont sich auf die Seite derer schlagen, die dieses ganze Unheil heraufbeschwören, kommen wir hier nicht voran.

 

[Reddogg]

Jaja, blind auf bewohnte Häuser. Mit diesen Mythen wurde schon längst aufgeräumt, wirklich blind auf Unschuldige hat nur die Hisbollah geschossen.

Naja bennsenson das kann ja so wohl nicht so stimmen, vom Ergebnis her, bei ca. 150 Toten Israelis sind zum großen Teil Soldaten und keine Zivilisten, also von blind auf zivilisten schiessen kann somit nicht die Rede sein.
Oder die Hisbollah haben aus den ungenauen Katjuschas, ein exzellente Angriffswaffe entwickelt.
Denn die Hisbollah hat eine bessere Statistik etwa 1:1 (Zivilist:Gegner), oder 2:1 im gegensatz zu den Israelis, die etwa bei 10:1 liegen. Also da haben die "guten" lasergelenkten Raketen wohl doch nicht so hohe Genauigkeit. Aber vielleicht liegt es auch nur daran, das wie ich oben schon geschrieben habe:

Auf der libanesischen Seite bildeten sich schon kurz darauf die ersten Staus. An den zerstörten Brücken vorbei, durch die Schluchten auf Feldwegen, versuchten verstaubte Autos, sich zurück in ihre Dörfer durchzuschlagen. Gestern wäre es noch ein Himmelfahrtskommando, heute wissen die Menschen, dass Israel nicht mehr alles abschießen werde, was sich auf den durchlöcherten Straßen bewegt.

(nur zur Info, das hat sogar der gute Herr Sahm´s geschrieben also net von mir)

 

[armadilho]

Ich denke kaum dass sie die Waffen abgeben werden.

Aber warum wird eigentlich immer von Terroristen gesprochen?
Mag sein dass Hisbollah hier als Terroristen gelten, eigentlich ist es aber eine Befreiungsarmee - für die einen Terroristen, für die anderen Helden.
Zu vergleichen mit Wilhelm Tell - Nationalheld der Schweiz, für die Habsburger ein Terrorist. Genau wie Al Akzah, ETA oder IRA z.B.

Warum Israel viele Zivilisten tötet? Weil sie keine andere Wahl haben.
Wer das Gebiet dort mal gesehen weiss, wie die Landschaft dort aussieht. Felsen und nichts anderes. Hisbollah hat keine Möglichkeit sich dort zu verstecken.
Israel kriegt Hightech Waffen und Satellitenaufnahmen von Spionagesatelliten der USA zugeschoben. Dank diesen Bildern und Dronen würde jeder Angriff der Hisbollah sofort gekontert werden. Ein Hisbollah in freier Landschaft = lebender Toter.
Was können sie machen? Sie müssen in bevölkerte Städte und von dort aus angreifen.

Was soll Israel tun? Die Städte angreifen und somit viele unschuldige Zivilisten + die Hisbollah Soldaten töten oder einfach zuschauen wie sie selber bombadiert werden?

Man kann beide verstehen und zeigt und bestätigt einmal mehr wie sinnlos das ganze ist.
Für die USA hingegen lohnt es sich: Ihre Waffen werden auf Kriegseinsatzfähigkeit getestet, ohne selber einen Finger zu krümmen.

So ein komplexer Konflikt wird nicht vom einen Tag auf den anderen gelöst. Meiner Meinung nach dauert es noch mind. 50 Jahre bis die Sache gegessen ist.

 

[StargateSG1]

armadilho

stimme dir zu , ich denke auch das dieser Konflikt noch sehr lange dauert. Da ist einfach zuviel Hass im spiel.

 

[Reddogg]

Also auch in Europa (mal Israel ausgenommen) gilt die Hisbollah nicht als Terroristen-Organisation. Sondern wie schon armadilho sagt, als Befreiungsarmee/Widerstandskämpfer.

 

[perlini]

Also auch in Europa (mal Israel ausgenommen) gilt die Hisbollah nicht als Terroristen-Organisation. Sondern wie schon armadilho sagt, als Befreiungsarmee/Widerstandskämpfer.

Ich kann einfach nicht begreifen, wie man sich hinstellt und sagt "Wie kann man nur auf Zivilisten schießen", ohne im selben Atemzug zu sagen, dass WENN Zivilisten umkommen, die Terroristen, die sich hinter diesen verstecken, die Täter sind.

Ich dacht nicht, dass dies noch geht, aber es wird ja immer absurder hier.

 

[Reddogg]

Lies Geschichte, ab 1982 etwa und dann weißt du es.

 

[AlexK]

Ab 1982 wird nicht reichen, - die Jahreszahl macht eigentlich nur den Gründungspunkt sowie die Zielsetzung der Hisbollah fest. Dreh- und Angelpunkt des gesamten Konfliktes ist nach wie vor die Palästinenserfrage. Israel hat immerhin ca 600.000 Menschen Ihrer angestammten Heimat beraubt, und verweigert Ihnen,- mittlerweile ca 6 Mio Menschen, jegliches Recht auf Heimat.

Es ist ziemlich einfach, diese Menschen, die um Ihr Recht kämpfen einfach als "Terroristen" abzustempeln. Die logische Folge daraus ist, dass diese Menschen Ihre Peiniger natürlich auch als "Terroristen" ansehen.... und schwups.... da gibt es doch tatsächlich 2 "Achsen des Bösen"....

Edit: ...anhand der Zahlen erkennt man, dass die Anzahl der Menschen, die zurück in Ihre angestammten Gebiete wollen, in etwa der Bevölkerungszahl Israels entspricht.

 

[armadilho]

@perlini, warum rolleyes?
Der Rat der EU hat die Hisbollah nicht in die am 29. Mai 2006 veröffentlichte Liste von Terrororganisationen aufgenommen.

Was die Hisbollah befreien will?
Nun ja, in der letzten Zeit haben sie folgende Ziele verfolgt:
1. Befreien der restlichen libanesischen Gefangenen aus den Gefängissen Israels.
2. Verhindern dass Israel bzw. deren Luftwaffe libanesisches Territorium überfliegt
3. Rückeroberung der Schebaa-farmen. -> https://de.wikipedia.org/wiki/Schebaa-Farmen


Das neue Ziel soll ja die Befreiung Jerusalems sein. Sprich die Zerstörung Israels.

 

[Photon]

Wirst Du in diesem Leben auch nicht mehr... hindert Dich aber nicht daran, Kriegsführung zu kritisieren, ohne Lösungen bereitzuhalten. Aber das ist ja der Vorteil von Nicht-Fachleuten, sie müssen nix belegen oder kennst Du Waffen, die um Zivilisten herumschießen? Wenn es um den Heil ginge und Katjuschas auf Dein Haus regnen würden, würdest Du hier auch nicht so rumtexten. [...]

Ehrlich, keine Ahnung wie ich denken würde, wenn ich beteiligt wäre. Ich wäre bestimmt auch ein Fan der Todesstrafe, wenn meine Mutter/Tochter/Frau ermordet würde und der Täter mir vor dämlich ins Gesicht grinst. Und wer weiß, ob ich nicht auch zum Terrorist würde, wenn eine überlegene Armee alles zerstört, was ich besitze (samt meiner Familie)- ohne Kriegserklärung - und das dann auch noch als "Selbstverteidigung" auszulegen versucht.

Aber zum Glück bin ich nicht betroffen und kann daher völlig emotionslos, logisch-rational denken. Und ich schätze ja auch nur die Lage aus meiner Sicht ein, werde mich jedoch hüten, hier ein paar Wege zu nennen, die dann frisch fröhlich in der Luft zerfetzt werden (das hatten wir nämlich schon mehrfach, zuletzt hier). Wie auch immer - ich werde mich nicht davon überzeugen lassen, dass der Massenmord Israels die einzig brauchbare Lösung ist (oder überhaupt eine Lösung ist!), gleichgültig über welche überragenden kriegsstrategischen Analysefähigkeiten Du verfügen möchtest oder nicht...

Jaja, blind auf bewohnte Häuser. Mit diesen Mythen wurde schon längst aufgeräumt, wirklich blind auf Unschuldige hat nur die Hisbollah geschossen.

Hmm, na dann eben gezielt auf bewohnte Häuser geschossen. Wird aber dadurch nicht besser, finde ich...

Ich kann einfach nicht begreifen, wie man sich hinstellt und sagt "Wie kann man nur auf Zivilisten schießen", ohne im selben Atemzug zu sagen, dass WENN Zivilisten umkommen, die Terroristen, die sich hinter diesen verstecken, die Täter sind. Und das die Terroristen es sind, die Zivilisten auf BEIDEN Seiten missbrauchen und töten. Die Täter kommen in Deinen Posts immer mit einem "du du du, das macht man nicht" davon.

Ach, den Eindruck hast Du, ja? Gut, nun, das Wort "Terrorist" sagt doch schon alles - sie terrorisieren Menschen. Sie morden feige, verbreiten Angst und Schrecken und sie stören empfindlich jede Beziehung zwischen den Staaten. Sie verhalten sind dreckig, menschenverachtend und wenn jemand eine Todesstrafe verdient, dann ein Terrorist. Terroristische Vereinigungen gehören entschlossen zerschlagen und ich bin dafür, dass gegen Terroristen geschlossen international (das ist wichtig!) vorgegangen wird.

So besser? Ok, ändert aber noch immer nichts daran, dass sich Israel dieser Praktiken immer weiter annähert. Nur weil jemand (wie ich) die Praktiken Israels auf das schärfste kritisiert, ist er noch lange kein Befürworter der Terroristen! Schalte doch einfach mal ein paar Farben hinzu, die Welt ist nunmal nicht schwarz-weiß: Wie ich hier schon geschrieben habe: Man kann eigentlich nur Partei für die Zivilisten ergreifen, die die eigentlich Leidtragenden dieses Krieges sind - und genau das tue ich von Anfang an!

Du bleibst vor der perfiden Kriegstaktik der Hisbollah stehen, verurteilst sie zwar halbherzig, hackst aber viel lieber auf den Israelis rum. Wenn man so mit dieser Terroristen-Taktik verfährt, ist man Teil ihrer Taktik, ich glaube das merkst Du garnicht. Aufgrund von Leuten, die aufgrund von bunten Bildern und niedrigem Horizont sich auf die Seite derer schlagen, die dieses ganze Unheil heraufbeschwören, kommen wir hier nicht voran.

Ja, weil aus meiner Sicht die Bezeichung "Terrorist" in Bezug auf die Hisbollah schon alles aussagt, was es zu sagen gäbe. Du willst mir aber sagen, dass wenn man nicht in jedem Satz auch gleich noch auf Terrorismus herumhackt, man Teil der Taktik ist? Sag mal - tickst Du noch ganz richtig? Niemand im gesamten Thread hier (soweit ich mitgelesen und verstanden habe) schlägt sich hier auf die Seite der Terroristen! Wenn hier Partei ergriffen wird, dann entweder für das israelische Militär oder für die Zivilbevölkerung beider Seiten. Denk' darüber mal nach, bennsenson.

Du bist der Ansicht, durch staatlichen Terrorismus und Massenmord könnte man Frieden in der Region schaffen, die Terroristen besiegen und in den Nachbarländern Sympathien gewinnen? Von mir aus - ich denke da aber grundsätzlich anders. Ich bleibe dabei: Terroristen eines anderen Landes müssen anders bekämpft werden, als Soldaten.

Gruß,
Photon

 

[Reddogg]

@AlexK
es ist mir klar das vieles davor und danach passiert ist.
Jedoch ich für meinen Teil suche Informationen zu einem Thema und wenn da stellen von anderen Informationen enthalten sind, dann versuche ich noch mehr über diese Hintergründe zu erfahren, das würde in dem Fall heißen ich schaue Geschichte vor dem Datum aber auch nach dem Datum an.
Und wenn dann das perlini machen würde, würde er sicher bald erkennen was die Hisbollah "ausmacht".

 

[komerzhasi]

1. Befreien der restlichen libanesischen Gefangenen aus den Gefängissen Israels.

... dann sollten wir schnellstmöglich die RAF nachträglich als Terrororganisation aus den Geschichtsbüchern streichen, denn die wollten u.a. auch "nur" Gefangene befreien ...

2. Verhindern dass Israel bzw. deren Luftwaffe libanesisches Territorium überfliegt

... das macht man am besten in dem man mit Raketen israelische Städte und Ortschaften beschiesst und Soldaten entführt ... Respekt für diesen logischen Schluss.

3. Rückeroberung der Schebaa-farmen. -> https://de.wikipedia.org/wiki/Schebaa-Farmen

... interessanter Ansatz wie so eine "Rückeroberung" taktisch ablaufen kann ... am besten man benutzt das altbewährte Mittel, Raketen nach Israel zu schiessen ...

Das neue Ziel soll ja die Befreiung Jerusalems sein. Sprich die Zerstörung Israels.

Sieh an ... die friedliebende "Befreiungsarmee" will Jerusalem "befreien".
Im 2. WK wurden auch sämtliche eroberten Gebiete "befreit" ... war die Wehrmacht eine "Befreiungsarmee" ???

 

[AlexK]

Eine Frage, die sich mir im Moment stellt:

Wenn sich die israelische Offensive gegen Strukturen der Hisbollah gerichtet hat,
dann sollte es mittlerweile Erkenntnisse über zerstörte Waffenlager der Hisbollah-Milizen, die sich angeblich in einigen zerstörten zivilen Einrichtungen im Süd-Libanon befanden, geben.

Gibt es hierüber irgendwelche Berichte oder Veröffentlichungen von israelischer Seite ??

@komerzhasi: Dein Vergleich mit der RAF hinkt nicht nur, sondern der ist schon Beinamputiert. Die RAF hatte Ihre Wurzeln in den politischen Strukturen der APO in den 68'ern. Es wurden auch von den Leuten irgendwann einmal politische Ziele verfolgt,- dass die Mittel nicht ok waren steht hier außer Frage. Zum Schluß mutierte die ganze Geschichtete zu einer einfachen kriminellen Vereinigung. Hier war der Ausgangspunkt:

"Unter den Talaren hängt der Mief von tausend Jahren"​

Dieses bezog sich in der Hauptsache auf die Personalstruktur an den bundesrepublikanischen Universitäten und im Rechtssystem... Schlüsselpositionen waren in der Nachkriegszeit mit einigen ehemaligen NSDAP-Größen besetzt, - und dieses auch noch in den 68'ern...

 

[perlini]

@perlini, warum rolleyes?

Weil's ein Witz ist. Vielleicht war's bei der Gründung 82 noch eine hauptsächlich aus dem Widerstand heraus geborene Gruppierung (obwohl ich da erhebliche Zweifel hab, wenn ich mir die Situation (Syrien/Iran - Israel) betrachte). Mittlerweile ist man davon doch weit entfernt und weist immer mehr terroristische Züge auf. Israel ist mit seinen Truppen vor 6 Jahren abgezogen - bis auf ein paar Bauernhöfe, die sich auf syrische 28 km² Gebiet befinden und vom Libanon beansprucht werden. Was für ein heroischer Kampf deswegen für die gute Sache...

Nur weil jemand (wie ich) die Praktiken Israels auf das schärfste kritisiert, ist er noch lange kein Befürworter der Terroristen!

Hier bzw. bei dem Thema schon. Halt die "amerikanische" Denkweise: Entweder bist du für mich, oder du bist gegen mich.

Niemand im gesamten Thread hier (soweit ich mitgelesen und verstanden habe) schlägt sich hier auf die Seite der Terroristen! Wenn hier Partei ergriffen wird, dann entweder für das israelische Militär oder für die Zivilbevölkerung beider Seiten.

Na hier scheinst du ein bisschen mit Scheuklappen zu schauen. Hier sind doch einige, die auf der Seite der Hisbollah "stehen".

Du bist der Ansicht, durch staatlichen Terrorismus und Massenmord könnte man Frieden in der Region schaffen, die Terroristen besiegen und in den Nachbarländern Sympathien gewinnen? Von mir aus - ich denke da aber grundsätzlich anders. Ich bleibe dabei: Terroristen eines anderen Landes müssen anders bekämpft werden, als Soldaten.

Der Irak beweist das leider mit täglichen Schreckensmeldungen. Mit Soldaten kann man Terroristen sicherlich bekämpfen, aber nicht mit Bomben aus der Luft (was noch nie funktioniert hat) oder mit herkömmlichen Truppen.

Gruß,
Photon[/QUOTE]

 

[AlexK]

@komerzhasi: Um den RAF-Gedanken zu Ende zu bringen: Konsequenterweise hätten die deutschen Behörden seinerzeit militärisch gegen die "DDR" und den Jemen vorgehen müssen,- nach israelischem Vorbild. Unseren Verfassungssschützen waren die Unterstützungsstrukturen der RAF sehr wohl bekannt....

Glücklicherweise ist hier bekannt, dass man Terrorismus nicht mit Staatsterror bekämpfen kann..