Sammelthread Nahost-Konflikt

[komerzhasi]

Da geht es wohl den Juden wie den PaliArabern. Die will auch niemand haben.
Noch nicht mal die engsten "Freunde" und "Nachbarn" wie Ägypten, Syrien und Jordanien.

 

[Photon]

Da geht es wohl den Juden wie den PaliArabern. Die will auch niemand haben.
Noch nicht mal die engsten "Freunde" und "Nachbarn" wie Ägypten, Syrien und Jordanien.

Ja, offensichtlich hat man wohl Angst, sich den Virus des Terrorismus ins Land zu holen. Und man will natürlich auch nicht, dass die Terroristen dann aus diesen Ländern heraus agieren. Ich schätze, das ändert sich schlagartig, wenn das Problem um Israel gelöst wurde.

Außerdem kann es ja auch gar nicht das Ziel sein, entweder Juden oder Araber umzusiedeln. Die wohnen da, es ist ihre Heimat und fertig. Nur sollte vielleicht ein Weg gefunden werden, wie sie dort gemeinsam leben können, wie etwa 4000 Jahre lang vor 1949...

 

[komerzhasi]

Ja, offensichtlich hat man wohl Angst, sich den Virus des Terrorismus ins Land zu holen. Und man will natürlich auch nicht, dass die Terroristen dann aus diesen Ländern heraus agieren. Ich schätze, das ändert sich schlagartig, wenn das Problem um Israel gelöst wurde.

Fast richtig. Nur hatte man schon direkt nach der Niederlage im Krieg gegen Israel 1948 diese Angst - da war von Terrorismus in dieser Form noch überhaupt nix zu spüren. Und so ging es mehr als 60 Jahre weiter.
Warum wohl existieren im Libanon, Syrien und Jordanien immer noch sogenannte "palästinensische Flüchtlingslager"???
Die "Flüchtlingsgeneration" stirbt nach und nach aus und in diesen "Lagern" leben die Kinder und Kindeskinder dieser Leute.
Sind das immer noch Flüchtlinge???

Für alle Freunde des gepflegten Humors hab ich heute noch einen echten Schenkelklopfer zum Thema gelesen ...

What happens when a fly falls into a coffee cup? The Italian - throws the cup, breaks it, and walks away in a fit of rage.
The German - carefully washes the cup, sterilizes it and makes a new
cup of coffee.
The Frenchman - takes out the fly, and drinks the coffee.
The Chinese - eats the fly and throws away the coffee.
The Russian - Drinks the coffee with the fly, since it was extra with no charge.
The Israeli - sells the coffee to the Frenchman, the fly to the
Chinese, drinks tea and uses the extra money to invent a device that
prevents flies from falling into coffee.
The Palestinian - blames the Israeli for the fly falling in his
coffee, protests the act of aggression to the UN, takes a loan from
the European Union to buy a new cup of coffee, uses the money to
purchase explosives and then blows up the coffee house where the
Italian, the Frenchman, the Chinese, the German and the Russian are
all trying to explain to the Israeli that he should give away his cup
of tea to the Palestinian.

 

[bennsenson]

Habe folgenden, interessanten Artikel gelesen: https://www.welt.de/politik/article2999979/Propaganda-Arzt-Mads-Gilbert-macht-in-Gaza-Politik.html

So sucht sich jeder seine humanitären Helfer als Kronzeugen...

 

[komerzhasi]

Habe folgenden, interessanten Artikel gelesen: https://www.welt.de/politik/article2999979/Propaganda-Arzt-Mads-Gilbert-macht-in-Gaza-Politik.html

So sucht sich jeder seine humanitären Helfer als Kronzeugen...

Jaja ... der liebe Mads. Mitglied der Kommunistischen Partei, Kritiker von "Ärzte ohne Grenzen" weil sie sich nicht parteiisch zeigen wollen, Desinformat bzw. Propagandasprachrohr der Hamas aus Gaza im weissen Kittel und zu allem Überfluss noch Befürworter des islamischen Terrorismus.

Ach ja - Schauspieler hab ich noch vergessen.

 

[Reddogg]

Warum wohl existieren im Libanon, Syrien und Jordanien immer noch sogenannte "palästinensische Flüchtlingslager"???

Tja eine der großen Fragen, die sich relativ leicht mit den entsprechenden Friedensverträgen beantworten läßt. Jeder Friedensvertrag den SIrael unterschrieb, ob mit Ägypten oder Jordanien beinhaltet die "recognizing of un-resolution 242" die beinhaltet das Israel den besetzten Gebieten sich zurückzieht. Welche plausible Erklärung sollte es geben dass die arab. Länder die Palästinenser aufnehmen und so indirekt die "isr. Sache" absegnen? Denn dann würde der Flüchtlings-Status wegfallen und Israel könnte irgendwann komplett auf das Rückkehrrecht verzichten. Das ist einer der größten Punkte warum die Palästinenser nicht in den arab. Ländern aufgenommen werden. Denn dahinter stehen Unmut, Demonstration bis hin zu Gewalt, sollten die Palästinenser nicht (beschränkt) ihr Rückkehrrecht behalten. Auch eventuelle Entschädigungszahlungen von Israel würden somit hopps gesehen. So what?

@bennsenson
Und die Welt hat das zitat mal wieder sehr "gekürzt" vielleicht hättest es Du Dir selbst mal anschauen sollen:
https://www.dagbladet.no/nyheter/2001/09/30/284907.html
Da steht ein wenig mehr.
Und dieses bisschen mehr zeigt eine ganz andere Position als die Welt dies einnimmt.

Das diese trotzdem sehr einseitig ist, und den Terror legitimiert möchte ich nicht widersprechen. Jedoch sollte man wenn man schon seine Aussagen zitiert. Den komplett Satz zitieren, ich weiß beim aufzeigen von Missständen ist das immer schwer. will man doch ein komplett einseitiges Bild malen, da passen etwaige Erklärungen nicht rein.

 

[bennsenson]

https://img133.imageshack.us/img133/4120/n1331044212302164323264ge0.jpg

 

[Reddogg]

https://img133.imageshack.us/img133/4120/n1331044212302164323264ge0.jpg

Ja?
Wird ja langsam etwas mickrig Deine Aussagen hier...

 

[bennsenson]

Kurz, prägnant und treffend, würde ich sagen.

 

[Photon]

Kurz, prägnant und treffend, würde ich sagen.

Naja, nicht ganz treffend. Treffend wäre es, wenn der israelische Soldat eine Panzerfaust in der Hand hätte und durch die Frau hindurch auf den Terroristen zielen würde. Dann wäre es eine sehr treffende und richtige Karrikatur.

 

[Kampforca]

Naja, nicht ganz treffend. Treffend wäre es, wenn der israelische Soldat eine Panzerfaust in der Hand hätte und durch die Frau hindurch auf den Terroristen zielen würde. Dann wäre es eine sehr treffende und richtige Karrikatur.

So wie z.B. hier oder hier.

 

[komerzhasi]

Was mir schon seit Beginn der Bodenoffensive aufgefallen ist, ist heute bei Spiegel-Online in einem Beitrag verarbeitet.
Tausende Bilder aus Gaza mit schreienden Kindern, Toten usw. aber keinerlei Bilder von "Kämpfern" der Hamas oder anderer Gruppierungen.
Sonst sind die "Kämpfer" doch auch immer so mediengeil und filmen ihre "Operationen" ...

Dafür das die "zivilen Opfer" so hoch sind könnten natürlich auch diese "Zivilisten" bei der Ausübung ihres "Hobbies" verantwortlich sein.

 

[Reddogg]

Was mir schon seit Beginn der Bodenoffensive aufgefallen ist, ist heute bei Spiegel-Online in einem Beitrag verarbeitet.
Tausende Bilder aus Gaza mit schreienden Kindern, Toten usw. aber keinerlei Bilder von "Kämpfern" der Hamas oder anderer Gruppierungen.
Sonst sind die "Kämpfer" doch auch immer so mediengeil und filmen ihre "Operationen" ...

Dafür das die "zivilen Opfer" so hoch sind könnten natürlich auch diese "Zivilisten" bei der Ausübung ihres "Hobbies" verantwortlich sein.

Bleibt nur eine Frage wenn es nach Dir geht bzw. Deiner Überlegung, sieht es ja so aus als wenn es keine Terroristen gibt (da sie sich ja "verkleiden" wie Du sagtest). Die Frage die sich dann stellt ist doch, warum nicht einmal die Palästinenser von über 800 toten Zivilisten sprechen sondern von 800 Toten und ca. 30% Zivilisten, Großteil Kinder und Frauen. Somit ist Deine Theorie, wohl etwas weit hergeholt. Da die Konsequenz daraus nicht vorhanden ist.

Und das die Kämpfer sich "normal" anziehen statt "grünen Klappsband" oder was auch immer ist doch klar. Es ist asymmetrischer Krieg, man kann doch nicht erwarten das die Kämpfer am besten in die Wüste kommen mit ihren Raketen und dann dort sich abschießen lassen von den Israelis, soviel Naivität kann man gar nicht aufweisen.

Eine weitere Sache die Ministerien und Polizeigebäude innerhalb von Wohnblöcken. Mir wäre es neu das dies in Deutschland oder in der Schweiz an Tagesordnung ist und kritisiert wird. Es wurden ja keine neuen gebaut, sondern die von der Fatah übernommen. Und ich denke dass auch in Israel die Polizeigebäude nicht auuserhalb der Städte liegen und klar gekennzeichnet sind...

Und nochmal zum Spielgel-Bericht, er zeigt eigentlich auch nur dass auf was in Israel ebenfalls an der Tagesordnung ist. Keine unabhängigen Reporter in Gaza, Berichte nur von isr. Militär übernommen. Leute die mehr erzählen werden wegen angeblichem "verbreiten von Militärdaten" vom Reporterkreis ausgeschlossen. Somit schließt sich der Kreis. Nur das eine sind Terroristen die anderen wollen DER demokratische Staat im Nahen Osten sein...

 

[komerzhasi]

Bleibt nur eine Frage wenn es nach Dir geht bzw. Deiner Überlegung, sieht es ja so aus als wenn es keine Terroristen gibt (da sie sich ja "verkleiden" wie Du sagtest). Die Frage die sich dann stellt ist doch, warum nicht einmal die Palästinenser von über 800 toten Zivilisten sprechen sondern von 800 Toten und ca. 30% Zivilisten, Großteil Kinder und Frauen. Somit ist Deine Theorie, wohl etwas weit hergeholt. Da die Konsequenz daraus nicht vorhanden ist.

Wirklich eine merkwürdige Sache. Werden doch sonst alle toten "Kämpfer" auf den einschlägigen Seiten und Agenturen als "Märtyrer" betitelt.
Diese Informationen liegen so extrem spärlich vor, dass sich dem Leser der Verdacht aufdrängt, dass es fast keine Opfer unter den "Kämpfenden" gibt.

Und das die Kämpfer sich "normal" anziehen statt "grünen Klappsband" oder was auch immer ist doch klar. Es ist asymmetrischer Krieg, man kann doch nicht erwarten das die Kämpfer am besten in die Wüste kommen mit ihren Raketen und dann dort sich abschießen lassen von den Israelis, soviel Naivität kann man gar nicht aufweisen.

Nanu? Warst Du nicht derjenige, dem die Paragraphen der Genfer Konvention in Fleisch und Blut übergegangen sind?
Sind es nun "Kombattanten", reguläre Streitkräfte, paramilitärische Milizen oder was sind diese "Kämpfer" am Granatwerfer mit Zivilklamotten?

 

[Reddogg]

Wirklich eine merkwürdige Sache. Werden doch sonst alle toten "Kämpfer" auf den einschlägigen Seiten und Agenturen als "Märtyrer" betitelt.
Diese Informationen liegen so extrem spärlich vor, dass sich dem Leser der Verdacht aufdrängt, dass es fast keine Opfer unter den "Kämpfenden" gibt.

Tja das hat man dann davon dass man keine "unabhängigen" Reporter ins Gebiet lässt. Jeder macht halt seine Propaganda, Israel sagt ja im wieder dass sie ausnahmslos nur Hamas-Ziele angreifen und die Hamas hat eben kaum "gefallene Kämpfer". Und was regt Dich jetzt so auf?

Nanu? Warst Du nicht derjenige, dem die Paragraphen der Genfer Konvention in Fleisch und Blut übergegangen sind?
Sind es nun "Kombattanten", reguläre Streitkräfte, paramilitärische Milizen oder was sind diese "Kämpfer" am Granatwerfer mit Zivilklamotten?

1. Bitte nicht Aussagen aus dem Zusammenhang ziehen.
2. Bitte genau lesen was ich da schreibe.
3. Diese Personen sind natürlich Kämpfer. Das heißt aber nicht dass dies jetzt ein Freibrief für Israel ist, auf alles zu schiessen was nur in etwa einem Zivilisten gleich kommt. Und genau da liegt der Hund begraben...

 

[komerzhasi]

Und was regt Dich jetzt so auf?

Nichts. Wieso sollte mich etwas aufregen? Ich find es nur merkwürdig.
Ansonsten läuft doch fast alles nach Plan.

3. Diese Personen sind natürlich Kämpfer. Das heißt aber nicht dass dies jetzt ein Freibrief für Israel ist, auf alles zu schiessen was nur in etwa einem Zivilisten gleich kommt. Und genau da liegt der Hund begraben...

In welcher Definition der Genfer Konvention siehst Du diese "Kämpfer"?
Reguläre Streitkräfte, paramil. Milizen?

 

[Reddogg]

Nichts. Wieso sollte mich etwas aufregen? Ich find es nur merkwürdig.
Ansonsten läuft doch fast alles nach Plan.

Genau mehr als 800 Tote, ca. 25% Zivilisten, 40% Frauen und Kinder. Richtig alles nach Plan.

In welcher Definition der Genfer Konvention siehst Du diese "Kämpfer"?
Reguläre Streitkräfte, paramil. Milizen?

Artikel 43: 3. Um den Schutz der Zivilbevölkerung vor den Auswirkungen von Feindseligkeiten zu verstärken, sind die Kombattanten verpflichtet, sich von der Zivilbevölkerung zu unterscheiden, solange sie an einem Angriff oder an einer Kriegshandlung zur Vorbereitung eines Angriffs beteiligt sind. Da es jedoch in bewaffneten Konflikten Situationen gibt, in denen sich ein bewaffneter Kombattant wegen der Art der Feindseligkeiten nicht von der Zivilbevölkerung unterscheiden kann, behält der den Kombattantenstatus, vorausgesetzt, dass er in solchen Fällen

a) während jedes militärischen Einsatzes seine Waffen offen trägt und

b) während eines militärischen Aufmarsches vor Beginn eines Angriffs, an dem er teilnehmen soll, seine Waffen so lange offen trägt, wie er für den Gegner sichtbar ist.

Handlungen, die den in diesem Absatz genannten Voraussetzungen entsprechen, gelten nicht als heimtückisch im Sinne des Artikels 37 Absatz 1 Buchstabe c.

In wie weit dies anwendbar ist?
Die Waffe ist "zu sehen" (Mörsergeschütz). Und das man keine eigene Uniform hat, liegt daran das es keine Streitkräfte eines Staates sind.
In wie weit Artikel 47 : 2 e oder f) dies relativieren???

aber ein frage hätte dann doch noch in Deine Richtung. Hebt es das Verbrechen auf (ein Ziel mit 400 Zivilisten ins visier zu nehmen), wenn die gegn. Partei Verbrechen begehen? In der aktuellen Lage der Finanzkrise würde es also für Dich ok sein, dass ich ein Banküberfall vornehme (ich halte mich zurück und überfalle nur die Banken die mit der Immobilien-Blase gespielt haben), weil diese Banker das Geld vieler Leute auf dem Gewissen haben???

 

[Marty]

Und das die Kämpfer sich "normal" anziehen statt "grünen Klappsband" oder was auch immer ist doch klar. Es ist asymmetrischer Krieg, man kann doch nicht erwarten das die Kämpfer am besten in die Wüste kommen mit ihren Raketen und dann dort sich abschießen lassen von den Israelis, soviel Naivität kann man gar nicht aufweisen.

Ach so, es ist also aus Deiner Sicht völlig normal, dass die "Kämpfer" sich in Zivil kleiden und in Wohnungen von Zivilisten verstecken und von dort aus ihre Angriffe starten.

Aber die Israelis sollen sich gefälligst zurückhalten und dann nicht zurückschiessen, weil sie ja Zivilisten treffen könnten?

Sind es nun "Kombattanten", reguläre Streitkräfte, paramilitärische Milizen oder was sind diese "Kämpfer" am Granatwerfer mit Zivilklamotten?

Ein Soldat, der sich in Zivil kleidet und versteckt, um nicht als Soldat erkannt zu werden, ist ein Feigling, nichts anderes. Der soll seine Waffe zerstören, sich weiter verstecken und hoffen, dass die eigenen Leute ihn nicht finden.

Marty

 

[Reddogg]

Ach so, es ist also aus Deiner Sicht völlig normal, dass die "Kämpfer" sich in Zivil kleiden und in Wohnungen von Zivilisten verstecken und von dort aus ihre Angriffe starten.

Aber die Israelis sollen sich gefälligst zurückhalten und dann nicht zurückschiessen, weil sie ja Zivilisten treffen könnten?

Nicht normal. Denn dann würde der oben genannte Paragraph nicht mehr stimmen, oder? also bitte vorher lesen bevor Du mir etwas unterstellst. Danke.

 

[Marty]

Nicht normal. Denn dann würde der oben genannte Paragraph nicht mehr stimmen, oder?

Du hast wörtlich geschrieben "man kann doch nicht erwarten das die Kämpfer am besten in die Wüste kommen". Das bedeutet, Du findest es normal, dass das passiert.

Marty