Sammelthread Nahost-Konflikt

[komerzhasi]

1. Es gibt keine Quelle dazu.
2. Der Satz davor wurde zitiert, der weitere Teil nur noch allgemein hinterdran gefügt.
Nachdem nun komerzhasi so strikt bei Quellen ist, würde ich fast sagen wollen, das dieser Nachricht nicht "viel Glauben schenke". Hast Du noch mehr Quellen dazu?

Vorsicht ... die ist noch frisch und heiss aus dem Hamas-Ofen ...

Haya: Hamas will never be police guarding Israeli-controlled borders

Also solangsam sollten wir hier mal einen "Deal" eingehen, welche Quellen hier noch zitierfähig sind und welche diskreditiert werden und nicht "gestattet" werden.
Deine Meinung haben wir ja dazu, als erstes isr. Medien/Ministerien, danach eventuell noch paar westliche Medien und dann ist auch schon Ruhe.
Komerzhasi lässt sich gerne von Medien beeinflussen die alle das selbe schreiben, dann kann ja nicht viel falsch laufen.
Ich bin eher dafür jede erstmal zu bringen, ausser eine direkt betroffene Partei, u.a. Seite der izzedin-al-Qassam wie andere Seiten als auch die von isr. Ministerien.
Dann können wir ja mal ausdiskutieren welche Quellen für ok befinden.

Man man man ... Du willst es nicht begreifen, oder ?

Es geht nicht um die Quellen und deren Seriösität an sich sondern um die Glaubwürdigkeit einer Meldung.
Bsp.: Glaubst Du einer Meldung über einen iranischen Angriff auf Israel wenn diese Meldung einzig und allein bei Haaretz oder CNN zu finden ist ?

Ein Ereignis von einer gewissen Tragweite wird aller Erfahrung nach immer von mehreren Quellen gemeldet.
Im Nahen Osten tun sich da Maan, Firas, PalPress, AlJazeera und AP mit einer guten Detailtreue hervor.
Wenn nur eine einzige Agentur einen "Vorfall" meldet und alle anderen nicht dann bin ich da mehr als skeptisch den geschilderten Vorgang für bare Münze zu nehmen.

Und nichts anderes habe ich Dir mehrfach geschrieben.

Ich habe nicht den Sachverhalt angezweifelt sondern die Quelle dafür, dann bitte ich demnächst alle Quellen zubringen und nicht nur eine die eine Konfliktpartei ist.

Moment mal ... ich habe Dir gleich 3 (!!!) Quellen gebracht und aus diesen zitiert, weil Du nicht fähig warst diese aufmerksam zu lesen !

Also bitte bleib bei der Wahrheit !

Auch hier lies meinen Text dazu durch als ich das erste mal die Quelle brachte, dies war als Möglichkeit! geschrieben nicht als Tatsache

Und genau das war schon blödsinnig² ...

Auch das wurde Dir schon mehrfach nahegelegt ... Vermutungen und vorschnelle Schlüsse bringen Dich nur in Schwierigkeiten.
Also warte einfach das nächste Mal bis die Hintergründe klar sind bevor Du Dich in einer Vermutungsorgie wieder fast aus dem Fenster stürzt.

Wer 1000 mal die Lüge wiederholt hat halt gewonnen, ich erinnere noch einmal die Ahmed. Rede da war es zu dem Zeitpunkt auch nur eine Quelle die dies brachte, auch sie wurde angezweifelt nun wissen wir alle besser das dieser Bericht richtig war, jedoch erst nach langem Engagement der Organisationen auch bei anderen Medien ankam.

Schön, dass Du nochmal drauf zu sprechen kommst.
Mir fehlt immer noch eine Antwort auf eine konkrete Frage an Dich.

Weiterhin hast Du wohl in den vergangenen Tagen schon wieder den Langzeit-Gedächtnis-Speicher geleert denn sonst wüsstest Du noch, dass die erste "fehlerhafte" Übersetzung von der staatlich-iranischen Nachrichtenagentur in die Welt gesetzt und u.a. von der NYT nur als Referenz benutzt wurde ...

Weiterhin blieb festzustellen, dass die angeblich "fehlerhafte" Übersetzung inhaltlich im weiteren Text schon als solche verstanden werden kann.
Denn, wie Du ja bisher nicht belegen konntest, wurde der Rest der Rede (inkl. 3 direkter Angriffe des Bartträgers aus Teheran auf Israel) richtig übersetzt !

Es geht um die Anhäufung dieser Taten. Es ist wie als wenn das der startschuss gewesen für neue und härtere Repressalien in WB, da man ja von dort aus ziemlich sicher weit hinter der Apartheidsmauer sitzt.

Und ?
Konkrete Frage: Legitimiert das für Dich einen Bruch der Waffenruhe durch die Terroristen (sorry - ich meinte Schw***teln) des Isl. Jihad ?

Weiterhin ändert es nichts daran, dass Deine Behauptung wissentlich falsch ist und war - somit gelogen.
Ich dachte eigentlich, dass Du dieses Kindergartenniveau irgendwann mal abgelegt hättest ...

Hamas, mit Unterstützung aller Fraktionen.

Richtig. Aber wir sollten das anhand einer Meldung untermauern ...

Egypt has been attempting to mediate indirect truce talks between the Palestinian groups, led by Hamas, and Israel, since February.

Richtigerweise müsste es heissen ... alle Gruppierungen unter der Führung der Hamas.

Anscheinend alle, da jeder sich bisher dran hielt und keine gegenteiligen Informationen zu finden, im Gegensatz zu der anderen ausgehandelten Waffenruhe wo direkt im Anschluss gleich 2 Fraktionen dies ablehnten.

Richtig.
Um so erstaunter bin ich, dass Du damals Abbas angegriffen hast weil er nichts gegen den Terror der Al-Aksa unternommen hat, heute aber den Raketenangriff durch den Isl. Jihad relativierst und legitimierst.

Isl. Dschihad? Und? Die Frage kann ich nicht ganz folgen. Der Isl. Dschihad hatte zugesagt und auch seine Raketen etc. "reingeholt". Leider finde ich das entsprechende Video nicht mehr dazu. Bei Reuters ist es nicht mehr auffindbar.

Halten wir mal fest.
Der Isl. Jihad hat sich zur Waffenruhe bekannt.
Trotzdem schiessen deren Truppen Raketen aus Rache für eine Aktion in der Westbank und bezeichnen das Ganze als "Ausnahme" (!!!!).

Wieviel ist den einzelnen Gruppierungen ihr Wort gegenüber der Hamas (!!!) wert, die ja stellvertretend und führend für alle Gruppierungen die Waffenruhe ausgehandelt hat ?

Ganz einfach die Waffenruhe für alle Fraktionen ausgehandelt und kein einziger hat dagegen Protest eingelegt und die Hamas will dies weiter umsetzen, nur spielen sie nicht die Polizei für die Israelis.

Interessante Wendung ...

Die Hamas verhandelt als Führer für alle anderen Gruppierungen die Waffenruhe, kümmert sich aber nicht um deren Einhaltung ?

Wie glaubhaft ist für Dich die Hamas, die einerseits die Führung aller Gruppierungen für sich in Anspruch nimmt und Verhandlungen führt aber gleichzeitig nicht bereit ist auch nur ein Quäntchen Verantwortung zu übernehmen ?

In meinen Augen sind [und waren] diese Hampelmänner nichts anderes als halbwilde, fanatisierte, unzivilisierte und geistig zurückgebliebene Spinner mit der Fähigkeit Raketen zu bauen und Menschen zu terrorisieren.
Und da schliesse ich ebenfalls alle anderen militärischen Pali-Gruppierungen mit ein.

Um so verwunderter bin ich, dass sich Ägypter von diesem Haufen ************** haben einlullen lassen und meinten, sie könnten mit ihnen verhandeln.

Die Aussage der Hamas spricht für sich, dass mit ihr ein Pali-Staat und geschweige denn ein Frieden in der Region nie und nimmer funktionieren wird.
Vielleicht müssen wirklich noch mehr Zivilisten in Gaza sterben (ob nun durch die Bombenbastler in Zivilistenhäusern oder Kollateralschäden bei israelischen Angriffen) um diese ganze Terroristenbrut für immer und ewig zur Hölle zu schicken.
Ein hoher und schmerzlicher Preis ... aber man muss darüber nachdenken ihn zu bezahlen.

:edit:

Ich erweitere meinen Exkurs mal um diese Meldung bei PIC

He urged Egypt to urgently intervene to end this policy, stressing that the government would not accept remaining hostage to "Zionist arrogance".

Auf einmal fordert die Hamas wieder und spricht in einem anderen Satz noch von "Verantwortung aller Parteien"

Ich frage mich wo die Verantwortung der Hamas bisher war, die sich als "Caretaker Government" bezeichnet und sich verantwortlich für Gaza zeichnet ...

Man man man ... da steht mir der Magensaft schon am Zäpfchen.

Der nächste Angriff auf einen älteren Mann?
https://www.maannews.net/en/index.php?opr=ShowDetails&ID=30088
Mal schauen ob dieses Ereignis berichtet wird, Imemc(https://www.imemc.org/article/55633) hat es schon getan. (Und laut ism soll es auch schon Al Jazeera gebracht haben konnte jedoch die quelle nicht finden.)

... um mal bei Deiner "Auge um Auge, Zahn um Zahn"-Logik zu bleiben ...
Achte mal aufs Datum der Meldung

Ich vermute mal, dass die Raketen auf Sderot der Auslöser waren

 

[Photon]

[...] Der Isl. Jihad hat sich zur Waffenruhe bekannt. Trotzdem schiessen deren Truppen Raketen aus Rache für eine Aktion in der Westbank und bezeichnen das Ganze als "Ausnahme" (!!!!).

Wieviel ist den einzelnen Gruppierungen ihr Wort gegenüber der Hamas (!!!) wert, die ja stellvertretend und führend für alle Gruppierungen die Waffenruhe ausgehandelt hat ? [...]

Ist übrigens mal ein interessanter Punkt. Da bekennt sich eine militante Gruppierung zur Waffenruhe und hält sie nicht ein. Die Hamas, als Schirmherren der Waffenruhe, müssten jetzt eigentlich alles daran setzen, wenigstens ein Bauernopfer präsentieren zu können. Im Idealfall der Islamische Dschihad selbst, aber spätestens die Hamas, will sie nicht ihre Glaubwürdigkeit völlig verspielen.

Nee, so macht man sich keine Sympathien in der Welt. Mit dieser Aktion haben sie außerdem Israel fast vollautomatisch einen Freifahrtschein für die nächste Schweinerei gegeben. Schade, dass sie den Kürbis nicht mal benutzen können, aber vielleicht liegt es auch an den Temperaturen dort unten...

Gruß,
Photon

 

[komerzhasi]

... und genau das sollte Leuten wie Reddogg mal die Augen öffnen, der ja gern mal davon sprach wie die Hamas gegen "Terroristen" in Gaza vorgeht ...

Seit heute haben wir es schwarz auf weiss, dass es die Hamas einen Dreck schert solange das eherne Ziel [die Vernichtung Israels] verfolgt werden kann.

Hoffentlich merkt nun auch der Rest der gemässigten, arabischen Welt, dass man auf Offerten der Hamas nicht eingehen sollte ... alles reine Zeitverschwendung.

Mittlerweile hat Israel angekündigt ab morgen wieder die Grenzübergänge zu öffnen ...
Grundsätzlich ja ein begrüssenswerter Schritt aber angesichts dieser Offenbarung der Hamas eher bedenklich.

 

[bennsenson]

@bennsenson
1. Zu dem letzten geschriebenen:
1. Es gibt keine Quelle dazu.

Was willst Du denn mehr als eine seriöse Nachrichtenagentur, die mit Hamas-Sprecher Fausi Barhum gesprochen hat?

 

[Reddogg]

@bennsenson

Was willst Du denn mehr als eine seriöse Nachrichtenagentur, die mit Hamas-Sprecher Fausi Barhum gesprochen hat?

Quelle? Achso weil (dpa) da stand. Ach stimmt ja...
Dachte sonst das immer Quellen angegeben sind.

@komerzhasi

Was für eine Quelle brauche ich ?

Die Hamas hat in der Westbank nichts mehr zu melden - soviel sollte Dir seit Juni 2007 eigentlich aufgefallen sein.
Ergo kann ein Waffenstillstand für die Westbank auch nicht von der Hamas beschlossen werden.

Hast du mal Deine gebrachte Quelle selbst 100% angeschaut?
Haya: Hamas will never be police guarding Israeli-controlled borders
Da steht u.a.

The Hamas leader pointed that the mutual calm in the West Bank was not possible because the Israelis and PA chief Mahmoud Abbas refused to include the West Bank in the truce at the pretext of the roadmap plan which entails implementing security obligations.

So nachdem diese Quelle ja so gut für Deine Argumentation passte. Wirst du diesen Fakt sicherlich auch gleichberechtigt akzeptieren, oder???

Bsp.: Glaubst Du einer Meldung über einen iranischen Angriff auf Israel wenn diese Meldung einzig und allein bei Haaretz oder CNN zu finden ist ?

Ja da sie spätestens nach 5 Minuten auf 10 anderen Kanälen laufen. Dazu u.a. die "Beweise" der Amerikaner zum Überfall in den Irak.

Moment mal ... ich habe Dir gleich 3 (!!!) Quellen gebracht und aus diesen zitiert, weil Du nicht fähig warst diese aufmerksam zu lesen !

Also bitte bleib bei der Wahrheit !

Du hast anscheinend den Faden verloren es ging um folgende Quelle:

Auch das geschieht nicht unbegründet ...

Beispiel die angeblich so dramatische "humanitäre Katastrophe" in Gaza und die Nicht-Lieferung von Gütern nach Gaza ...
Ein ewiges Thema bei PIC und Maan ...
Nur sprechen Fakten dagegen, die man bei Maan leider nie findet ...

Etwas nicht zu schreiben und auch noch das Gegenteil zu behaupten scheint bei Maan System zu finden ...

Dein Argument war das die isr. Quelle zeigt das es keine humanitäre Krise in Gaza gibt.
Und diese Quelle habe ich wie Du Maan kritsiert als seriöse Quelle abgetan zu werden. Und erst danach kamst du mit einer weiteren Quelle.

Auch das wurde Dir schon mehrfach nahegelegt ... Vermutungen und vorschnelle Schlüsse bringen Dich nur in Schwierigkeiten.
Also warte einfach das nächste Mal bis die Hintergründe klar sind bevor Du Dich in einer Vermutungsorgie wieder fast aus dem Fenster stürzt.

Auf was hätte ich warten sollen, bis der Winter kommt? Nochmal manche Quelle beweisen sich erst Tage, Monate später nach Erscheinen das dieser Redakteur etwas gefunden hat was die grossen Medien nicht gesehen haben oder nicht sehen wollen. u.a. Ahmed. Rede, Bewaffnung der Fatah durch USA und Einwilligung Israels
Trotzdem kann man diesen Bericht mal hier bringen oder nicht.
Für mich ist der Wahrheitsgehalt einer NAchricht eben nicht nur abhängig davon wieviele Medien darüber schreiben (u.a. Beweise zum Irak-Krieg,...)

Konkrete Frage: Legitimiert das für Dich einen Bruch der Waffenruhe durch die Terroristen (sorry - ich meinte Schw***teln) des Isl. Jihad ?

Das ist grenzwertig, die Tötung der beiden Paläst. (eines Zivilisten) ist dann schon extrm grenzwertig.
Wann würde man den ISraelis wohl auf die Finger hauen? Nach 10 Toten, 100? Bis heute hat noch kaum jemand diese Tötung die eine gezielte Agression ist, verurteilt. Das finde ich ziemlich bezeichnend.

Richtig.
Um so erstaunter bin ich, dass Du damals Abbas angegriffen hast weil er nichts gegen den Terror der Al-Aksa unternommen hat, heute aber den Raketenangriff durch den Isl. Jihad relativierst und legitimierst.

Ist der Isl Dschihad ein Ableger der Hamas, somit in direkter Verbindung zur Hamas? Ich glaube nicht, aber Du kannst das gerne mal einem Isl. Dschihad Terrorist persönlich sagen, Du wirst ja dann sehen wie er dazu steht.
Im Falle der Hamas war es absehbar das keiner dagegen sein wird. Da vorher schon die Stimmen dazu eingeholt wurden. Bei abbas war das nicht der Fall, sonst hätten nicht direkt als erstes seine eigenen mil. dem widersprochen. Somit hat Hamas die Fraktionen eingebunden und für sie gesprochen, während Abbas nur die Waffenruhe erstellt (ohne weitere Zugeständnisse, wie es jetzt besteht) hat und dann den paläst. Fraktionen mitgeteilt hat.
Auch Du solltest mitbekommen haben, das diese Waffenruhe seit geraumer Zeit in Verhandlung ist.

Die Hamas verhandelt als Führer für alle anderen Gruppierungen die Waffenruhe, kümmert sich aber nicht um deren Einhaltung ?

Also wenn man bedenkt das die 2 älteren Herren eventuell nahe der grenze schon verwundet wurden, was wäre wohl erst los wenn dort jetzt die executive Force rumrennen würde?

 

[bennsenson]

@bennsenson

Quelle? Achso weil (dpa) da stand. Ach stimmt ja...
Dachte sonst das immer Quellen angegeben sind.

?! der Link war auch dabei

 

[Reddogg]

Na dann mal her damit. Ich sehe nur folgendes:

Israel riegelt Gazastreifen ab
Melonen für den Gazastreifen
Großansicht
Tel Aviv/Gaza (dpa) - Israel hat am Mittwoch wenige Stunden nach der Verletzung der Waffenruhe durch militante Palästinenser den Gazastreifen vorübergehend wieder abgeriegelt.

Eine mögliche Öffnung der Übergänge an diesem Donnerstag hänge von der weiteren Entwicklung ab, sagte der hochrangige Mitarbeiter im israelischen Verteidigungsministerium Peter Lerner in Tel Aviv. Die radikal- islamische Palästinenserorganisation Hamas warf Israel vor, mit der Schließung der Grenzübergänge die seit Donnerstag vergangener Woche geltende Waffenruhe zu brechen. Zugleich rief Hamas-Sprecher Fausi Barhum andere Palästinensergruppen zur Zurückhaltung und Einhaltung der Feuerpause auf.

Mitglieder der militanten Palästinensergruppe Islamischer Heiliger Krieg (Dschihad) hatten am Dienstag drei selbst gebaute Raketen auf die israelische Grenzstadt Sderot gefeuert. Die Gruppe bezeichnete dies als «Rache» für den Tod eines hochrangigen Mitglieds, der bei einem israelischen Militäreinsatz in Nablus im Westjordanland ums Leben gekommen war.

Ein Dschihad-Sprecher bezeichnete den Beschuss Israels vom Vortag als «Ausnahme». Trotz aller Vorbehalte wolle Dschihad weiterhin die Waffenruhe einhalten. Allerdings sei es nicht hinnehmbar, dass der Gazastreifen aus dem Zirkel der Gewalt herausgelöst werde und Israel damit freie Hand im Westjordanland habe, heißt es weiter. Dschihad beschwerte sich außerdem über «Verzögerungen» bei Warenlieferungen in den Gazastreifen.

Israel will im Zuge der Vereinbarung über die Waffenruhe die seit Monaten bestehende Blockade des Gazastreifens zwar lockern, aber das Tempo für Erleichterungen von Fortschritten in den Verhandlungen zur Freilassung des israelischen Soldaten Gilad Schalit abhängig machen. Schalit wurde am 25. Juni vor zwei Jahren von israelischem Boden in den Gazastreifen verschleppt.

Die Hamas warf Israel am Mittwoch eine Reihe von Verletzungen der Waffenruhe vor. Danach sollen in zwei Fällen palästinensische Landwirte beschossen worden sein. Eine israelische Armeesprecherin wies die Vorwürfe als unbegründet zurück.

Hamas-Sprecher Barhum sagte in Gaza: «Hamas fühlt sich der Waffenruhe weiterhin verpflichtet und ruft alle Palästinensergruppen zur Zurückhaltung und Zusammenarbeit auf, damit die Feuerpause ein Erfolg wird.» Hamas lehne es jedoch ab, für Israel Polizeiarbeit zu leisten und jene Zellen zu verfolgen, die Raketen auf Israel abfeuerten.

Israel betrachtet dagegen Hamas als Kontrollmacht im Gazastreifen, die für Ruhe und Ordnung sowie die Einhaltung der Feuerpause zu sorgen hat. Die Hamas hat nach einem blutigen Bruderkrieg mit der Fatah-Organisation von Palästinenserpräsident Mahmud Abbas Mitte Juni vergangenen Jahres die Kontrolle im Gazastreifen übernommen.
Konflikte/Nahost
25.06.2008 · 14:08:03 Uhr · 151 Views
[4 Kommentare]

Ich sehe nirgends ein Link.

 

[bennsenson]

Ich habe den Link dieser News gemeint man. Was hast Du eigentlich für ein Problem mit dpa? Denkst Du die fälschen Aussagen von Barhum oder was?!

 

[Reddogg]

Ach wie jetzt, wenn ich nun eine Quelle für nicht komplett glaubwürdig halte. Wird man gleich wieder etwas ausfällig. Hehehe echt lustig.
Es geht nicht darum das es von dpa ist, sondern das keine Verlinkung dabei ist.
Somit ist die Überprüfung etwas schwierig.
Und dann ist noch die zitierte Aussage und die unzitierte aussage, warum konnte man für den zweiten nicht auch die Aussage von ihm zitieren???

Da ist man mal kritisch und dann ist das auch wieder nicht ok. Euch soll man es recht machen.

 

[bennsenson]

Und dann ist noch die zitierte Aussage und die unzitierte aussage, warum konnte man für den zweiten nicht auch die Aussage von ihm zitieren???

Sowas ist im Journalismus üblich, um den Lesefluss zu gewähren und nicht ein Zitat ans andere zu reihen. Der Satz ist allerdings in indirekter Rede verfasst, was bedeutet, dass der vorher Zitierte auch hier inhaltlich zitiert wird und es keine Interpretation des Artikelautors ist

 

[Reddogg]

Ja ist schon ok...

 

[bennsenson]

Ja, wir sind im Finale!!!

 

[Reddogg]

Das sagt der isl. Dschihad zur Waffenruhe:
https://www.maannews.net/en/index.php?opr=ShowDetails&ID=30113

Und bevor Du, komerzhasi, wieder irgendwas dagegen sagst, ich habe die Quelle völlig ohne Wertung gebracht. Sondern nur den Link dazu was der isl. Dschihad sagt.

 

[komerzhasi]

So nachdem diese Quelle ja so gut für Deine Argumentation passte. Wirst du diesen Fakt sicherlich auch gleichberechtigt akzeptieren, oder???

Wieso sollte ich das nicht tun ?

Das Gejammer der Hamas ist nicht zum aushalten.
Wieso haben sie dann mit Israel die Waffenruhe für Gaza vereinbart wenn ihnen die Konditionen von Anfang nicht gepasst haben ?

Sie haben "ja" zur Waffenruhe gesagt, haben für alle Gruppierungen die Führung bei den Verhandlungen übernommen und sind nicht willens, die Verantwortung in Gaza für die selbst ausgehandelte Waffenruhe zu übernehmen ?

Ja da sie spätestens nach 5 Minuten auf 10 anderen Kanälen laufen. Dazu u.a. die "Beweise" der Amerikaner zum Überfall in den Irak.

Das kommt drauf an wo Du Dich informierst.

Auf was hätte ich warten sollen, bis der Winter kommt? Nochmal manche Quelle beweisen sich erst Tage, Monate später nach Erscheinen das dieser Redakteur etwas gefunden hat was die grossen Medien nicht gesehen haben oder nicht sehen wollen.

Sicher doch ... solange man Behauptungen nicht belegen kann kannst Du diese Dir hier sparen und damit Deine eigenen Anforderungen an andere auf Dich anwenden.

Das ist grenzwertig, die Tötung der beiden Paläst. (eines Zivilisten) ist dann schon extrm grenzwertig.
Wann würde man den ISraelis wohl auf die Finger hauen? Nach 10 Toten, 100? Bis heute hat noch kaum jemand diese Tötung die eine gezielte Agression ist, verurteilt. Das finde ich ziemlich bezeichnend.

Ich wollte kein Rumgeeier wie immer von Dir hören sondern ein klare Antwort - ja oder nein.

Fakt ist, dass der Isl. Jihad sich zur Waffenruhe in Gaza bekannt, diese aber durch den Beschuss gebrochen hat.

Weshalb willst Du auf einmal nicht mehr differenzieren ???

Ist der Isl Dschihad ein Ableger der Hamas, somit in direkter Verbindung zur Hamas? Ich glaube nicht, aber Du kannst das gerne mal einem Isl. Dschihad Terrorist persönlich sagen, Du wirst ja dann sehen wie er dazu steht.
Im Falle der Hamas war es absehbar das keiner dagegen sein wird. Da vorher schon die Stimmen dazu eingeholt wurden. Bei abbas war das nicht der Fall, sonst hätten nicht direkt als erstes seine eigenen mil. dem widersprochen. Somit hat Hamas die Fraktionen eingebunden und für sie gesprochen, während Abbas nur die Waffenruhe erstellt (ohne weitere Zugeständnisse, wie es jetzt besteht) hat und dann den paläst. Fraktionen mitgeteilt hat.
Auch Du solltest mitbekommen haben, das diese Waffenruhe seit geraumer Zeit in Verhandlung ist.

Die Hamas hat das Gewaltmonopol in Gaza seit Juni 2007.
Somit ist sie für alles voll und ganz verantwortlich was in Gaza geschieht.

Komisch, dass Du die Hamas in Schutz nimmst wenn es darum geht, dass sie ihrer Verantwortung nicht gerecht wird gleichzeitig aber die ausgehandelte Waffenruhe unter der Führung der Hamas gutheisst.

Wie war das mit den 2 Standards ???

Also wenn man bedenkt das die 2 älteren Herren eventuell nahe der grenze schon verwundet wurden, was wäre wohl erst los wenn dort jetzt die executive Force rumrennen würde?

Eventuell ... Du sagst es.

Das sagt der isl. Dschihad zur Waffenruhe:
https://www.maannews.net/en/index.php?opr=ShowDetails&ID=30113

Na dann ist doch alles bestens ...

:edit:
Ich frage mich ernsthaft wieso Aufklärungsflüge eine Waffenruhe brechen.
Ausserdem finde ich bisher nichts in anderen Quellen über die Angeblichen Angriffe auf Fischer(Schmuggler ?)boote vor der Küste.

Ich frage mich ebenfalls weshalb die Sch****teln vom Isl. Jihad dann solange mit ihren Angriffen gewartet haben und auch noch im offiziellen Statement den Beschuss als Rache für den in der Westbank getöteten Kameltreiber rechtfertigen wollten.
Kurze Zeit später war es eine "Ausnahme" ...

Und heute ... berichtet Maan folgendes ...

Israeli forces have opened fire on Palestinian farmers in two separate attacks, injuring 67-year-old Jameel Al-Ghoul and 80-year-old Salem Abu Reideh.
In response Islamic Jihad's Al-Quds brigades launched two projectiles at Sderot.

Na was war denn da los ?
Maan straft den Isl. Jihad Lügen und korrigiert das Statement der Terroristen ?

Sei es drum ...

Die nächste hirnkranke Fraktion der Al-Aksa-Brigaden hat heute eine Rakete auf Sderot abgeschossen ...
Das Bekenner-Statement (Quelle1 Quelle2) muss man sich auf der Zunge zergehen lassen ...

Fatah's military wing, the Al-Aqsa brigades claimed responsibility for launching a projectile at the Israeli town of Sderot on Thursday afternoon, calling for the truce to include the West Bank.

The Al Aqsa Martyrs' Brigades, a violent group linked to the rival Fatah movement, claimed responsibility for Thursday's attack. In a text message sent to reporters, it said "the truce must include the West Bank and all sorts of aggression must stop."

Fassen wir mal zusammen ... weils so schön ist ...

1. Die Hamas handelt für alle Gruppierungen in Gaza eine Waffenruhe mit Israel für Gaza aus.

2. Alle Gruppen stimmen diesen Verhandlungen zu und die Hamas führt diese Verhandlungen stellvertretend.

3. Die Isl. Jihad Schw****teln schiessen aus Gaza 3 Raketen nach Israel und begründen es als Rache für den Tod ihrer Oberschw******** in der Westbank (für die die Waffenruhe aber gar nicht gilt).

4. Die Hamas erklärt öffentlich, dass sie keine Polizeiarbeit in Gaza leistet um militante Gruppen am Raketenschiessen zu hindern und so für die Waffenruhe zu garantieren.

5. Die Al-Aksa-Brigaden fordern durch Beschuss aus Gaza die Erweiterung der Waffenruhe auf die Westbank und die Einstellung aller Aggressionen.

Mein lieber Herr Gesangverein ...

Und ich dachte nach der gestrigen Offenbarung der Hamas kann nichts dümmeres und hirnverbrannteres kommen ...

Eine Waffenruhe durch Waffengewalt ausdehnen ... fasst man denn solch einen kranken Gedanken ?

Solchen zurückgebliebenen Kreaturen helfen keine Pillen mehr.
Da hilft wirklich nur noch ... alle Grenzen dicht und Feuer frei was der Lauf hergibt.

Olmert und sein Spasskabinett sollten sich endlich aus ihrer Lethargie befreien und dem ganzen Treiben in Gaza ein Ende setzen.
Was zivile Opfer angeht habe ich meine Meinung schon gesagt.

Der Preis ist immer exorbitant hoch und schmerzlich ... ich bin der Meinung, dass er bezahlt werden muss.

 

[Photon]

[...] Olmert und sein Spasskabinett sollten sich endlich aus ihrer Lethargie befreien und dem ganzen Treiben in Gaza ein Ende setzen.
Was zivile Opfer angeht habe ich meine Meinung schon gesagt.

Der Preis ist immer exorbitant hoch und schmerzlich ... ich bin der Meinung, dass er bezahlt werden muss.

Gut, also dann spielen wir es mal durch. Je länger ein Krieg andauert, desto unzufriedener wird das Volk und die Welt sowieso. Insofern müsste es eine Art Blitzkrieg werden.

Bedingt durch die Tatsache, dass man einen Terroristen eben nicht als Terroristen identifizieren kann, muss ein Massengenozid stattfinden. Soll bedeuten, dass alle Palästinenser gezielt ausgerottet werden müssen. Nur in dem Fall wäre die Wahrscheinlichkeit auf ein Minimum reduziert, dass nicht irgendwelche kleineren Splittergruppen immer wieder Terrorakte innerhalb Israels begehen. Außerdem müsste man einen starken Partner haben, der dem Krieg sofort und rückhaltlos beitritt, sobald es jemand wagen sollte, sich nicht ausrotten zu lassen.

Die einzige Lösung wäre in dem Fall der gleichzeitige Einsatz mehrerer Atomwaffen sowohl gegen ihre palästinensischen Brüder, als auch gegen den Iran und eventuell auch Libanon und Syrien. Falls noch irgendwo eine Wimper zuckt, müssen danach Bodentruppen das Gebiet im Umkreis von mehreren hundert Kilometern um Israel herum säubern und verminen.

Kannst Du mir bitte bestätigen, dass Du es Dir so vorstellst?

 

[Reddogg]

Ganz einfach ein klarer Verstoss gegen die Genfer Konventionen, aber die interessiert komerzhasi eh nur dann wenn mal wieder eine Rakete fliegt, davor und danach sind die GK auf dem Papier sehr geduldig.

Also komerzhasi, ich glaube Dir ist das bisschen Sonne schon extremst zu Kopf gestiegen, such Dir mal ne Abkühlung, das grenzt echt schon an Volksverhetzung.

https://www.maannews.net/en/index.php?opr=ShowDetails&ID=30121
Aha der Ton wird schärfer, also nicht alle Raketensalven werden als resistance-Aktion gewertet. Anscheinend meinte wohl der Hamas-Sprecher eben nicht, dass die Hamas keine mil. Gruppe aufhält beim schiessen, sondern keine Gruppe aufhält die auf Aktionen ähnlich den der Israelis in WB mit der illegalen Eliminierung des Kommandanten des isl. Dschihads.
Genau aus eventuell diesem Grund hätte ich gerne das Zitat vom Hamas-Sprecher gelesen und nicht eine allgemeine Meinung des Reporters.
Vielleicht hat dieser beim Bericht mal wieder etwas vergessen was kurz zuvor gesagt wurde.

 

[komerzhasi]

Kannst Du mir bitte bestätigen, dass Du es Dir so vorstellst?

Och Mensch Photon ... lässt Du Dich in den Überspitzungsszenarien von Reddogg anstecken ?

Eine grossangelegte Militäraktion gegen alle terroristischen Elemente in Gaza würde schon reichen.
Man müsste Gaza dazu sicherlich ein paar Wochen besetzen, die Waffenlager der Terroristen ausheben, Schmuggeltunnel beiderseits der Grenzen zuschütten und die entsprechenden Kameltreiber einkassieren.

Das diese natürlich nicht freiwillig aufgeben weiss man ja aus Erfahrung.
Man weiss auch, dass sie gezielt zivile Gebiete benutzen um Raketen zu schiessen bzw. Kämpfe bewusst in Zivilistengebiete legen.

Darauf kann man dann aber wohl keine Rücksicht mehr nehmen.

Ganz einfach ein klarer Verstoss gegen die Genfer Konventionen

Was genau meinst Du ?

Also komerzhasi, ich glaube Dir ist das bisschen Sonne schon extremst zu Kopf gestiegen, such Dir mal ne Abkühlung, das grenzt echt schon an Volksverhetzung.

Das kann nicht passieren ... ich trage gern mein Cap
Ganz im Gegenteil zu den Kameltreiber-Terroristen, die mit Waffengewalt eine Waffenruhe erzwingen wollen.

Und was Deinen letzten Kommentar bezüglich "Volksverhetzung" betrifft ...
Es war nie Deine Stärke erst das Hirn einzuschalten und dann zu posten.
Diese spezielle Aussage solltest Du Dir noch einmal gut überlegen ...

Aha der Ton wird schärfer, also nicht alle Raketensalven werden als resistance-Aktion gewertet.

... warum wundert mich das nicht ?
Ach ja ... dieser Satz hier macht es deutlich woher der Wind weht ...

Taher An-Nunu, spokesperson of the de facto government in Gaza, warned in a statement that "working for narrow partisan interests, or attempting to link the internal Palestinian disputes with implementation of the truce and lifting the siege on Gaza, serves the interests of the [Israeli] occupation and violates the high [Palestinian] national interest."

Wenn der Feind nicht direkt greifbar ist wird eben eine andere Idiotentruppe der Palis zu Unterstützern des Feindes stilisiert ...

Mittlerweile distanzieren sich sogar die Al-Aksa-Brigaden vom Beschuss gestern ...
Da war wohl einer ihrer bärtigen Glaubensbrüder zu eifrig in seinem Tun ...

:edit: ... keine 10 Stunden später bestätigen sie auf einmal doch wieder das eigentlich widerrufene Statement ...
Herrlich !

Ach wie liebe ich dieses Pali-Kasperletheater ... immer wieder für Überraschungen gut

Aber mal ehrlich ... wenn sowieso beiden Seiten nicht wirklich was an der Waffenruhe liegt dann sollten sie sie doch einfach wieder aufheben und wie bisher weitermachen ...

Anscheinend meinte wohl der Hamas-Sprecher eben nicht, dass die Hamas keine mil. Gruppe aufhält beim schiessen, sondern keine Gruppe aufhält die auf Aktionen ähnlich den der Israelis in WB mit der illegalen Eliminierung des Kommandanten des isl. Dschihads.
Genau aus eventuell diesem Grund hätte ich gerne das Zitat vom Hamas-Sprecher gelesen und nicht eine allgemeine Meinung des Reporters.
Vielleicht hat dieser beim Bericht mal wieder etwas vergessen was kurz zuvor gesagt wurde.

Von welchem Zitat des Hamas-Sprechers sprichst Du ?
Von dem bei Maan zitierten in dieser Quelle ?

 

[Photon]

Och Mensch Photon ... lässt Du Dich in den Überspitzungsszenarien von Reddogg anstecken ?

Nee nee, war eine ganz ernst gemeinte Frage. Finde ich auch gar nicht überspitzt.

Eine grossangelegte Militäraktion gegen alle terroristischen Elemente in Gaza würde schon reichen.

Wer sind die Terroristen? Die mit den blauen Mützen, mit den schwarzen oder den roten? Mit den langen Nasen und krummen Beinen oder doch eher die mit Sandalen und Vollbart?

Man müsste Gaza dazu sicherlich ein paar Wochen besetzen, die Waffenlager der Terroristen ausheben, Schmuggeltunnel beiderseits der Grenzen zuschütten und die entsprechenden Kameltreiber einkassieren.

Waffenlager auszuheben ist sicherlich möglich. Allerdings wird es unmöglich sein zu verhindern, dass sie mit neuen Waffen beliefert werden. Ich denke, dass das bestenfalls zu einer kurzfristigen erzwungenen Waffenruhe führen könnte, stellt aber keine dauerhafte Lösung dar. Gleiches gilt für die Tunnel. Die entsprechenden "Kameltreiber" sind dann die Leute, die in der Nähe der Tunnel leben? Oder die Führer der jeweiligen Organisationen? Naja, das wird die Splittergruppen ebenfalls kaum erschüttern, dann nimmt der nächste den Platz ein. Aber auch hier könnte vielleicht einige Monate Ruhe einkehren. Allerdings auch nichts dauerhaftes.

Das diese natürlich nicht freiwillig aufgeben weiss man ja aus Erfahrung.
Man weiss auch, dass sie gezielt zivile Gebiete benutzen um Raketen zu schiessen bzw. Kämpfe bewusst in Zivilistengebiete legen.

Darauf kann man dann aber wohl keine Rücksicht mehr nehmen.

Gut, dann wird also das Ausheben von Waffenlagern, Zuschütten von Tunneln und wahllose Festnahmen wohl nicht den erwünschten Erfolg bringen. Wenn man keinen Genozid veranstalten kann oder will, muss man wohl das Gebiet besetzen und unter Militärrecht stellen. Dann werden wohl die terroristischen Aktionen noch mehr zunehmen, mehr noch als im Irak oder Afghanistan. Außerdem kostet das viel viel Geld. Da wird ein Genozid deutlich billiger werden. Vielleicht auch durch den Einsatz chemischer Waffen, die sind etwas preiswerter als die Atombomben.

Also ganz ernsthaft gemeint: Wir wollen erreichen, dass die Terrorakte dauerhaft aufhören. Schließen wir einfach mal gedanklich den Genozid aus (obwohl ja laut Israel noch "alle Optionen auf dem Tisch" sind) und fragen uns, was sonst getan werden soll. Also: Was?

Gruß,
Photon

 

[bennsenson]

Mal was anderes: https://www.bild.de/BILD/news/polit...adinedschad/zeigt-seine-frau,geo=4973966.html

Krank...

 

[darkkurt]

Ganz einfach ein klarer Verstoss gegen die Genfer Konventionen, aber die interessiert komerzhasi eh nur dann wenn mal wieder eine Rakete fliegt, davor und danach sind die GK auf dem Papier sehr geduldig.

Die Genfer Konvention bezieht sich auf Landkriege zwischen zwei Ländern, bei dem die Kriegshandlungen durch Kombattanten in Uniform und offen geführt werden.

Ums kurz zu machen: Heimtücke, Terrorangriffe und Partisanenkrieg sind NICHT durch die Konvention gedeckt, ebensowenig das bewusste Ausnutzen der Zivilbevölkerung als Deckung und Schutzschild.
Im Gegenzug dürfen Zivilisten auch nicht einfach so beschossen werden, weil die Gegenpartei sie als Deckung nutzt.

Aber im Zusammenhang mit dem Nahost-Konflikt die Genfer Konvention und das Kriegsvölkerrecht zu beschwören ist mehr als nur ein bisschen zynisch und verhöhnt die Zivilen Opfer auf beiden Seiten!