Sammelthread Nahost-Konflikt

[Reddogg]

Die Frage ist hier aber, ob ein 11-jähriges Mädchen es genauso versteht und interpretiert wie wir. Ich war vor einiger Zeit schockiert, als im Fernsehen der Bericht lief "Jesus junge Garde - Die christliche Rechte"

Ich habe einen ähnlichen Bericht über die Jesus-Anhänger aus den USA vor kurzen gesehen.

Da war eine deutsche Pfarrerstochter (12 Jahre, Gymnasium), deren größtes Ziel es nach eigenen Angaben war, für Gott zu sterben. Also Märtyrerin zu werden

Die Frage ist ob sie mehrmals wöchentlich von Soldaten einer anderen Nationen in Angst und Schrecken gehalten wird. Ob sie für 10-15km fahren mehrere Checkpoints durchqueren muss, wenn man sie lässt. Sie mir der Gewissheit leben muss demnächst könnte sie ihr Zuhause verlieren und warum weil sie nicht zu anderen Nation gehört.
Du könntest ja etwas mehr darüber erzählen, möchte sie "Überzeugung" offensiv durchführen oder möchte sie einfach nur leben, mit ihrer Religion.

Weißt Du, die Welt hätte weit mehr Verständnis für Palästina, wenn sie einfach mal einen gewaltfreien Fackelzug entlang der besetzten Gebiete veranstalten würden.

Wird jede Woche (Freitags) in WB durchgeführt. Aber anscheinend hast Du davon noch nicht viel erfahren, auch nicht das es häufiger mal verletzte gab.
Oder auch hier:
https://www.maannews.net/en/index.php?opr=ShowDetails&ID=29441
Mir ist noch nicht bekannt in wie weit die Demonstranten die "Agression" eröffnet haben könnten.

Und wenn schon jemand unbedingt sterben will, dann soll er sich an einem Grenzübergang in Gaza oder Westbank tun und vor den Augen der Israelis und der Weltöffentlichkeit verhungern oder verdursten (vielleicht genau zu dem Zeitpunkt, da Israel mal wieder das Wasser abgedreht hat).

Es sterben sehr oft Menschen an Grenzübergängen, da ihnen Hilfe verweigert wird in ein Krankenhaus fahren zu können was sich im nächsten District befindet.
Vielleicht sollte ich davon ein paar Quellen Dir schicken?

Und da frage ich mich immer, wem damit gedient sein soll? Wieviel Verständnis kann man von der Welt erwarten, wenn man einerseits beklagt, dass Israel seine Grenzen willkürlich festlegt, Menschen aus ihrer Heimat vertreibt und ihnen das Nötigste entzieht; andererseits keine Gelegenheit auslässt, Anschläge zu verüben und sich stolz der medialen Welt präsentiert, dass man seine Kinder schon dahin erzieht, dass sie sich notfalls auch mit einem Lächeln im Gesicht selbst zerfetzen?

Schade das Du hier nicht drum herum kamst, soviele Verallgemeinerungen auf einmal aufzuzählen, also sollten die Palästinenser sich ihrem Schicksal fügen Gaza und WB verlassen weil ein paar Hirnspinner in ihrem Namen in die Luft sprengen/Raketen schiessen? Also alle Moslems hin, alle Christen hinweg, Juden weg, weil bei jeder Fraktion ein paar Idioten gibt die sich im Namen der Allgemeinheit ihre Überzeugung militant durchführen wollen.

Ok also halten wir fest, Du findest es gut, dass kleinen Kindern schon eingetrichtert wird, dass es schön ist, den Tod für "die Sache" dem Leben vorzuziehen und dass sie diese Opferrolle sogar als mögliches "Berufsziel" angeben.

Das musst Du mir nochmal erklären wie Du zu diesem Schluss kommst.

Und halten wir außerdem fest, dass Du akzeptiert hast, dass die Übersetzungen nicht irgendwelche Hirngespinste sind.

Und hier das selbe.
Ich verstehe nicht den Zusammenhang zwischen dem von mir gesagten und Deiner Aussage was Du aus meiner Aussage entnimmst.

 

[bennsenson]

Was gibt es da nicht zu verstehen? Die Links, die von Dir nicht widerlegt werden konnten, stehen oben, damit ist alles gesagt.

 

[Photon]

[...] Wird jede Woche (Freitags) in WB durchgeführt. Aber anscheinend hast Du davon noch nicht viel erfahren, auch nicht das es häufiger mal verletzte gab.
[...]
Es sterben sehr oft Menschen an Grenzübergängen, da ihnen Hilfe verweigert wird in ein Krankenhaus fahren zu können was sich im nächsten District befindet.
[...]
Schade das Du hier nicht drum herum kamst, soviele Verallgemeinerungen auf einmal aufzuzählen, also sollten die Palästinenser sich ihrem Schicksal fügen Gaza und WB verlassen weil ein paar Hirnspinner in ihrem Namen in die Luft sprengen/Raketen schiessen? Also alle Moslems hin, alle Christen hinweg, Juden weg, weil bei jeder Fraktion ein paar Idioten gibt die sich im Namen der Allgemeinheit ihre Überzeugung militant durchführen wollen.
[...]

Also ich verfolge wie jeder andere auch die täglichen Meldungen. Erst, wenn mir etwas unglaubwürdig oder besonders interessant erscheint, forsche ich dahingehend weiter.

Von Fackelzügen habe ich zwar gehört, aber wirklich nur ganz am Rande und mir fiel es erst jetzt wieder ein, da Du es erwähnt hast. Nun könnte man sagen, dass die deutsche und westliche Berichterstattung daran schuld ist, dass solche friedlichen Veranstaltungen untergehen, während jedes noch so kleine Attentat aufgebauscht wird bis zum Umfallen. Man könnte aber auch sagen, dass die Terrorakte wesentlich häufiger vorkommen und darüber hinaus ja auch eine friedliche Demonstration kein Attentat aufwiegt.

Ich habe auch nicht gesagt, dass sich die Palästinenser ihrer Heimat durch die Israelis berauben lassen sollten. Aber gerade die militanten Flügel sollten die Art ihres Widerstandes schleunigst überdenken. Eine militärische Auseinandersetzung kann nicht die Lösung sein, abgesehen von der Tatsache, dass ein Krieg gegen Israel nicht gewonnen werden kann. Nun kann man gegen einen militärisch weit überlegenen Feind aber anders zu Felde ziehen. Eine Möglichkeit ist der Terrorismus, nur der macht einem keine Freunde. Und noch viel schlimmer ist: Wer sich dem Terrorismus beugt, hat auf ewig verloren und bleibt erpressbar. Folglich wird sich Israel niemals beugen, auch nicht, wenn sich Terroristen stündlich in die Luft sprengen.

Aber man kann Israel unter internationalen Druck setzen. Momentan genießt Israel einerseits als sehr junger Staat eine Art Welpenschutz, andererseits haben sie die internationale Opferrolle bis zur Perfektion geübt und ausgebaut. Jeder weitere Anschlag auf Israel, seine Grenzen oder Bürger verstärkt dieses Bild in der Welt und die westlichen Medien greifen das auch sehr dankbar auf. Würde sich aber vor allem die palästinensische Führung mal etwas "mehr bemühen" (um nicht zu sagen: Es überhaupt mal ernsthaft angehen) ihre eigenen "Gotteskrieger" zu bändigen und ihnen einfach mal erklären könnten, dass ihre Taten keinerlei Wirkung hätten, die auch nur im Ansatz zu irgendwas dienlich sind, dann gäbe es schon längst einen Pali-Staat. Und vielleicht wäre Israel von internationaler Seite ob seiner pausenlosen dreisten Grenzverletzungen schon längst zu Reparationszahlungen an Palästina verpflichtet worden.

Aber nö, man findet es ja in bestimmten Kreisen viel geiler, sich und seine Familie in den Tod zu schicken, um - ja um was? Um sich oder anderen etwas zu beweisen? Entschlossenheit zu demonstrieren - scheißegal, welche Folgen das Tun hat? Es ist tatsächlich so: Diese Scheiße mit Raktenbeschüssen und Selbstmordattentaten dient nichts und niemanden, sondern verschlimmert die Lage immer mehr. Und deshalb will ich auch bei aller Israel-Kritik nicht Partei für die Palis beziehen. Erst dann, wenn man ernsthaft gegen Terroristen vorgeht und ernsthaft einen halbwegs gesitteten Staat anstrebt. Kann ich im Augenblick jedoch noch nicht erkennen.

Gruß,
Photon

 

[Reddogg]

Also ich verfolge...Diese Scheiße mit Raktenbeschüssen und Selbstmordattentaten dient nichts und niemanden, sondern verschlimmert die Lage immer mehr.

Dem widerspreche ich ja auch gar nicht, nur was ich widerspreche ist erstens die einseitige Berichterstattung im Westen und das einige trotz Quellen/Widerlegung immernoch glauben einzig allein die Palästinenser sind an ihrem Schicksal schuld. Und alle Palästinenser befürworten die bewaffneten Terrorismus (nicht Widerstand). Denn Widerstand darf und soll man leisten. Kein Volk muss sich unterdrücken lassen. Das heisst jedoch nicht Terrorangriffe die heisse ich ja auch gar nicht gut.
Aber wie Du schon sagst wenn wieder Grenzübertretung der Israelis vollführt werden kann ich nachvollziehen (nicht fordern oder begrüssen, begrüssen würde ich lieber wenn beide Seiten die Beine still halten würden, aber das können wohl weder die Palis noch Israelis, leider) wenn die mil. Palästinenser auf die isr. mil. Einheiten losgehen (in paläst. Gebieten).

Und deshalb will ich auch bei aller Israel-Kritik nicht Partei für die Palis beziehen. Erst dann, wenn man ernsthaft gegen Terroristen vorgeht und ernsthaft einen halbwegs gesitteten Staat anstrebt. Kann ich im Augenblick jedoch noch nicht erkennen.

Auch ich würde gerne (mehr Aussagen bringen die) in der Mitte stehen aber so einseitig wie diese Diskussion geführt wird, brauch ich fast nicht (hab ich jedoch schon mehrmals) nach kritischen auf der paläst. Seite zu schauen, wird ja alles hier erwähnt und wiederholen brauche/darf ich mich ja nicht.
Des wegen mein Näherbringen der Sichtweise der anderen Seite, in diesem Fall der paläst. Seite.

Was gibt es da nicht zu verstehen? Die Links, die von Dir nicht widerlegt werden konnten, stehen oben, damit ist alles gesagt.

Nicht widerlegt? Hä? Ich dachte ich hätte gut aufzeigen können das alle das Grundmaterial von PMW oder MEMRI nutzen, das sie ein paar andere Wörter hinzufügen ist ja ganz nett aber aufschlussreich ist es weniger. Wenn dann auch noch Medien wie Spiegel sich auf andere Zeitungen berufen und dann erstens Wortstellen im falschen Kontext bringen und zweitens noch die Erweiterungen in der anderen Zeitschrift völlig weglassen weil es die grob einseitige Berichterstattung einschränken könnte, das ist es erstens nicht nur von mir zu kritisieren sondern auch von Dir, siehe Bericht von ISM.
Aber was interessiert Dich Dein Geschwätz von gestern.

 

[darkkurt]

Dem widerspreche ich ja auch gar nicht, nur was ich widerspreche ist erstens die einseitige Berichterstattung im Westen und das einige trotz Quellen/Widerlegung immernoch glauben einzig allein die Palästinenser sind an ihrem Schicksal schuld. Und alle Palästinenser befürworten die bewaffneten Terrorismus (nicht Widerstand). Denn Widerstand darf und soll man leisten. Kein Volk muss sich unterdrücken lassen. Das heisst jedoch nicht Terrorangriffe die heisse ich ja auch gar nicht gut.
Aber wie Du schon sagst wenn wieder Grenzübertretung der Israelis vollführt werden kann ich nachvollziehen (nicht fordern oder begrüssen, begrüssen würde ich lieber wenn beide Seiten die Beine still halten würden, aber das können wohl weder die Palis noch Israelis, leider) wenn die mil. Palästinenser auf die isr. mil. Einheiten losgehen (in paläst. Gebieten).

Von der anderen Seite Betrachtet - kannst du auch verstehen, das Israel nicht ständig mit Raketen beschossen werden will und das sich das Militär bzw. die Politik irgendwann mal gezwungen sieht, etwas dagegen zu unternehmen?

Wie du so schön schreibst - wenn beide Seiten mal die Füße still halten würden... Aber im Endeffekt geht das ganze jetzt wieder in den Ewigen Brummkreisel, wer angefangen hat.

 

[bennsenson]

Nicht widerlegt? Hä? Ich dachte ich hätte gut aufzeigen können das alle das Grundmaterial von PMW oder MEMRI nutzen, das sie ein paar andere Wörter hinzufügen ist ja ganz nett aber aufschlussreich ist es weniger. Wenn dann auch noch Medien wie Spiegel sich auf andere Zeitungen berufen und dann erstens Wortstellen im falschen Kontext bringen und zweitens noch die Erweiterungen in der anderen Zeitschrift völlig weglassen weil es die grob einseitige Berichterstattung einschränken könnte, das ist es erstens nicht nur von mir zu kritisieren sondern auch von Dir, siehe Bericht von ISM.
Aber was interessiert Dich Dein Geschwätz von gestern.

Das is wirklich so legendär, wie Du Dich immer windest. Nochmal, diese Medien haben unabhängige Übersetzer und selbst Deine Behauptung, MEMRI würde absichtlich falsch übersetzen, hilft Dir hier nicht weiter. Dass jetzt Deine Vernebelungsaktion weitergeht, indem Du Dich über ein Zitat mokierst (ohne auf den Rest des ausführlichen Artikels einzugehen), war aber abzusehen. Der Autor hätte natürlich noch dazuschreiben können, dass die Hamas das Mädchen auch dazu ermuntert, Gleichaltrige zum Zähneputzen und zu Hausaufgaben zu animieren, so wie es der Produzent gegenüber dem Observer so gerne herausstreicht. Die Feststellung "welch ein Zynismus" bezieht sich aber auf das, was vorher berichtet wurde, nämlich dass sie auch dazu da ist, Gleichaltrigen islamistisches Märtyrertum einzupeitschen, was der Produzent - gleichfalls zynisch und reichlich paradox - zu einem "Recht auf Leben ohne Gewalt" umdichtet. Eine schöne Vorbildfigur.

 

[Reddogg]

Von der anderen Seite Betrachtet - kannst du auch verstehen, das Israel nicht ständig mit Raketen beschossen werden will und das sich das Militär bzw. die Politik irgendwann mal gezwungen sieht, etwas dagegen zu unternehmen?

Das ist natürlich richtig, aber das wird ja auch von keinem im Frage gestellt das Israel sich wehren darf. Doch dürfen es die Palästinenser?
Dürfen sie sich wehren wenn wieder neue Siedlungen erbaut werden, paläst. Häuser dafür den Erdboden gleich gemacht werden, ihnen Land genommen wird?
Nein! Weil es dann Leute gibt die dagegen protestieren => Für Israel ist dies eine Provokation wie Aggression und wird dementsprechend unterbunden. Hören und sehen tut man davon fast nichts ausser die jeweiligen NGO Berichte und deren Videos.

Wie du so schön schreibst - wenn beide Seiten mal die Füße still halten würden... Aber im Endeffekt geht das ganze jetzt wieder in den Ewigen Brummkreisel, wer angefangen hat.

Deswegen ein klares Ja zum Waffenstillstand, aber da können sich ja bekanntlich beide nicht lange zurückhalten. Die einen weil sie sagen wir dürfen keine Verbrecher in Gaza lassen und somit mil. Aktionen durchführen und die andere Seite die gerne die Ausweitung auf das WJL haben möchte damit dort die Aggressionen beendet werden. Und keine Siedlungen mehr gebaut werden.

Das is wirklich so legendär, wie Du Dich immer windest.

Winden hä? Hab ich was verpast ich habe Dir gesagt das die Berichte alle auf Grundlage der Videos von MEMRI/PMW geschrieben wurden. Selbst nachdem Du Dich rechtfertigen wolltest, habe ich darauf hingewiesen Du solltest die Zitate aus dem Bericht nehmen und mit dem Video vergleichen sie sind identisch. also was willst Du?

MEMRI würde absichtlich falsch übersetzen, hilft Dir hier nicht weiter.

Ich sehe schon Du übernimmst die Vorgehensweise von Spiegel und den von Dir kritisierten ISM an, Textbausteine zu benutzten ohne jedoch die gesamte Quelle zu zitieren, ich sprach ausdrücklich von falsch/ungenauen Übersetzungen. Ich lasse ja PMW und MEMRI noch ein Lebensraum die grob einseitigen Berichte aufgrund von ungenauen Übersetzungen.

Dass jetzt Deine Vernebelungsaktion weitergeht, indem Du Dich über ein Zitat mokierst (ohne auf den Rest des ausführlichen Artikels einzugehen), war aber abzusehen. Der Autor hätte natürlich noch dazuschreiben können, dass die Hamas das Mädchen auch dazu ermuntert, Gleichaltrige zum Zähneputzen und zu Hausaufgaben zu animieren, so wie es der Produzent gegenüber dem Observer so gerne herausstreicht.

Es geht um folgende Aussagen:

'The point of the programme is to show children they have a right to live without violence, to communicate with others and to share their experience,'

und

We are trying to show negative behaviour and allow Saraa to correct it.

nämlich dass sie auch dazu da ist, Gleichaltrigen islamistisches Märtyrertum einzupeitschen, was der Produzent - gleichfalls zynisch und reichlich paradox - zu einem "Recht auf Leben ohne Gewalt" umdichtet. Eine schöne Vorbildfigur.

Aha ab jetzt nehmen wie die Worte aus dem Bericht nicht mehr für voll? Die Aussagen der kleinen und den Rest aber schon.

Ich könnte ja nochmal Pippi zitieren aber ich lass das jetzt mal...

 

[bennsenson]

Winden hä? Hab ich was verpast ich habe Dir gesagt das die Berichte alle auf Grundlage der Videos von MEMRI/PMW geschrieben wurden. Selbst nachdem Du Dich rechtfertigen wolltest, habe ich darauf hingewiesen Du solltest die Zitate aus dem Bericht nehmen und mit dem Video vergleichen sie sind identisch. also was willst Du?

Der Welt-Artikel wurde nicht auf Grundlage der MEMRI/PMW-Videos geschrieben, schaus Dir nochmal genau an. Und der Spiegel-Artikel nimmt diese Videos und ihre Übersetzungen auch nicht als Grundlage, sondern als Teil des Recherche-Resultats. Übrigens, ist Dir mal in den Sinn gekommen, dass die Übersetzungen garnicht falsch oder ungenau sind? Und sie deshalb von jemamdem wie einem arabischstämmigen Spiegelredakteur garnicht beanstandet werden? Wahrscheinlich nicht, denn Du vertraust lieber irgendwelchen Blogs

 

[Photon]

Das ist natürlich richtig, aber das wird ja auch von keinem im Frage gestellt das Israel sich wehren darf. Doch dürfen es die Palästinenser? Dürfen sie sich wehren wenn wieder neue Siedlungen erbaut werden, paläst. Häuser dafür den Erdboden gleich gemacht werden, ihnen Land genommen wird?[...]

Ja, sie dürfen sich wehren, WENN die Israelis illegal in das Land einfallen. Aber auch nur zu diesem Zeitpunkt. Das ist doch das entscheidene.

Ist doch immer eine Frage, was man will. Im medialen Zeitalter läuft doch alles nur noch über Berichterstattungen. Was wird derzeit berichtet? Klar: Nachts flog eine Katjuscha von palästinensischem Gebiet über die Grenze, schlug ein. Meist wird niemand verletzt, manchmal gibt es Tote. Und die logische Reaktion darauf: Die Leute schreien: "Schweinerei". Und damit geben die palästinensischen Terroristen Israel schon fast jede Legitimation, eine "Schutzzone" zu errichten (die meist auch gleich besiedelt wird). Wie gesagt: So wird das nie was.

Aber wenn die Palis die Füße absolut still halten würden und Israel dann das Wasser abdreht, Sprit blockiert, Grenze nach Gutdünken verschiebt und sich die Palis dann wehren, dann sind nach dem Rechtsempfinden eines Menschen die Palis im Recht. Ich würde auch mein Haus und Hof verteidigen; und wenn es das einzige ist, das ich besitze, auch notfalls mit meinem Leben. Und was meinst Du, wie medienwirksam das wäre, wenn sich ein paar hundert Palis unbewaffnet der israelischen Armee in den Weg stellen würden und sagen: "Weiter nur über unsere Leichen". DAS wäre wahrer Mut und Größe! Und sowas wird anerkannt - auch international. Wenn nämlich dann die Israelis die Leute plätten oder niedermähen, dann verschieben sich die Sympathien ganz deutlich. Damit wären diese Leute wahre Märtyrer geworden und wahrlich für ihr Land (und Allah von mir aus auch) gestorben. Sollte es mal einen Pali-Staat geben, würden deren Bilder überall hängen...

Was aber bei mir (und bei den meisten Menschen der Welt) überhaupt nicht ankommt ist, wenn Leute Raketen über Grenzen schießen, Bombengürtel als modisches Accessoir tragen und so weiter. Und wenn Leute stolz präsentieren, wie toll sie ihre Kinder manipulieren können. Berufswunsch: Judenhassender Terrorist, der im Idealfall ein Märtyrer wird. Dufte.

Gruß,
Photon

 

[Reddogg]

Wahrscheinlich nicht, denn Du vertraust lieber irgendwelchen Blogs

Genau hier liegt doch der Hund begraben ich sage nicht dass das 100% richtige Meinung ich habe nur gesagt, das es diesem Zusammenhang auch andere Aussagen gibt, die wolltet ihr hören bzw. sehen. Die habe ich gebracht so dann. Aber die waren mal wieder nicht genorm also relativieren wir sie solange rum damit der Inhalt völlig los werden soll. Nun habe ich die selbe Vorgehensweise nur auf das Problem PMW/MEMRI umgesetzt und nun auf einmal ist so eine Vorgehensweise nicht ok. Ahja nun nutzt "die andere Seite" diese Vorgehensweise dann ist es nicht mehr Ordnung.

Ja, sie dürfen sich wehren, WENN die Israelis illegal in das Land einfallen. Aber auch nur zu diesem Zeitpunkt. Das ist doch das entscheidene.

Sie dürften also vorgehen wenn wir in den letzten Tagen ein paar radikale Israelis paläst. Dörfer besetzen wollten (und dies zum Teil mit Unterstützung von isr. Mailitäreinheiten). Was wäre wohl passiert wenn Abbas seine Truppen gegen diese Problem gestellt, wer wäre wohl im Westen "besser" davon gekommen?

Ist doch immer eine Frage, was man will. Im medialen Zeitalter läuft doch alles nur noch über Berichterstattungen. Was wird derzeit berichtet? Klar: Nachts flog eine Katjuscha von palästinensischem Gebiet über die Grenze, schlug ein. Meist wird niemand verletzt, manchmal gibt es Tote. Und die logische Reaktion darauf: Die Leute schreien: "Schweinerei". Und damit geben die palästinensischen Terroristen Israel schon fast jede Legitimation, eine "Schutzzone" zu errichten (die meist auch gleich besiedelt wird). Wie gesagt: So wird das nie was.

Genau, Einseitigkeit der Medien. Sie berichten nur bedingt von isr. Siedlungen sie berichten nur bedingt (wenn überhaupt) das dies laut intern. Recht nicht in Ordnung ist. Da wird schon unterschieden in "legale"/illegale Siedlungen und was auch immer.

Aber wenn die Palis die Füße absolut still halten würden und Israel dann das Wasser abdreht, Sprit blockiert, Grenze nach Gutdünken verschiebt und sich die Palis dann wehren, dann sind nach dem Rechtsempfinden eines Menschen die Palis im Recht.

Man sieht es ja im WJL! Hmm, aber irgendwie ist Abbas und Co. trotzdem keine gefeierten Helden weder in paläst. Gebieten noch Israel oder sonst wo auf der Welt.

Ich würde auch mein Haus und Hof verteidigen; und wenn es das einzige ist, das ich besitze, auch notfalls mit meinem Leben.

Ohh lass das bloss nicht bennsenson lesen.

Und was meinst Du, wie medienwirksam das wäre, wenn sich ein paar hundert Palis unbewaffnet der israelischen Armee in den Weg stellen würden und sagen: "Weiter nur über unsere Leichen". DAS wäre wahrer Mut und Größe!

Letztes Jahr im Krieg mehrmals probiert. Im Westen wurde dies als menschl. Schutzschild-Taktik "angepriesen". (Und damit meine ich nicht nur den Fall als um die eine Moschee ein paar schiesswütige der Paläst. mit den Israelis sich Gefechte lieferten. Na zum Glück hat dazu gereicht das die Flugzeuge wieder abgezogen sind. Aber das kam im Westen nicht so rüber...

Und sowas wird anerkannt - auch international.

siehe oben, neee.

Wenn nämlich dann die Israelis die Leute plätten oder niedermähen, dann verschieben sich die Sympathien ganz deutlich.

Na zum Glück reicht es wenigstens dafür das Israel abzieht und noch ein Streubombenhagel über das Gebiet abwirft.

Was aber bei mir (und bei den meisten Menschen der Welt) überhaupt nicht ankommt ist, wenn Leute Raketen über Grenzen schießen, Bombengürtel als modisches Accessoir tragen und so weiter.

Was bei niemanden hier ankommt. Für ein paar Leute muss ich dies ja fast wöchentlich immer mal wiederholen, scheinen wohl die Beiträge immer zu vergessen und können sie nicht mehr auffinden.

Und wenn Leute stolz präsentieren, wie toll sie ihre Kinder manipulieren können. Berufswunsch: Judenhassender Terrorist, der im Idealfall ein Märtyrer wird. Dufte.

Wie gesagt das findet keiner dufte.
Jedoch von ein paar wenigen Idioten auf alle zu schliessen finde ich etwas schwach. Oder denkst Du ähnlich jetzt auch über Christen (aufgrund der Doku die Du geschaut hast) oder über Juden, nur weil es ein paar wenige übertreiben müssen?

EDIT: @Photon
Das ist das Ergebnis wenn in den paläst. Gebieten die Waffen der einen Seite ruhen:
https://www.maannews.net/en/index.php?opr=ShowDetails&ID=29464

The Israeli military removed 103 barriers, but imposed another 144 checkpoints, roadblocks and other obstacles, a net increase of 7%.

 

[Photon]

[...] Letztes Jahr im Krieg mehrmals probiert. Im Westen wurde dies als menschl. Schutzschild-Taktik "angepriesen". (Und damit meine ich nicht nur den Fall als um die eine Moschee ein paar schiesswütige der Paläst. mit den Israelis sich Gefechte lieferten. Na zum Glück hat dazu gereicht das die Flugzeuge wieder abgezogen sind. Aber das kam im Westen nicht so rüber...

Naja, nun komm. Also wenn jemand eine Granate schmeißt oder eine Rakete abfeuert oder auch nur einen Stein schmeißt und sich dann hinter unbewaffnete Landsleute zurückzieht, dann ist das nicht ganz genau das Gleiche.

Nee, die Palis müssten sich schon einig sein. Oder wenigstens die derzeitigen Terroristen, die auch bereit sind, sich in die Luft zu sprengen. Das würde definitiv anerkannt werden. Nur der Westen tut sich schon deshalb schwer, weil Israel zwar mal wieder wilde Sau spielt, aber dessen Feinde kein Deut besser sind. Im Übrigen ist die illegale Besetzung von Westbank auch hier nicht positiv durch die Medien gegangen. Da war ganz klar von einer "illegalen Besatzung" die Rede. Und Israel hat auch ganz viele Sympathien eingebüsst, weil man unsere Abgeordneten dort wie Scheiße behandelt hat. Aber das ist die eine Seite. Die andere ist die, dass nach wie vor Raketen aus Palästina abgefeuert werden. Und dass dagegen so gut wie nichts unternommen wird ist wohl auch nicht das, was ich mit gewaltlosem Widerstand meinte.

Das hat nichts mit einseitiger oder falscher Berichterstattung zu tun. Sicher steht das eine Medium Israel näher als ein anderes (liegt wohl daran, wer dort in der jeweiligen Redaktion sitzt). Aber wenn man mehrere Quellen liest, bekommt man schon einen relativ realistischen (und vor allem glaubwürdigen) Gesamteindruck.

Weißt Du, Palästina könnte als international anerkannter Staat ganz andere Waffen gegen Israel ins Feld führen. Angefangen vom internationalen Gerichtshof bis hin zur Bitte um Hilfe zur Abwehr des Aggressors. Allerdings glaube ich auch nicht, dass sich Israel dann noch so aggressiv verhalten würde. Und ich denke, dass sie Überfälle wie im Libanon auch nicht so oft glaubhaft rechtfertigen und somit wiederholen können. Schon gar nicht, wenn von dem Nachbarland keinerlei Aggression mehr ausgeht.

Aber das alles ist im Moment doch überhaupt nicht der Fall. Im Augenblick mischt sich eben die Welt nicht oder kaum ein. Wahrscheinlich auch deshalb, weil in der Region Opfer gleichzeitig Täter ist. Und irgendwann spielt es einfach keine Rolle mehr, wer mal vor 60 Jahren angefangen hat, sondern es zählt nur noch, wer es wie beenden möchte.

Außerdem schwirrt mir die ganze Zeit noch eine Frage durch die Rübe. Du sprichst die ganze Zeit davon, dass Du Terrorismus ablehnst. Gut. Dann sagst Du, dass sich Palästina wehren muss und sich nicht alles gefallen lassen darf. Auch gut. Und dann bringst Du dutzende Argumente, weswegen nach Deiner Ansicht der gewaltlose Widerstand (den ich für den einzig machbaren Weg halte) nix taugt. Nun stelle ich Dir mal die Frage: Wie sollten sich denn die Palästinenser sonst wehren?

Gruß,
Photon

 

[Reddogg]

Außerdem schwirrt mir die ganze Zeit noch eine Frage durch die Rübe. Du sprichst die ganze Zeit davon, dass Du Terrorismus ablehnst. Gut. Dann sagst Du, dass sich Palästina wehren muss und sich nicht alles gefallen lassen darf. Auch gut. Und dann bringst Du dutzende Argumente, weswegen nach Deiner Ansicht der gewaltlose Widerstand (den ich für den einzig machbaren Weg halte) nix taugt. Nun stelle ich Dir mal die Frage: Wie sollten sich denn die Palästinenser sonst wehren?

Genau das ist das Problem, Palästinenser sollten sich wehren dürfen, paläst. Polizeieinheiten (Armee dürfen sie ja keine haben) (jedoch nicht die mil.. Ableger der versch. paläst. Gruppen) sollten auf Israelis (egal ob isr. Siedler oder mi. Kampfeinheiten) schiessen dürfen wenn mal wieder wilde Sau spielen wollen und paläst. Dörfer besetzen wollen (natürlich nur wenn die mit Waffen etc. Gewalt anwenden (wollen)).
Oder das noch wesentlich bessere was ich sehr stark befürworten würde, wenn es endlich eine UN-Mission dort unten gibt. Aber dagegen sträuben sich ja beide sehr vehement (zumindest in Gaza, in WJL sträubt sich nur Israel dagegen).

Solange dieses Selbstverteidigungsrecht nur auf Seiten Israels besteht, kann man nicht von einer gleichberechtigten Berichterstattung sprechen. Und solange wird man die mil. Gruppen nicht dazu bewegen können ihre Widerstand einzustellen. Jedoch muss endlich der Terrorismus beendet werden, das ist das A und O auf paläst. Seite.

 

[bennsenson]

Genau hier liegt doch der Hund begraben ich sage nicht dass das 100% richtige Meinung ich habe nur gesagt, das es diesem Zusammenhang aus andere Aussagen gibt [...]

Ein sehr unvorteilhafter Rückzug. Stellen wir nochmal fest, die Berichterstattung über die anti-israelische und anti-jüdische Hetze der Hamas und das Einpeitschen von Kindern geht nicht nur auf Blogs und Lobbyisten, sondern auch auf fundierten Journalismus zurück. Vielleicht solltest Du Dich als Hamas-Verteidiger No.1 in diesem Forum wenigstens mit dem Gedanken vertraut machen, dass es sich hier nicht um eine Kampagne, sondern um die Wiedergabe der Realität handelt. Auch wenn ich verstehen kann, dass man im "Medienkrieg" des nahen Ostens schnell mal den Überblick verlieren kann.

 

[Photon]

Genau das ist das Problem, Palästinenser sollten sich wehren dürfen, paläst. Polizeieinheiten (Armee dürfen sie ja keine haben) (jedoch nicht die mil.. Ableger der versch. paläst. Gruppen) sollten auf Israelis (egal ob isr. Siedler oder mi. Kampfeinheiten) schiessen dürfen wenn mal wieder wilde Sau spielen wollen und paläst. Dörfer besetzen wollen (natürlich nur wenn die mit Waffen etc. Gewalt anwenden (wollen)).

...was ja einer offenen Aggression gleich kommt. Ist doch nun wurscht, ob jemand mit der Uniform oder jemand mit einer anderen Uniform das Feuer eröffnet. Es wäre ein Kriegsauslöser und würde de facto von Israel nicht hingenommen werden. Und die Berichte im Westen wären: "Palistinenser eröffneten das Feuer auf israelische Siedler" - was ja faktisch nicht mal falsch wäre.

Und was würde dann passieren? Di UN würde sich definitiv auf die Seite Israels schlagen. Die Amerikaner sogar noch vorher und schneller, schließlich mahlen die UN-Mühlen sehr langsam. Syrien und der Iran würden das als Beginn des Dschihad interpretieren und alle Gotteskrieger "motivieren", sich diesem Kampf anzuschließen. Schließlich ist das derzeitige Palästina auch für die arabische Welt nicht viel mehr als ein Sensor und Kanonenfutter für die Patriarchen der umliegenden Länder. Was natürlich der Amerikaner größten Traum erfüllt: Endlich wieder Krieg spielen und das auch noch unter verdammt guten Vorwand.

Ich glaube, Du hast noch nicht vollständig realisiert, dass diese ganze Region dort unten ein einziges Pulverfass ist, das jederzeit hochgehen kann. Wenn sich die Palästinenser bewaffnen dürften, um israelische Aggressionen abzuwehren, dann gäbe es innerhalb weniger Monate ein Krieg. Und weil dieser Krieg nicht nur ein politischer, sondern vor allem ein religöser wäre, würde der weit größere Kreise ziehen, als Westjordanland oder Gaza.

Kurz: Der bewaffnete Widerstand in dieser Region wäre aus meiner Sicht die falscheste Entscheidung, die man treffen könnte.

Gruß,
Photon

 

[Reddogg]

...was ja einer offenen Aggression gleich kommt. Ist doch nun wurscht, ob jemand mit der Uniform oder jemand mit einer anderen Uniform das Feuer eröffnet. Es wäre ein Kriegsauslöser und würde de facto von Israel nicht hingenommen werden. Und die Berichte im Westen wären: "Palistinenser eröffneten das Feuer auf israelische Siedler" - was ja faktisch nicht mal falsch wäre.

Aber genau hier liegt doch das Problem, schaut ma sich z.B. die entsprechenden Artikel von NGO`s oder auch Maan an, da wird wöchentlich von solchen Ereignissen geschrieben, wie vor kurzen von einem Dorf in der Nähe von Hebron. Darüber berichtet keine Sau, das dort versucht wurde ein ganzes Dorf einzunehmen mit Unterstützung von isr. Soldaten, die mal wieder eindrucksvoll zugesehen haben wie isr. Siedler mit Waffengewalt (M16`s) versucht haben die dortige Bevölerung in Angst und Schrecken zu versetzen. Andere Bericht gibt es auch mehrmals wöchentlich von anderen Dörfern.
Dagegen nimmt es hin, das wenn paläst. Personen zu nah an die Grenze kommen ob nur mit oder ohne Waffen, kaltblütig erschossen werden. Darunter auch Kinder. Da wird im ersten Moment von Selbstmordattentätern gesprochen hat man dann doch nichts gefunden, wird eine Geschichte gesponnen, sein Vater dessen Bruder... .
Genauso auch wenn isr. Militäreinheiten mal wieder Menschen entführen, ähm nein inhaftieren. Es berichtet kaum jemand im Westen darüber.
Und das ist was mich stört, es gibt keine ausgewogenen Berichte, wenn mal wieder ein neue Siedlung gegründet wird, erwähnt es kurz und im selben Atemzug kommen wieder Meldungen von Raketenberichten, was ja auch legitim ist keine Frage. aber dann sollte man aber auch so gut sein, wenn wieder Raketen fliegen darauf einzugehen das vorher da mal eine Polizeieinheiten angegriffen worden und dort mal wieder mehrere paläst. inahftiert etc. etc.
Des wegen meine Aussagen auch zum selbstverteidigungsrecht, was es im Westen nicht für Palästinenser gibt!

Wenn sich die Palästinenser bewaffnen dürften,

Bewaffnen dürfen sich ja schon, aber nur gegen die eigenen Leute.

Kurz: Der bewaffnete Widerstand in dieser Region wäre aus meiner Sicht die falscheste Entscheidung, die man treffen könnte.

Also sollten die Palästinenser sich ihrem Schicksal fügen und besser gestern als heute aus WJL und danach sicher auch Gaza wegziehen?
Da bleibt mir die Kritik an Israel völlig aussen vor, natürlich ist der bewaffnete Widerstand (und für unsere zwei anderen Poster, nein damit ist nicht gleich der Terrorismus gemeint) kein Lösung. Aber dann sollte auch vom Rest der Wet die Kritik gegenüber Israel und seine Politik, oder auch der von neokonservativen rechten Siedlern etc. einmal vehementer kritisiert werden. aber da kuschen irgendwie alle zurück, anscheinend sterben zu wenige Palästinenser bei einer einzelnen Aktion. Es müssen wohl erst wieder wie Qana, >50 Zivilisten sterben...


EDIT: Und die (westliche) Welt schweigt:
https://www.maannews.net/en/index.php?opr=ShowDetails&ID=29493
Mensch, wieviele Kriege wohl legitimiert worden wären, wenn es ähnliche Zahlen auf Israels Seite geben würde (und hier sind ein Teil Zivilisten und keine mil. Einheiten)?

 

[Photon]

[...] Darüber berichtet keine Sau, das dort versucht wurde ein ganzes Dorf einzunehmen mit Unterstützung von isr. Soldaten, die mal wieder eindrucksvoll zugesehen haben wie isr. Siedler mit Waffengewalt (M16`s) versucht haben die dortige Bevölerung in Angst und Schrecken zu versetzen.
[...]
Dagegen nimmt es hin, das wenn paläst. Personen zu nah an die Grenze kommen ob nur mit oder ohne Waffen, kaltblütig erschossen werden. Darunter auch Kinder. Da wird im ersten Moment von Selbstmordattentätern gesprochen hat man dann doch nichts gefunden, wird eine Geschichte gesponnen, sein Vater dessen Bruder... .

Stimmt doch gar nicht. Wer nimmt denn einfach irgendwas hin? Weder die Medien, noch die Politiker, noch ich. Nur was erwarest Du?

Ich schimpfe wie ein Rohrspatz, wenn sich Israel mal wieder wie ein Haufen wild gewordener Juden benimmt und die Kirschen in Nachbar's Garten begehrt. Ich rege mich auf, wenn sie ihren Brüdern Wasser, Strom, Gas, Benzin, Hilfslieferungen vorenthalten und in souveräne Nachbarstaaten mit geächteten Waffen einfallen. Und mit mir schimpft die halbe westliche Welt darüber. Und sowas wird auch von den Medien massenhaft aufgegriffen und verurteilt. Aber es gibt nunmal auch andere Themen auf der Welt, passiert ja nicht nur im Nahen Osten was. Überleg' mal, wieviele Meldungen die erste Zeit wegen Burma durch die Ticker geflackert sind und wie viele es jetzt noch sind.

Dass Israel nunmal nicht ganz so oft illegale Angriffskriege führt, Militärschläge verübt und Wasser abdreht, wie Kleinstraketen aus Palästina fliegen und Attentate verübt werden, liegt ja nun nicht an mir oder den Medien. Klar, wenn Du Dich nur mit israeltreuen Juden unterhältst, dann macht es vielleicht bei Dir den Eindruck, als würde das eine aufgebauscht und das andere unter den Teppich gekehrt werden. Fakt ist aber, dass die Berichterstattung insgesamt (also nicht nur aus einer einzigen Quelle betrachtet) relativ objektiv mit der Lage im Nahen Osten umgeht. Und nach meinem Empfinden schneidet da Israel nicht viel besser ab als Palästina.

Genauso auch wenn isr. Militäreinheiten mal wieder Menschen entführen, ähm nein inhaftieren. Es berichtet kaum jemand im Westen darüber.

Ja, weil nunmal eine Inhaftierung nichts außergewöhnliches ist. Passiert sogar in Deutschland massenhaft und wenn es nur eine Untersuchungshaft ist. Dazu muss es nicht einmal einen so schwerwiegenden Grund wie Terrorismusverdacht geben. Obwohl der Vergleich schon etwas schräg ist. Denn dort unten herrscht ein Krieg, der sich noch nicht entscheiden kann, ob er kalt oder heiß geführt werden will. Deswegen rede ich von einem Pulverfass, in dessen direkter Umgebung jede Kleinstrakete und jeder Hubschrauber schon zu viel ist.

Und das ist was mich stört, es gibt keine ausgewogenen Berichte, wenn mal wieder ein neue Siedlung gegründet wird, erwähnt es kurz und im selben Atemzug kommen wieder Meldungen von Raketenberichten, was ja auch legitim ist keine Frage. aber dann sollte man aber auch so gut sein, wenn wieder Raketen fliegen darauf einzugehen das vorher da mal eine Polizeieinheiten angegriffen worden und dort mal wieder mehrere paläst. inahftiert etc. etc.[...]

Ja schön und gut. Also Du gehst davon aus, dass die Israelis angefangen haben und die Palästinenser nur reagieren. Und andere in dem Thread hier gehen davon aus, dass die Palästinenser agieren und die Israelis reagieren. Dufte - nur so kommt man kein Stück weiter. Denn in inzwischen 60 Jahren ist es scheißegal, wer mal angefangen hat zu stänkern. Nur leider gab es nie eine Erzieherin, die mal dazwischen gegangen wäre. Die einzig Aufsichtsführende Person hat sich ja schön verpfiffen, als es brenzlich wurde - schöne Grüße an die Insel.

So, also was nun tun? Du findest immer wieder Rechtfertigungen für terroristische Aktivitäten (heißt sie zwar nicht gut, aber hast zumindest Verständnis) und bennsenson nebst komerzhasi finden immer wieder Rechtfertigungen für das tollkühne Treiben Israels. Und so ähnlich funktioniert es auch da unten. Die militanten Israelis rechtfertigen Ihre Gräultaten mit den Terrorakten und die Terrorakte werden mit den Gräultaten gerechtfertigt. Und wie lange soll es noch so gehen?

Also sollten die Palästinenser sich ihrem Schicksal fügen und besser gestern als heute aus WJL und danach sicher auch Gaza wegziehen?

Nee.

1. Waffen niederlegen und aktiven waffenlosen Widerstand gegen Israels Expansionspolitik.
2. Staat gründen und diplomatische Beziehungen zu den mächtigen dieser Welt aufbauen
3. Bei Grenzverletzungen zuallererst dem internationalen Gerichtshof anzeigen, dann um internationale Hilfe ersuchen
4. Grenzen zu Israel sichern und überreichlich Wachposten etablieren, die einerseits jede Mücke, die aus Israel kommt, bemerken und andererseits jede terroristische Aktivität an der Grenze verhindert
5. Allmähliche Bewaffnung unter internationaler Aufsicht zur Selbstverteidigung gegen Feinde von Innen und Außen

Einen anderen Weg sehe ich nicht.

Gruß,
Photon

 

[komerzhasi]

Und die (westliche) Welt schweigt:
https://www.maannews.net/en/index.php?opr=ShowDetails&ID=29493
Mensch, wieviele Kriege wohl legitimiert worden wären, wenn es ähnliche Zahlen auf Israels Seite geben würde (und hier sind ein Teil Zivilisten und keine mil. Einheiten)?

Bleibt die Frage offen, ob diese Anschuldigungen der Hamas der Wahrheit entsprechen ...

Gibt es doch mittlerweile auch diese Fakten ...
Wer weiss, wieviele "Verhaftete" auf das Konto der Hamas gehen, von ihr aber den Israelis zugeschoben werden.

 

[Reddogg]

Missionierung nicht nur in moslemischen Staaten nicht gern gesehen.
Or Yehuda deputy mayor: I'm sorry about burning New Testaments
(Und ja es ist noch nicht sooo weit wie in wenigen Fällen das Menschen dafür gefangen, gefoltert oder gar getötet werden.)

 

[bennsenson]

Du hast es ja bereits dankenswerterweise selbst gesagt, dass ein großer Unterschied zwischen Religionsschülern besteht, die Bücher verbrennen (was generell eine Barbarei ist), und einem Staat oder einer Glaubensobrigkeit, der so etwas unterstützt oder befiehlt. Stattdessen wurde der Vorfall einmütig verurteilt. Allein die Tatsache, dass es Bibel-Organisationen und Bibel-Druck-Verbände in Israel gibt, zeigt den Unterschied zu Ländern, in denen schon der Besitz einer solchen strafbar ist oder ein unkalkulierbares Risiko bedeutet.

Im Übrigen ein kleiner Hinweis zum Thema Verständigung unter Religionen. Nachdem der Papst es für nötig hielt, ein Bittgebet wieder einzuführen, dass Juden doch einsehen mögen, dass sie Christen werden sollten, gab es trotz dieses unfassbaren Affronts und der verständlichen Kritik auch viel Dialog- und Gesprächsbereitschaft von jüdischen Gemeinden und Gelehrten. Ich möchte mir nicht ausmalen, was für Demonstrationen und Reaktionen die Einführung eines christlichen Missionsgebets gegen den islamischen Glauben auslösen würde, insbesondere im nahen Osten (oder gar Iran oder Gaza). Das nur ein weiterer Hinweis, um die Relationen zu wahren.

 

[Reddogg]

Klasse,
und in keinem einzigen Wort eine kritische Stimme zu diesem Vorfall.
Herrlich!