BassHammer
abgemeldet
- 20 April 2006
- 955
- 191
*edit*
Doppelpost durch Forumbug
Doppelpost durch Forumbug
Forum
Portal (1.551) · Forum (354)
Sammelthread Nahost-Konflikt
- Ersteller Frakmaster
- Erstellt am
@bennsenson
Ich halte diesen Satz in Deiner Sig eigentlich für das Aussagekräftigste in diesem ganzen threat.... Wo ist die Welt ?????
Dieses ist nämlich ein Hilferuf eines schwachen Präsidenten, dessen Staat, den er führt immer mehr zum Spielball, der sog. Weltmächte und Kriegsprofiteure wird. Wahrscheinlich wäre es am sinnvollsten, den gesamten Nahen Osten, einschl. Israel, zu entwaffnen....
Die Grenzgebiete der einzelnen Staaten werden in einem 50 km-Korridor den
UNO-Friedenstruppen unterstellt. Ich sehe für diese ganze Region wirklich kaum noch eine andere Lösung, die der Friedenssicherung zuträglich wäre.
Ich halte diesen Satz in Deiner Sig eigentlich für das Aussagekräftigste in diesem ganzen threat.... Wo ist die Welt ?????
Dieses ist nämlich ein Hilferuf eines schwachen Präsidenten, dessen Staat, den er führt immer mehr zum Spielball, der sog. Weltmächte und Kriegsprofiteure wird. Wahrscheinlich wäre es am sinnvollsten, den gesamten Nahen Osten, einschl. Israel, zu entwaffnen....
Die Grenzgebiete der einzelnen Staaten werden in einem 50 km-Korridor den
UNO-Friedenstruppen unterstellt. Ich sehe für diese ganze Region wirklich kaum noch eine andere Lösung, die der Friedenssicherung zuträglich wäre.
bennsenson
Makkabi
- 28 April 2006
- 2.427
- 107
BassHammer schrieb:Diese Frage stellt sich nicht, denn es ist nicht der Staat Libanon der diese Angriffe ausführt. Vielleicht solltest Du mal einen Blick in die Nachrichten werfen
Immer toll, wenn man sich durch neu dazustoßende User immer wieder im Kreis dreht. Wenn der Staat Libanon mit radikalen Kreisen im eigenen Land nicht zurechtkommt, muss er internationale Hilfe beantragen, und die internationale Hilfe muss dann auch kommen. Wenn dies nicht geschieht, wer haftet dann für die Schäden in Israel? Niemand? Ist das dann eine rechtsfreie Angelegenheit? Sicherlich nicht.
Selbes Phänomen im Gaza-Streifen. Israel und die USA gehören zu den Hauptgeldgebern der palästinensischen Bevölkerung, leider floss das Geld oft nicht zum Volk, sondern in Waffen. Wenn eine demokratisch gewählte Partei nicht dafür sorgen kann (in diesem Fall wohl eher will), Raketenangriffe auf andere Länder zu unterbinden, hat sie die Rechnung zu zahlen.
AlexK schrieb:
Gute Frage. Die hält Büttenreden und ist wie immer handlungs- und entschlussunfähig.
Ach, was ist nicht alles sinnvoll....AlexK schrieb:
Es wäre sinnvoll und vernünftig, dass drei Stunden täglich Simpsons laufen, dass es keine Diebstähle gibt und, dass nicht tausende Kinder an Mangelerscheinungen sterben... (was für ne billige Klimax)
Nur: Die Realität sieht anders aus...
Geht auch nicht. Wäre zwar eine schöne Lösung, aber nur dann, wenn alle Leute dort unten freiwillig alle Waffen ablegen würden. Das würde aber schon fast der Vorstellung des Weltfriedens nahe kommen und ist damit für die nächsten 1000 oder 2000 Jahre Zukunftsmusik.AlexK schrieb:
Außerdem würde es immer wieder Länder oder Organisationen geben, die diese Situation ausnutzen oder neu anstacheln würden. Ein wehrloser Naher Osten wäre das Paradies für eine aktuelle USA. Und damit hat man ja auch die Gemüter der Leute noch nicht beruhigt. Dann werden eben schmutzige Bomben gebaut und es geht weiter - auch wenn es nur Molotov-Cocktails sind, die dann alles wieder anstacheln...
Nee, es muss einen anderen Weg geben, der beiden Seiten soweit entgegen kommt, dass es keinen echten Grund für Mord und Totschlag gibt...
Diese Rechnung sieht dann so aus, dass das Volk hingerichtet und die Infrastruktur zerstört wird, ja? Das Vorgehen Israels ist gänzlich ungeeignet, die Hisbollah handlungsunfähig zu machen. Es ist ein kläglicher Hilfeschrei, der mit äußerster Brutalität und Rücksichtslosigkeit durchgeführt wird. Auf ganzer Linie "Bush-Style"...bennsenson schrieb:
Gruß,
Photon
Zuletzt bearbeitet:
BassHammer
abgemeldet
- 20 April 2006
- 955
- 191
Nur weil ich nicht von Anfang an hier im Thread geschrieben habe, bedeutet das noch lange nicht das ich ihn nicht gelesen habe. Stell Dir doch mal die Frage warum bisher keiner aus den internationalen Kreisen die Hisbollah entwaffnet hat. Du kannst mir nicht erzählen das es seitens der libanesischen Regierung keine Versuche gab Hilfe in dieser Angelegenheit zu bekommen.bennsenson schrieb:
Immer toll, wenn man sich durch neu dazustoßende User immer wieder im Kreis dreht. Wenn der Staat Libanon mit radikalen Kreisen im eigenen Land nicht zurechtkommt, muss er internationale Hilfe beantragen, und die internationale Hilfe muss dann auch kommen. Wenn dies nicht geschieht, wer haftet dann für die Schäden in Israel? Niemand? Ist das dann eine rechtsfreie Angelegenheit? Sicherlich nicht.
Du vergleichst hier gerade Äpfel mit Birnen. Wenn die Kohle nicht bei den richtigen Leuten gelandet ist, dann kann man das denen ja wohl kaum zum Vorwurf machen. Nicht nur Osama bin Laden ist ein selbst geschaffenes Problem der USA. Das sollte eigentlich bekannt sein.bennsenson schrieb:
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
@bennsenson
leider hast du etwas bedürftigt folgende Aussage ausgestaltet:
Bitte weise darauf hin das dies nicht auf die regierende Hamas trifft (bisher), sondern auf die Fatah, die ebenfalls, auch als sie noch an der Regierung saß Bombenattentate und raketenbeschuss durchführte, und da wurde nicht gleich mit großaufgebot, bzw. der komplett armee in palästinensische gebiete eingezogen und rambazamba gemacht. Danke.
leider hast du etwas bedürftigt folgende Aussage ausgestaltet:
Bitte weise darauf hin das dies nicht auf die regierende Hamas trifft (bisher), sondern auf die Fatah, die ebenfalls, auch als sie noch an der Regierung saß Bombenattentate und raketenbeschuss durchführte, und da wurde nicht gleich mit großaufgebot, bzw. der komplett armee in palästinensische gebiete eingezogen und rambazamba gemacht. Danke.
bennsenson
Makkabi
- 28 April 2006
- 2.427
- 107
BassHammer schrieb:
Tja, da sich die Hisbollah durch geschickte Taktik im Libanon etabliert hat, sogar im Parlament als Fraktion, und militärisch der libanesischen Armee überlegen ist, ist das eben nicht so einfach. Ich möchte auch nochmal daran erinnern, dass vor einem Jahr erst der libanesische Ministerpräsident Rafiq al-Hariri eben wegen solcher Bemühungen von einem wahrscheinlich aus syrischen Hisbollah-Kreisen ferngesteuerten Extremisten getötet wurde. Dass dort die Hisbollah immer mächtiger wird, wurde von der westlichen Welt schlichtweg ignoriert, Hilferufe ebenso.
BassHammer schrieb:
Hm und warum nicht? Was sind denn die "richtigen Leute". Die Hamas ist die gewählte Regierung, einer Regierung werden nunmal eigentlich solche Gelder gezahlt, damit diese sie verteilt. Das Problem ist nur: Bei Hamas, und früher auch Fatah, sogar bei Arafat wurden Hilfsgelder immer wieder zweckentfremdet, auf Druck der mächtigen islamistischen Radikalen. Mittlerweile schüttet Israel das Geld nurnoch an unabhängige Hilfsorganisationen aus, meistens in Form von Medikamenten, Nahrung und Kleidung.
Lesen sollte man können! Du hast am Ende des ersten Halbsatzes aufgehört.das_makro schrieb:Der Libanon bombt in Israel rum?
Deine Meinung, mehr nicht. Ich sehe da eine Notwehr gegen den Angriff von Terroristen.Photon schrieb:
Tja, auch das sehe ich anders.
Das ist das Ziel, vermute ich.
Wenn der Staat Libanon nicht selber oder mit anderer Hilfe die Hisbollah ausrottet, ich sehe da immer noch keinen anderen Weg.
Tja, wir drehen uns im Kreis.
Aha, Raketen auf Haifa zu schiessen ist also keine Zerstörung?
Genau, einem Mörder, der auf mich schiesst, biete ich erstmal das "Du" an und schlage eine Diskussion vor.
Israel für einen Reaktionskrieg, keinen Präventivkrieg.
Welcher Weg sorgt für Frieden? Die UN-Truppen konnten es nicht, Diplomatie konnte es (bisher) nicht... was denn?
BassHammer schrieb:Diese Frage stellt sich nicht, denn es ist nicht der Staat Libanon der diese Angriffe ausführt. Vielleicht solltest Du mal einen Blick in die Nachrichten werfen
Du liest auch nur Halbsätze, das scheint verbreitet hier zu sein. Von welchem Territorium geht der Angriff auf Israel aus? War das nicht der Südlibanon? ich dachte, ich hätte richtig aufgepasst in den Nachrichten.
Und hat nicht Israel zuerst den Libanon aufgefordert, für Ruhe und Ordnung zu sorgen? Und hat nicht dann die UN dafür garantiert, dort für Ruhe und Ordnung zu sorgen, wenn die Israelis abziehen? Und was ist passiert? Die Terroristen dürfen im Libanon ungehindert agieren. Also: Mitschuld, wenn man es drastisch ausdrücken will.
Vielleicht, weil die UN nichts weiter ist als ein zahnloser Tiger, wenn nur eine Grossmacht ein Veto einlegt?BassHammer schrieb:
Marty
Eine Buddelform im Sandkasten zu zertreten ist auch eine Zerstörung. Aber bitte wahre mal die Relationen. Das, was Israel im Labanon tut, kann man nicht mit ein paar Raketen gleichsetzen, die im Verhältnis kaum Schaden anrichten und eigentlich mehr dazu gedacht sind, Angst zu schüren...MartyMcFly schrieb:
Du bist in jedem Fall berechtigt, Dein Leben zu schützen. Du kannst ihn entwaffnen, festhalten und es würde Dir auch niemand übel nehmen, wenn Du ihm einen oder zwei Zähne entfernst. Aber Du darfst nicht die Familie des Mörders aufsuchen und töten und anschließend noch jeden umbringen, der den Mörder für einen "netten Menschen" hielt.MartyMcFly schrieb:
Fehlinterpretation. Dann wäre auch der Irak-Krieg ein Reaktionskreig gewesen. Eine Reaktion darauf, dass Saddam extrem unsympathisch war und sich nicht der USA unterworfen hat.MartyMcFly schrieb:
Schau mal, ich bin kein Diplomat und ich habe auch nicht vor, mir den Friedensnobelpreis zu verdienen. Dass die Diplomatie versagt hat, liegt ja nicht an der Diplomatie, sondern daran, dass es offensichtlich bislang nicht möglich war, einen für beide Seiten vertretbaren Konsens zu finden. Das muss aber oberstes Ziel sein. Genauso halte ich es für die Pflicht der UNO und einer internationalen Schutztruppe, Israel massiv unter Druck zu setzten, sofort das Nachbarland zu verlassen. Notfalls dieser Forderung auch mit militärischen Mitteln Nachdruck zu verleihen. Vielleicht wird dann die UNO auch als Vermittler von Palästina und Libanon anerkannt und nicht mehr als Fliege am Arsch von Israel betrachtet...MartyMcFly schrieb:
Wichtig ist ein dauerhafter Frieden in der Region und das muss da Ziel sein. Ein paar Hisbollahs mehr oder weniger spielen überhaupt keine Rolle...
Gruß,
Photon
BassHammer
abgemeldet
- 20 April 2006
- 955
- 191
Ich lese und denke sogar in ganzen Sätzen. Schließe bitte nicht von Deinen Negativeigenschaften auf mich. Wenn ich das also richtig verstanden habe, dann hat der Libanon keine Existenzberechtigung weil von dortigem Gebiet Anschläge verübt wurden? Interessante These, aber unvertretbar. Deutschland wurde auch nicht von den USA ins Nirvana geschoßen nur weil die Vorbereitungen der Anschläge auf das WTC zum Teil hier getroffen wurden.MartyMcFly schrieb:
Ganz so einfach ist das sicher nicht, denn man sollte mal einen Blick auf die Hintergründe werfen. Noch wird nix unternommen, weil niemand in der Lage ist einzuschätzen, wie sich angrenzende Staaten in der Region verhalten werden. Stichwort Iran.MartyMcFly schrieb:
bennsenson
Makkabi
- 28 April 2006
- 2.427
- 107
Photon schrieb:
Erstmal finde ich es sehr kurios, das du immer von fehlenden Verhältnissen redest, obwohl Du selbst gar keine Verhältnismäßigkeit kennst (wenn Du israelische Angriffe als Massenmorde diffamierst, und Hisbollah-Raketen und Selbstmordbomben als zertretenes Sandkasten-Spielzeug kleinredest).
Dann gibt es auch einen sehr interessanten Blickwinkel eines Auslandskorrespondenten über die wirtschaftlichen Auswirkungen dieses angeblich so ungleichen Krieges: Im Libanon werden entgegen dem Eindruck, der bei manchen Nachrichtenanstalten geweckt wird, nicht wild zivile Stellungen attackiert, sondern speziell in Beirut ein bestimmtes Viertel, welches ohnehin Sperrzone ist und welches noch vor den Angriffen weitestgehend menschenleer war. In Haifa und anderen nordisraelischen Städten können die Bomben und Raketen überall einschlagen, was sie auch tun. Dort findet mittlerweile weniger öffentliches Leben statt als in Beirut, die wirtschaftlichen Folgen dadurch, dass das Leben dort komplett still steht, sind garnicht abzusehen.
@phip: Tut mir Leid, aber leider kann ich mich Deiner Meinung nicht anschließen, da wir scheinbar in zwei verschiedenen Welten Leben.... ich bin zwar Christ, habe aber in meinem Leben gelernt andere Religionen und Weltbilder zu akzeptieren und nicht zu verdammen, da ich auch keine Angst vor dem Fremden habe. Nur die Angst macht den Menschen aggresiv...
Nachtrag: Hier geht es auch nicht um Bruno den Bären....
BassHammer
abgemeldet
- 20 April 2006
- 955
- 191
Der Gedanke kam mir auch schon. Nur glaubst Du ernsthaft, dass die Welt sich das anschaut? Im Iran gibt das Öl, da könnte es passieren das auch andere Länder plötzlich auf der Matte stehen mit denen wir noch nicht rechnen. Zumal dann die USA in der Öffentlichkeit den kleinen Rest an Glaubwürdigkeit verlieren würden den sie noch habenAlexK schrieb:
Soso. Na dann waren es dort bestimmt wichtige militärische Ziele im Wohngebiet. Und man wird auch viele Terroristen erwischt haben, wenn es dort "weitestgehend menschenleer" war. Was mich natürlich zu der Frage führt: Wozu bombardiert man eine Sperrzone, in der "weitestgehend" kein Mensch lebt? Waffentests?bennsenson schrieb:
Ja, das sind nunmal Methoden der Terroristen: Angst verbreiten und den Ablauf des öffentlichen Lebens stören, Panik hervorrufen. Du kannst Dich jetzt gerne auch auf meine Seite stellen und das Vorgehen der Hisbollah verurteilen. Aber hör' endlich auf, den brutalen militärischen Einmarsch Israels zu rechtfertigen!bennsenson schrieb:
Gruß,
Photon
bennsenson
Makkabi
- 28 April 2006
- 2.427
- 107
Photon schrieb:
Die Terroristen machen es dazu, ja. Begreif es doch endlich, diese Hum Shield Taktik haben die Israelis doch nicht erfunden. Soll diese zynische Taktik etwa ein probates Mittel werden??? Bestimmen Terroristen jetzt, wie Kriegsführung auszusehen hat?
Photon schrieb:
Stopp der Hisbollah-Aggression, im Gegenzug sofortiger Rückzug Israels, dann Schutztruppe bzw Stärkung des libanesischen Militärs, dann Entwaffnung der Hisbollah. Das ist meine Position. Dass es andersrum nicht geht, sprich mit einem einseitigen Rückzug der Israelis, hat die Vergangenheit gezeigt.
@Basshammer: Ich denke, die USA haben Ihre Glaubwürdigkeit schon lange verloren... komischerweise haben die Amerikaner es immer wieder geschafft, sich Ihre eigenen, späteren, Feinde selbst aufzubauen. Siehe S. Hussein, Osama Bin Laden.... Und dann steht da immernoch Busch's Wahlbetrug im Raum sowie die
"fürchterlichen Massenvernichtungswaffen" des Irak....
"fürchterlichen Massenvernichtungswaffen" des Irak....