Losepreis-Thread
- Ersteller flaschenkind
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bug klammlose lose losepreis unfug unsinn verschwörung wertverfall
Weil wohl auch die Moderation annimmt, dass Losemenge verantwortlich in Losepreis gehört
Und wenn da wieder Langeweile ist, kann ja mal jemand die letzten verbliebenen Thread-Warrior bashen. Gab ja auch schon andere "User vs. User Threads", die für ihren persönlichen Einsatz zur weiteren Füllung der Klammschen DB mit einem eigenen Thread geehrt wurden.
Oder wir benennen dies hier um in "K2318 vs. den mickrigen Rest"
** Ist natürlich nicht beleidigend gemeint, sondern nur selbstironisch und ...
ja was eigentlich noch?
Weil wohl auch die Moderation annimmt, dass Losemenge verantwortlich in Losepreis gehört
naja es war in dem Klamm Hart - Stabile Klammlose tr.
und da muß man ja wissen wieviele lose da geschreddert werden können
Hallo,
hier wurden ja schon viele mehr oder weniger sinnvolle Vorschläge gemacht in Bezug auf Transaktionssteuer, Nullen-Streichen usw. zum Vermindern der Losemenge.
Ich würde zu etwas gerne mal eure Meinung hören:
Lukas druckt genug Lose für eine Lizenz vom Arthur-Slot (der Slot wird von Usern immernoch gut akzeptiert und die paar Lose zusätzlich fallen mittlerweile auch nicht mehr ins Gewicht).
Den baut er dann ein mit der Ankündigung ein, dass der Slot nach z.B. 6 Monaten wieder entfernt wird (es sollte halt nur eine vorrübergehende Aktion sein).
Für jedes Spiel gibt es pro 100 Lose Einsatz 1 AP. Steuern und Jackpots bleiben so wie sie sind (dort werden ja nur die eingesetzten Lose wieder ausgeschüttet).
Anschließend lobt er sagen wir mal 50 Plätze für die aktivsten Spieler aus.
Am Anfang gibt es z.B. auf den Plätzen 1-10 12 Monate Klamm-Premium, Platz 11-20 6 Monate Klamm-Premium usw. in Klammern dahinter gibt er den echten den "echten" Gewinn an.
Zum Beispiel:
Platz 1: 12 Monate Klamm-Premium (Playstation 4)
Platz 2: 12 Monate Klamm-Premium (Staubsauger Roboter)
Platz 3: 12 Monate Klamm-Premium (Kitzel-mich Elmo) usw.
Die Lose die er dann aufgrund der Betreibergebühr einnimmt verkauft er zu 90 % und behält 10% (5 % davon werden geshreddert, 5 % packt Lukas auf "die hohe Kante") bis er alle Gewinne hat. Danach werden 90 % geshreddert und er behält 10 % (Traffickosten usw.).
Wenn dann genug Geld da ist für einen Gewinn kauft er ihn, und ersetzt den Premiumgutschein dann dadurch. Und so geht er alle Plätze von oben nach unten durch.
Vielleicht kann er über dem Slot ja auch noch Loselinks/Werbung einbinden um die Einnahmen zu erhöhen.
Nach der Aktion gibt es dann die Gesamtlosemenge (*haha*
) oder er lässt halt Mone mit auf die Losemenge gucken.
Falls er dann wirklich Lose generieren muss, kündigt er das dann zumindest an oder nennt die Menge am Ende eines jeden Monats (die meisten hier haben ja schon gesagt das sie nichts gegen Generierung zur Sicherung von Klamm.de haben, sie wollen nur einfach nicht beschissen werden).
Sein Risiko ist also sehr gering (Klamm-Premium Gutschein, wo das Risiko besteht das die User auszahlen, aber mit der Möglichkeit das der User danach verlängert).
Sein Aufwand minimal (Arthur einbauen, Gewinne kaufen und verschicken).
Und die User wissen was sie erwartet (außer den Losegewinnen aus dem Spiel, den Steuern und Jackpots halt im Zweifel "nur" Klamm-Premium).
So. Ich bin mir durchaus bewusst das Lukas das niemals so machen wird (Er hat ja glaube ich in den letzten 6 Monaten (so gut wie?!) keinen Uservorschlag umgesetzt und hat mittlerweile nur noch $-Zeichen in den Augen (meine Meinung) und beschäftigt sich lieber mit so supertollen Sachen wie neuem Wetter)
Und abgesehen davon das das Vertrauen in Lukas natürlich voll fürn Fuß ist, würde ich wirklich gerne wissen wo der Denkfehler ist.
Die Losezocker sind immernoch eine große Gruppe hier auf Klamm, sie können Sachpreise und Losepreise bekommen, bei der Masse an Usern dürften auch einige Lose dabei rumkommen und es werden keine "unbeteiligten" User benachteiligt was z.B. bei einer Transaktionssteuer ja der Fall wäre.
Anders formuliert: Wenn die Losemenge wirklich am Losebug gelegen hätte und nicht Lukas' Schuld wäre, wäre das oben beschriebene eine funktionierende Möglichkeit den Losepreis schnell wieder ansteigen zu lassen ohne Nachteile für beide Seiten? (Annahme: Losezocker wirds immer geben)
Es könnte doch nicht wirklich so einfach sein oder?
Ich weiß das hier gleich jede Menge Geseier-Posts folgen, aber 1 oder 2 ernstgemeinte Beiträge würden mich freuen. Ich denk mir halt das er dadurch zwar 1 Tag Arbeit hat sich aber ca. 1500 Seiten hier im Thread und 10000 vergraulte User gespart hätte.
Gruß,
MrChicken
hier wurden ja schon viele mehr oder weniger sinnvolle Vorschläge gemacht in Bezug auf Transaktionssteuer, Nullen-Streichen usw. zum Vermindern der Losemenge.
Ich würde zu etwas gerne mal eure Meinung hören:
Lukas druckt genug Lose für eine Lizenz vom Arthur-Slot (der Slot wird von Usern immernoch gut akzeptiert und die paar Lose zusätzlich fallen mittlerweile auch nicht mehr ins Gewicht).
Den baut er dann ein mit der Ankündigung ein, dass der Slot nach z.B. 6 Monaten wieder entfernt wird (es sollte halt nur eine vorrübergehende Aktion sein).
Für jedes Spiel gibt es pro 100 Lose Einsatz 1 AP. Steuern und Jackpots bleiben so wie sie sind (dort werden ja nur die eingesetzten Lose wieder ausgeschüttet).
Anschließend lobt er sagen wir mal 50 Plätze für die aktivsten Spieler aus.
Am Anfang gibt es z.B. auf den Plätzen 1-10 12 Monate Klamm-Premium, Platz 11-20 6 Monate Klamm-Premium usw. in Klammern dahinter gibt er den echten den "echten" Gewinn an.
Zum Beispiel:
Platz 1: 12 Monate Klamm-Premium (Playstation 4)
Platz 2: 12 Monate Klamm-Premium (Staubsauger Roboter)
Platz 3: 12 Monate Klamm-Premium (Kitzel-mich Elmo) usw.
Die Lose die er dann aufgrund der Betreibergebühr einnimmt verkauft er zu 90 % und behält 10% (5 % davon werden geshreddert, 5 % packt Lukas auf "die hohe Kante") bis er alle Gewinne hat. Danach werden 90 % geshreddert und er behält 10 % (Traffickosten usw.).
Wenn dann genug Geld da ist für einen Gewinn kauft er ihn, und ersetzt den Premiumgutschein dann dadurch. Und so geht er alle Plätze von oben nach unten durch.
Vielleicht kann er über dem Slot ja auch noch Loselinks/Werbung einbinden um die Einnahmen zu erhöhen.
Nach der Aktion gibt es dann die Gesamtlosemenge (*haha*
) oder er lässt halt Mone mit auf die Losemenge gucken. Falls er dann wirklich Lose generieren muss, kündigt er das dann zumindest an oder nennt die Menge am Ende eines jeden Monats (die meisten hier haben ja schon gesagt das sie nichts gegen Generierung zur Sicherung von Klamm.de haben, sie wollen nur einfach nicht beschissen werden).
Sein Risiko ist also sehr gering (Klamm-Premium Gutschein, wo das Risiko besteht das die User auszahlen, aber mit der Möglichkeit das der User danach verlängert).
Sein Aufwand minimal (Arthur einbauen, Gewinne kaufen und verschicken).
Und die User wissen was sie erwartet (außer den Losegewinnen aus dem Spiel, den Steuern und Jackpots halt im Zweifel "nur" Klamm-Premium).
So. Ich bin mir durchaus bewusst das Lukas das niemals so machen wird (Er hat ja glaube ich in den letzten 6 Monaten (so gut wie?!) keinen Uservorschlag umgesetzt und hat mittlerweile nur noch $-Zeichen in den Augen (meine Meinung) und beschäftigt sich lieber mit so supertollen Sachen wie neuem Wetter)
Und abgesehen davon das das Vertrauen in Lukas natürlich voll fürn Fuß ist, würde ich wirklich gerne wissen wo der Denkfehler ist.
Die Losezocker sind immernoch eine große Gruppe hier auf Klamm, sie können Sachpreise und Losepreise bekommen, bei der Masse an Usern dürften auch einige Lose dabei rumkommen und es werden keine "unbeteiligten"
User benachteiligt was z.B. bei einer Transaktionssteuer ja der Fall wäre.Anders formuliert: Wenn die Losemenge wirklich am Losebug gelegen hätte und nicht Lukas' Schuld wäre, wäre das oben beschriebene eine funktionierende Möglichkeit den Losepreis schnell wieder ansteigen zu lassen ohne Nachteile für beide Seiten? (Annahme: Losezocker wirds immer geben)
Es könnte doch nicht wirklich so einfach sein oder?
Ich weiß das hier gleich jede Menge Geseier-Posts folgen, aber 1 oder 2 ernstgemeinte Beiträge würden mich freuen. Ich denk mir halt das er dadurch zwar 1 Tag Arbeit hat sich aber ca. 1500 Seiten hier im Thread und 10000 vergraulte User gespart hätte.
Gruß,
MrChicken
Die Idee mit dem Slot finde ich mal gar nicht so schlecht. Da die meisten ja eh hier sind um zu zocken, können die ja auch direkt hier zocken. Da kann Lukas Lose verkaufen, die er noch nicht mal zusätzlich generieren muss. Ich denke aber, dass Lukas das nicht machen wird.
tobias1985
Der Erlöser
- 24 April 2006
- 4.963
- 607
@Slotidee: Auch diese Idee gab es schon vor Jahren. Im Prinzip ist das aber unnötig. Die vorhandenen Losevernichtungswerkzeuge (Loselinks, Jackpot-Games, Guthabentausch) wären absolut ausreichend, die Losemenge zu reduzieren. Dadurch würden mehr Lose vernichtet werden, als generiert (ohne Lukas-Generierung)
Wer will das eigentlich? Wohl nur die, die Unmengen an Lose bunkern. Es ist absolut ausreichend, wenn der Losepreis stabil ist. Da kann er auch mal ein paar % nach unten oder nach oben gehen. Hauptsache er bleibt stabil.
Starke Deflation ist nicht besser als starke Inflation!
Wer will das eigentlich? Wohl nur die, die Unmengen an Lose bunkern. Es ist absolut ausreichend, wenn der Losepreis stabil ist. Da kann er auch mal ein paar % nach unten oder nach oben gehen. Hauptsache er bleibt stabil.
Starke Deflation ist nicht besser als starke Inflation!
Zuletzt bearbeitet:
Okay, es stimmt natürlich das es schon Losevernichtungswerkzeuge gibt, aber bei der derzeit existierenden Losemenge haben die den gleichen Effekt wie ein Furz im Orkan.
Klar wäre dadurch eine geringe Deflation drin (ich stimme zu, dass beide Extrema, starke De- bzw. Inflation über einen längeren Zeitraum nicht gut sind), aber wenn wirklich Lose zur Sicherung von Klamm.de generiert werden müssen, wären diese Werkzeuge wiederrum nicht stark genug (wobei man solche Unternehmen eigentlich dichtmachen muss
)Und ich denke das die meisten User hier nach der zu starken und zu lange andauernden Inflation jetzt einfach das entsprechende Gegengewicht wollen, da sie gesehen haben das der Losepreis zumindest seit Anno zupf noch nicht stabil war sondern bisher nur inflationär war.
ist doch egal was du wann,wi,wo,machst jedes los das du auf irgendeine art aus dem verkehr ziehst
wird doch sofort wieder an der nächsten ampel wieder in den verkehr gebracht
und für die echt lästige arbeit noch ein paar neue dazu
Guthabentausch ist aber keine Vernichtung sondern Generierung.
Aber schon recht Loselinks und Jackpot hätte langen können.
Lukas hätte einmal nur Losegenerieren brauchen, und damit richtig agiert hätte er mehr verdient als durch das ständige generieren...
tobias1985
Der Erlöser
- 24 April 2006
- 4.963
- 607
Danke für den Hinweis. Hast natürlich Recht.
- 20 April 2006
- 22.682
- 1.316
Du vergisst bei deinem Vorschlag eine entscheidende Sache:
Ein kleines Lose-Kiddie mit seiner 08/15-Seite wird keiner wegen illegalem Glücksspiel hinterherrennen. Baut Lukas aber einen Slot auf klamm.de ein, dann glaub ich nicht, dass sein Risiko da sehr gering is, wenn du verstehst, was ich mein...
Da möchte ich meine Hand nicht für ins Feuer legen.
Oder gibt es dafür Urteile? Meines Wissens nicht. Wäre aber mal interessant zu erfahren wie ein Gericht darüber urteilen würde. Gerade bei den Zinssätzen
Denke mal eher wo kein Kläger auch kein Richter.....
Echt ? Muß ich übersehen haben.
Und die haben geantwortet das Losekredite mit Zinsen zwischen 15-30 % im Monat in Ordnung sind ?
Hoffe ja schon lange das sich mal jemand findet der das durchzieht wenn ein Verleiher versucht seine Lose einzuklagen.
Und die haben geantwortet das Losekredite mit Zinsen zwischen 15-30 % im Monat in Ordnung sind ?
Hoffe ja schon lange das sich mal jemand findet der das durchzieht wenn ein Verleiher versucht seine Lose einzuklagen.
Ich würde mal behaupten ein solches Verfahren würde der Verleiher verlieren. Und zwar aus folgenden Gründen.
Um einen geldwerten Anspruch zu erzielen, müsste den Losen ein Wert oder zumindest Widerbeschaffungswert zugeordnet werden. Sofern die entscheidenden Richter dies täten, wären sie im gleichen Moment dazu gezwungen den verlangten Zinssatz von etwa 150-360% als Illegal einzuordnen.
Der Verleiher hat in diesem Moment zwar evtl noch einen Anspruch auf die Grundsumme, riskiert jedoch nachfolgend Abmahnungen bis der Arzt kommt.
Um einen geldwerten Anspruch zu erzielen, müsste den Losen ein Wert oder zumindest Widerbeschaffungswert zugeordnet werden. Sofern die entscheidenden Richter dies täten, wären sie im gleichen Moment dazu gezwungen den verlangten Zinssatz von etwa 150-360% als Illegal einzuordnen.
Der Verleiher hat in diesem Moment zwar evtl noch einen Anspruch auf die Grundsumme, riskiert jedoch nachfolgend Abmahnungen bis der Arzt kommt.
War hier zu lesen, der Link geht auch noch zu dem Schreiben
->https://www.losetoni.de/bafin1.jpg
Ich hoffe losetoni hat nichts dagegen das ich auch noch ein Urteil Klammlose - Verleih poste
1
2
Zuletzt bearbeitet:
Besten Dank für die prompte Beschaffung der Information
Wenn ich das Schreiben jetzt auf die schnelle richtig gelesen habe wird dort aber davon ausgegangen das KLose nicht auf externen Seiten gegen Geld erworben werden können.
Beleuchtet man das Ganze nun von dieser Seite und stellt fest das es ja doch geht würde eventuell auch die BAFIN zu einem anderem Ergebnis kommen müssen.
Wenn ich das Schreiben jetzt auf die schnelle richtig gelesen habe wird dort aber davon ausgegangen das KLose nicht auf externen Seiten gegen Geld erworben werden können.
Beleuchtet man das Ganze nun von dieser Seite und stellt fest das es ja doch geht würde eventuell auch die BAFIN zu einem anderem Ergebnis kommen müssen.
