Losepreis-Thread

[Giwan]

OMG... nach langer Zeit mal wieder hier reingeschaut und ich hätte es wohl lassen sollen.

Aber eine Frage brennt mir schon. Mit welchem Recht fordert ihr eigentlich eine Offenlegung der Losemenge o.ä. ?
Die Lose "gehören" Lukas genauso wie klamm.de selbst. Er alleine bestimmt ob, für wen und wieviele Lose er generiert.

Wir fordern hier gar nichts, wir bitten ihn nur. Selbstverständlich kann er damit machen was er möchte, auch generieren wie will.
Aber die Community finanziert ihn und man könnte erwarten man krigt auch etwas zurück. Ein geben und nehmen.

Warum sollte er irgendwas gegen den Verfall des sog. "Losepreis" tun ?

Lose(preis) = User = Traffic = Geld, einen besseren Ruf gegenüber den Usern, guter Wille?

Zumal, wie ich und andere schon mehrfach geschrieben haben, die Gesamtmenge der Lose keinen Einfluss auf den "Wert" hat. Dieser setzt sich aus Angebot und Nachfrage fest. Also : Wieviele Lose stehen zum Verkauf und wieviel "Kapital" wird von Käufern investiert. Dabei spielt es keine Rolle ob es insgesamt 1 Mrd., 5 Mrd. oder 500 Mrd. Lose gibt.

Nur halb richtig. Gibt es künstlich mehr Lose, welche zwangsläufig keinen Gegenwert haben, sinkt der Preis und die Inflation steigt. Die Nachfrage muss hierbei nicht gesunken sein, aber das Angebot steigt. Also hat es doch einen Einfluß auf den "Wert".

Und wer Geld in Lose investiert um damit zu spekulieren sollte sich des Risikos bewusst sein und evtl. Verluste auch so hinnehmen wie der Geschäftsmann der er versucht zu sein, statt runzuheulen und irgendwelche Schuldigen zu suchen.

Es wäre aber viel schöner eine Gewissheit zu haben, oder würdest du eine Euroinflation im zweistellingen Bereich hinnehmen ohne rumzuheulen und ohne nach Ursachen zu suchen. Ich weiß der Vergleich hinkt einwenig, aber es ist nunmal so.

Auf der anderen Seite wird gerne vergessen, daß den Käufern ein niedriger Preis entgegenkommt. Aber wenn man sich das Geheule hier anschaut stellt man schnell fest, daß scheinbar mehr Leute Lose verkaufen wollen, als es Käufer gibt. Jetzt denkt nochmal nach warum der Kurs im Keller ist

Der Wert (indir. Preis) "sinkt nicht", die Menge steigt.
Ich hoffe du verstehst

 

[toni]

wie oben schon steht geh ich von den aussagne von lukas aus und das sind meiner meinung nach die einzigen fakten die es gibt

1. Fakt
Lukas sagt es gibt unter 100 Mrd Lose

2. Fakt
Es werden täglich mehr Lose vernichtet als generiert, Beweis durch die Stats welche Lukas selbst erstellt

3. Fakt
Losemenge zeigt mehr wie 100 Mrd Lose an, obwohl noch nicht mal alle Konten erfasst sind!

Ich denke das ich die Fakten hier richtig zusammengetragen habe, oder fehlt noch was.

Wenn wir jetzt annehmen das Fakt 1 und Fakt 2 richtig ist muß Fakt 3 falsch sein.
Alle 3 Fakten können nicht richtig sein, dafür brauche ich keine Indizien

 

[Karlsruhe]

fakt 1 wurde durch fakt 3 (mehr oder weniger) wiederlegt

was ich aber auch schon geschrieben habe

 

[KeinKommentar]

Aber eine Frage brennt mir schon. Mit welchem Recht fordert ihr eigentlich eine Offenlegung der Losemenge o.ä. ?
Die Lose "gehören" Lukas genauso wie klamm.de selbst. Er alleine bestimmt ob, für wen und wieviele Lose er generiert.

Yo, und wohin Selbstherrlichkeit und der Glaube, den Usern auf der Nase herumtanzen zu können, führen können, sehen wir ja gerade an webmasterlose. Auch ein Projekt mit quasi Monopolstellung, das gerade ordentlich ins Trudeln kommt - nicht zuletzt wegen mangelnder Transaparenz.

Ich fordere mit dem Recht eines Users. Man sollte sich immer vor Augen halten, daß die überwiegende Mehrheit der User locker ohne Klamm auskommt. Ist das umgekehrt auch der Fall? Klamm braucht mich mehr als ich es. Fakt.

Zumal, wie ich und andere schon mehrfach geschrieben haben, die Gesamtmenge der Lose keinen Einfluss auf den "Wert" hat. Dieser setzt sich aus Angebot und Nachfrage fest. Also : Wieviele Lose stehen zum Verkauf und wieviel "Kapital" wird von Käufern investiert. Dabei spielt es keine Rolle ob es insgesamt 1 Mrd., 5 Mrd. oder 500 Mrd. Lose gibt.

Nur weil Du es schon mehrmals geschrieben hast, ist es noch lange nicht richtig. DU schreibst,

1) der Wert setze sich aus Angebot und Nachfrage zusammen.
2) die Gesamtlosemenge (= das Angebot) habe auf den Wert keinen Einfluß.

Der logische Widerspruch ist doch offensichtlich. Die Unterscheidung zwischen Gesamtlosen und Losen im Verkauf greift nicht wirklich. Gäbe es tatsächlich lediglich die vom Betreiber behauptete Menge, könnten auch nicht soviel Lose verkauft werden.

Und wer Geld in Lose investiert um damit zu spekulieren sollte sich des Risikos bewusst sein und evtl. Verluste auch so hinnehmen wie der Geschäftsmann der er versucht zu sein, statt runzuheulen und irgendwelche Schuldigen zu suchen.

Ein ebenso billiges wie oft wiederholtes "Argument", alle, die sich in Sachen Losepreis engagieren, als Geschäftemacher, Spekulanten u.ä. zu denunzieren. Nur trifft das auf viele nicht zu. Diese Sichtweise ist zu einseitig.

Und selbst die, auf die das zutrifft: Gehören die nicht zu denen, die klamm stärker supporten als Normaluser?

Jetzt denkt nochmal nach warum der Kurs im Keller ist

Yo, denk doch mal nach, wieso es mehr Lose gibt als es offiziell geben soll.

@Karslruhe: So objektiv, wie Du tust / denkst, bist Du auch nicht. Im gleichen Maße, wie Du anderen unterstellst, zu negativ gegenüber klamm eingestellt zu sein, bist Du zu positiv voreingenommen und zu unkritisch. Ich wollte das nur mal freundlich / hilfreich anmerken, ohne damit Deine Ausführungen grundsätzlich als Stuß verwerfen zu wollen oder ähnliches.

 

[Karlsruhe]

@Karslruhe: Ich wollte das nur mal freundlich / hilfreich anmerken

in dem fall sehe ich es eher als sachlich an

klar interessiert mich die losemenge auch , aber wenn lukas sie nicht bringt - muss ich das so hinnehmen.

der losepreis interessiert mich ebenfalls (auch wenn ich keine lose verkaufe höchstens mal kaufe um meinen spaß zu haben) nur ist es ebenso das auf dauer der user bzw. die community die preise macht

aber was bringt es mir sachen zu behaupten? nichts

 

[Criple2000]

Ich bin auch sehr dafür das er die richtige Losemenge offen darstellt. Das war früher so, also warum jetzt nicht mehr.....

Selbst Cashcrawler zeigt seine Mengen an und auch dort steigt sie eigentlich täglich.....

Aber wenn man die Menge sieht und die dazugehörigen Statistiken können wir User wenigstens eingreiffen um die Losemenge gering zu halten....Und wir hätten wieder noch mehr spass an KLamm.

Oder wir machen es einfach wie die Türkei vor ein Paar Jahren und streichen einfach die Nullen ....Aber selbst dafür bräuchte man die aktuelle Losemenge

 

[Arusiek]

Der logische Widerspruch ist doch offensichtlich. Die Unterscheidung zwischen Gesamtlosen und Losen im Verkauf greift nicht wirklich. Gäbe es tatsächlich lediglich die vom Betreiber behauptete Menge, könnten auch nicht soviel Lose verkauft werden.

Aber Gesamtlosemenge != Angebot

Lose die auf irgendwelchen Banken liegen beeinflussen den Marktwert der Lose in keinster Weise.

Es gibt imho auch mehrere Gründe, daß die von einigen Projekten "erratene" Losemenge nicht im Ansatz richtig ist. Ich möchte den Betreibern da keine Absicht oder Manipulation unterstellen.
Aber ich behaupte einfach mal, daß ein grosser Teil der Loseseiten "unter Deckung" arbeitet, also nicht sämtliche Lose die eingezahlt wurden auch wirklich auf dem EF liegen, sondern auf mehreren Seiten verteilt und z.T. auch zum Verkauf stehen. So ist es also problemlos möglich, daß ein einzelnes Los auf mehren Seiten in den Stats auftaucht und zusätzlich zum Verkauf steht.

Und der stetig sinkende "Losepreis" trägt dazu imho noch bei. Die Betreiber können recht risikolos mit den Losen der User "arbeiten" da sie diese selbst bei Verlust günstiger nachkaufen können, als sie diese "eingekauft" haben.
Sprich : Ich nehm die hälfte der Userlose die bei einem Kurs von 50cent/Mio. eingezahlt wurden und verkauf diese um bei bedarf wieder Lose für 30cent/Mio einzukaufen und an die User auszuzahlen.

Was würde denn passieren, wenn der "Losepreis" von heute auf morgen wieder auf über 2€/Mio. steigen würde? Sämtliche User würden ihre Lose von den Seiten abziehen um diese zu verkaufen. Und ich bezweifle, daß mehr als 5% der Loseseiten überhaupt in der Lage wären die Lose vollständig auszuzahlen.

Also wenn ich nun die Vorteile, die Lukas und die Betreiber der Loseseiten von einem fallenden Kurs haben gegenüberstelle frag' ich mich schon wer mehr Interesse an einem stabilen Kurs hat.

Gruß Aru

 

[JeeBo]

@Arusiek: du scheinst nicht zu wissen, wie Banken funzen?? Die Lose die auf ner Losebank liegen, sind ja nicht dort fest gebunden, sondern die Banken arbeiten damit! Wenn dann -> Gefühlte Losemenge != Reale Losemenge

 

[Karlsruhe]

Aber ich behaupte einfach mal, daß ein grosser Teil der Loseseiten "unter Deckung" arbeitet, also nicht sämtliche Lose die eingezahlt wurden auch wirklich auf dem EF liegen, sondern auf mehreren Seiten verteilt und z.T. auch zum Verkauf stehen.

@Arusiek: du scheinst nicht zu wissen, wie Banken funzen?? Die Lose die auf ner Losebank liegen, sind ja nicht dort fest gebunden, sondern die Banken arbeiten damit!

hat er was anderes gesagt?

 

[JeeBo]

Ja:

Lose die auf irgendwelchen Banken liegen beeinflussen den Marktwert der Lose in keinster Weise.

 

[Freak4ever]

Boah ist das anstrengend mit zulesen ihr schreibt doch alle viel zu schnell

 

[Arusiek]

@Arusiek: du scheinst nicht zu wissen, wie Banken funzen?? Die Lose die auf ner Losebank liegen, sind ja nicht dort fest gebunden, sondern die Banken arbeiten damit! Wenn dann -> Gefühlte Losemenge != Reale Losemenge

Das ist das, was ich versucht habe zu verdeutlichen...

Beispiel :

Auf Losebank A sind 500 Mio. Lose eingezahlt. Der Webbi verteilt diese Lose jetzt in Paketen zu 100Mio. auf 5 andere Loseseiten. Drei der Seitenbetreiber legen diese wiederum auf anderen Banken an, 2 Verkaufen sie. Jetzt haben wir lt. Mediadaten der Seiten schon 1,3 Mrd. Lose + 200 Mio. zum Verkauf im Forum. Es handelt sich aber immernoch nur um 500 Mio.

Irgendwelche Projekte die sich zum Auftrag gemacht haben die "wahre" Losemenge zu ermitteln erfassen aber 1,5 Mrd. Lose, obwohl von den eigentlich 500 Mio. Losen nur 200 Mio. zum verkauf stehen und somit den "Wert" der Lose beeinflussen.

Gruß Aru

 

[toni]

Das ist das, was ich versucht habe zu verdeutlichen...

Beispiel :

Auf Losebank A sind 500 Mio. Lose eingezahlt. Der Webbi verteilt diese Lose jetzt in Paketen zu 100Mio. auf 5 andere Loseseiten. Drei der Seitenbetreiber legen diese wiederum auf anderen Banken an, 2 Verkaufen sie. Jetzt haben wir lt. Mediadaten der Seiten schon 1,3 Mrd. Lose + 200 Mio. zum Verkauf im Forum. Es handelt sich aber immernoch nur um 500 Mio.

Das funzt aber nur wenn der EF-stand ,dieser wird ja durch Losemenge ausgelesen, manipuliert ist!

Oder dein Beispiel
der stand kann auf 0 Lose zurück gehen wenn die anderen Seiten bzw. User nicht auf Losemenge gemeldet sind!

 

[Behlow]

Irgendwelche Projekte die sich zum Auftrag gemacht haben die "wahre" Losemenge zu ermitteln erfassen aber 1,5 Mrd. Lose, obwohl von den eigentlich 500 Mio. Losen nur 200 Mio. zum verkauf stehen und somit den "Wert" der Lose beeinflussen.

Es werden die EF-Stände gemessen, es is also egal, wo die Lose wirklich liegen... Klar gibt es Seiten, die Unterdeckung haben, andere wiederum haben Überdeckung. Am Ende gibts jedes Los nur einmal in der KlammDB und so erfasst das Losemenge auch.

Was Lukas angeht, hat er sich einfach durch gemachte Aussagen so verstrickt, daß man ihm nicht mehr glauben kann. Ich bin mir sicher, daß täglich Lose vernichtet werden, aber es scheinen andererseits auch immer welche dazu zu kommen und daß damit niemand sein Konto auffrischt, kann ich einfach nicht glauben. Ein offenlegen der wirklichen Gesamtmenge würde dies beweisen und das will Lukas verständlicherweise nicht. Aus dieser Erklärungsnot wurde damals die Statistik ja beseitigt...

 

[chrissel]

Schon einmal daran gedacht, dass man an Losemenge.de mit dem EF eine beliebige Zahl senden kann?
Das ist ein super Vorteil für einen Mega Zocker
Warum sollte er nicht einfach die für alle einsichtige mind. Losemenge erhöhen und dadurch den Losepreis senken?!

[..]und das will Lukas verständlicherweise nicht.[..]

Warum "verständlicherweise"?

 

[Karlsruhe]

Am Ende gibts jedes Los nur einmal in der KlammDB und so erfasst das Losemenge auch.

wieso steht dann im thread folgendes:

In Bezug auf die ExportForce Accounts gibt es leider Möglichkeiten seitens des EF Betreibers den übermittelten Losestand zu fälschen. Dies werden wir aber durch gewisse Sicherheitsvorkehrungen mit bestem Wissen und Gewissen verhindern. Es gibt eigentlich keinen Grund für einen EF Betreiber unsere berechnete Losemenge künstlich nach oben zu treiben.

 

[Behlow]

wieso steht dann im thread folgendes:

Die Erklärung steht doch in deinem zitierten Text... Es würde auffallen, wenn massiv gefaked würde. Warum sollten dies viele Seitenbetreiber auch wollen? Ich bin selbst mit 4 EFs dabei und habe kein Interesse an eine hohen Losemenge.

@chrissel: verständlicherweise, weil er weiß, wo die Lose landen, die generiert werden. Wenn die Menge ansteigt, kann man ihn das fragen - gibts keine Gesamtlosemenge, kann er sich weiterhin vor der Antwort drücken...

 

[Karlsruhe]

Es würde auffallen, wenn massiv gefaked würde. Warum sollten dies viele Seitenbetreiber auch wollen?

ja aber wenn man mal XXX mio am tag macht fällt das wohl nicht auf - dann mach ich das mal XX tage...

und nicht nur seitenbetreiber haben EFs...

 

[Behlow]

ja aber wenn man mal XXX mio am tag macht fällt das wohl nicht auf - dann mach ich das mal XX tage...

und nicht nur seitenbetreiber haben EFs...

Rede dir doch sowas nicht ein Das sagen alle Kritiker, die keine Argumente mehr haben. Dann müßte dieser EF wohl schon allein 100 Mrd haben...

 

[Karlsruhe]

ich rede mir nichts ein ich schreibe nur wie es sein kann...

der ef-besitzer kann das ja machen bis er paar MRD aufm "konto" hat und dann nen neuen anlegen und das gleiche spiel spielen

es ging ja letztendlich nur drum das du gemeint hast das losemenge.de die ef-konten aus der klamm-db bis aufs letzte los ausliest (sofern der ef beteiligt ist)
und so ist es nun mal nicht