Sammelthread Klimawandel - Folgen, Lösungen und Probleme

Atomausstieg ja oder nein?

  • Ja

    Stimmen: 50 64,1%

  • Nein

    Stimmen: 28 35,9%
  • Umfrageteilnehmer
    78
  • Umfrage geschlossen .
SunnyDreamer schrieb:
Ein Land kann Vor und Nachteile haben... aber das war nur ein kleines Beispiel, gibt viele "komischen" Dinge... und wenn die Politiker dann noch von globalisierung etc. reden frag ich mich wo die sein soll...
Zum Vergrößern anklicken....

Schon mal was vom "staatlich subventionierten Sozialismus" gehört?
Gab es auf deutschem Boden 1:1 bis 1990. :ugly:
Aber das ist schon OT.
 
Mein Vater hat sich jetzt ein Scheunendach mit Solarpanels pflastern lassen. Nette Anlage. Dabei habe ich unter https://www.solarlog-home.de/ eine Webseite gefunden, bei der Anwender eines bestimmten Datenloggers ihre Daten veröffentlichen.

Ist schon interessant: Nur die User dieses Loggers (und die die Homepage nutzen) produzieren zur Zeit 1/4 des Stroms das z.B. das AKW Emsland unter Vollast schafft. Im Idealfall sogar fast die Hälfte.

Marty
 
komerzhasi schrieb:
Zum Thema "Alternative Energien lösen Atomkraft ab".
Nicht, dass man es nicht die ganze Zeit wusste oder vermutet hätte ... :ugly:
Zum Vergrößern anklicken....
Die Finnen haben jetzt neue Atommeiler genehmigt... Diese Deppen... :roll:
Marty schrieb:
Mein Vater hat sich jetzt ein Scheunendach mit Solarpanels pflastern lassen.[...]
Zum Vergrößern anklicken....
Dieser Solarirrsinn ist eine schöne Sache für Menschen, die damit durch extreme Subventionen vom Staat kassieren können und dafür den Strom für alle teurer machen...
https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0 schrieb:
Am 25. Dezember 2009 etwa ließen orkanartige Böen Deutschlands Windkraftanlagen auf Hochtouren laufen. Da die Kraftwerke nicht schnell genug heruntergeregelt werden konnten, war auf einmal mehr Strom verfügbar als nachgefragt wurde.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist doch ein Argument für stabile und vorhersagbare Stromquellen und kein Plädoyer für erneuerbare Energien. Man braucht einen Grundsockel von dem man sicher ist, dass Strom wirklich zu jeder Zeit (Flaute, Bewölkung) vorhanden ist.

Den Ausbau der Photovoltaik hat die Regierung schon in der Vergangenheit mehrfach unterschätzt.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann bitte auf den Link klicken der auch im obigen Artikel zu finden war... Man wird weitergeleitet zu: "Teurer Ökostrom: Gabriels Solarpolitik hinterlässt Milliarden-Schuldenberg"... Ein Zitat:""Der Solar-Schuldenberg wächst jedes Jahr um neun bis zehn Milliarden Euro", sagt Manuel Frondel vom RWI."... Das werden ja schöne Strompreise in der Zukunft... :roll:
Das Problem: Trotz der gigantischen Subventionen trägt die Sonne kaum zur deutschen Energieversorgung bei. Gegenwärtig liegt der Solar-Anteil an der gesamten Stromproduktion bei gerade einmal 0,95 Prozent.
Zum Vergrößern anklicken....
Ohja... Sehr rentabel...
Legt man die Jobzahlen des Umweltministeriums zugrunde, so wird jeder Solararbeitsplatz mit mehr als 150.000 Euro pro Jahr subventioniert.
Zum Vergrößern anklicken....
Super Sache...
 
SunnyDreamer schrieb:
Ganz davon zu schweigen... Deutschland gibt jährlich xx Mrd an Euros für solche Projekte aus, aber niemand beachtet dabei, dass für jedes Windrad ein Gegenkraftwerk (Ausgleichkraftwerk) besteht, welches die Arbeit von diesem Windrad übernehmen muss, wenn es nicht arbeiten kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Und genau DAS wird den Strom in Zukunft noch weiter verteuern... aber das haben noch nicht so viele verstanden.
 
phip schrieb:
die damit durch extreme Subventionen vom Staat kassieren können und dafür den Strom für alle teurer machen...
Zum Vergrößern anklicken....

Du weißt, wie der Strompreis entsteht? Stell mir dashier mal kurz dar. Weil diese Aussage macht letzlich keinen Sinn, das wirst du dann bemerken, wenn du dich über den Strompreis informierst.
 
Wenn du etwas sagen willst, dann sage es und wirf hier nicht mit Plattitüden wie "Informier dich und du wirst meine Wahrheit erkennen" rum... Ich weiß, dass man 2009 noch gut einen Cent extra pro Kilowattstunde aufgrund der Förderung des Solarstroms gezahlt hat und 2010 schon 2 Cent... Und das geht jetzt erstmal so weiter... 2020 werden wird dann sehen, was jeder einzelne Bürger jeden Monat aufgrund dieser Förderung zu blechen hat.
 
Der Anteil der EEG-Steuern am Strompreis liegt bei 5,2%. Die "Betreiberkosten" machen hingegen 61% des Strompreises aus.
Also verhält sich das 5,2/61. Die mittleren Stromkosten 08 lagen bei 12,99c/kWh. Das bedeutet, dass 1,11 Cent EEG Abgaben waren.
Davon sind 2008 24,6% an Solarstromförderung gegangen.
Also waren es 2008 0,27 Cent/kWh Strom, die an die Solarstromförderung gingen.
(für 2009 liegen noch keine Zahlen vor! Wird auch nicht viel mehr gewesen sein...)

Nocheinmal: 2008 gingen 0,27cent/kWh an die Solarföderung. Wie kommst du auf 2 Cent für 2010?
Selbst gerechnet? Willst du die EEG Abgabe auf 50% erhöhen?

Um mal zum Thema zurückzukehren: Der Strompreis ist viel mehr von den MwSt, den Konzessionsgebühren, den Versorgungskosten etc abhängig, als von den EEG Abgaben.
 
phip schrieb:
Solarboom lässt Strompreise explodieren

Solarabsahner schaden der Ökobranche
Zum Vergrößern anklicken....


Ich habe mich in meinen Rechnungen auf unabhängige Angaben und nicht etwa auf die eines Atombetreibers gestützt.
Vattenfall kann m.M nach prognostizieren was sie wollen und selbst dann sagen sie "nur", dass sich die EEG Umlage vergörßert, nicht aber, dass allein die Solarförderung sich vergrößert.(EEG Gelder werden auch für viele andere Dinge verwendet). Wie gesagt: 2008 hatten wir ein läppisches Viertel der EEG Gelder für die Solarstromförderung.

"Von den 2,05 Cent Öko-Förderung gehen schon jetzt 0,82 Cent in die Solarförderung"
Zum Vergrößern anklicken....

Besonders interessant aus deinem Artikel, da man nicht weiß, was der gute Herr denn meint.
Etwa die Ökosteuer? Das halte ich für ein Mythos, dass davon 40% an die Solarförderung geht. (widerspricht eben auch den Fakten!)
 
phip schrieb:
Dieser Solarirrsinn ist eine schöne Sache für Menschen, die damit durch extreme Subventionen vom Staat kassieren können und dafür den Strom für alle teurer machen.
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist eine kluge Subvention, um alternative Energien zu fördern und zu verbreiten. Und diese Subvention ist nur ein Bruchteil dessen, was für Atomstrom jedes Jahr an Subvention gezahlt wird. Aber das Argument der Entsorgungskosten ignorierst Du ja nach wie vor standhaft. Ich zahle lieber 2 (oder auch 4) Cent pro kw/h mehr für Solarstrom, als in 10 Jahren Abermilliarden für ein neues Atomgrab.

Man braucht einen Grundsockel von dem man sicher ist, dass Strom wirklich zu jeder Zeit (Flaute, Bewölkung) vorhanden ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Das schaffen Gaskraftwerke und andere Kraftwerke auch, Atomkraft braucht man dafür nicht.

Ein Zitat:""Der Solar-Schuldenberg wächst jedes Jahr um neun bis zehn Milliarden Euro", sagt Manuel Frondel vom RWI."... Das werden ja schöne Strompreise in der Zukunft.
Zum Vergrößern anklicken....
Das werden ja schöne Aussichten für unsere Steuersätze, wenn der Steuerzahler das Ausbuddeln der Asse zahlen darf, während E.On und RWE weiterhin Milliardengewinne einfahren.

Marty
 
Marty schrieb:
Dann sollten wir mehr Bäume pflanzen.
Zum Vergrößern anklicken....
Prinzipiell ein guter Ansatz. Aber ich glaub das war so, dass die Gesamtfläche der Bäume/Pflanzen nur einen ganz kleinen Teil zum CO2-Abbau beitragen. Die Hauptarbeit machen die Algen im Meer. Du kannst also noch so viele Bäume pflanzen und wirst CO2-ausstoßende Kraftwerke niemals damit kompensieren können.

Ich frage mich aber was schlimmer ist: Zu 100% kein CO2-Ausstoß mehr in den nächsten XX Jahren, dafür ein 0,0001% Risiko eines atomaren Zwischenfalls. Sprich: Verkraften wir ein bisschen Strahlung im Wort Case, wenn dafür vorher die Erde XX Jahre lang gesunden konnte ohne böse CO2-Kraftwerke? Sollte man da nicht besser in atomaren SCHUTZ investieren? Also dass man es halt unwahrscheinlicher macht, dass da was hops geht? Denn mal ehrlich: Gäbe es 100% sichere Kraftwerke und eine gescheites Endlager, wäre Atomkraft ganz klar erste und einzige Wahl.
 
Jetzt selber aussteigen statt zu diskutieren

Sense23 schrieb:
Also wenn wirklich weg vom Atomstrom dann sollte jeder seinen Stromanbieter wechseln und am besten gleich zu einen Ökostromanbieter welcher nicht in irgendwelchen Verflechtungen mit Konzernen verfluchten ist, wo mit Atomkraftwerken Strom erzeugt.
Zum Vergrößern anklicken....

Dem kann ich nur zustimmen. Ewige Diskussionen bringen nichts. Letztlich entscheidet doch der Kunde was es auf dem Markt gibt.
Ich habe meinen eigenen Atomausstieg bereits vor 7 Jahren vollzogen und mittlerweile braucht auch keiner mehr mit der Ausrede kommen: "Ökostrom ist zu teuer". Guckt einfach mal bei Stromvergleichsseiten und ihr werdet sehen, dass unter Umständen bei euch sogar der Ökostrom der günstigste ist.

Aus eigener Erfahrung kann ich Naturstrom und Lichtblick empfehlen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben