Sammelthread Klimawandel - Folgen, Lösungen und Probleme

Atomausstieg ja oder nein?

  • Ja

    Stimmen: 50 64,1%

  • Nein

    Stimmen: 28 35,9%
  • Umfrageteilnehmer
    78
  • Umfrage geschlossen .
GelberKaefer schrieb:
[...] Um es nochmal ganz deutlich zu machen: ich finde Atomstrom klasse! Sehr effizient, praktisch ohne CO2 Emission und billig. Sobald jemand ne Idee hat wo man die hochgiftigen Abfallstoffe für 300.000 Jahre in ausreichender Menge sicher aufbewahren kann sollten wir Atomstrom unbedingt der Kohle vorziehen. Nur hat blöderweise bisher niemand eine Idee.[...]
Zum Vergrößern anklicken....
Tja, Weltraumreisen sind einfach zu teuer und das Verhältnis Kosten : Nutzlast ist saumies. Vielleicht wird es ja mal wirklich in naher Zukunft so ein Weltraumshuttle geben (mal vom Spaceshuttle abgesehen), das hier mit Magnetismus ins All geschossen wird. Dann könnte der Atommüll vielleicht beim Wiedereintritt verbrennen oder wir könnten ihn auf dem Mond endlagern. Der wird frühestens in 50 oder 100 Jahren von Wissenschaftlern "bewohnt" werden, weil Marsmissionen von dort angeblich billiger sind als direkt von der Erde aus. Und auf dem Mond gibt es keine Eiszeiten, kein Wetter, ... dort könnte man dieserlei Abfälle sogar auf der Oberfläche stapeln. Und das dauerhaft. Vielleicht leuchtet sogar irgendwann der Mond heller als sonst :)

Ansonsten bin ich natürlich auch skeptisch, für 300.000 Jahre zu planen. Die meisten Leute wissen schon nicht mehr, was in ihrer Stadt vor 300 Jahren los war. Möchte wetten, dass in 300.000 Jahren wahrscheinlich niemand mehr die Schilder und Symbole versteht, die an den Eingängen zu den Endlagern prangen. Und bei einem eventuellen Krieg (man muss ja mit allem rechnen), braucht es vielleicht nicht mal eine Eiszeit, um die Versiegelung zu beschädigen.

Also ich habe auch viele Bedenken. Aber ich möchte auch weiterhin meinen Beruf ausüben und das geht nicht ohne Strom. Ich möchte auch zuhause Strom haben, möchte einen Kühlschrank haben und fließendes Wasser. Möchte und muss telefonieren und so weiter. Und das alles zu einem Preis, der bitte bezahlbar ist.

"Wir machen Elektrizität so billig, dass nur noch die Reichen Kerzen benutzen." (Thomas Edison). Naja, Wissenschaftler haben nicht immer recht...

Gruß,
Photon
 
Hat zwar was von einer Milchmädchenrechnung, aber um den Treiben der Atomlobby (die neuen Klimaretter) und der allgemeinen Stimmung (durch Atomstrom werden die Energiekosten gesenkt - selbst beim Autofahren und Heizen) entgegenzuwirken, ein durchaus sinnvolles und wirksames Mittel:
Sollen Deutschlands Atommeiler länger laufen? Aus Sicht von Verbraucherschützern spricht wenig dafür: Hielte die Regierung an der Kernkraft fest, würde die monatliche Stromrechnung im Durchschnitt um 50 Cent sinken. Laut Experten bringt eine einzige Energiesparlampe mehr.
https://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,564348,00.html
Zum Vergrößern anklicken....
 
Ein weiterer Aspekt an der ganzen Diskussion ist noch die Menge des Stromes. Man muss sich bewusst sein, dass man, wenn man alle Kernkraftwerke abschaltet, auch Ersatz für den dort produzierten Strom findet. Weil man sonst entweder noch mehr Strom importieren muss, oder Strom knapp (und damit auch teurer wird).
Wirklich billigen Atomstrom gibt es nur aus Ländern, wo man sich um die Sicherheit nicht kümmert.
 
@Perlini: das stelle ich auch nicht außer Frage. Aber rund um Deutschland gibt es eine Menge - darunter auch sehr marode - Kernkraftwerke. Und auf die habe ich angespielt.
 
Vor allem ist mir schleierhaft wie man [lt. einiger Quellen, die offizielle Stellen zitiert haben] von einer "geringen Gefährdung" der Bevölkerung sprechen kann ...

Die Schäden werden sich sicherlich erst in Jahren offenbaren ... am Versuchstier Mensch.
 
Strom dürfte mal wieder deutlich teurer werden. RWE will Biblis A von Mai bis September 2009 wegen Modernisierungsarbeiten abschalten. Will mal wissen, woher dann der fehlende Strom herkommen soll!?

Zwei kleine Hinweise:
- Biblis A soll laut Vertrag im Herbst 2009 abgeschaltet werden.
- Im Herbst 2009 sind Bundestagswahlen.

Ein Schelm, wer Verstrahltes dabei denkt. :mrgreen:
 
perlini schrieb:
Strom dürfte mal wieder deutlich teurer werden. RWE will Biblis A von Mai bis September 2009 wegen Modernisierungsarbeiten abschalten. Will mal wissen, woher dann der fehlende Strom herkommen soll!?

Zwei kleine Hinweise:
- Biblis A soll laut Vertrag im Herbst 2009 abgeschaltet werden.
- Im Herbst 2009 sind Bundestagswahlen.

Ein Schelm, wer Verstrahltes dabei denkt.
Zum Vergrößern anklicken....

Yep - und die "Ausfallzeit" von Biblis von Mai bis September wird angerechnet.
Somit geht der Meiler erst nach [!!!] der Bundestagswahl vom Netz ... oder auch nicht.

Und zur Frage woher der Strom kommen soll ...

Biblis A & B waren im vergangenen Jahr komplett vom Netz wegen Reparaturarbeiten [falsche Dübel für Leitungen verbaut], Krümmel und Brunsbüttel wegen der genannten Unfälle ebenfalls mehrere Monate nicht am Netz.
Wo kam der Strom denn damals her ?
Und weshalb hat Deutschland trotzdem mehr Strom exportiert als importiert ...

So langsam sollte einigen mal ein [atomstromfreies] Licht aufgehen. ;)
 
wakkido schrieb:
Im aktuellen Spiegel ist ein recht guter Artikel über Atomkraft usw. - so als kleiner Tipp ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Und Freitag kommt 18:30 auf 3Sat ein "Nano spezial" zum Thema "Atomenergie - Risiken und Nutzen":

- Macht Atomkraft den Strom billiger?
- Rettet Atomkraft das Klima?
- Und: Ist Atomkraft sicherer geworden?
 
perlini schrieb:
Und Freitag kommt 18:30 auf 3Sat ein "Nano spezial" zum Thema "Atomenergie - Risiken und Nutzen":

- Macht Atomkraft den Strom billiger?
- Rettet Atomkraft das Klima?
- Und: Ist Atomkraft sicherer geworden?
Zum Vergrößern anklicken....

Darauf bin ich gespannt ... muss ich gleich mal zur Aufnahme vormerken.
Danke für den Tipp !
 
Gerade war auch die Diskussion bei Maybrit Illner...

Ich frage mich wirklich, wie so viele Politiker behaupten können, Kernkraftenergie sei Umweltfreundlich. Gut, mag sein, dass Atomstrom eine bessere CO²-Bilanz hat als Kohle. Aber zu Umweltschutz gehört mehr als CO². Wie kann man ernsthaft Kernkraft als Umweltschonend bezeichnen, die haufenweise Abfall produziert welcher die nächsten 300.000 Jahre strahlen wird? Bis heute hat kein Land der Welt einen Plan, wo der ganze Abfall -für eine so lange Zeit- entsorgt wird. Ich finde den Vergleich mit dem Flugzeug, für das es keine Landebahn gibt, ganz treffend.
Und hier sind die Umweltschäden beim Abbau von Uran und vieles anderes noch nichteinmal dabei.
 
Wenn ich das schon wieder lese zweifle ich an der Intelligenz der Deutschen ...

Mehrheit der Deutschen will längere AKW-Laufzeiten

Warum das so ist steht auch mit dabei ...

Die steigenden Energiepreise beeinflussen offenbar die Haltung der Deutschen zur Atomkraft.
Zum Vergrößern anklicken....

Was ändert sich an den Energiepreisen bzw. besser gesagt Strompreisen wenn die Atommeiler 20 Jahre länger am Netz bleiben ???

Nichts !
Denn sonst wäre Strom in den vergangenen Jahren mit der gleichen Anzahl an AKW auch nicht teurer geworden.

Anscheinend begreift nur ein kleiner Teil, dass man die notwendigen Investitionen in regenerative Energien so oder so tätigen muss und man das Thema Atomausstieg nur verschiebt.
Gleichzeitig fallen in den zusätzlichen Jahren tausende Tonnen Atommülls zusätzlich an ...

Wohin damit ?
Ach ja ... Gorleben und ASSE II sind ja eine sichere Lagerstätte.
Und was die 3-köpfigen Babies dort in 30 Jahren angeht ... alles ein Zufall der Natur. ;)
 
Solange im Boulevard steht, dass Atomstrom nur 2 Cent in der Produktion kostet, solange kannst Du nicht erwarten, dass sich an dieser Meinung der Bevölkerung etwas ändert.

Für Menschen, die meinen, Müll ist entsorgt, wenn er in der Mülltonne ist, ist auch Atomstrom die Energieversorgung der Zukunft.

Marty
 
komerzhasi schrieb:
Wenn ich das schon wieder lese zweifle ich an der Intelligenz der Deutschen ...

Mehrheit der Deutschen will längere AKW-Laufzeiten
Zum Vergrößern anklicken....
Um einiges schlimmer fand ich die gestrigen Sendung "Maybrit Illner" und den dazugehörigen Artikel von Hendryk M. Broder

ATOMDEBATTE BEI ILLNER

Ein paar Auszüge:
"Eingeladen waren fünf Experten, um über die Renaissance der Kernkraft zu diskutieren, die inzwischen nicht mehr so bedingungslos verdammt wird wie noch vor fünf Jahren, als der Liter Super gerade einen Euro kostete."
Herr Broder, was hat Tanken oder besser Autofahren mit AKWs zu tun!? Oder wieviel Autos mit Atomstrom sind auf deutschen Straßen unterwegs?

"Es gebe "Wohlstandsbürger", die sich den teuren Ökostrom leisten könnten, man müsse aber auch an den "Industriearbeiter" denken, der Angst um seinen Arbeitsplatz habe, wenn die Energiekosten weiter steigen." sprach Wirtschaftsminister Glos.
Bei den Strompreisvergleich-Seiten ist der "teure Ökostrom" nicht mal 10 € teurer als der normale (im Jahr!), bei manchen Konstellationen ist er sogar billiger.

Sogar dann, wenn alle abgeschaltet würden, käme immer noch Atomstrom aus der Steckdose, nämlich der, den die Versorger im Ausland dazukaufen, um die Nachfrage zu befriedigen.
Herr Broder, wer sagt denn, daß wir dann Strom importieren müssen!? Und wenn doch, daß es unbedingt Atomstrom ist!?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben