komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 221
... der Atomausstieg hätte aber zusätzlich tausende Tonnen radioaktiven Mülls verhindert.
Das nenne ich schon suizidal, wie Du Dich aus dem Fenster lehnst.
Forum
Portal (2.277) · Forum (526)
Sammelthread Klimawandel - Folgen, Lösungen und Probleme
- Ersteller Liquid0815
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 2013 2017 abschalten aprilscherz asse atomanlage atomausstieg atomenergie atomkatastrophe atomkraft bonn castor deutschland dpa dts elektrolyse energiekonzerne energiewende erlaubnis erneuerbare energie exodus explosion folgen forderung forschung fracking frankreich fukushima geburtenkontrolle globale katastrophen gorleben gronau heilung japan kaffeanbau kernkraftwerke kettenreaktion klima klimagipfel klimakonferenz klimaschutz klimawandel kopenhagen mehrkosten mehrwertssteuer menschheit moratorium netzanbindung notlösung ökostrom photovoltaik produktion projekt sahara sanierung shortnews solarparks spiegel stephen hawking steuer stormerzeugung strahlenunfall strompreis stromspeicher stromversorgung tierprodukte transformator transport umsetzung umwelt umweltbundesamt umweltzerstörung unternehmen usa verantwortung vereinte nationen verletzter wasserstoff wendland widerstand windparks
... der Atomausstieg hätte aber zusätzlich tausende Tonnen radioaktiven Mülls verhindert.
Das nenne ich schon suizidal, wie Du Dich aus dem Fenster lehnst.
Nochmals die Frage: Was macht das für einen Unterschied, wenn man ein Endlager mit einer Kapizität von mehreren hunderttausend Tonnen hat/hätte?! Und glaube mir: Sollte es ein Endlager geben (und auch mit Atomausstieg müsste eines gefunden werden) wird es über genügend Kapizität verfügen um Atommüll von über einem Jahrhundert aufzunehmen...
Ist doch dasselbe: Ob Amerika jetzt 10 000 Atombomben oder 7000 Atombomben besitzt macht für mich keinen Unterschied.
Wenn die Aufnahmekapazität mit der gleichen Sorgfalt wie die Sicherheitsbeurteilung der Asse festgestellt wird, sicher.
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 221
Im Prinzip hast Du ja Recht ... wenn man denn eins hätte.
Im Prinzip macht es auch keinen Unterschied, ob 100 oder 1000 Flugzeuge in im Landeanflug sind ... wenn man eine Landebahn hätte.
Konjunktivitis?
Solange nicht klar ist, ob man überhaupt in absehbarer Zeit ein sicheres Endlager findet, ist jedes Kilo zusätzlicher Atommüll eine Sauerei und jeder Castortransport von Zwischenlager A nach Zwischenlager B ein unabschätzbares Risiko.
Die Asse säuft ab und in Gorleben wird weiter erkundet, als würde es die Asse nicht geben. Wenn schon nicht vom ökologischen Standpunkt sollte Dich diese Geldverbrennung als Steuerzahler aber maximal ankotzen.
Von den Entsorgungskosten, die für das Räumen der Asse anfallen werden, rede ich gar nicht erst.
Lamandrionn
Well-known member
- 12 August 2006
- 1.541
- 60
Kernschmelze = GAU?
Oder Reaktor explosion = GAU?
Wenn die Aufnahmekapazität mit der gleichen Sorgfalt wie die Sicherheitsbeurteilung der Asse festgestellt wird, sicher.
Das ist kein Problem der Kernenergie selbst sondern eher ein Problem in der ausfürung. Das ein Endlager sorgfältigst geprüft werden muss werde ich nicht bestreiten.
Ich mein es hat Niemand danach geschrien das wir aufhören sollten Öl zu fördern nachdem eine Bohrinsel mal eben ein ganzes Ökosystem zerstört hat...
Da hast du Recht, wir müssen eine Endlager finden und zwar Möglichst schnell. Aber der Atom aussieg 2020 bringt uns weder ein Entlager noch reduziert er den Müll den wir heute Produzieren.
Im Prinziep müssten wir erst ein Endlager haben bevor wir entscheiden können wann der Atomaustieg sinvoll ist.
Ich sehe kein besonderes risiko bei einem Kastortransport. Was dabei ist unabschätzbar?
Zuletzt bearbeitet:
Ähm, naja, nicht ganz. Es haben schon Leute danach "geschrien" die Ölförderung auf/unter den Meeren einzustellen.
Das geht jetzt schon ins Lächerliche ...
Da poste ich in einen Newscomment, dass ich es befürworte, wenn Castor-Störer den erhöhten Polizei-Einsatz bezahlen sollen - und dann meldet sich deshalb jemand ab (nach 10 Jahren!) mit dem Comment
Und dann wundern sich alle, warum ich immer weniger sage ...
Da poste ich in einen Newscomment, dass ich es befürworte, wenn Castor-Störer den erhöhten Polizei-Einsatz bezahlen sollen - und dann meldet sich deshalb jemand ab (nach 10 Jahren!) mit dem Comment
Da fällt mir echt nix mehr zu ein.
Und dann wundern sich alle, warum ich immer weniger sage ...
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Soll er seinen Strom einfach mal auf Öko umstellen, dann ändert sich seine Meinung nach den nächsten Rechnungen *g*
klamm läuft seit gestern übrigens mit 100% Ökostrom.
Gratulation
(den Smiley nicht zu ernst nehmen
)
Warum auch, die Borinsel steht ja nicht vor deiner Haustür und verseucht ja maximal Meerwasser...
Deshalb hast du also die Reloadzeit hochgesetzt. Irgendie muß man die Kosten ja wieder reinholen.klamm läuft seit gestern übrigens mit 100% Ökostrom.
Ohne Subventionsirrsinn müsste man wohl mindestens eine Null hinter die 15 Prozent hinzufügen... So aber dürfen alle für dein gutes Gewissen mitblechen...(und ja, ich bezahle bewusst ca. 15 % mehr im Jahr und schaue dafür auf den Stromverbrauch, wo es möglich ist...)
Ohne Subventionsirrsinn müsste man wohl mindestens eine Null hinter die 15 Prozent hinzufügen... So aber dürfen alle für dein gutes Gewissen mitblechen...
Vor allem bei Dir hab ich da kein Schlechtes gewissen...
Das du aber IMMER WIEDER vom "Investitions-Irrsin" beim Ökostrom anfängst, wird langsam peinlich bei den Summen, die die AKW-Betreiber ganz selbstverständlich abgreifen und die Du als gegeben hinnimmst...
Wenn Die Frage darauf kommt, kneifst du ja traditionell sämtliche Schwänze ein.
Du bezahlst unser gutes Gewissen mit, wir finanzieren deine Müllentsorgung.Ohne Subventionsirrsinn müsste man wohl mindestens eine Null hinter die 15 Prozent hinzufügen... So aber dürfen alle für dein gutes Gewissen mitblechen...
Du bezahlst unser gutes Gewissen mit, wir finanzieren deine Müllentsorgung.
Gut... Denn Receycling und ähnlichen Schwachsinn mache ich auch aus Prinzip nicht mit... 5 Eimer in einem Zimmer? Nicht mit mir!
Und: Das eigentliche Verrückte meiner Meinung nach ist, dass die Energiebilanz bei receycelten, abgewaschenen, zur Sammelstelle transportieren Joghurt-Bechern mal sowas von negativ ist, dass man sich schon fragen kann, was diese Verarsche eigentlich soll und wem das ganze nützt... Das mal so off-topic-mäßig angeschnitten...
Ach so - Du schmeißt lieber den Chinesen und korrupten afrikanischen Regierungen das Geld für seltene Erden und Uran in den Rachen - ganz zu Schweigen vom Öl - vorher kam das nochmal in erster Linie?Gut... Denn Receycling und ähnlichen Schwachsinn mache ich auch aus Prinzip nicht mit... 5 Eimer in einem Zimmer? Nicht mit mir!
