Klamms Bewertungsystem

Nachschub :LOL:
IntelChips_b_d_solis_1.jpg
 
ABC schrieb:
1.)
Lieber Meister, Lese das neuste Urteil, meine 2 Punkte sind dort entnommen, und mische bitte nicht Wahlrecht oder sonstiges ein.
...Niemand hat das Recht nur auf Grund der Tatsache, dass sich der Student etwas erarbeitet hat, die Wichtung in Ungleichgewicht zu bringen.
...Das ganze muss auch ersichtlich sein, denn sonst gefährdet es den Kredit. Denn nur die Tatsache ist befugt den Kredit zu öffentlichen. Und die Tatsache muss im Gesetz erweislich wahr sein.
...So kann ein User auf Grund der Tatsache höheres Wartungsrecht erlangen wie ein anderer.
Zum Vergrößern anklicken....

ABC schrieb:
Du vermischt hier ein paar Dinge! Niemand hat was vom Staatlichen!
Wo kein Kläger da auch kein Angeklagter. Dies bedeutet aber nicht, dass jedes Handeln rechtens sei!
Zum Vergrößern anklicken....

ABC schrieb:
Da verrecke ich lieber im stehen als vor deinen Sekret zu kriechen!
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Stilblüten lesen sich als hätte sie der google translator persönlich verfasst.

Herrlich. Ich bedanke mich für diesen thread und hätte jetzt gerne einen virtuellen Schulterklopfer dafür, dass ich mir tatsächlich 205 Posts reingezogen habe um das jetzt loszuwerden...
 
Naja, bei ABC weiß man aber meistens schon vorher, dass er sich nachher wieder wochenlang verpisst und nichts kommt .. war bisher immer so und wird sicher auch immer so bleiben.

Aber warten wir mal ab, vielleicht kommt hier ja demnächst noch ein Inspektor der Internetbehörde vorbei und befragt uns Klamm-User über die bösen Mods :evil:
 
Helldoor schrieb:
Herrlich. Ich bedanke mich für diesen thread und hätte jetzt gerne einen virtuellen Schulterklopfer dafür, dass ich mir tatsächlich 205 Posts reingezogen habe um das jetzt loszuwerden...
Zum Vergrößern anklicken....
Schulterklopfer gibts leider nicht bei den Smilies. Kriegst den dafür: :kiss:
Hoff, das hilft auch :)

P.S. Die Boardhintergrundfarbe ist nicht Weiß, sondern #f5f5ff ;)
 
Heute lacht ihr alle, morgen - wenn Luke von Guantanamo aus postet - wissen wir, dass die Gleichheitsrechte vom ABCDE wirklich wichtig sind...
 
Guantanamo?
Nichts da, das wäre nicht sicher genug .. der wird direkt in die Area 51 verschleppt, mit schwarzem Sack über den Kopf.
Die fahren langsam mit dunklen Transportern um seinen Block ... kundschaften seine Gewohnheiten aus, wann er wohin unterwegs ist .. und schlagen dann im richtigen Moment zu.
Niemand sieht etwas, niemand weiß etwas ... niemand wie je etwas erfahren...
 
BGH Urteil v. 27.03.2007, Az. VI ZR 101/06

Der Betreiber eines Internetforums kann wegen ehrverletzenden Äußerungen Dritter auch auf Unterlassung in Anspruch genommen werden. Diese Äußerungen fallen auch in den Verantwortlichkeitsbereich der Betreiber. Er muss dafür Sorge tragen, dass diese Äußerungen entfernt werden. Es ist dabei unerheblich, ob dem Verletzten der Autor bekannt ist. Sobald der Betreiber von dem Sachverhalt Kenntnis erlangt, muss er einschreiten.

Der BGH stellt fest, dass Ansprüche gegen den Autor selbst ebenfalls möglich sind. Das Recht zur „freien Meinungsäußerung im Forum“ darf nicht zum Ausschluss der Persönlichkeitsrechte Betroffener führen. Administratoren müssen ihre bereitgestellten Foren prüfen und gegebenenfalls einschreiten.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Dann musst du deine Meinung, ob etwas ehrverletztend ist, erstmal dem Betreiber anzeigen, sprich Lukas explizit Post und Inhalt kenntlich übersenden, und dann muss es wirklich ehrverletztend sein, sprich außerhalb der im Forum anliegenden Normen ...

Gibt es zB ein Forum, wo das Wort Pussy allgemein üblich ist, gilt es nicht als ehrverletztend.

Wenn du also schon mit Urteilen kommst, zu denen du ja zu deiner Sicherheit nie die Lilnks setzt, da sonst alle ja das Urteil in der Gesamtheit lesne könnten, solltets du also auch aufpassen, dass du es auch richtig anwendest!
 
Merke: Den Link zum neutralen Forum hat er lieber immer noch nicht gepostet – jetzt geht's ohne Unterbrechung weiter zum nächsten Akt 8)
 
:clap::dance:

Also mir gefällt dieser Tread !

Ersteinmal danke schön an alle User die sich daran beteidigen denn ihr seit richtig gut .

Ein Kompliment an Witti , Hacker und all die anderen für die belustigende Unterhaltung in diesem Forum . Herr Klamm kann stolz auf euch sein solche netten Leute sein Vertrauen ausgesprochen zu haben .

Habe mich auch schon bei einigen mit grünen xxxx bedankt !

Also macht bitte weiter ist eine willkommene Abwechslung dieser Tread

Mit lieben Grüßen !
 
Dann will ich mal den Rest des Urteils und das Fazit noch zitieren.

Wiki schrieb:
Betreffend der Haftung gibt es eine eindeutige gesetzliche Regelung.
In § 10 des Telemediengesetzes steht:

"Diensteanbieter sind für fremde Informationen, die sie für einen Nutzer speichern, nicht verantwortlich, sofern 1. sie keine Kenntnis von der rechtswidrigen Handlung oder der Information haben und ihnen im Falle von Schadensersatzansprüchen auch keine Tatsachen oder Umstände bekannt sind, aus denen die rechtswidrige Handlung oder die Information offensichtlich wird, oder 2. sie unverzüglich tätig geworden sind, um die Information zu entfernen oder den Zugang zu ihr zu sperren, sobald sie diese Kenntnis erlangt haben."

[...]

"Um zu vermeiden, dass über die Störerhaftung Dritte in zu großem Umfang in Anspruch genommen werden können, setzt die Haftung indes weiter voraus, dass der Störer ihm obliegende Prüfungspflichten verletzt hat (BGH a.a.O.). Dabei ist zu beachten, dass dem Diensteanbieter gemäß § 8 Abs. 2 Satz 1 TDG keine allgemeinen Überwachungs- oder Forschungspflichten dahingehend obliegen, ob rechtswidrige Inhalte überhaupt vorhanden sind (BGHZ 148, 13[17]; Spindler a.a.O. Rdn. 19)."

[...]

Mittlerweile scheint die Frage, ob ein Unterlassunganspruch gegen Forenbetreiber besteht, durch ein höchstinstanzliches Urteil des Bundesgerichtshofes (BGH) vom 27. März 2007 entschieden. Dieser wies in der Urteilsbegründung darauf hin, dass ein Anspruch auf Unterlassung für Internetforenbetreiber nur gelte

„sofern dem Betreiber [...] die erfolgte Rechtsverletzung bekannt ist. In dem Unterlassen, einen als unzulässig erkannten Beitrag zu entfernen, liegt eine [...] Perpetuierung der Verletzung des Persönlichkeitsrechts des Betroffenen.“ (AZ VI ZR 101/06).

[...]

Man kann also davon ausgehen, dass ein Forenbetreiber weder haftet noch ein Unterlassungsanspruch gegen ihn besteht, sofern er fragwürdige Inhalte innerhalb einer angemessenen Frist entfernt.
Zum Vergrößern anklicken....
Merke: Erst wenn der Betreiber sich weigert, die rechtlich bedenklichen Passagen nach detaillierter Inkenntnissetzung zu löschen, kann er belangt werden. In 11 Jahren klamm habe ich in diesem Punkt sehr viel Erfahrung gesammtl. Auch vor Gericht.

Eine schöne Lektür hier zu ist auch
"Wattige Begehren"
1. Es gibt keine Vorabprüfungspflicht für Userpostings!

2. Der pauschale Hinweis auf angeblich rechtswidrige Inhalte im Forum durch den Betroffenen reicht nicht aus. Es bedarf einer spezifischen Inkenntnissetzung in Bezug auf einen konkreten Inhalt, die dem Forumsbetreiber zudem eine eigene Rechtmäßigkeitsüberprüfung ermöglicht.

3. Wenn eine wirksame Inkenntnissetzung vorliegt, haftet der Forumsbetreiber nicht, wenn er das Posting unverzüglich löscht. Erst wenn er dies nicht tut, haftet er auf Unterlassung und hat in der Folge dem Verletzten auch Kosten (”Abmahngebühren”) zu erstatten.
Zum Vergrößern anklicken....
 
So siehts aus. ;) heise hatte dagegen auch geklagt und ist einige Instanzen durchgegangen. Ich erinnere mich an die regelmäßigen News dazu.

Aber mal ehrlich. Ich hätte an deiner Stelle schon lange von meinem Recht Gebrauch gemacht, den User auszuschließen.

Denn was will der User hier noch? Erst tausende User mit seiner Lose-Seite "enttäuscht" und nun will er hier noch Stunk machen.

Verabschiede dich doch von ihm und gut ist. Ich denke, die Community und auch du als Betreiber kann auf solche User verzichten.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben